Форум » ИНФОРМАЦИОННАЯ ГИГИЕНА » Инфогигиена форума - » Ответить

Инфогигиена форума -

Трак Тор: - это форумная логистика, прежде всего: если вы валите в одну кучу разные сущности с разными адресатами, вы ничего ни до кого (в т.ч. для себя завтрашнего) толком не донесете. Мало придумывать разные темы - надо наполнять их в соответствии с типами информации. В разделе НОВОСТИ - новостные темы, туда можно просто класть копипасты (лучше короткие) и/или ссылки с источников. А вот в "тематические" - новость (да ещё длинную) без своего осмысленного текста помещать некомильфо. У нас же так: какую тему ни возьми, она постепенно заполняется горячими пирожками-новостями. Где более солидная пища? - а она внизу! накрытая газетными сводками-однодневками, вестями из Госдуры или Госдепа (в совке нас так кормили "вестями с полей" взамен хлеба насущного). Понятно, пар надо выпускать - да и неофагия берет своё. Понятно: держать эту мысль все время на переднем плане - садизм, но я говорю о заднем. На сегодня хватит:)

Ответов - 6

Трак Тор: Напомню, что новостные темы - в разделе Новости. Тема "Пропаганда и информация" оказалась чисто новостной (в отличие от "Верю - не верю") и потому перенесена в соответствующее ей место. Не знаю, что будет с "Утиной охотой". По идее, она новостная - факты из прессы. С другой стороны, разоблачение невежества - это образование. Возможно, ей место подфоруме "Школе третьего цикла", но в разделе "Звезочки памяти". Пока этот раздел про гигиену существует (в необходимости чего у меня сомнения - тем мало), пусть остаётся как есть.

Трак Тор: Напомню, что новостные темы, куда следует писать новости, - в разделе "Новости". Поскольку увеличение доли новостеписания естественно при отсутствии собеседников, с которыми пришлось бы спорить о трактовке новостей, целесообразен дуализм: новостная/основная тема и их надо разносить по разделам, чтобы ВСЕ темы не заполнялись новостями ( "вестями с полей"), что создаёт унылый ландшафт форума. Так, многочисленный космические темы сгруппированы в две: основная - Освоение космического пространства - в АПЗ, информационная про ближний космос в ближнее время перенесена в новостной раздел. Разделить их "вчистую" не представляется возможным, как говорят бюрократы:), поэтому получилась некая смесь в темах. Далее следует новости про ближний космос (а именно это в сообщениях про конкретные планы и запуски ракет бороздящих) помещать туда. Некоторые темы являются от природы новостными (кроме редких самостоятельных высказываний по сабжу) К примеру, тема "Рост тоталитаризма", несмотря на разнородный характер (и про власть, и про интернет...), оказалась со временем чисто новостной (какой закон приняли, как он загнобил людей...), туда и перенесена.

Трак Тор: Кю! (наполнение ясно из названия) отделил от содержательной темы "Здесь Родос, здесь прыгай!" Просьба придерживаться (интонация просительно-безнадежная: Эуг Белл со СтранникомД заполнят своим интегральным креативом обе темы равномерно и прямолинейно, как в первом законе Ньютона, имхо)

СтранникД: Эуг Белл пишет: Как об стенку горох... Ну что ж. Так - значит так. Приму к сведению: разговоры и дискуссии здесь бесполезны. О спорах 1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый. Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции. 2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.). Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани. 3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества - лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие ; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны ; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника. 4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием четвертый. Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого. 5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.) Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное. 6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему. 7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему. Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом". 8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой. Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника". 9. Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника. 10. Quousque... (доколе... - лат.) Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная. 11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.). Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли? 12. Jubilare (торжествовать - лат.). Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили". Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики". (с) Карел Чапек, "Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям"

Трак Тор: http://argonov.livejournal.com/221445.html Идеал рационального и интеллектуального поведения - нейтральное логическое обсуждение в спорах (человек не переходит на личности, соблюдает правила вывода, не обманывает собеседника с целью манипуляции), строгое выполнение договорённостей (или признание своей неправоты при нарушении), игнорирование сиюминутных эмоциональных порывов при планировании деятельности. Есть люди, которые соблюдают это очень качественно. Но есть и те, кому подобная "рациональность" чужда. Они часто спрашивают "логичных": "а зачем вообще об этом говорить"? И если возникает спор, то их цель - не достичь консенсуса или точности результата, а повысить социальный статус. Обладая подчас неплохими способностями, они, однако, используют их манипулятивно - зачастую даже обманывая себя, чтобы поведение выглядело искренним. С точки зрения утилитаризма/гедонизма основанием поведения является поиск удовольствия. Поэтому, строго говоря, вопрос "а зачем об этом говорить" - не только корректен, но и в идеале должен задаваться постоянно. Тотально безэмоциональное поведение невозможно.

Трак Тор: Трак Тор пишет: В разделе НОВОСТИ - новостные темы, туда можно просто класть копипасты (лучше короткие) и/или ссылки с источников. А вот в "тематические" - новость (да ещё длинную) без своего осмысленного текста помещать некомильфо. Расширю. Новостные, тематические - этого иногда недостаточно. Например, в фундаментальных темах типа "Космополитизм vs Патриотизм": в них должны попадать, вообще говоря, сообщения высшего ранга типа "верю - не верю". Иррациональные, поскольку вера, даже опирающаяся на рациональные аргументы - иррациональна. "Верую, ибо абсурдно" (Тертуллиан). Как-то так... Потом - кандидаты на помещения в "Клуб пикейных жилетов": автор сообщения объясняет, почему Тереза Мей - это голова и Евросоюз должен распасться из-за выхода Великобритании и никакая ЭМВ (никакой космополитизм) невозможны в ближайшее время, а только в веке 24-м. Т.е. геополитика. И сообщения 3-го ранга - новостные. С ними всё ясно - переносить в новостные темы. Так и поступлю - с сегодняшним сообщением Эуг Белла. В "Клуб пикейных жилетов"!



полная версия страницы