Форум » АКАДЕМИЯ ГОРЯ И РАДОСТИ » Объективность красоты и целесообразности. » Ответить

Объективность красоты и целесообразности.

Ribelanto: Cat пишет: [quote]Клетка, разумеется, не "догадывалась", какими свойствами ей нужно наделить мембрану. Обыкновенный естетсвенный отбор. Про мутации слышали? Большинство из них происходят случайным образом, хотя есть и направленные. Но направленность - это не целесообразность, направленность определяется какими-то предыдущими состояниями и никак не связана с целью... Клетка не ставила себе никаких целей, изменения происходили ради самих изменений, не заради чего-то. Изменения в неодушевленной природе - это ПРОСТО изменения, без всяких других человеческих предикатов, типа "целесообразности". В природе нет "целесообразных" изменений, есть ПРОСТО изменения.[/quote] Здесь всё проще гораздо. Следует разделять понятия "целесообразности" и "целеустремлённости". Последнее, действительно, существует лишь в сознании, поскольку это психическое отношение субъекта либо черта характера. Оно подразумевает направленность на достижение цели. Целесообразность, в отличие от целеустремлённости, определяет соответствие объекта возложенным на него функциям. Таким образом, это всё-таки объективное свойство, поскольку соответствует объективно существующим условиям. Ефремов определял красоту как высшую степень целесообразности. А потому красота также представляет собой объективную реальность. Cat пишет: [quote]Применим те же рассуждения к якобы объективно существующей красоте.[/quote] Субъект по определению - источник активности, направленной на объект. То есть это существо, обладающее волей. Субъективно лишь то, что зависит от этой воли. Например, субъективное мнение это же всего лишь произвольное мнение, его можно изменить под влиянием объективных данных. Своё ощущение красоты Вы изменить не сможете, оно не произвольно, а, следовательно, объективно, от Вас независимо.

Ответов - 224, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 All

Эуг Белл: Торманс-то возможен, увы, а вот возможно ли человечество Земли, не отягощенное злом - это бо-ольшой вопрос. Собственно, к нему и подводит ИАЕ... Можно улететь от Торманса, от Чойо Чагаса, но можно ли улететь от самих себя, и как избавиться от "хорошо устроенного" коммунистического игрушечного мира Земли, где даже ногу невозможно стеклом порезать. Не случайно же все хором хотят опасностей и риска! В такой обстановке отсутствия проблем может ли родиться Эйнштейн? Отсутствие стимулов в специальной антисенсорной ванне рождает через некоторое время у человека безумные видения, сумасшедшие фантазии и галюцинации. "Коммунизм", как его описывают, в том числе ИАЕ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЩЕСТВОМ, в котором возможно любое развитие человека: нравственное, эмоциональное, умственное. Там нет места подвигу, сильному духовному мотиву. Ефремов попытался дать такой мотив: исследование Звезд. Но корабли посылают в Космос по одному в десять лет, и попасть в экипаж вряд ли реально. Вот - появился, гаконец, Торманс. Но люди Земли - эти садовые цветы - несмотря на все свое совершенство, не могут тягаться с тормансианами. Два-три месяца отводит Фай Родис садовому произведению Земли жизни на Тормансе. ТО ЕСТЬ. ИДИЛИЯ, В КОТОРОЙ ИНФЕРНО ПОБЕЖДЕНО, ЭТО ОБЩЕСТВО, ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕСТАВШЕЕ РАЗВИВАТЬСЯ. Именно потому, что инферно - атрибут развития, и без инферно развитие невозможно.

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: ТО ЕСТЬ. ИДИЛИЯ, В КОТОРОЙ ИНФЕРНО ПОБЕЖДЕНО, ЭТО ОБЩЕСТВО, ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕСТАВШЕЕ РАЗВИВАТЬСЯ. Именно потому, что инферно - атрибут развития, и без инферно развитие невозможно. Резон есть, у Бердника об этом открытым текстом, на примере системы Ара. Я уже писал, что Торманс, что система ВК два мира-калапсара, рад, что мы пришли к консенсусу. Но неужели ты думаешь, что единственный выход - это инферно? Я так думаю, Аристон глубже сладенького сиропа, равно как и жажда прекрасного в человеке очень большая сила. Важно не подменить жажду красоты жажой благополучия. Но что будет если снять с человека заботу о куске хлеба, заботу о выживании в борьбе, заботу о победе над врагом мы не знаем. Вспомни "Град обреченный" Стругацких. Но я не думаю, что выход тот который я предложил в "Тёмном Пламени" - разрешить добровольные гладиаторские бои по Шекли и добровольные войны цветов по ацтекам, у меня это выход для инфернальных цивилизаций достигших благополучия. Адекватные цивилизации, ИМХО, найдут другой выход. Какой?! Давай поищем вместе.

Трак Тор: Ribelanto пишет: А потому красота также представляет собой объективную реальность. Да, а объективность сегодня - от РПЦ. Православная церковь отменяет концерты польской металл-группы Behemoth в ДВФО Фу, какая это некрасивая и неправославная музыка - металл, да ещё польский! Концерт польской метал-группы Behemoth, который должен был состояться во Владивостоке сегодня, 14 мая, отменен по требованию православных активистов, которое было удовлетворено департаментом культуры Приморья. Оскорбление чувствтв верующих. Маразм крепчал!!! Чокнутые православные фанатики объявляют войну музыке! Скоро будут запреты на искусство, черепа на одежде, татуировки, пирсинг. Все ГАИшники будут стоить вдоль дорог у церквей и штрафовать водителей за то, что они, проезжая церковь не перекрестились. Да шли бы вы куда подальше!!!

СтранникД: Искусство двойной спирали Научное искусство, или science-art, сейчас становится все более популярным. С одной стороны, художники ищут вдохновения в научных объектах и технологиях, с другой стороны, сами ученые начинают видеть в своей работе большой художественный потенциал. Один из недавних примеров sci-art’а – медиаспектакль «Нейроинтегрум», представленный 7 мая на Новой сцене Александринского театра Санкт-Петербурга. В рамках программы этого проекта состоялась лекция кандидата биологических наук Александра Ефремова, в которой он рассказал про взаимоотношения искусства и науки.«Сложно утверждать, что sci-art так уж необходим ученым. Кроме того, есть «искусство ученых» – но оно, как правило, достаточно вторично и апеллирует к «красоте» исследуемых объектов или явлений. Типичный пример: научная фотография. Это красиво? Да. Это искусство? Скорее, нет. Мне очень нравится научная фотография. Иногда это действительно захватывает. Но я ничего не могу поделать, это всего лишь иллюстрация, к тому же достаточно буквальная», – говорит Александр о границе между искусством и научной иллюстрацией. Наглядно показать, как меняются сейчас границы между наукой и искусством, можно на примере молекулы ДНК. С тех пор как в 1953 году Уотсон и Крик открыли структуру «молекулы жизни», двойная спираль очень быстро стала символом современной биологии. Со временем ей стало тесно на страницах научных журналов и она превратилась в полноценный дизайнерский объект. Скульптуры, постеры, даже оформление детских площадок – знакомый каждому изобразительный ДНК-мотив можно встретить в самых неожиданных местах. Подробнее см.: http://www.nkj.ru/news/24328/



полная версия страницы