Форум » АКАДЕМИЯ ГОРЯ И РАДОСТИ » Педагогическая мозаика » Ответить
Педагогическая мозаика
Трак Тор: Как ни странно, темы о педагогике не нашел, хотя педпостов море.
Эуг Белл: МОНЕТИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ Дискуссия вКонтакте 12 мая 2010 в 14:59 Как вы думаете,что это и зачем нужна? #2 Владимир Новиков 12 мая 2010 в 15:17 Вроде как пишут тогда родители станут больше детей заставлять учиться( правда каким образом если введут ювеналку) #7 Андрей Громов 12 мая 2010 в 23:04 Про монетизацию можете почитать Аиф у меня в блоге http://blogs.mail.ru/mail/gromoffs/ #8 Алина Юрьевна 13 мая 2010 в 23:31 мне тоже иногда кажется, что это просто паника. тиха и темна украинская ночь, но сало лучше перепрятать. монетизация, секспросвет, "ограничение" порнографии, ЮЮ -> вступление в ВТО. вот и вся нехитрая схема. эти сциллы и харибды заодно. #12 Олег Гаврилов 20 мая 2010 в 14:39 Президент Дмитрий Медведев: Никакого перехода к платному образованию не будет http://www.kremlin.ru/news/7658 http://mon.gov.ru/press/news/7224/ #13 Светлана Лешанкова 23 мая 2010 в 2:41 Личное мнение: о реформах в образовании. Слова Медведева : "Ученик должен являться источником благосостояния учителя и школы" есть обращение к понимающим из круга людей, занятых развалом России и уничтожением Русского народа.... ....Да ещё плюс ко всему никто не видит, как вяжется другая, совмещённая с этим законом паутинка. Вот предположим человек не имеет возможности отправить ребёнка в школу, а если детей больше, то вообще стопроцентно. И приходит к вам в дом ювенальная юстиция в лице надзирающих лиц и говорит - вы нарушаете права ребёнка, почему не учится? Ответ - нет денег. - Ах, да вы ещё детей и голодом морите? У вас условий нет? Всё, мы лишаем вас родительских прав, а ребёнка мы у вас забираем! А ведь так и будет. И вот этого никто не замечает... Вы обратите внимание, пакетик законов -то как принимается, - одновременно всё. И вроде бы и не связано всё между собой... И всё это отдано на откуп тем же чиновникам! И вот такая хрень, она нависла над всеми! И по большому счёту этого никто так и не осознал. Вывод из всего этого простой и ясный: зачистка территории страны и геноцид государствообразующего населения вступает в финальную фазу. http://www.eduhelp.ru/page/lichnoe-mnenie-o-reformah... #14 Олег Гаврилов 23 мая 2010 в 3:01 Кстати.... В прекрасной статье... Родительское собрание под открытым небом http://tm-pravda.livejournal.com/37621.html?view=583... есть важный момент на эту тему... - У государства нет больше денег даже на бесплатное образование. В нашей четвертой школе старшеклассникам предложили выбрать платные предметы, - с дрожью в голосе рассказывает бабушка Татьяна Владимировна. - У меня трое внуков, наша семья не потянет платное образование. - А если вы придете в школу и сообщите, что "не потянете", - тут же поясняет собравшимся молодая мама, - то с принятием ювенальной юстиции, вам скажут: тогда мы у вас забираем ваших детей и отдаем тем, кто "потянет" их содержание и обучение. И больше вы их никогда не увидите. Только в Германии ежегодно изымают до 70 тысяч детей, половину из них по формулировке "недостаточное материальное обеспечение". Это при их-то зарплатах. А у нас "малообеспеченных" - большинство населения. Получается, что все мы будем теперь бояться и дрожать, что к нам в любой момент может прийти за детьми ювенальная полиция. Прийти, взломав дверь и заглянув в холодильник: достаточно ли там продуктов? #15 Олег Гаврилов 26 мая 2010 в 5:38 Что будет с бюджетными учреждениями после 2011 года... Прием вопросов Сергей Шишкин, профессор, завкафедрой управления и экономики здравоохранения Высшей школы экономики (ГУ ВШЭ), соавтор законопроекта о бюджетных учреждениях, принятого Госдумой, отвечает на вопросы: Имеет ли отношение закон о бюджетных учреждениях к переходу на платное школьное образование? Станут ли больницы и поликлиники платными или все останется так как есть? Будет ли бюджетным учреждениям выгоднее получать статус автономных? В каком случае бюджетное учреждение может оказаться банкротом? Вопросы принимаются до 27 мая. http://www.gzt.ru/topnews/economics/conference/chto-... #16 Светлана Лешанкова 26 мая 2010 в 12:17 Николай Бурляев: "Мерить образование рублем - значит, рыть яму для грядущих поколений" http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/05/25/nikolaj_bu... #17 Олег Гаврилов 26 мая 2010 в 23:26 Продлен срок подачи вопросов до 2 июня. Прочитать заданные вопросы и задать свой можно по адресу... http://www.gzt.ru/topnews/economics/conference/chto-... #18 Светлана Лешанкова 30 мая 2010 в 19:52 Медведев: Среднее образование в России останется бесплатным. Среднее образование в России останется бесплатным, заявил президент РФ Дмитрий Медведев. На встрече с активом партии "Единая Россия" Медведев, отвечая на вопрос учительницы из Чечни, выразил недоумение в связи с тем, что новый закон о работе в бюджетных учреждениях воспринимается как закон, который сделает образование в России платным. "Кто там нашел хотя бы строчку, что среднее образование в нашей стране будет платным? Да нигде этого нет! Другой вопрос, что в ряде случаев учеников вынуждают таскать деньги в школу. Но это к государству не имеет отношения. Это позиция отдельных руководителей образовательных учреждений, иногда учителей, к сожалению",- сказал Медведев. "Но это никак не связано с платным образованием. Возможность прийти в школу и получить необходимый набор образовательных услуг были, есть и будут в нашей стране бесплатными. Внимательно закон читайте",- сказал он. http://www.eduhelp.ru/page/medvedev-srednee-obrazova... Да уж, вот это - наш президент, просто умница! А отдельные руководители образовательных учреждений, иногда учителя - ну какие гады, а! В РЯДЕ СЛУЧАЕВ вынуждают учеников таскать деньги в школу, какой ужас! Но заметьте это к государству - не имеет ни какого отношения. Вот уж во истину: Президент - это гарант конституции! #19 Алексей Маслов 30 мая 2010 в 21:34 Бесплатные среднее и высшее образования выгодно в первую очередь самому государству. Так было в Советском Союзе, когда существовала система подготовки специалистов через образовательные учреждения для обеспечения научно-технического развития самого государства. В Америке работает другая система, потому что у американцев мировоззрение индейцев.
Эуг Белл: Cat пишет: Например, можно всю литературу 10-11 классов убрать из школьной программы и перенести все это в ранг зачетных предметов в вузах, преподаваемых на 4-5 курсах. Ибо что может понимать в творчестве великих русских писателей среднестатистический 15-летний школьник, ни черта еще не разбирающийся в жизни? Я бы просто тщательнее отбирал произведения. Например, "Капитанская дочка" - такая вещь, которую поймет и 10-летний школьник. В принципе могу привести список таких книг. Когда русский ребенок достигает 12 лет И НЕ ПРОЧИТАЛ НИ ОДНОГО произведения ВЕЛИКОЙ русской литературы (как это сейчас бывает сплошь и рядом - поэтому реформу Cat проводить даже не надо!) - то это не есть хорошо.
Степпи: Эуг Белл пишет: ребенок достигает 12 лет И НЕ ПРОЧИТАЛ НИ ОДНОГО произведения ВЕЛИКОЙ русской литературы По моим понятиям заставлять школьников или студентов учить литературу на зачёт и оценку - это вредное-идиотское моральное насилие-муштра (над мыслями и чувствами). Зачёт или адекватную оценку (в документе) можно ставить за продемонстрированные способности успешно решать контрольные задачи (приемущественно реально-актуальные, а не надумные), или за хорошее (послушное) или правонарушительное поведение(фактические поступки).
Cat: Эуг Белл пишет: Когда русский ребенок достигает 12 лет И НЕ ПРОЧИТАЛ НИ ОДНОГО произведения ВЕЛИКОЙ русской литературы Прочитать и понимать - разные вещи. Можно заставить 15-летнего оболтуса выучить отрывки из "Войны и мира", но нельзя его заставить понять жизнь на уровне, показанном в этом увесистом произведении. Всему должно быть свое время. И перенесение прочтения сложносочиненных книжек на более поздний этап жизненного опыта сделает их прочтение и понимание более эффективным. Эуг Белл пишет: как это сейчас бывает сплошь и рядом - поэтому реформу Cat проводить даже не надо! Но ведь моя мысль-"реформа" заключается отнюдь не в механической отмене раннего прочтения классиков, а, во-первых, в заполнении освободившегося времени в школе естественнонаучными предметами, и, во-вторых, изучения некоторых умных книжек на поздних курсах в вузах. Вот так будет точно.
Cat: Степпи пишет: По моим понятиям заставлять школьников или студентов учить литературу на зачёт и оценку - это вредное-идиотское моральное насилие-муштра Думаю, в универе за изучение литературы оценки выставлять не надо, а зачет - надо. Это не будет насилием над чувствами человека, а будет всего лишь показателем уровня его развития.
Степпи: Cat пишет: в универе за изучение литературы оценки выставлять не надо, а зачет - надо. Это не будет насилием над чувствами человека, а будет всего лишь показателем уровня его развития. Это показатель информированности студента о том, какие известные персонажи как поступали, что и как делали в таких-то условиях. Ответы на контрольные вопросы не требуют писания сочинений со своими личными душеизлияниями и оценками этих душеизлияний. Способности читать (с такой-то скоростью) и запоминать содержание (произвольных) текстов могут развиваться и оцениваться и в школе.
Эуг Белл: Но ведь такие книги сделаны так, что простое их ПРОЧТЕНИЕ уже действует на человека. Хотя, конечно, о должен быть к этому готов. И надо научиться читать (потому что много бывает непонятного в книгах на лексическом, грамматическом, метафорическом, аллюзивном уровне, в историческом контексте и пр., что делает прочитанное вообще непонятным). Более того, настоящего понимания книги достигнуть не удается даже продвинутым читателям, но уже и то, что они смогли понять, - суть много и важно. Да даже и профессионально занимающиеся книгой люди (литературоведы) часто имеют противоположные во многом понимания одного и того же произведения, что же из-за этого вешаться? (Как, например, понимания ЧБ). Хочу придать вес своим словам: говорю их как литературовед . В результате получается, что нужно прививать не любовь к какой-то конкретной книге, а К ЧТЕНИЮ КАК ТАКОВОМУ. А это вот - задача гораздо более сложная, чем кажется на первый взгляд. Я, например, со своими детьми ее решить НЕ СМОГ. Подскажите - как, если знаете. Конец переноса
Эуг Белл: К реформе образования все это относится вот каким боком. Если мы хотим, чтобы образование было свободным, то надо дать возможность ребенку и родителям (с помощью умных советов учителей и психологов) САМИМ решать, чему и как будет учиться их ребенок. К чему лежит его душа. Куда толкают его "внутренние силы", способности, глубинные интересы и т.п. Как это организовать, придумал в свое время философ Илич (внимание: не Ильич!!! ). Он предлагал дать каждому ребенку, вообще каждому человеку государственный чек на определенную сумму, которую он может потратить исключительно только на свое образование. Дальше образование делается платным (ВСЕ), и куда он эти деньги вложит - будет его собственным решением. В результате какой-то минимум образования получат все дети в обществе. Но диверсификация будет огромной. Все это - будет следствием свободы. Разнообразие получившихся людей - результат свободы, и общество в качестве компенсации должно быть гораздо толерантнее... Но я обеими руками голосую именно за такое общество! И за такую реформу.
Cat: Степпи пишет: Способности читать (с такой-то скоростью) и запоминать содержание (произвольных) текстов могут развиваться и оцениваться и в школе. Могут. Но еще лучше, чтобы скорочтением занимались в младшей школе, а в старшей - более полезными для этого возраста предметами, чем изучение классической литературы. Эуг Белл пишет: Но диверсификация будет огромной. Все это - будет следствием свободы. Люди в большинстве своем к такой свободе еще не готовы и наломают дров. Освобождаться следует постепенно. Медленно, очень медленно убирать давление на выбор школьников со стороны родителей, государства и т.д. и делать это, по-видимому, нужно будет на протяжении столетий, а то и тысячелетий...
Степпи: Cat пишет: еще лучше, чтобы скорочтением занимались в младшей школе, а в старшей - более полезными для этого возраста предметами, чем изучение классической литературы. Пока (официально и ответственно) не будут сформулированы и объявлены критерии полезности (кому и для претварения каких планов полезна такая-то подготовка-обработка и такая-то направленность деятельности учеников), то до этих пор это будут (разводительские) разговоры "о коте в мешке" и "наведения тени на плетень"
Cat: Степпи пишет: Пока (официально и ответственно) не будут сформулированы и объявлены критерии полезности А, собственно, зачем? Все равно эти критерии не будут объективными ни в каком случае. Но есть реальный критерий, пригодный для всех случаев: желания тех, кто находится у власти. Вот эти-то "власть предержащие" и определяют, что нам полезно, а что - нет.
Степпи: Cat пишет: А, собственно, зачем? Зачем - это каждый субъект себе может ответить. Организованная коллективная-общественная деятельность (претваряющая какие-то планы-программы и движущая к каким-то целям) может быть сознательная или неведомая для граждан (или рабов-слуг, погоняемых-направляемых невесть кем и невидимо куда). Cat пишет: Все равно эти критерии не будут объективными ни в каком случае. Объявленная и утверждённая формулировка критерия полезности (для претварения таких-то планов и для достижения таких-то целей) объективна, она доступна для разных субъектов. Она полезна для организации и эффективности коллективных действий субъектов. Она и её содержание также может быть объектом обсуждений и является (объективным) основанием для ответственности. Cat пишет: Но есть реальный критерий, пригодный для всех случаев: желания тех, кто находится у власти. Вот эти-то "власть предержащие" и определяют, что нам полезно, а что - нет. Власть может пользоваться своей властью, так или этак, как и насколько реально сможет (а заставить всех любить-жаловать её, инициативно работать на её планы и ненавидеть её опозиции и конкурентов - она не может).
roger: Эуг Белл пишет: К реформе образования все это относится вот каким боком. Если мы хотим, чтобы образование было свободным, то надо дать возможность ребенку и родителям (с помощью умных советов учителей и психологов) САМИМ решать, чему и как будет учиться их ребенок. К чему лежит его душа. Куда толкают его "внутренние силы", способности, глубинные интересы и т.п. Как это организовать, придумал в свое время философ Илич (внимание: не Ильич!!! ). Он предлагал дать каждому ребенку, вообще каждому человеку государственный чек на определенную сумму, которую он может потратить исключительно только на свое образование. Дальше образование делается платным (ВСЕ), и куда он эти деньги вложит - будет его собственным решением. В результате какой-то минимум образования получат все дети в обществе. Но диверсификация будет огромной. Все это - будет следствием свободы. Разнообразие получившихся людей - результат свободы, и общество в качестве компенсации должно быть гораздо толерантнее... Но я обеими руками голосую именно за такое общество! И за такую реф Я надеюсь, что реформаторы не прочтут философа Илича никогда А ведь могут... Кроме шуток, ведь если в совремнной России такую модель применить - что вполне возможно и даже где-то отвечает духу либеральных реформ - так что мы получим на выходе? Именно что большинство детей останутся без образования, поскольку родители вложатся туда, где либо подешевле, либо туда, где лучше рекламируют свое образовательные услуги в смысле их выгодности для дальнейшего устройства жизни. Оно нам надо? Поэтому я бы предложил ввести добровольный времнный мораторий на обсуждение таких идей По мне, так как раз сейчас нужно сохранить государственную систему общедоступного образования. Именно что по советскому образцу (ну, понятно, с внесением некоторых поправок в программы ) Но с добавлением разбивки по интересам и по уровню успеваемости. Мы же помним как вытягивали "процент успеваемости"
Cat: Полностью по советскому образцу уже не получится - тогда надо полностью менять, вернее, возвращать советскую экономическую систему. В свободном же экономическом мире нужно за все платить. Деньгами. В том числе за образование. Но делать это нужно цивилизованно, культурно. То, что это возможно, показывает пример развитых стран. Но не знаю, возможно ли это в нашей стране.
Степпи: При советских школах, а также во всяких там домах пионеров, на станция юный техников и натуралистов, работали кружки разных видов творчества и с хорошими руководителями, и это было хорошо.
Эуг Белл: roger считает, что у нас народ плохой, родители - дрянь, отдадут дитю туда, куда реклама скажет и покажет. А государство у нас умное и разумное и сделает все. как надо. Там же ведь таланты сидят направо-налево. Один гений на самом верху чё стоит. Я бы сказал, такая т.з. - это есть настоящий этатизм, извините, что наклеиваю ярлык, но это же очевидно. Этатизм - эт такое умностроение. когда государство ставится во главу всего и вся. Опыт показывает, что государство - это гораздо хуже, чем население. Даже если население плохое, государство еще хуже.
Эуг Белл: Заметьте только, что я не анархист. Из того, что я сказал, логически этого не следует. Государство плохое, но оно необходимо, т.к. без него будет еще хужее. (Но из этого не следует, что государство, вопреки всему, - хорошее).
roger: Эуг Белл пишет: roger считает, что у нас народ плохой, родители - дрянь, отдадут дитю туда, куда реклама скажет и покажет. А государство у нас умное и разумное и сделает все. как надо. Там же ведь таланты сидят направо-налево. Один гений на самом верху чё стоит. Я бы сказал, такая т.з. - это есть настоящий этатизм, извините, что наклеиваю ярлык, но это же очевидно. Этатизм - эт такое умностроение. когда государство ставится во главу всего и вся. Опыт показывает, что государство - это гораздо хуже, чем население. Даже если население плохое, государство еще хуже. Несколько не понял, при чем тут этатизм? "Государство у нас" известно какое...Но как раз это государство и проталкивает идею "свободного выбора" в образовании. О чем-то это говорит? И я действительно считаю, что на сегодняшний день лучше не реформировать образование, а оставить то, что есть. Обеспечив финансами пощедрее, естественно.. Что будет в дальнейшем, когда изменится и общество, и, соответственно, государство, я не берусь предсказывать. Но подозреваю, что всеобщее образование еще долго будет функцией государства. Ибо не утверждая, что "народ плохой", а "родители - дрянь", я помню, что в свое время уже народу предложено было поучаствовать в ваучерной приватизации...И он активно поучаствововал. Результаты известны. Также я знаю, что большинство граждан ("родителей") в наше время если что и читают, то отнюдь не Ефремова (которого как раз и можно было бы изучать в 10-м классе), а Донцову. Какого ж выбора вы от них ожидаете? Изложенная мною здесь концепция психотипов по Саагу вполне убедительно это объясняет. И это объяснение верно не потому, что оно - Саага (как любит пошутить сам мудрый Сааг ) , а потому что оно постоянно подтверждается реально наблюдаемыми явлениями.
Cat: Степпи пишет: и это было хорошо. Хорошо. А на что Вы, собственно, намекаете? :-) Эуг Белл пишет: roger считает, что у нас народ плохой, родители - дрянь, отдадут дитю туда, куда реклама скажет и покажет. А государство у нас умное и разумное и сделает все. как надо. Не думаю, что roger так прямолинейно считает. Но почему-то мы в последнее столетие встаем перед выбором: или мало свободы, но много социалки, либо свободы много, а социалки мало. Совместить много свободы и много социалки в нашей совковой стране как-то не получается. Русские люди, наверное, не очень развитые.
Степпи: Cat пишет: . А на что Вы, собственно, Это моё собственное мнение и отношение. Мне понравились такие занятия и занятия по благоустройству прилегающих территорий.
полная версия страницы