Форум » АКАДЕМИЯ ГОРЯ И РАДОСТИ » ТЕОРИЯ НЕНАСИЛИЯ » Ответить
ТЕОРИЯ НЕНАСИЛИЯ
Эуг Белл: Вдохновили стихи Жени Аржанова, которые с этих пор буду считать своим гимном. В этой теме буду собирать материалы по ТЕОРИИ НЕНАСИЛЬСТВЕННЫХ АКЦИЙ. Проснись, вождями недобитый – Мир государственных рабов, Включай свой разум непропитый И к трезвой жизни будь готов! Весь век подмены* мы разроем** До основания, а затем – Без лжи и казней мир построим, В нем хватит места нам и всем! припев (2 раза) Это наш, покаянный, Ненасильственный бой; Толстому и Ганди – Внимает род людской! Мы все, буржуи и поэты, Важны для мира пост-труда. Лишь так спасём себя с планетой, А через силу – никогда! И если новые вождишки, Вновь позовут наивных в бой: Ответом будет не насилие, А наши жертвы и любовь!
Degen1103: Беспорядок ведет к дискриминации Голландские психологи в пяти изящных экспериментах показали, что практически любой беспорядок в окружающей среде (будь то мусор на полу, неправильно припаркованная машина, разбросанные книги или слово «хаос», мелькнувшее на экране компьютера) усиливает в людях тягу к порядку, что, в свою очередь, способствует дискриминации и стереотипным суждениям (как положительным, так и отрицательным) о представителях других групп. Использование упрощенных схем и стереотипов, по-видимому, является защитным психологическим механизмом, который помогает людям воспринимать ситуацию как более упорядоченную и предсказуемую. Практический вывод состоит в том, что поддержание чистоты и порядка в общественных местах может оказаться простым и эффективным способом борьбы с нежелательными стереотипами, дискриминацией и ксенофобией...
arjan: Не могу не поделиться первым (за обозримое время) благодарным и человечным медиа-рассказом о Льве Толстом:
Degen1103: Да, спасибо, замечательно! А то как-то в поезде попалась в руки мерзкая газетёнка - "Комсомольская правда". Там такая паскудная заметочка ко дню смерти (!) была опубликована, будто неграмотная журналистка надёргала школьные анекдоты из интернета - но, скорей всего, напечатано сие было вполне осознанно и целенаправленно.
Degen1103: Достоевский против Толстого в вопросе гуманитарных интервенций ("Open Democracy", Великобритания) ...С лета 1876-го до весны 1877 года в России шли оживленные общественные споры о том, должна ли страна вмешиваться в конфликт на Балканах. Федор Достоевский страстно выступал за военное вмешательство по гуманитарным и патриотическим соображениям. Лев Толстой хотя и не был еще в то время убежденным пацифистом, но не видел смысла в участии России... ...Солженицын подвергает особому осуждению войну 1877 года: «Такая «выигранная» война стоит проигранной, а дешевле бы — и вовсе ее не начинать. Подорваны были военные силы России и финансовые, угнетено общественное настроение — и как раз отсюда началась, раскатилась эра революционности и террора…» Главное долговременное последствие русско-турецкой войны – это ослабление обеих империй вплоть до их краха. Возникшие в результате гуманитарные катастрофы последствия были пострашнее тех, которые справедливо осуждал Достоевский. Побуждение к проведению гуманитарной интервенции дело достойное, но ее результатом может стать длительная гражданская война, мощная кровавая бойня, а также ослабление государств-интервентов. Не напишут ли будущие историки, что череда войн в арабском мире на заре 21-го века стала одной из ключевых причин, приведших к концу «американского века»?
Degen1103: Народные гулянья в Минске - "Несмотря на задержания, среди манифестантов царил дух Ганди": http://nn.by/?c=ar&i=56176 "Кто тут не понимает?" - видеорепортаж: http://nn.by/?c=ar&i=56238 Охота на мирно гуляющих людей: http://nn.by/?c=ar&i=56237
Дед Мороз: Спасибо Degen1103 за объективные новости из Беларуси!
Degen1103: Очень радует, что памяркоўныя белорусы избрали ненасильственное сопротивление диктатуре. Насколько же шатким должен ощущать своё положение тиран, чтобы на гуляющих граждан спускать своры громил в чёрном и бандитов в штатском!
Дед Мороз: Интересно, что говорит Беларусская редакция "Радио Свобода": http://www.svaboda.org/section/Homepage/37.html
Degen1103: Теперь мы все ленинисты ("The National Interest", США) Американцы должны чувствовать неловкость и беспокойство по поводу оправдания определенной политики, которое стало чрезвычайно популярным после того, как «морские котики» убили Усаму бин Ладена. Дым от рейда едва успел рассеяться, а уже хор голосов стал утверждать, что информация, полученная от членов «Аль-Каиды» при помощи «усиленных допросов» (с применением пытки утапливанием, продолжительной пытки бессонницей, и т.п.) была определяющей и сыграла важную, критически важную роль в миссии по уничтожению мегатеррориста... ...Одной давней отличительной чертой западной мысли является акцент на основные права человека и на верховенство закона. Защитники свободы понимали, что без таких ограничений свобода оказалась бы под угрозой и свободное общество могло бы в конце концов скатиться к тирании. Как отмечал лорд Эктон, «власть стремится к разложению, а абсолютная власть разлагает абсолютно». Даже на протяжении двадцатого века большинство американцев с подозрением относились к неограниченному прагматизму, и с ужасом взирали на суждения Владимира Ленина и его коммунистических последователей о том, что цель оправдывает средства. Напротив, американцы подчеркивали, что даже когда цель того стоит, использование неконституционных, незаконных или аморальных средств не должно иметь оправдания. К сожалению, те аргументы, которые используют сторонники усиленных допросов, все больше напоминаю те, что использовал Ленин, а не те, что приводили его противники. Работает мера или не работает это явно уместное, надлежащее соображение. Если политика неэффективна - как, например, борьба с наркотиками, сейчас вступающая уже в свое пятое десятилетие без каких бы то ни было значимых позитивных результатов - то это создает мощный аргумент в пользу изменения политики. Но когда на карту поставлены важные моральные или этические вопросы, эффективность и действенность политики должна рассматриваться лишь во вторую очередь. Если это не понять, то это может привести к опасному разрушению свободы... Очевидно, что террористы - одни из самых отвратительных среди людей, и попытка спасти жизни невинных от их посягательств - это достойная цель. Но срезать моральные углы во имя целесообразности и выгоды - это очень опасное дело. Только самые наивные личности осмеливаются предполагать, что якобы исключительные меры, такие как пытки, будут всегда ограничены террористическими случаями...
Эуг Белл: Конечно. О чем мы говорим. После Норд-Оста на демонстрации нам в громкоговорители кричали, что террористы не люди и т.д. раз они стреляют в детей. Мы знаем, что потом выяснилось, что снаряд в школу, приведший к детонации вылетел из "нашего" танка. Так кто - нелюди? Может быть, мы с вами? Особенность человеческих поступков как раз и состоит в том, что каждый раз мы находимся на грани перестать быть человеком, и кто и когда определил эту грань? Грань состоит в том, чтобы ОСТАВАТЬСЯ ВСЕ-ТАКИ ЛЮДЬМИ, а это значит - видеть людей в других, кто бы они ни были. Трудно увидеть человека в Гитлере, в Сталине. В так называемых "террористах" (слово замусорено!) Но нужно: не для них - для нас.
Degen1103: Да, вынуждая прибегать к их методам, тёмные и добиваются своей цели - регресса цивилизации Знания. Как бы ни было сложно, надо удержаться на лезвии бритвы, откуда шаг что влево, что вправо означает одно - вниз.
Degen1103: Гражданское сопротивление Полезный ролик!
Degen1103: Белорусы начинают защищаться, пытаются отбивать у бандитов выхваченных из толпы заложников: Насилие над жителями Минска: http://nn.by/?c=ar&i=56810 Полковник Евсеев: «Что вы е***лом щёлкаете?!» http://www.charter97.org/ru/news/2011/7/3/40179/
Эуг Белл: Мне бы хотелось это подробно обсудить. "Учебный" фильм ориентирован на отдельного человека. Там применяется обращение "ты". То есть речь идет о том, что люди могли бы учиться достигать своих целей ненасильственными способами. От того не менее эффективными. Но здесь есть несколько проблем. Во-первых, определение момента, когда нужно начинать "гражданское сопротивление" с целью смещения и замены власти, а когда необходимо найти "общий язык" с властью, контролировать ее, давить и требовать решения каких-то конкретных проблем, при том, что не выдвигается требования смены власти целиком как таковой. Я думаю, люби обычно бывают черезчур максималистичны. Как правило, неизвестно, КАКАЯ власть сменит имеющуюся, и не будет ли она еще хуже. Практика показывает, что в большинстве случаев так оно и получается. То есть власть, поставленная в результате "демократического переворота", может вообще привести страну к развалу. Этот момент необходимо иметь в виду. Потому что может быть и такая ситуация, когда в принципе достаточны будут частичные усовершенствования и решения частных проблем.
Эуг Белл: Часть оппозиции обычно не удовлетворяется решением одной какой-то задачи, и они потом перераспределяют усилия так, чтобы те же люди занялись просто другой проблемой. В результате оппозиция стремится в конечном итоге смести все существующее государство. Такие поползновения у нас мы видим, например, в Дем. Союзе у Новодворской, у анархистов и у неофашистов. Люди, страдающие больше других, вообще склонны высказывать более радикальные проекты, нежели те, кто более или менее обеспечен. Так что, во-первых, ролик не ставит эту проблему. Дело в том, что ДРУГОЙ СТОРОНОЙ всех этих процессов является умение реально взаимодействовать с властями. А ведь это, кстати, гораздо труднее, чем организовывать пикеты и демонстрации. Техника такой оргработы мне хорошо знакома. Это - просто. А вот давить на власть, контролировать ее, взаимодействовать с конкретными представителями властной вертикали, заставляя их выполнять законы и свой общественный и человеческий долг - вот это ГОРАЗДО ТРУДНЕЕ. А без этого бессмысленно и заменять власть: ЛЮБАЯ власть, оставшаяся без контроля опять начнет притеснять граждан. ЭТО НЕИЗБЕЖНО. Мы почему-то верим, что может существовать некая замечательная власть (как раньше верили в доброго батюшку-царя). Власть - это ЦЕПНАЯ СОБАКА ОБЩЕСТВА, и если ее не держать на цепи, она начинает беситься и кусать хозяина.
Эуг Белл: Ролик предлагает заняться политическим самообразованием. Это прекрасно. Но и тут лучше ничего не уметь и не знать, чем знать и уметь НАПОЛОВИНУ. То есть должны быть продуманы и решены ЦЕНТРАЛЬНЫЕ моменты. И прежде всего, необходимо ли смещать существующее правительство и иные власти (потому что так плохо, что хуже уже не будет) или необходимо и есть надежда, что эффективным будет большая работа по созданию ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, которые будут решать определенные КОНКРЕТНЫЕ задачи и будут КОНТРОЛИРОВАТЬ существующее государство. Образование политическое должно, имхо, начаться с такого рода решений. Я утверждаю, что в БОЛЬШИНСТВЕ случаев ненасильственное сопротивление ведет к жертвам среди мирного населения, а также среди властных структур, если население вдруг перестанет быть "мирным". Любой политик, и любой участник такого движения просто обязан, имхо, задать себе важнейший вопрос. Он, как участник движения (даже рядовой) поддерживает движение. И карма (или моральная ответственность) за жертвы неизбежно ложится на его плечи. Готов ли он сказать, что эти жертвы будут оправданны? (А ведь там могут быть старики и дети, и пожилые женщины, я уж не говорю о молодых). Все сказанное я не хотел бы чтобы рассматривалось как противодействие экстремальным методам ТАМ, ГДЕ ОНИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕОБХОДИМЫ. Я просто предлагаю (как и говорится в ролике) продумать более далекие последствия наших действий и взвешивать их на весах Горя и Радости. Результаты такого продумывания могут оказаться не тривиальными.
Degen1103: О действенности ненасильственных акциях молчания - отличная статья Жэстачайшэ: ...И Лукашенко не нужны эти обычные бабушки-девушки в изоляторах. Ему надо, чтобы на акции молчания выходили враги, чтобы организовывала их оппозиция. Просто иначе схема -- «жэстачайшэ» -- работать не может. Ведь если оппозиции нет, тогда враги -- народ. Тогда надо отдавать приказ бить бабушек, девушек, таких же пацанов, которые не враги, а из соседнего подъезда. Но это не то, чему учили спецназ. Это не то, на что их натаскивали. И, между прочим, это позорный профессиональный проступок, за который отбирают краповый берет. По крайней мере, так положено по правилам настоящих «краповиков» -- по таким, как в Украине и России. И все они это знают. «Молчаливые акции» сломали многолетнюю идеологему о том, что против Лукашенко -- группа купленных врагами Беларуси отщепенцев. И, может быть, самое важное значение этих акций -- демонстрация того, что против Лукашенко не оппозиция, не минская интеллигенция, не националисты и не радикалы. Самое важное значение этих акций -- демонстрация того, что против него -- Беларусь.
Degen1103: Эуг Белл пишет: Я просто предлагаю (как и говорится в ролике) продумать более далекие последствия наших действий и взвешивать их на весах Горя и Радости. Да, конечно, спасибо. Думаю, в контексте данной темы можно уверенно определить то лезвие бритвы, которое отделяет борьбу за гражданскую свободу от борьбы за власть - это именно ненасилие. Без всяких "но" и без всяких "во имя". Ненасильственное гражданское сопротивление и есть взаимодействие с властями как часть эволюционного процесса. А вот бунты, восстания и кровавый революционный террор - борьба за захват и удержание власти новыми манипуляторами.
Vir Norin: Degen1103, с чего Вы решили, что Беларусь против Лукошенко? Провели соцопрос?
Эуг Белл: В данном контексте даже не важно, кто высказывается "за", кто "против". Все мы знаем, "как собака бьющую руку лижет". Лукашенко применяет жестокие меры против оппозиции. Если бы они НЕ БЫЛИ НУЖНЫ - они не были бы и применены. Надеюсь, вы не рассмотрите это как софизм. Применение насилия (причем жестокого) против своего народа (пусть части народа - все равно!) - это есть насильственное удержание власти. Демократией пожертвовали, причем Лукашенко откровенно об этом заявил. Поэтому любые опросы покажут только то, что захочет увидеть Лукашенко. Кому хочется палок из официальных социологов? Кто хочет потерять работу? Поэтому не надо об опросах. И не надо о "Беларуси" в целом. Не оттого разгоняют демонстрации и не оттого сажают всех оппонентов по выборам в президенты, что народ за Лукашенко. Сажаюст и разгоняют, потому что знают, что - против.
полная версия страницы