Этическая мозаика: о добре и зле, счастье и горе, и прочей этической хрени
Cat: Эуг Белл пишет: [quote]А Вы, Cat, не учитываете, что ЛЮДИ ВЗАИМОСВЯЗАНЫ. Что мы потому и люди, что мыслим (хомо сапиенсы). А мышление есть ПРОЦЕСС ДИАЛОГА, как я Вам уже неоднократно говорил. Любое высказывание есть не просто констатация некоего факта, а СООБЩЕНИЕ от одного человека к другому (который, увы для Вашей солипсистской точки зрения) тем самым изначально должен существовать. Причем это сообщение в контексте ДРУГИХ сообщений, целой системы сообщений от одних людей к другим. Это и есть общественное сознание. И главное здесь в том, что сознание НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ. Поэтому высказывание Декарта должно звучать так: "Я мыслю, следовательно ОБЩЕСТВО СУЩЕСТВУЕТ". А раз так, то АПРИОРНОЙ ОСНОВОЙ ЛЮБОГО МЫШЛЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ, ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ субъектов мышления. Что и предполагает вышесказанную аксиому этики. Человек не может ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ СЧАСТЛИВЫМ, если это счастье не является ОБЩЕСТВЕННЫМ счастьем. То есть счастьем, которое не умаляет и не разрушает эту тождественность. Отсюда и вытекает категорический императив Канта. (Собственно, он и есть моя вторая аксиома). М.Скиф в принципе прав, но только я считаю связь человека с обществом ГОРАЗДО БОЛЕЕ ОПОСРЕДОВАННОЙ (причем опосредованной МЫШЛЕНИЕМ). А так как мышление у каждого разное, то и общество каждым понимается по-разному. Можно служить фюреру или отцу народов, а можно человечеству в лице своего "народа", понимаемого исторически и как бы с заботой об их (народе и человечестве) будущем КАК ЦЕЛОГО, как части Космоса... Cat, прочтите "Уходящие из Омеласа", маленький такой рассказ Ле Гуин. [/quote]
makcum: Самое смешное, что никакого превосходства и нет
СтранникД: makcum пишет: Самое смешное, что никакого превосходства и нет Ну это в глазах тех, кто сторониться всячекских религиозных сект и кто мало подвержен внушению... А вот свято верующие в святовсть своего Учителя, в непризнающих его святость вядят только зависть (видимо, свой кафтан примеряют на других, за неимением другого). Понимания в данном случае действительно трудно достигнуть. Для начала нужно хотя бы вынуть голову из песка и протрезветь, оглядевшись вокруг.... А ведь все так хорошо начиналось!
Оцелот: За то ли, не боясь греху, Кукушка makcum хвалит согласно кивает петуху Страннику? За то, что хвалит согласно кивает он кукушка makcumу! И.А.Крылов и Оцелот
makcum: Оцелот пишет: За то ли, не боясь греху, Кукушка makcum хвалит согласно кивает петуху Страннику? За то, что хвалит согласно кивает он кукушка makcumу! Гы. Вы невнимательны, господин Оцелот
Трак Тор: Оцелот пишет: тему можно смело закрыть - понимания мы не достигли... и, смею уверить, никогда не достигнем, увы! Как хочешь. Но я, кажется, лучше стал понимать тебя после недели твоих бури и натиска, с упоминанием слова "зависть" по неск. раз на пост. Не нужно быть юнгианским аналитиком, чтобы в основном твоём мотиве - "трансформере" - увидеть чисто фрейдистские глубинные мотивы. Это как у маленьких девочек - зависть к пенису, твоя зависть к безмерному нечеловеческому могуществу - от общей неудовлетворённости обременённой обязанностями, бренной жизнью. А твоё отношение к Андрею... Ну ладно, можно и кончать.
СтранникД: Трак Тор пишет: Но я, кажется, лучше стал понимать тебя И мне так кажется.
Оцелот: Трак Тор пишет: в основном твоём мотиве - "трансформере" - увидеть чисто фрейдистские глубинные мотивы. Это как у маленьких девочек - зависть к пенису, твоя зависть к безмерному нечеловеческому могуществу - от общей неудовлетворённости обременённой обязанностями, бренной жизнью. А твоё отношение к Андрею... Трак Тор, ты единственный из тройки "МИЕновцев".. или как назвать? в сегодняшних спорах со мной кто пишет интересные ответы (Себя и АК особо к "МИЕновцам" все же не отношу). Упоминание Фрейда, конечно, улыбнуло - как славно все-таки прокомпостировали мозги нашей интеллигенции этим "великим" именем! Ты уверен, что до имхо, несложной мысли о том, что всякая такая зависть берется «от общей неудовлетворённости» - можно додуматься и без всяких Фрейдов? Тем более ни к чему приплетать сюда девочек с пенисами Ну а так.. да, в принципе все верно. Плюс к тому, я считаю, что честен в своей самооценке. А Андрей - что Андрей? В случае с ним, я опять-таки честно и объективно сравниваю его достижения в жизни - и достижения свои, Странника, maxumа... Последним двоим не нравится такая объективность - потому что их не устраивает такая честность, честный результат от сравнения. Всего делов И не надо тут никаких Фрейдов...
makcum: Повторю — мои достижения в интернете намного больше, чем у Андрея. И это факт. Непреложный. А что там в жизни — не знаю, не проверял. Верить на слово никому не собираюсь. А вы, Раб, можете говорить все что угодно. От этого рабом быть не перестанете
СтранникД: Оцелот пишет: я опять-таки честно и объективно сравниваю его достижения в жизни - и достижения ... Странника Вот если бы ты честно признался откуда у тебя информация о моих жизненных достижениях, тогда сомнений в объективности и честности твоей оценки не возникало бы... А так это лишь субъективное мнение Оцелота и в отношении Козловича, и в отношении СтранникаД, и в отношении Трак Тора. Честным и объективным оно является только в отношении жизненных достижений самого Оцелота в сравнении с его же неисполнившимися жизненными целями и мечтами. Опять же жизненные достижения каждого - это личные достижения каждого, касающиеся только его жизни. Они не могут быть предметом зависти или подражания, т.к. ориентированы на конкретного человека... Завидовать чьим-то достижениям, значит не иметь собственной индивидуальности... Фрейд все ж таки так и пролезает сквозь пелену мнимой честности и объективности. И вообще пора заканчивать с этим пипискомером. Лично мне это на хрен не надо. Меня чужие пиписки не вдохновляют и не огорчают. Каждый имеет то, что заслужил.
Трак Тор: Оцелот пишет: Упоминание Фрейда, конечно, улыбнуло - как славно все-таки прокомпостировали мозги нашей интеллигенции этим "великим" именем! Ты уверен, что до имхо, несложной мысли о том, что всякая такая зависть берется «от общей неудовлетворённости» - можно додуматься и без всяких Фрейдов? Да, ты прав про несложность, мысль надо бы додумать, было бы зачем и кому. Во-первых, я писал об "общей неудовлетворённости ... бренной жизнью". Раньше подсознательный "инстинкт смерти" толкал к банальному самоубийству, теперь, возможно, он толкает к поклонению перед всемогущим, свободным от страхов, бессметрным Трансформером. Тоесть, фрейдовский Тантос опросредован у тебя Трансформером и вытесняется им на поведенческом уровне. Но что творится на более глубоком, бессознательном уровне - более существенно. Что касается твоего ёрничанья по поводу "интеллигентского" Фрейда - это, извини, от твоей безграмотности. Этим же грешит и твой "пан шеф" - он, в свою очередь, обвинил Атанаса Славова в безграмотности, в перепутывании Фромма и Фрейда. Андрей, вероятно, не знает, что Фромм один из лучших учеников Фрейда и создал свою теорию - неофрейдизм. Тема Эрос и Танатос - не фроммовская по приоритету, но фрейдовская. Передай шефу. Что касается твоего презрения к науке - это опасный путь, зря подражаешь Андрею. Кстати, о Фрейде. Даже если ты слыхал о Фромме как о его ученике, то, скажем, о его другой крупной ученице - Карен Хорни, ничего не знаешь, почти уверен. И вообще, "как много нам открытий чудных... <чего-то там"> просвещенья дух". Просвещайтесь, барон, просвещайтесь! :) В том, что твой шеф "парадоксов друг", я нисколько не сомневаюсь и в этом он и мне нравится, не одному тебе, но что он гений - сомневаюсь до тех пор, пока сиё не доказано. Доказательство в студию!
Андрей Козлович: Трак Тор пишет: Что касается твоего ёрничанья по поводу "интеллигентского" Фрейда - это, извини, от твоей безграмотности. Этим же грешит и твой "пан шеф" - он, в свою очередь, обвинил Атанаса Славова в безграмотности, в перепутывании Фромма и Фрейда. Андрей, вероятно, не знает, что Фромм один из лучших учеников Фрейда и создал свою теорию - неофрейдизм. Тема Эрос и Танатос - не фроммовская по приоритету, но фрейдовская. Передай шефу. И Вы не в курсе, что у Фромма и Фрейда принципиально разное отношение к Танатосу, а именно - Фромм не считал его основным инстинктом? И ведь у меня Танатос не основной инстинкт. Конечно, Вас, как часто бывает, не туда снесло, но это тема уже достойная обсуждения. Повторяю, то, что Славов не заметил, что в основе моего романа Фромм, а не Фрейд очень печально.
Трак Тор: Славов - это Славов.
Андрей Козлович: Ничего не понял. Раз он Славов, то может себе позволить не замечать, что между Фроммом и Фрейдом есть разница?
Трак Тор: Да причем здесь Фромм или Фрейд. См. рецензию на роман.
Андрей Козлович: Смотрю. Вижу: "Андрей Козлович позволил себе создать гибрид между ноосферной психологией и примитивным фрейдизмом (даже не облагороженным ревизией Юнга)". По-Вашему он прав?
Трак Тор: А если он он бы написал "примитивным фроммизмом" (хотя такого термина нет, Фрейд - основоположник раздела психологии), вкладывая что-то своё в это понятие, вам было бы легче? По-моему, основатель клуба "Иван Ефремов" отозвался о вашем романе в целом отрицательно и существенно это. Что не обязывает вас прислушиваться, разумеется. Я знаю, сколько и чего приходится выслушивать автору не по наслышке.
Андрей Козлович: Трак Тор пишет: А если он он бы написал "примитивным фроммизмом" (хотя такого термина нет, Фрейд - основоположник раздела психологии), вкладывая что-то своё в это понятие, вам было бы легче? Мне бы было ни легче, ни тяжелее, поскольку назвать фрейдизм примитивным можно только с большого перепоя, то же самое относится и к работам Фромма. Фактически азы настоящей психологии заложены именно этими авторами, и сказать примитивный фрейдизм или наследие Фромма это всё равно, что сказать примитивный эйштейнизм, примитивный ньютонизм, или примитивный вернадскинизм. И такие вещи Славову, в его возрасте, надо понимать. Кстати, у Ефремова в ЧБ есть обоснование этой мысли, равно как и тезис о том, что такие заявочки простительны только "юнцу".
Трак Тор: Все же Славов имел ввиду ярко выраженную гуманистическую направленность Ефремова и Фромма, отсутствующую у Фрейда. У вас просто другие темы, Андрей.
Оцелот: makcum пишет: мои достижения в интернете Как было написано на воротах Освенцима: «Каждому свое». Так и есть, кому достижения в жизни, а кому - в интернете (чтоб было чем утешаться за отсутствием их в жизни ) makcum пишет: А вы, Раб ...Юпитер, ты сердишься - значит, ты неправ Наш "Юпитер" не просто сердится, он от ярости пеной с клыков капает СтранникД пишет: жизненные достижения каждого ... не могут быть предметом зависти или подражания Как это «не могут»? Люди все равно сравнивают себя с другими. Так человек устроен. Видимо, жизнь была бы со-о-овсем другой, будь это не так - но это так. СтранникД пишет: Фрейд все ж таки так и пролезает .. Ну спрячься, спрячься за Фрейда, чтоб не мучиться СтранникД пишет: И вообще пора заканчивать ... Мое глубокое имхо - давно пора! Лично я вполне сознательно провожу эксперимент: кому это первому надоест? Трак Тор пишет: фрейдовский Тантос опросредован у тебя Трансформером и вытесняется им на поведенческом уровне. Но что творится на более глубоком, бессознательном уровне - более существенно Мне кажется, настолько глубокие (до самых глубин бессознательного ) мысли надо уже на другой форум писать. Поищи, наверняка а-ля фрейдистских форумов окажется немало насколько я знаю нашу хнилую антиляхенцию - их может оказаться намного больше, чем ефремовских. Трак Тор пишет: Что касается твоего презрения к науке - это опасный путь, зря подражаешь Андрею Это в каком же ночном кошмаре тебе пригрезилось наше с Андреем презрение к науке? Цитату в студию, плиииз Трак Тор пишет: Просвещайтесь, барон, просвещайтесь Трак Тор, увы, совершенно напрасны твои попытки "смутить" меня ссылками на Фромма и его неофрейдизм, и даже упоминанием Карен Хорни - про которую я действительно не знаю - ты меня не устыдил Веришь, нет - я не считаю, что обязан знать все! Ибо человеческий моск все потянуть не может. Вот когда у меня будет могучий "мозг" трансформера - тогда подумаю, стремиться ли мне к тому, чтобы все знать...
Андрей Козлович: Трак Тор пишет: Все же Славов имел ввиду ярко выраженную гуманистическую направленность Ефремова и Фромма, отсутствующую у Фрейда. У вас просто другие темы, Андрей. Нет у Ефремова никакой "ярко выраженной гуманистической направленности", по Фромму всё несколько сложнее, но и только, по большому счёту её нет и у Фромма поскольку - садизм и некрофилия НЕОБРАТИМЫ, как и у Ефремова кстати. И именно для того, что бы понимание этого, наконец, начало "проламываться" в головы некоторых "ефремовцев" я и написал свой первый роман и, надеюсь, и дальше смогу развивать эту тему, в том числе, и через литературу.