Форум » АКАДЕМИЯ ГОРЯ И РАДОСТИ » Этическая мозаика: о добре и зле, счастье и горе, и прочей этической хрени » Ответить
Этическая мозаика: о добре и зле, счастье и горе, и прочей этической хрени
Cat: Эуг Белл пишет: [quote]А Вы, Cat, не учитываете, что ЛЮДИ ВЗАИМОСВЯЗАНЫ. Что мы потому и люди, что мыслим (хомо сапиенсы). А мышление есть ПРОЦЕСС ДИАЛОГА, как я Вам уже неоднократно говорил. Любое высказывание есть не просто констатация некоего факта, а СООБЩЕНИЕ от одного человека к другому (который, увы для Вашей солипсистской точки зрения) тем самым изначально должен существовать. Причем это сообщение в контексте ДРУГИХ сообщений, целой системы сообщений от одних людей к другим. Это и есть общественное сознание. И главное здесь в том, что сознание НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ. Поэтому высказывание Декарта должно звучать так: "Я мыслю, следовательно ОБЩЕСТВО СУЩЕСТВУЕТ". А раз так, то АПРИОРНОЙ ОСНОВОЙ ЛЮБОГО МЫШЛЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ, ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ субъектов мышления. Что и предполагает вышесказанную аксиому этики. Человек не может ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ СЧАСТЛИВЫМ, если это счастье не является ОБЩЕСТВЕННЫМ счастьем. То есть счастьем, которое не умаляет и не разрушает эту тождественность. Отсюда и вытекает категорический императив Канта. (Собственно, он и есть моя вторая аксиома). М.Скиф в принципе прав, но только я считаю связь человека с обществом ГОРАЗДО БОЛЕЕ ОПОСРЕДОВАННОЙ (причем опосредованной МЫШЛЕНИЕМ). А так как мышление у каждого разное, то и общество каждым понимается по-разному. Можно служить фюреру или отцу народов, а можно человечеству в лице своего "народа", понимаемого исторически и как бы с заботой об их (народе и человечестве) будущем КАК ЦЕЛОГО, как части Космоса... Cat, прочтите "Уходящие из Омеласа", маленький такой рассказ Ле Гуин. [/quote]
Оцелот: СтранникД пишет: Подробнейший разбор связан не с моей заинтересованностью темой "преступление Творца", а с желанием расставить все точки над "И" в вопросе веры Ефремова в некоего Творца-Брахму и правомерности утверждения Тоже уважительная причина СтранникД пишет: Это Оцелот может сколь угодно упорно считать Ваши взгляды аналогичными взглядам Ефремова ... Странник, поверь (если сможешь поверить)) - "аналогичность взглядов Козловича и Ефремова" для меня совсем не главное! Гораздо важнее мне голос собственной интуиции, которая тут же "сделала стойку", когда я прочитал на «Аристоне» «Преступление Творца». СтранникД пишет: твердая доказательная база, которой может служить только личное признание Ефремовым Ваших придумок. Все остальное - только домыслы Сам понимаешь, личное признание Ефремовым чего бы то ни было уже невозможно Но если на этом основании отметать вообще все новое, любые попытки неординарного подхода к его творчеству (и не только к творчеству, а и к самой той информации, которую осмысливал ИАЕ!) - тогда зачем нужны все Ефремовские форумы?? Андрей Козлович пишет: Где твёрдая доказательная база христианства, буддизма, индуизма, иудаизма ... !? (...) Доказательств "моих придумок" очень может статься и не удастся найти вообще, но я знаю одно - Ефремова очень скоро забудут окончательно, если я не прав! Андрей, выходит, ты (невольно?) пытаешься создать новую религию (или что-то вроде того)? Что ж... быть может, это весьма правильный путь - хотя многим, конечно, в 21-м веке сие покажется... хм. Тем не менее, лично я продолжаю считать Пьера Тейяра де Шардена, попытавшегося примирить науку с религией хотя в данном случае религия эта христианство, с наукой примиряемое крайне тяжело и неохотно одним из величайших философов СтранникД пишет: Ефремов пишет художественную литературу, а не научный труд по космогонии. Фантазия автора может позволить ему создать сколь угодно ... Ты сильно ошибаешься Здесь я всецело согласен с АК Андреем Козловичем: ИАЕ - не тот автор, который пишет "ширпотреб" ради того, чтоб получить побольше гонорар, абы что писать он не станет! СтранникД пишет: А вот что он писал о хорошей фантастической литературе вообще Хоть тресни, не понимаю, что из сказанного Андреем ты этой цитатой опроверг СтранникД пишет: Наконец-то, "свет в конце туннеля" Это для упертого атеиста «свет» Все-таки правильно я отношу атеизм к разновидности религии! СтранникД пишет: потому что Вы прежде всего пытаетесь пробудить интерес к себе, пользуясь именем И.А. Ефремова - только именем, без популяризации его настоящих взглядов, идей и идеалов И он (Андрей) правильно делает! Ибо он очень своеобразно осмысливает творчество ИАЕ, так что имеет на это право - в данном случае просто невозможно "привлечение внимания" к одному без другого Ты же, Странник, прости - выступаешь в роли ретрограда, признающего лишь старые, шаблонные подходы и отметающего все новое, непривычное. Будь все такие как ты - человечество до сих пор ходило бы в шкурах с каменными топорами наперевес Андрей Козлович пишет: нужно открыть специальную тему. Открываю http://mirefremova.borda.ru/ Андрей, по этой ссылке у меня открылась страница «МИЕ» со всеми темами форума.. Проверь, пожалуйста, ссылку
Андрей Козлович: Оцелот пишет: Андрей, выходит, ты (невольно?) пытаешься создать новую религию (или что-то вроде того)? Можно сказать и так, только слово религия я бы предпочёл заменить словом мировоззрение. Оцелот пишет: Андрей, по этой ссылке у меня открылась страница «МИЕ» со всеми темами форума.. Проверь, пожалуйста, ссылку Да, что-то не то. Дублирую http://mirefremova.borda.ru/?1-32-0-00000020-000-0-0-1357822676
СтранникД: Андрей Козлович пишет: правильнее было бы сказать новое мировоззрение....под сменой парадигмы правильно понимать принятие наукой интроспективного метода Раджа-йоги Вы все-таки определились бы с терминами, а вернее с их содержанием. Существуют различные способы типологии мировоззрений, построенные на разных философских и методологических основаниях. Различными авторами выделяются: религиозное мировоззрение, естественнонаучное мировоззрение, социально-политическое мировоззрение, философское мировоззрение. Иногда выделяют также мировоззрение повседневного опыта, эстетическое мировоззрение, мифологическое мировоззрение Так какого же из перечисленных мировоззрений Вы хотите достичь? И как одно из них в отрыве от других (особенно в Вашей трактовке) может спасти или хотя бы изменить мир или Россию? Оцелот пишет: Но если на этом основании отметать вообще все новое, любые попытки неординарного подхода к его творчеству Никто не против осмысления. Но осмысление, как и мировоззрение - чисто личное, принадлежащее осмысляющему, а не автору. Поэтому и нужно говорить о личном осмыслении, представлять свои мысли как личное осмысление, а не как мысли автора, которого осмысляешь. Опять же осмысление и понимание - разные вещи, как и поиск истины. Оцелот пишет: ИАЕ - не тот автор, который пишет "ширпотреб" Я не говорил о ширпотребе, я говорил о разнице между научной и художественной литературой, между ученым и писателем. Оцелот пишет: Хоть тресни, не понимаю, что из сказанного Андреем ты этой цитатой опроверг Это не для опровержения чего-то, а как совет литератору Прислушайтесь, Вам будет полезно: Оцелот пишет: Все-таки правильно я отношу атеизм к разновидности религии! А причем здесь атеизм, когда речь идет о доказательной базе? Оцелот пишет: И он (Андрей) правильно делает! Ибо он очень своеобразно осмысливает творчество ИАЕ, так что имеет на это право Про осмысление написал выше. Если ты говоришь о популяризации и стремлении сохранить наследие - популяризируй и сохраняй именно Ефремова и его наследие, а не свое осмысление этого наследия. Если хочешь популяризировать свое осмысление, не говори о том, что твои мысли это мысли самого Ефремова. Все просто до коликов в животе. Оцелот пишет: Будь все такие как ты - человечество до сих пор ходило бы в шкурах с каменными топорами наперевес Метафора красивая, но связи не вижу. Чем прогрессивный взгляд А.Козловича развивает взгляды ретроградного Ефремова? Что нового и прогрессивного они дают хотя бы своременной фантастике? Андрей Козлович пишет: Можно сказать и так, только слово религия я бы предпочёл заменить словом мировоззрение. Вряд ли Вам удастся стать всепланетным пастором. Вас уже опередили мормоны и иже с ними.
Андрей Козлович: СтранникД пишет: Так какого же из перечисленных мировоззрений Вы хотите достичь? И как одно из них в отрыве от других (особенно в Вашей трактовке) может спасти или хотя бы изменить мир или Россию? Думаю, что здесь не надо зацикливаться, термин мировоззрение достаточно ёмкий. А вот термин "естественнонаучное мировоззрение" меня, как говорят в сети "улыбает". СтранникД пишет: Вряд ли Вам удастся стать всепланетным пастором. Вас уже опередили мормоны и иже с ними. Я всего лишь следую завету Ефремова - исхожу из того, что скрытый смысл его произведений пришло время раскрыть. ВВР на носу, знаете ли...
СтранникД: Андрей Козлович пишет: Я всего лишь следую завету Ефремова - исхожу из того, что скрытый смысл его произведений пришло время раскрыть. А где он давал такой совет, осмелюсь спросить? Совет искать в его произведениях скрытый смысл, чтобы не допустить ВВР... или допустить?
Андрей Козлович: Совет - это помочь ВВР свершится. Человечество не выйдет на адекватный путь развития в 30-40 годах XXI века, если не: осознает проблему инферно, сменит научную парадигму, познает меру.
Оцелот: Андрей Козлович пишет: слово религия я бы предпочёл заменить словом мировоззрение Согласен, или «парадигма».. Андрей Козлович пишет: Да, что-то не то. Дублирую (...) Сэнкс! Теперь все нормально СтранникД пишет: Вы все-таки определились бы с терминами, а вернее с их содержанием (...) Так какого же из перечисленных мировоззрений Вы хотите достичь? Можно, конечно, как обычно залезть в Википедию и детально ковыряться с определениями... Но не хочется в данном случае этого делать - вспоминается хорошее высказывание Любой вопрос можно обсуждать достаточно долго, чтобы он стал совсем непонятен. СтранникД пишет: нужно говорить о личном осмыслении, представлять свои мысли как личное осмысление, а не как мысли автора, которого осмысляешь Странник, у тебя не получится разложить по полочкам отдельно мысли автора (которого, к великому сожалению, уже нет в живых - так что за уточнениями к нему не обратишься) и отдельно то, как их понимать. Попытки это продифференцировать все равно будут попусту СтранникД пишет: осмысление и понимание - разные вещи И большую ты видишь разницу? Не есть ли осмысление шаг на пути к пониманию? СтранникД пишет: я говорил о разнице между научной и художественной литературой, между ученым и писателем И кто же ИАЕ - ученый или писатель? Я все же так понимаю, что он и ученый, и писатель СтранникД пишет: причем здесь атеизм, когда речь идет о доказательной базе? Строгой доказательной базы нет и у самых атеистичных ученых. Они тоже со-о-всем не торопятся менять парадигму на новую при столкновении с фактами, не вписывающимися в старую СтранникД пишет: популяризируй и сохраняй именно Ефремова и его наследие, а не свое осмысление этого наследия Слушай, пардон, а не слишком ли много ты хочешь!? Даже где-то напоминает изречение Жену отдай дяде, а сам иди к бл%ди! Ишь как здорово: типа, «ты, браток Андрей, Ефремова-то популяризируй, а про свое видение мира при этом забудь» - так, да? Нет уж! Хрен вам, господа, с таким подходом! Сами попробуйте отречься от своего понимания... да только не получится сие у вас, даже при всем желании СтранникД пишет: Чем прогрессивный взгляд А.Козловича развивает взгляды ретроградного Ефремова? Ну это уж, прости меня, просто бессмысленный набор букофф! Где ет ты у меня про «ретроградного (!) Ефремова» узрел??? СтранникД пишет: Вряд ли Вам удастся стать всепланетным пастором. Вас уже опередилиы и иже с ними Всепланетными пасторами ни мормоны, ни кто другой, слава демонам, пока не стали. А АК имхо достоин уважения уже за то, что у него хватает пассионарности замахиваться на такие дела - не чета нам с тобой, так что уместно будет вспомнить тинейджерское изречение Завидуй молча! Андрей Козлович пишет: Совет - это помочь ВВР свершится ... Уточняю (предвидя реплику Странника): его вопрос был «где Ефремов давал такой совет?» Мне кажется, ключевое слово - «где», так что цитату гони
Оцелот: PS. Насчет ВВР. Есть у меня сомнение и в этом - не ошибался ли Мэтр, что она обязательно будет? (Вот уж кого-кого, как ни меня, можно обвинить в "отступничестве"). Опять и опять вспоминается, что о-очень изменилась вся геополитическая ситуация с того времени, когда жил и творил Ефремов, и до нынешних дней. Так что даже такой Мастер как он ошибиться мог...
Андрей Козлович: Может и мог, но я, пока, ещё ему верю.
СтранникД: Андрей Козлович пишет: Человечество не выйдет на адекватный путь развития в 30-40 годах XXI века, если не: осознает проблему инферно, сменит научную парадигму, познает меру. Не выйдет и при таких раскладах. Человечеству нужно совсем не это. Оцелот пишет: Странник, у тебя не получится разложить по полочкам отдельно мысли автора..... и отдельно то, как их понимать. Мысли автора раскладывать по полочкам не нужно - они изложены в его книгах. Читай и знакомся. А вот как их понимать - дело лично каждого. Понимай как хочешь, но при этом не тверди, что твое понимание и есть мысли автора. Потому как ты верно подметил: к великому сожалению, уже нет в живых - так что за уточнениями к нему не обратишься Оцелот пишет: И большую ты видишь разницу? Не есть ли осмысление шаг на пути к пониманию? БОООльшую. Осмысление - это пропускание через свое собственное мировоззрение, через свой жизненный опыт, и, как результат, принятие мыслей автора, как своих (т.е. понимание); отторжение мыслей автора, как чуждых тебе; переосмысление мыслей автора, подгонка их под собственное мировоззрение - т.е. искажение изначального смысла. Оцелот пишет: Слушай, пардон, а не слишком ли много ты хочешь!? Да нет, лишь в пределах уважения памяти усопшего. Никто же не заставляет этого делать. Хочешь чего-то добиться в жизни - добивайся сам, своим именем. Оцелот пишет: Где ет ты у меня про «ретроградного (!) Ефремова» узрел??? Вот здесь: Ибо он очень своеобразно осмысливает творчество ИАЕ, так что имеет на это право - в данном случае просто невозможно "привлечение внимания" к одному без другого. Ты же, Странник, прости - выступаешь в роли ретрограда, признающего лишь старые, шаблонные подходы и отметающего все новое, непривычное В данном случае, если я отстаиваю право И.А. Ефремова оставаться тем, кем он есть для большинства его почитателей, а А. Козлович имеет на него свое своеобразное осмысление - новое и соответственно более прогрессивное. Если изложенное Ефремовым большинством читателей воспринимается как старое, знакомое и любимое, значит оно в свете нового осмысление Козловича - ретроградное. Ефремов пишет о коммунистическом, ноосферном обществе - это ретроградно и старо, потому что по мнению А. Козловича, Ефремов скрывает в своих произведениях (оочень глубоко!) гностизм-герметизм, и вообще он приверженец сатанизма (последний перл твоего друга). Оцелот пишет: Завидуй молча! Этим ты вызвал у меня улыбку Будды. Оцелот пишет: Уточняю (предвидя реплику Странника): его вопрос был «где Ефремов давал такой совет?» Мне кажется, ключевое слово - «где», так что цитату гони Во-во.
Андрей Козлович: СтранникД пишет: Не выйдет и при таких раскладах. Человечеству нужно совсем не это. И что же ему нужно? Оцелот пишет: Уточняю (предвидя реплику Странника): его вопрос был «где Ефремов давал такой совет?» Мне кажется, ключевое слово - «где», так что цитату гони ВВР, исходя из концепции Ефремова, не может свершиться, пока мы не познаем меру, или опять ударит Стрела Аримана. Поскольку без познания меры в нашем дисбалансированном мире: Каждое действие, хотя бы внешне гуманное, оборачивается бедствием для отдельных людей, целых групп и всего человечества. Идея, провозглашающая добро, имеет тенденцию по мере исполнения нести с собой все больше плохого, становиться вредоносной.
Оцелот: СтранникД пишет: Понимай как хочешь, но при этом не тверди, что твое понимание и есть мысли автора Не надо передергивать. Андрей не выдает свои мысли за мысли ИАЕ. Он (АК) утверждает, что лучше многих других понимает Ефремова.. да, нескромно! Но он, как и любой другой человек, имеет право считать свое понимание лучшим. А я, со своей колокольни, тоже имею право - на то, чтобы 1) отметить для себя тот факт, что никто из ефремовцев, встреченных мною на форумах, и близко не явил столь интереснейшего анализа и знания материала, и настолько интереснейшего понимания творчества Мэтра, как у АК! 2) верить своей интуиции, которая с ходу подсказала мне, что АК прав.. пусть на 90 или даже 80% - этого предостаточно! Остальные ходят где-то вдали от этих 80%, поближе к 0 - 10% СтранникД пишет: Осмысление - это пропускание через свое собственное мировоззрение, через свой жизненный опыт, и, как результат, принятие мыслей автора, как своих (т.е. понимание); отторжение мыслей автора, как чуждых тебе; переосмысление мыслей автора, подгонка их под собственное мировоззрение - т.е. искажение изначального смысла Э-э.. мнэ-э.. нельзя ли попросить изложить сие чуточку более по-русски? А то, беда такая - все слова знаю, а общий смысл ускользает СтранникД пишет: лишь в пределах уважения памяти усопшего. Никто же не заставляет этого делать. Хочешь чего-то добиться в жизни - добивайся сам, своим именем Странник, извини, ну и фигню ты пишешь! Упрекать (обвинять) АК в неуважении (!) к памяти ИАЕ - это бред сивой кобылы, прости уж.. И если на то пошло, у АК как раз даже больше уважения, чем у тебя - потому что Андрей работает с творчеством Маэстро, благодаря чему оно (творчество) как раз и живо! Ты же хочешь, чтобы оно просто лежало "мертвым грузом"... как какой-нибудь эталон в палате мер и весов, пред которым все "преклоняются" - да в руки годами никто не берет СтранникД пишет: Вот здесь Сам-то перечитай цитату из меня! - я там пишу про ретроградного Странника, но никак не про ретроградного Ефремова Или в твоей голове собственное имя уже путается с именем Мастера? Что ж, бывает, мания величия вытворяет еще не такие фортели СтранникД пишет: я отстаиваю право И.А. Ефремова оставаться тем, кем он есть для большинства его почитателей Вот оно - вот где собака зарыта! Ты отстаиваешь не какое-то право ИАЕ, якобы нарушаемое Козловичем, нет! На самом деле ты отстаиваешь право всяких долбо%бов понимать творчество Ефремова исключительно в рамках их узких, зашаблонированных москов - и ни грамма шире, ни грамма по-новому, ни грамма непривычно, нетривиально. Только шаблон, только старое, только привычное - вот идеал тех, чьи "права" ты отстаиваешь. СтранникД пишет: ты вызвал у меня улыбку Будды Да здесь улыбайся подобно Будде - на здоровье! В дацане только не надо так улыбаться, а то кто-нить из буддистов может не совладать со своими эмоциями... и подпортят улыбку выбитыми зубами Андрей Козлович приводит отрывок из ИАЕ: Каждое действие, хотя бы внешне гуманное, оборачивается бедствием для отдельных людей, целых групп и всего человечества. Идея, провозглашающая добро, имеет тенденцию по мере исполнения нести с собой все больше плохого, становиться вредоносной Сэнкс. (Я бы здесь подлинней цитату привел, ну да сие уж мои трудности). Осталось только найти "рецепт" - как познать эту меру...
СтранникД: Оцелот пишет: А то, беда такая - все слова знаю, а общий смысл ускользает Тяжело! (как говаривала Гюльчатай). К сожалению, ничем помочь не могу, потому что изложил мысль простыми словами, на пределе своих возможностей. Оцелот пишет: Андрей работает с творчеством Маэстро, благодаря чему оно (творчество) как раз и живо! Поставлю рядом с этой цитатой вот эти две из тебя же. Перечитай на досуге. Оцелот пишет: Он (АК) утверждает, что лучше многих других понимает Ефремова.. да, нескромно! Но он, как и любой другой человек, имеет право считать свое понимание лучшим. Оцелот пишет: Или в твоей голове собственное имя уже путается с именем Мастера? Что ж, бывает, мания величия вытворяет еще не такие фортели Попутно замечу: если бы АК не "работал" с творчеством маэстро, книги последнего перестали бы издавать и читать? (а раз их все еще издают, значит их читают) Давай спросим у людей, читавших Ефремова: кто такой Козлович?... Как думаешь, каков будет ответ? Оцелот пишет: у АК как раз даже больше уважения, чем у тебя К сведению: работать с творчеством Ефремова, по-моему, это создавать что-то свое, отражая и развивая в нем идеи учителя. Писать фанфик по Ефремову - пытаться въехать в рай на чужом горбу. Оцелот пишет: Только шаблон, только старое, только привычное В свою очередь попрошу тебя расшифровать приведенные эмоциональные понятия. Что такое шаблон?.. Что такое старое?.. Что такое привычное?.. Ты удивишься, но здесь я соглашусь с Максимом - есть текст написанный автором. Это незыблемая база, фундамент. Можно долго рассуждать из каких материалов собрал его автор: из песка, камней или бревен. Но автор написал нам, что сделал его из бетона. И тут, хоть ты лоб себе расшиби об этот самый бетон, пытаясь доказать, что где-то там, в глубине, наверняка найдутся некие прослойки некого неизвестного никому материала, позволяющего этому фундаменту так долго и незыблемо стоять во времени, что таинства подобных технологий автор скорее всего получил от инопланетян, и пр., пр., пр., только фундамент этот по-прежнему останется изготовленным из бетона в соответствии с волей и задумкой его автора.
Оцелот: СтранникД пишет: если бы АК не "работал" с творчеством маэстро, книги последнего перестали бы издавать и читать? (а раз их все еще издают, значит их читают) Давай спросим у людей, читавших Ефремова: кто такой Козлович? Продолжаешь цепляться к словам? Продолжай-продолжай. Что ж поделать, если это одно из твоих любимых занятий (или один из любимых приемов в спорах ) Мне остается лишь ответить цитатой из тебя: ничем помочь не могу... СтранникД пишет: ... автор написал нам, что сделал его из бетона Да, для дубово ("железнодорожно" ) мыслящих оно из бетона. Пусть для них таковым и остается - каждому свое. Вряд ли АК является богом ("аватаром" бога на Земле), всяко, он может в чем-то ошибаться. Но, что касается его чрезвычайно интересного нестандартного подхода - Смелый к победе стремится, Смелым дорога вперед В данном случае не столько "смелым" (хотя и смелость тут нужна, не бояться лавины критики.. критиканства), сколько - способным широко смотреть на вещи. Гора-а-здо шире среднестатистического обывателя даже если сей обыватель - интеллигент Ну а оным обывателям дорога - шелестеть листвой подобно дубу, сидя на попе ровно и никуда не идя. В жилах твоих течет слизистая кровь мудрого раба. (с) Парацельс Эразму Ноттердамскому
СтранникД: Оцелот пишет: Продолжаешь цепляться к словам? Повторюсь из другой темы - за словами всегда стоит смысл. Слова призносятся для того, чтобы донести этот смысл до сознания. если смысла в словах нет, тогда и не зачем их произносить. Оцелот пишет: В данном случае не столько "смелым" Как говорят в народе: его бы энергию, да в нужное русло, жизнь была бы малиной.
Трак Тор: Мню кажется, в теме "Понимание" некоторые товарищи начали заниматься излюбленным "ефремовским" делом. Руганью.
СтранникД: Трак Тор пишет: в теме "Понимание" некоторые товарищи начали заниматься излюбленным "ефремовским" делом. Руганью. Оцелот же говорит, что для него правота козловичевских построений воспринимается не на уровне разума и осознания, а на уровне интуиции, которой он больше доверяет. А мне моя интуиция говорит об обратном... Что делать?.. Устроить битву экстрасенсов? "Мы лапшичники! В наших жилах течет крепкий бульон!" (мульт. Кунг-фу панда)
Оцелот: СтранникД пишет: его бы энергию, да в нужное русло, жизнь была бы ... Стопудово такие или почти такие слова говорили почти про всех, кто упорно пытался изобрести что-то новое. И если бы все эти пытавшиеся отступали из-за этих слов и переставали пытаться - люди до сих пор ходили бы в невыделанных шкурах, имея из инструментов максимум каменный топор Трак Тор пишет: Мню кажется, в теме "Понимание" некоторые товарищи начали заниматься излюбленным "ефремовским" делом Руганью Виноват. Это я, да. Это от бессильного возмущения (как раз по поводу того, о чем пишу Страннику в этом же посту, выше) СтранникД пишет: Оцелот же говорит, что для него правота козловичевских построений воспринимается не на уровне разума и осознания, а на уровне интуиции, которой он больше доверяет. А мне моя интуиция говорит об обратном... Что делать?.. Да, больше. Что делать? - очевидно, остается только одно: каждому из нас остаться при своем мнении.
СтранникД: Оцелот пишет: такие слова говорили почти про всех, кто упорно пытался изобрести что-то новое. А что новое пытается изобрести Козлович (кроме велосипеда), раз уж ты ставишь его в один ряд с Ньютоном или Эдисоном? Оцелот пишет: каждому из нас остаться при своем мнении Самое разумное решение. В отличии от навязчивого желания твоего гуру обратить всех в свою "веру".
Андрей Козлович: СтранникД пишет: Самое разумное решение. В отличии от навязчивого желания твоего гуру обратить всех в свою "веру". И опять совершенно неправильное понимание, сейчас нужны не все, а дееспособная группа интеллектуалов, и, скажу честно, лично Вас я в этой группе не вижу.
полная версия страницы