Форум » АКАДЕМИЯ ГОРЯ И РАДОСТИ » Этическая мозаика: о добре и зле, счастье и горе, и прочей этической хрени » Ответить

Этическая мозаика: о добре и зле, счастье и горе, и прочей этической хрени

Cat: Эуг Белл пишет: [quote]А Вы, Cat, не учитываете, что ЛЮДИ ВЗАИМОСВЯЗАНЫ. Что мы потому и люди, что мыслим (хомо сапиенсы). А мышление есть ПРОЦЕСС ДИАЛОГА, как я Вам уже неоднократно говорил. Любое высказывание есть не просто констатация некоего факта, а СООБЩЕНИЕ от одного человека к другому (который, увы для Вашей солипсистской точки зрения) тем самым изначально должен существовать. Причем это сообщение в контексте ДРУГИХ сообщений, целой системы сообщений от одних людей к другим. Это и есть общественное сознание. И главное здесь в том, что сознание НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ. Поэтому высказывание Декарта должно звучать так: "Я мыслю, следовательно ОБЩЕСТВО СУЩЕСТВУЕТ". А раз так, то АПРИОРНОЙ ОСНОВОЙ ЛЮБОГО МЫШЛЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ, ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ субъектов мышления. Что и предполагает вышесказанную аксиому этики. Человек не может ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ СЧАСТЛИВЫМ, если это счастье не является ОБЩЕСТВЕННЫМ счастьем. То есть счастьем, которое не умаляет и не разрушает эту тождественность. Отсюда и вытекает категорический императив Канта. (Собственно, он и есть моя вторая аксиома). М.Скиф в принципе прав, но только я считаю связь человека с обществом ГОРАЗДО БОЛЕЕ ОПОСРЕДОВАННОЙ (причем опосредованной МЫШЛЕНИЕМ). А так как мышление у каждого разное, то и общество каждым понимается по-разному. Можно служить фюреру или отцу народов, а можно человечеству в лице своего "народа", понимаемого исторически и как бы с заботой об их (народе и человечестве) будущем КАК ЦЕЛОГО, как части Космоса... Cat, прочтите "Уходящие из Омеласа", маленький такой рассказ Ле Гуин. [/quote]

Ответов - 297, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Дмитрий: Андрей Козлович пишет: И не нужно больше обвинений в фашизме. Я от них уже устал, и это уже не говоря о том, что это БОЛЕЕ, чем оскорбление, у моей мамы, например, в годы войны погибло два брата. Но вообще все кто меня пытался обвинить в фашизме "садились в лужу", уверяю Вас сядете и Вы. Разница между Ноосферной теорией и фашизмом всё же есть, хотя и очень небольшая, тот самый Аристон. Приношу извинения.

Трак Тор: Андрей Козлович пишет: И опять одностороннее опредление. А как насчёт "намеренного, умышленного, сознательного причинения ближнему вреда, ущерба, страданий" хирургом во время сложной и смертельно опасной операции? Андрей, прежде чем критиковать общепризнанные источники (Википедия), надо внимательнее прочитать, о чем спич - это не сложно, наберите в Яндексе "зло", во главе списка обычно определения, в т.ч. из Вики (не Цыгановой:). Смотрим: "Однако, не всякий вред становится злом. Например, вред, причиненный врачом телу больного при лечении болезни, в итоге оказывается для него благом. Вред приобретает характеристику зла только в том случае, если этот вред является результатом намеренности свободной воли человека причинить вред. При этом собственно зло коренится только в намеренности самой воли причинить вред, в реальности мы всегда сталкиваемся только с тем или иным вредом". У хирурга нет злого намерения, а вред (в данном случае, непроизвольный, например, из-за недостаточной квалификации, исключительности случая и т.д.) увы, бывает. Про добро вам Дмитрий хорошо объяснил. Эуг Белл пишет: Если я ИГНОРИРУЮ ЗЛО. Тогда оно УХОДИТ ИЗ МОЕЙ ЖИЗНИ. Действительно: если я думаю о зле (в любом качестве: как о союзнике или как о противнике), то оно, СОГЛАСНО ЗАКОНУ ПРИТЯЖЕНИЯ, приходит в мою жизнь! Если же я игнорирую Зло, оно ВЫТЕСНЯЕТСЯ другими вещами, которые ко мне притягиваются моими позитивными мыслями. Предположим, из моей жизни я его вытеснил. Другой человек вытеснит его из своей. Третий - из своей. В РЕЗУЛЬТАТЕ ОНО ОКАЗЫВАЕТСЯ ВЫТЕСНЕННЫМ ИЗ НООСФЕРЫ ВООБЩЕ. А так как в безлюдном Космосе оно не может существовать - то это будет наша полная ПОБЕДА. ----------------------- Если же мы будем бороться со злом, то оно будет "подпитываться" нашей же энергией. Мы так или иначе будем притягивать зло в нашу жизнь. И наша битва никогда не кончится! ----------------------- Отсюда следует, что нам нужно сосредоточиться на ДОБРЕ и игнорировать зло. "А так как в безлюдном Космосе оно не может существовать - то это будет наша полная ПОБЕДА." - это бесспорно, следует из определения зла. Бесспорно, не следует подпитывать зло нашей энергией. если мы в результате чувствуем её упадок. Но не все люди таковы - некоторые чувствуют прилив сил от борьбы. Мне очень нравится одна мысль (Б.Хофф): "Время нельзя экономить - его можно только тратить". Мне кажется, с энергией психической дело обстоит так же. Экономия - иллюзия: совершенно полная экономия энергии может ещё быстрее привести к смерти, чем её неразумная трата. Нужен баланс и удача (у некоторых энергии много от бога), тогда энергия тратится разумно и её хватит надолго (внутренний нереализованный избыток "отравляет" человека). И ешё: Человек по природе зол (И.Кант). Учитывая диалектику, он по природе так же добр. Но и зол тоже. Возможно, есть закон сохранения "зла". Но, возможно, это "зло" как разновидность психоэнергии можно конвертировать в более высокие, не такие мерзкие его типы как широко известные в прошлом и теперь. Мне кажется, процесс этот непрерывно идет. Так, никого в наше время не сажают на кол и не заливают свинец в глотку. Мерзостей, конечно, хватает. Что и доказывает непобедимость (отсутствие абсолютной "победимости") "зла" как объективной, но тонкой реальности.

Андрей Козлович: Дмитрий пишет: Приношу извинения. Принимаю. Трак Тор пишет: У хирурга нет злого намерения, а вред (в данном случае, непроизвольный, например, из-за недостаточной квалификации, исключительности случая и т.д.) увы, бывает. Про добро вам Дмитрий хорошо объяснил. Это уже пошли, практически, юридические категории, почти состав преступления. С позиций юриспруденции преступление состоит из умысла и собственно деяния, если умысла не было, а было только деяние, например, при убийстве по неосторожности, это уже совсем другая статья, куда более мягкая. И это, безусловно, правильно. Беда в том, что система юстиции не признаёт добро и зло юридическими категориями. Система нравственности же, очень далека от понимания того, что добро и зло это равнопраные нравственные и юридические категории, и ОБЕ, в равной мере имеют право на существование и, представьте себе, ЗАЩИТУ. В целом определение: зло - это причинение вреда людям, обществу и личности, равно как иным живым организмам и окружающей среде с корыстной целью или умыслом для удовлетворения своих нездоровых инстинктов, было бы правильным. Равно как было бы правильным определение добра как: добро - это принесение пользы другим людям, обществу и личности, равно как и иным живым организмам и окружающей среде без корыстной цели, или с намерением удовлетворения своих здоровых жизненных инстинктов. Но здесь нужна оговорка: при борьбе против вредоносных явлений и вредоносных разумных и неразумных существ зло ОПРАВДАННО, равно как и далеко не всгда в таких условиях может быть ОПРАВДАННО, добро, и прежде всего, здесь, нужно официальное признание факта, признание законом и моралью - добро, так же как и зло в ряде случаев нуждается в оправдании, и, соответственно, может быть либо оправданно, либо осужденно. Обе категории должны получить равные права в системе закона и нравственности, как я уже сказал. До чего нам, пока, "как до неба". Я в "Аристоне...", НЕ отредактированной части, детально рассмотрел эти противоречия, "картинка" получилась интересная, дам только начало этого рассмотрения: Глава VI МЁРТВЫЕ ДУШИ 1. Чёрная корона Главная причина доминанты нравственно-неполноценных субъектов или отрицательного социального отбора, в том, что человечество не соблюдает меру в системе права и морали. Оно тысячи лет гонится за панацеей, позволяющей решить все проблемы без труда, и, соответственно, ударяется из крайности в крайность. В рабовладельческом и феодальном обществе такой панацеей считали жестокость и свирепость закона и морали, в наше время ей считается гуманизм. Это вынуждает меня сказать несколько слов в защиту справедливого возмездия, и древнего чувства, живущего в душе человека – чувства мести. Предупреждаю, здесь мне придётся сказать неожиданные вещи, замалчиваемые не один век. Мало кто понимает, что Библия построена на пропаганде безответственности. Мало кто так же знает, что в царской России Библия длительный период, по сути, была запрещена, поскольку власти обоснованно опасались, что её широкая публикация способна развратить общество, намного повысив безответственность и преступность. Библия осуждает не только смертную казнь, что широко пропагандируется и преподносится как «высший гуманизм и великая мудрость», она осуждает любую ответственность преступников, за любое преступление – в основе Нового Завета лежит всепрощение. Если в точности следовать положениям Библии, то наказывать нельзя никого, и ни за что. Более того, никого нельзя даже осуждать за его слова, поступки, проступки и преступления. И, прежде всего, нужно прощать долги, причём, имеется в виду именно тем, кто должен нам деньги, а не абстрактное понятие долга. Именно этот абсурд и породил колоссальнейшее количество её толкований. Ноосферное мировоззрение исходит из принципа справедливости, а не всепрощения. С его позиций справедливое возмездие за преступления, и ответственность за поступки являются главным условием адекватного социального развития, поскольку только они способны обеспечить на практике положительный, а не отрицательный социальный отбор. В древности было сказано: «На Земле нет ничего прекраснее справедливого возмездия». Однако понимания и обоснования этого нет. Напротив, постхристианские обществоведы уже много лет пытаются доказать, что принцип справедливости «не гуманен» и должен изживаться. Это ведёт к антиабсолютизации инфернальных приёмов борьбы: «Зло всегда порождает зло», и возникает другая крайность. Инфернальные приёмы просто не признаются таковыми и, например, массовые убийства мирных людей путём ковровых бомбардировок с воздуха, объявляются той же самой пресловутой «борьбой с терроризмом». Чтобы прикрыть очевидное извращение моралисты часто говорят – если преступник украл деньги, это воровство, но если голодный кусок хлеба, то нет. Что на практике не спасает голодного от тюрьмы, а сытому, укравшему большие деньги, не мешает сажать в тюрьму невинных. По этой логике следует говорить: если убийство совершил преступник, то это убийство, если это сделал работник правоохранительных органов, во время задержания того же преступника – это не убийство. Если преступник, истязая человека, причинил ему боль и страдания, это боль и страдания, но если то же самое сделал хирург, спасая человека во время сложной и опасной операции – это не боль и страдания. И т. д. Но ни один моралист так до сих пор и не ответил, что же это в таком случае такое. Как назвать данные категории, если не называть их своими именами? Лицемерные закон и мораль – не называющие вещи своими именами, ведут к тому, что царят произвольные толкования закона: «Закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло», справедливо говорят в народе. Такой закон, неизбежно, служит силе, а не правде. Тот, кто сильнее всегда имеет все возможности «доказать» – его толкование самое верное. Системы права дают юридическую возможность залив страну кровью «именем закона» или «именем революции», впоследствии как за одно, так и за другое объявить национальным героем или «поставить к стенке». Тонкая грань, отделяющая подвиг от преступления не отработанна, поскольку не проработан вопрос, при каких конкретных обстоятельствах оправданны инфернальные приёмы борьбы. И если власть меняется, особенно путём революции или переворота, бывшей элите предъявляют обвинения во всех смертных грехах и расписывают её преступления в прессе и на телевидении как можно красочнее. И юридически обоснованно отправляют в тюрьмы и на эшафот. То же самое, только с обратной стороны, происходит если вооружённая оппозиция проиграла. В результате спираль лицемерия накручивается всё выше, всё выше накручивается также спираль насилия и жестокости. Прежде всего, по этой причине «лучшие уходят первыми». Подобные «безысходные круги инферно», «порочные круги», «кольца» неизбежны при нарушении биполярности. В «Туманности Андромеды» И. Ефремов писал: «Ещё тысячелетия тому назад древние эллины говорили: метрон – аристон, то есть самое высшее – это мера. И мы продолжаем говорить, что основа культуры – это понимание меры во всём»1.

Эуг Белл: Андрей, случайно ли столь частое обвинение в тенденции Ваших размышлений к фашизму? Во всяком случае, меня Вы убедили лишь в том, что Вы ни в коей мере САМИ не стремитесь к такого рода исходу. Но Ваша логика неизбежно склоняется ТУДА... Возможно, человек, убивший другого человека, - как лев, попробовавший человеческой крови, - сам становится "нелюдью", и требует во всяком случае мощнейшей психологической помощи. И только у очень сильных и целеустремленных людей эта помощь может быть инициирована самим человеком. В иных случаях общий баланс "нелюдей" сохраняется: один убит, но убийца заменил его, сам став "нелюдью". Вы не припомните, в каком романе Айтматова главнй герой кончает с жизнью после совершенного убийства? Кольцо насилия в инферно невозможно разорвать путем насилия. Кольцо убийств путем убийств. До тех пор, пока Вы этого не поймете, "истории" с восприятием Вашей теории как зла и фашизма, не прекратятся...

Ribelanto: Трак Тор пишет: И ешё: Человек по природе зол (И.Кант). Учитывая диалектику, он по природе так же добр. Но и зол тоже. Возможно, есть закон сохранения "зла". Но, возможно, это "зло" как разновидность психоэнергии можно конвертировать в более высокие, не такие мерзкие его типы как широко известные в прошлом и теперь. Мне кажется, процесс этот непрерывно идет. У меня другая любимая цитата по этому поводу. Вильгельм Райх: Все дискуссии о том, добр человек или зол, является ли он социальным или асоциальным существом, представляют собой философские игры. Ответ на вопрос о том, является ли человек социальным существом или кучей протоплазмы с какими-то странными реакциями, зависит от того, согласуются ли его основные потребности с институтами, которые он сам и создал, или противоречат им. И ещё, я полагаю, что "добро" и "зло" объективно не существуют. Скажем, камень не может быть ни добрым, ни злым. "Добро" и "зло" - есть психическая оценка того или иного явления или события. Оценок не существует вне психики человека. Следовательно, это не могут быть некие абсолюты, о которых можно сказать, что "есть закон сохранения зла", "человек по природе зол", "добро перетекает в зло" и пр. Человек не зол и не добр. Его сознание насквозь детерминировано неким бытием, переменчивым во времени, пространстве и по кругу лиц. Но! Горе и радость существуют объективно.

Трак Тор: Ribelanto пишет: "добро" и "зло" объективно не существуют. Абсолютно верно. Вне психики человека не существуют. Но тогда горе и радость тоже - это психические реакции на что-то, а это что-то - существует. Закон "сохранения зла", разумеется, в метафорическом смысле. Все жа можно говорить, что в мире есть зло. Все время, каждую секунду есть. Пусть и не "объективно". Просто так мы чувствуем. Это наш способ существования - чувствовать зло и добро.

Ribelanto: Трак Тор пишет: Но тогда горе и радость тоже - это психические реакции на что-то, а это что-то - существует. Да, и отсюда надо исходить. Ведь не скажет же тогда Андрей, что "радость перешедшая грань меры переходит в горе". Это совершенно другая этика.

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Возможно, человек, убивший другого человека, - как лев, попробовавший человеческой крови, - сам становится "нелюдью", и требует во всяком случае мощнейшей психологической помощи. Не думаю. Во время войны у нас много людей совершали убийства в бою, не нелюдями не стали. Или бы у нас уже давно была страна нелюдей. Эуг Белл пишет: До тех пор, пока Вы этого не поймете, "истории" с восприятием Вашей теории как зла и фашизма, не прекратятся... Ноосферную теорию будут иннгода воспринимать как фашизм, я уже писал с фашизмом у неё действительно много общего, разница одна - Аристон. Важно это разъяснять.

Андрей Козлович: Ribelanto пишет: Ведь не скажет же тогда Андрей, что "радость перешедшая грань меры переходит в горе". Это совершенно другая этика. Напротив, очень даже скажу. В реакции психики на горе и радость СА проявляет себя на каждом шагу. Человек очень часть плачет от радости, и смеётся от горя.

steppecat: Активность слёзных желез связана с эмоциональностью восприятия чего-то (даже абстрактного и умозрительного)(может быть это и не совсем рационально физиологически, но физиологических факт, который к СА и деструктивным процессам вроде бы прямого отношения не имеет).

Трак Тор: Интересно, на форуме явно прослеживаются группы (или типы, характеры) людей: одни внимательно относятся к фактам (по кр. мере, стараются), ставят их выше умозрительных "теорий": в смысле, если такая "феория" (греч.) противоречит установленным, общепризнанным, имеющим надежные источники фактам - фтопку её! или отправить на доработку. Другие наоборот: если факты противоречат моей теории - тем хуже для фактов. Кроме указанного признака, на многих форумах есть другой: отношение к господствующий (или, мягче, преимущественной) идеологии. Два признака-разряда: в двоичной системе коду XY соответствует 4 значения, 4 типа форумного люда :)

Эуг Белл: Гораздо проще, Степпи: например, глоток вина - приятно (некоторым), возбуждает, щеки краснеют и пр. Считается: Радость. НО. После "перебора" это уже совсем не радость: потеря чувства равновесия, тошнота, рвота и т.п. Вот только одно я не понимаю, Андрей, при чем тут СА?

Андрей Козлович: steppecat пишет: Активность слёзных желез связана с эмоциональностью восприятия чего-то (даже абстрактного и умозрительного)(может быть это и не совсем рационально физиологически, но физиологических факт, который к СА и деструктивным процессам вроде бы прямого отношения не имеет). Думаю, что имеет. СА проявляется не только на психологическом, но и на физиологическом уровне. Например, реакция нашего организма на слишком горячее и слишком холодное одинакова - ожог. Поучается, Евгений, и Вам ответил. Перебор, похоже, проявляет себя, таки, везде.

Эуг Белл: Андрей, но это какой-то "закон перебора", а не СА. Кстати, это второе важное высказывание Гермеса (или Тота), как мне сказал один врач. Смысл: любое вещество может быть как лекарством, так и ядом - все дело в дозе. Отсюда следует, что все яды (в т.ч. наркотики) могут быть и лекарствами, вот что интересно... Вы об этом говорили, но к СА это имеет всего лишь следующее отношение. А именно: это один из "механизмов" СА. Он состоит в том, что воодушевленный идеей добра человек, абсолютизирует какой-то один путь движения к нему, и рискует "допрыгаться". Получить "контринтуитивный" ответ. ДВИЖЕНИЕ ВПЕРЕД НЕИЗБЕЖНО ПРИВОДИТ К ТАКОГО РОДА ОПАСНОСТИ, т.к. это путь в неизвестности, в темноте, где просто нереально учесть все нелинейные параметры. То есть - либо мы изучаем, либо действуем а основе каких-то "догм", коней на переправе не меняют... Согласны ли Вы, Андрей с моей формулировкой?

Эуг Белл: Эта тема не только не заканчивается, но ГЛАВНОЕ В НЕЙ ЕЩЕ ВПЕРЕДИ...

Эуг Белл: Вот так и идея "мочить в сортире" - доведенная до абсурда идея насильственных средств борьбы с терроризмом. И она именно тут превращается в свою противоположность, в террор (с которым она изначально собиралась бороться). Государственный террор, который вызывает ответную скрытную поддержку терроризма от населения (в той же Чечне), потому что терроризм тут начинает выступать как партизанское движение против террора государственного. Эту скрытную поддержку пытаются подавить... Получается заколдованный круг... Ужас всего, что происходило - это результат ИНФЕРНАЛЬНОГО КОЛЬЦА. Я всегда высказывал эту точку зрения и пропагандировал.

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Андрей, но это какой-то "закон перебора", а не СА. Можно сказать и так, с одной оговоркой, СА проявляет себя при нарушении и неадекватной меры. Но она не ставит границы, скажем так, мере подлости. Подлость единственное в нашем мире, что способно быть безмерным, и не перейти в противоположность - в благородство. Поскольку умная и хорошо продуманная подлось в нашем мире практически всегда окупается, и практически всегда остаётся безнаказанной. И т. о. инфернальная эволюция, теоретически, превращает нас во всё больших подлецов. По Ефремову. Он, например, писал в письме Олсону, цитирую по памяти, что люди всё вернее будут отвыкать жить честным трудом. Но я вижу, что и он, и Фром не учли, что подлости тоже разные бывают - двух видов: "звериные" и "скотские", наверное, именно поэтому мы все ещё и не стали подлецами. Брьба между "зверем" и "скотом" вечна, и "скот" всё равно выживает при господстве звериных законов, в тех же США в государственном аппарата всё равно царят "скотские" законы, и государственной аппарат способен реально противостоять финансовым магнатам, чего не поняли ни Маркс, ни Ленин, или не захотели понять. Аналогична была ситуация и в СССР, хозяин у нас был партийно-государственный аппарат в котором царили скотские законы, но "звери" всё равно выживали, поскольку в системах Вооружённых Сил, МВД, КГБ всё равно царили законы "звериные", царили они и в преступном мире, и много ещё где. А те же органы КГБ не редко смели противостоять партократии даже открыто. Ефремов показал на Тормансе фашизм сталинско-гитлеровского образца, так сказать "ультразвериный фашизм", но он не учёл, что такой фашизм стоит на грани перехода в свою противоположность, фашизм "скотского образца", аналогичный брежневско-хрущёвской системе. И похоже эти "качания маятника" в условиях фашизма вечны, что и способно разрушить систему изнутри, породить мятеж Люцифера, без кавычек. Чего не отработал в "Номеклатуре" Восленский, так это смены типа номенклатурного руководителя после смерти Сталина, хотя он и признал факт того, что такая смена произошла. Она не была настолько страшной с первого взгляда, поскольку "скоты" не растреливали прежнюю элиту, а просто "снимали её с работы", да ещё и отправляли "на персональные пенсии", но вообще "скотская" система намного страшнее "звериной". Но именно этот процесс смены элиты при Хрущёве было бы неплохо проработать. Если ленинскую гвардию Сталин и его номеклтатура уничтожила физически: растрелами и ГУЛАГом, то "сталинскую гвардию" уничтожили морально и организационно, и здесь опять классическая СА, котрую нужно изучать и изучать.

steppecat: Трак Тор пишет: Оффтоп: Интересно, на форуме явно прослеживаются группы (или типы, характеры) людей: одни внимательно относятся к фактам (по кр. мере, стараются), ставят их выше умозрительных "теорий": в смысле, если такая "феория" (греч.) противоречит установленным, общепризнанным, имеющим надежные источники фактам - фтопку её! или отправить на доработку. Другие наоборот: если факты противоречат моей теории - тем хуже для фактов. Объективность и фактичность объективного факта вроде бы несокрушима по определению объективности, можно лишь задаваться целями - закрываться или замалчать-забалтывать-дезинформировать-десктридетировать факты и делать успехи в достижении заданных целей. И это подтверждено фактически. Эуг Белл пишет: Гораздо проще, Степпи: например, глоток вина - приятно (некоторым), возбуждает, щеки краснеют и пр. Считается: Радость. НО. После "перебора" это уже совсем не радость: потеря чувства равновесия, тошнота, рвота и т.п. Эмоции ещё служат индикаторами состояния (не тупой) души (объективно, чья-то эмоциональная тупость никак не отностися к Деревьям), эмоции являются показателями её реакций на поступившую информацию и её оценками происходящих событий, занятых позиций и стоящих целей, и совершаемых действий (физических или проектно-аналитических). В неодномерном мире, кроме меры и последовательности(например, результат употребления алкоголя некоторыми любителями веселящих веществ и руления (до дома или до дерева) - не коммутативен и зависит от порядка следования этих действий), есть ещё и понятия направления и цели деятельности, а также понятия субъективного и объективного. steppecat пишет:Активность слёзных желез связана с эмоциональностью восприятия чего-то (даже абстрактного и умозрительного)(может быть это и не совсем рационально физиологически, но физиологических факт, который к СА и деструктивным процессам вроде бы прямого отношения не имеет). Андрей Козлович пишет: Думаю, что имеет. СА проявляется не только на психологическом, но и на физиологическом уровне. Например, реакция нашего организма на слишком горячее и слишком холодное одинакова - ожог. Поучается, Евгений, и Вам ответил. Перебор, похоже, проявляет себя, таки, везде. Под прямым отношением я имела в виду прямое следствие (СА -> слёзы). Сознательные деструктивные действия (СА) и/или побочное эффекы каких-то действий могут вызывать эмоции (сопровождающиеся слезами), а могут и не вызывать их. Сопротивление вредным разрушителям может совершаться с эмоциями, а может быть и привычным (профессиональным и будничным) делом.

Эуг Белл: Андрей! Сам "закон маятника" или "борьбы элит", который Вы описали, имеет место, НО вот это, имхо, как раз никак не соотносится с СА! Все же по сумме высказываний Вы говорите о ДРУГОМ ЗАКОНЕ ("законе перехода к противоположному при нарушении меры"). Это ДВА РАЗНЫХ закона (которые, правда, в части ситуаций пересекаются, о чем выше). Последний закон (переход к противоположному) носит ВСЕОБЩИЙ характер. Какой бы параметр мы ни взяли бы - при нарушении меры (дозировки) его действие "меняет знак". Тогда как СА носит вероятностный характер. Это - тенденция. Необходимость пробивает себе дорогу через массу случайностей. СА может ударить, но может и - нет... Кроме того СА возникает не при нарушенной мере, а наоборот - при сверхдостигнутой мере, т.е. когда сама мера этого достижения равновесия переходит границу меры. Например под снос идут с большей вероятностью наиболее совершенные дома (т.е. те, у которых параметры наиболее гармоничны и равновесны). Это происходит потому, что такой уровень совершенства не может быть оценен теми, кто принимает решение. Или возьмем Пушкина. Это наиболее гармоничный гений, особенно "выросший" как раз в последние 10 лет жизни. Гармония означает РАВНОВЕСИЕ противоположных тенденций. Это равновесие у пушкина дошло до такой степени, что обычные люди того времени перестали его воспринимать. Например, критика не оценила последние главы "Евгения Онегина", с нашей точки зрения, наиболее совершенные. В случае борьбы элит перекос в ту или другую сторону НЕ БЫЛ ростом или уменьшением совершенства. Общество качалось из одной беды к другой... -------------------------

Андрей Козлович: steppecat пишет: Сопротивление вредным разрушителям может совершаться с эмоциями, а может быть и привычным (профессиональным и будничным) делом. Ну, это, наверное, зависит от меры воздействия. Эуг Белл пишет: В случае борьбы элит перекос в ту или другую сторону НЕ БЫЛ ростом или уменьшением совершенства. Общество качалось из одной беды к другой... В этом всё и дело. Закон перехода явления в противоположность, если нарушается мера нормален, и, скажем так, не идёт от Аримана. Закон СА или маятника ненормален, он ведёт к неадектватной мере. Вот цитата: "Он пристально посмотрел на Родис и изрек: — Знаете ли вы, что исторический процесс подобен маятнику, качающемуся взад и вперед, проходящему пики противоположностей и глубокий спад. С нашей победой маятник качнется в пик экономической интенсивности жизни — и тогда... — Но это же неверно! Фактический ход истории иной. Маятник всего лишь образ, придуманный людьми однолинейного мышления, не знающими диалектики. Образ родился из страданий в массах людей при мелких изменениях системы управления, без коренной ее перемены. Ведь ничего не изменится, если принять доктрину, противоположную предыдущей, перестроить психологию, приспособиться. Пройдет время, все рухнет, причиняя неисчислимые беды. Ваши экономисты не умеют предвидеть и обороняться от количественно-качественной естественной пульсации жизни. Дело человека уничтожить эти «маятниковые» страдания. — Оставим дальние последствия! Разве один только прирост развлечений, увеселений не будет ценным достижением для народа? — Разумеется, не будет! Разрыв между нищей жизнью и развлечениями станет тем страшнее, чем сильнее иллюзия. Обеднение и сужение индивидуальной и общественной жизни человека все сильнее расходятся с теми нереальными видениями, какими его отуманивают. Искусственное величие, напряженность, полнота чувств в иллюзиях вызывают расщепление психики между призрачным миром и реальностью жизни. — Значит, вы не верите в нас, не считаете нужным переворот? — Да. Я услышала лишь пустые слова. У вас и ваших сообщников нет знаний, не разработана программа и не исследована ситуация. Вы не знаете, с чего начать, к чему стремиться, кроме иерархических перестановок в высшем классе Ян-Ях". Уничтожение худших, и уничтожение лучших СА в равной мере беда. И дело не только в том, что уничтожение инфернально по определению, а в том, что остаётся нереализованными масса потенциалов. На то, чтобы они не были реализованны и "человек не дерзнул сорвать плоды с древа жизни" и направлен маятник или СА. Но похоже "Ариману" в равной мере опасно и усиление полецов. Многих загипнотизировала мысль о стогнации на Тормансе, хотя я много раз показывал, что эта стагнация только кажущаяся, олигархия продолжает накапливать знание. А раз так, то однажды она вполне способна начать представлять опасность и для, скажем так, божественных подлецов, если говорить с позиций православия - Иисуса Христа и компании, которые, если опять судить по Библии, типичные "скоты". Видимо поэтому Люцифер и компания, которые, по Библии, типичные "звери", и низвергнуты в ад, и, похоже, процесс идёт постоянно. Всех ангелов которые начинают проявлять звериные качества характера, прежде всего, честь и достоинство, и перестают ценить то "что ласкова с ними Божья Матерь и даже Сам Господь", и, соответственно, "лизать им задницы", немедленно отправляют к Люциферу. Другой возможности сохранить стаус-кво на небе я не вижу. Видимо поэтому Гермес Трисмегист и написал: "Что на небе, то и на земле", или небо не менее грязная и кровавая клоака, чем земля. Поскольку мера подлости господа бога в данной "праведной борьбе" обречена перейти все мыслимые и немыслимые пределы. Впрочем, аналогичную борьбу номеклатура активно вела и в СССР. Лучше всех её, наверное, описал, используя стихотворную строфу, В. Высоцкий в своей "Охоте на волков". Любой "зверь", в отличие от "скота" всё же личность, у него нет совести, но есть честь, а честность, даже звериная, скотской системе не нужна, более того, по настоящему для неё опасна. Не знаю как Иисусу Христу и компании удалось решить эту проблему на небе, но без неё, скажем так, вечный фашизм, боюсь, невозможен. Это, конечно, если допустить что Христос и компания реально существуют. В РФ сейчас к власти опять вернулась номеклатура звериного типа - органы КГБ, но обычная номеклатура уже, не столько понимает, сколько чувствует опасность, и думаю возникновение фигуры Медведева отражение этого в полной мере даже номеклатурой не осознаваемого противостояния. Но именно это проитвостояние, не редко принимающее вооружённые формы, и тормозит развитие элит. У меня корны тоже не развиваются, прежде всего, в силу этого противоречия. Но там "скотская" часть элиты нашла выход, она разрешила "звериной" части элиты "священные войны" - войны для развлечения, в которых, тем не менее, добровольцы-участники убивают друг друга по настоящему. Это даёт возможность "звериной" части элиты удовлетворять некрофильные инстинкты, но она постоянно сама себя ослабляет. В Иисуса Христа, похоже, эта проблема разрешена тем, что "звериная" часть божественно-демонической элиты "царит в аду". И там устраивая "адские муки грешным душам" удовлетворяет садистские инстинкты. Во всяком случае, иначе объяснение настолько чудовищного института как ад невозможно. Подумайте, какое, к чёрту, "безграничное милосердие Христа"? Ведь он же осуждает людей на вечные сверхчудовищные пытки "вечные муки", перед которыми гестапо отдыхает. Зачем? В наказание. Странное какое-то наказание. Наказание ради наказания, а не ради исправления наказанного. Не логичнее ли предположить, что это сделанно для удовлетворения чьих-то садистских инстиктов?! Вновь, повторяю, это если, конечно, допустить, что сей "безграничный гуманист" действительно существует. Вообще поражает, что никто из "православных людей" до сих пор не задумался над этими очевиднейшими вопросами. Ведь при таком раскладе считать Христа милосердным можно только "как следует разбежавшись, и как следует треснувшись головой о стенку". Видимо Никитин, таки, прав, "Человек может быть или умным, или верующим, третьего не дано". Мне инногда кажется, что было бы лучше если бы Христа и компанию низвергли даже корны. Чем больше думаю, тем больше тошнит как от устройства нашего мира, включая рай и ад, так и от "безграничного милосердия", обеспеченного безграничным садизмом, без кавычек.



полная версия страницы