Форум » АКАДЕМИЯ ГОРЯ И РАДОСТИ » Механизм действия кармы? » Ответить

Механизм действия кармы?

Cat: Уважаемый Degen1103. Как понимаю, у Вас есть какие-то знания по работе кармы. Хотелось бы кое-что уяснить для себя. Вы писали: [quote]По поводу невинно убиенных у меня лично объяснение самое простое: это как вышеупомянутая чума или землетрясение. Т.е. смерть ни за что [понятие же коллективной кармы, пожалуй, ещё менее понятно (кхм...), чем коллективное бессознательное]. Разумеется, сие никак не снимает с палачей уголовную ответственность. Как, впрочем, и кармический груз с кричавших "хайль" или "ура" - пусть даже в фигой в кармане. [/quote] А вот допустим, условный, хотя и исторический пример. В концлагерь прибывают миллионы заключенных. И всех их ждет одинаковая страшная участь. Почему одинаковая? Если это за какие-то прошлые "кармические" грехи, то разве они в течении жизни у всех этих людей были одни и те же? За разные проступки, полагаю, и наказание должно быть разным, а тут оно одинаковое. Если же эти грехи были совершены в какие-то "прошлые" жизни, то и тут странно. Разве эти неправедные "прошлые" жизни были столь одинаковыми, что за них последовал один и тот же приговор? Далее, если убийство невинных младенцев - это смерть ни за что, то что мешает протянуть логическую цепочку далее по возрасту, и предположить, что убийство взрослых людей - это тоже смерть ни за что. То есть, условно представить эту смерть, как и для младенцев, в виде следствия чумы или землетрясения. Тогда и карма как лишняя "сущность" пропадает. Если же разница между младенцами и взрослыми - это совершенные взрослыми "кармические" грехи, то во-первых, опять таки, непонятно, почему за разные прегрешения, притом совершенные за разные количества лет (одни погибали в 60, другие в 10 лет) может воспоследовать одинаковое наказание, а во-вторых, большинство взрослых, сожженных в концлагере, вряд ли в течение своей жизни успели наделать столько "смертных" проступков, что их всех скопом - в душегубку. По-видимому, здесь без привлечения "прошлых жизней", в течение которых могли быть понаделаны эти самые "смертные" проступки, не обойтись. Или обойтись? А что с их мучителями? Известно ли, где, когда, и каким образом реализуется их кармический груз, выразившийся в массовых убийствах?

Ответов - 33, стр: 1 2 All

Трак Тор: Дха́рма (санскр. धर्म, dharma?, «закон, правило») — индийский философский или религиозный термин, который используется для обозначения морального долга, обязанностей человека или, в более общем значении — пути благочестия. Далее все растекается по огромному ветвистому древу. Черт ногу сломит. Degen1103 пишет: каждая жизнь является всего только частичной эпохой в бесконечном процессе бытия данного потока дхарм Говоря более общо, это идея "вечного возвращения" Ницше. Сам антураж был задолго до Ницше, в буддизме и греческой натурфилософии, но флософски оформил её именно Ницше.

Degen1103: Дхарма с большой буквы - это учение, а с маленькой - это совсем другое, и их много: Кратко определим само понятие «дхарма», что, впрочем, очень трудно, и даже такой великий буддолог, как Ф.И. Щербатской, постарался избежать однозначного определения. Само это слово образовано от санскритского корня dhr — «держать». То есть дхарма — это «держатель» или «носитель». Держатель чего? Своего собственного качества. Таким образом, дхарма есть неделимый элемент нашего психофизического опыта, или элементарное психофизическое состояние. Можно ли счесть субстанцией дхарму? Опять-таки нет, причем сразу в силу двух обстоятельств. Во-первых, согласно индийскому пониманию субстанции и субстанциальности, которого, например, придерживалась брахманистская школа ньяя, один из основных идейных оппонентов буддизма, субстанция всегда является носителем множества качеств, которые связаны с ней разными отношениями, тогда как в буддизме каждая дхарма несет лишь одно качество, свое собственное. Во-вторых, индийские субстанциалисты утверждали принцип отличия носителя (субстанции) и несомого (акциденции, качества), что выражалось в формуле дхарма — дхармин бхеда, где дхарма — несомое качество, а дхармин — его субстанциальный носитель. Буддизм же утверждает, что дхарма и дхармин тождественны, носитель и несомое им качество совпадают. Есть и третье принципиальное отличие: субстанции брахманистов, как правило, вечны, тогда как дхармы мгновенны. Торчинов Е.А., Введение в буддизм. Это я виноват, не указал разницу. Однако цитированных абзацев, наверное, достаточно, чтобы понять, насколько глубоко буддийская философия была разработана задолго до Декарта и Ницше. Однако споры не утихают, и искусство полемики остаётся одним из основных предметов в буддийских монастырях-университетах.

Трак Тор: Degen1103 пишет: Во-первых, согласно индийскому пониманию субстанции и субстанциальности, которого, например, придерживалась брахманистская школа ньяя, один из основных идейных оппонентов буддизма, субстанция всегда является носителем множества качеств, которые связаны с ней разными отношениями, тогда как в буддизме каждая дхарма несет лишь одно качество, свое собственное. Во-вторых, индийские субстанциалисты утверждали принцип отличия носителя (субстанции) и несомого (акциденции, качества) Ньяя права, с т.з. современной философии: субстанция - носитель множества (число неоговорено: для материи Спиноза выделял 2 атрибута) качеств. Акциденция - это не о том, это что-то дополнительное к субстанции, менее важное. Здесь несомым правильнее называть качество или атрибут. Полная аналогия с современным объектным программированием, чья метафора: Объект.Атрибут (свойство/метод).Атрибут... Т.е. объект самого верхнего уровня - это субстанция, не являющаяся ничьим атрибутом. У объекта есть атрибуты - свойства и исполняемые им методы (программный код, "зашитый" в объекте). А субстанция - это как бы конфигурация программы, в дереве которой кроме объектов есть глобальные модули. Аналогию можно продолжать бесконечно, была бы нужда и желание

balu: Трак Тор пишет: А субстанция - это как бы конфигурация программы Субстация, объект в этом случае только оболочка для поведения (методов) и конфигурации, задаваемой свойствами. ЗЫ Хотя можно во время исполнения менять поведение, изменяя на лету поведение методов и добавляя новые свойства. Но это мало какие языки умеют.

Трак Тор: Вот-вот, оболочка. В философских текстах иногда сравнивают субстанцию с гвоздем, на который вешают свойства, наподобие шубы. Вроде шуба важнее, чем гвоздь. Но убери его - и шуба свалится и её затопчут в грязи. Замену гвоздю для шубы не предлагать - в каждой шутке есть доля шутки

Cat: Да уж... Не знаю, как насчет черта, а я точно во всем этом ногу сломлю. Вместе с головой. Единственное,что хотелось бы сказать: не вижу смысла в понятии субстанции. Как можно серьезно говорить о том, чего наши чувства не воспринимают? А воспринимают они только атрибуты. Полагаю, когда-нибудь наш язык очистится от бессмысленных метафизических нагромождений. И программисты создадут не объектно-, а атрибуто-ориентированный язык, до кучи

Трак Тор: Cat пишет: программисты создадут не объектно-, а атрибуто-ориентированный язык, до кучи Вряд ли. Как именовать атрибут, если нет объекта (субстанции), которой он принадлежит.Но к карме, о которой здесь, это имеет уж совсем отдаленное отношение.

Эуг Белл: Можно, наверно, говорить о своего рода "общественной карме". Для этого нужно согласиться с существованием "общественного сознания" как явления, существующего в множестве копий почти идентичных в психике людей того или иного социума. Тогда события, резко влияющие на "общественное сознание", могут привести к таким явлениям. которые мы обычно считаем относящимися к индивидуальной психике, как то "комплекс вины" и соответствующие неврозы и неадекватное поведение и восприятие. Сопоставления, которые приводят к этой точке зрения (иначе говоря, аргументы в поддержку этой гипотезы) привел, едва ли не впервые, Жозеф де Местр, объясняя (теологически, но это ничего не значит!) КАРМИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР Великой Французской революции 1789 г. Как известно, она привела к страшнейшему террору. Это де Местр ОБЪЯСНЯЕТ кармой или воздаянием за принятый творцами революции атеизм. Именно творцы революции подвергались террору, что зафиксировало даже выражение "революция пожирает своих детей". Можно думать также, что в формировании "комплекса вины", в конечном итоге и вызвавшего (в рамках данной гипотезы) террор, сыграл не только атеизм, но и казнь короля Людовика XVI и некоторых его придворных. Хотя оба аспекта взаимосвязаны, т.к. власть короля освящалась церковью. Аналогично расстрел Николая II с семьей таким же образом могло в дальнейшем послужить причиной Большого Террора 37-38 года в СССР. Общая схема: нарушение равновесия, выход социума из повиновения властям (что соответствует неповиновению родителям), казнь Символа власти, "Родителя", затем чувство раскаяние, формирование комплекса вины и, наконец, взрыв ненависти, направленный на тех, кто считается активным деятелем (искусителем) неповиновения и следующего за ним преступления. Все это в дальнейшем описано Фрейдом в соответствующих исследованиях. Фрейд только не формулирует явно (хотя и постулирует) существование "социальной психики или "общественного сознания".

Эуг Белл: По той же самой схеме может "работать" и индивидуальная карма...

Cat: Да, это можно считать еще одним возможным механизмом действия кармы. Как я понял, он может заключаеться в работе неких психических сил в подсознании, которые, под воздействием тех или иных событий, могут приобретать определенное содержание (например, комплекс вины). Накопленные таким образом в подсознании психические силы влияют на сознательное поведение индивидуума. Это незаметное и непонятное для него влияние, под действием которого индивид совершает те или иные поступки, он может назвать законом кармы...

СтранникД: Давайте спросим за товарища Трампа! Сколько надежд возлагалось нашей страной на нового президента Америки, сколько сил было потрачено (тайно и явно) на его поддержку... И вот что мы видим в результате? Не оправдал наш заокеанский товарищ возложенных на него надежд, причём не просто не оправдал (санкции не снял, значимость России в деле борьбы с терроризмом не признал, как и аннексию Крыма, кстати), а вообще от рук отбился. Да и лошадка-то, как оказалось, тёмная, хотя по внешнему виду не скажешь (не то что с Обамой). За 100 дней пребывания на посту президента США Дональд Трамп не только не смог преодолеть антироссийский тренд предыдущей администрации, но и даже превзошел своего предшественника Барака Обаму "по части русофобии", убежден первый зампред комитета Совета Федерации по обороне Франц Клинцевич. Администрация США ранее назвала одной из заслуг президента Дональда Трампа за первые 100 дней у власти в области внешней политики "изоляцию России в ООН". "Дональд Трамп не только не смог преодолеть антироссийский тренд внешней политики США, доставшийся ему в наследство от предыдущей администрации. Он и не пытался сделать это. Сейчас не будет преувеличением назвать его еще "большим католиком, чем Папа Римский": по части русофобии Дональд Трамп даст фору даже своему предшественнику", — цитирует Клинцевича его пресс-служба. По словам сенатора, сегодня в России уже никто не задается вопросом: "Кто вы, мистер Трамп?", который еще сохранял определенную актуальность в феврале, спустя тридцать дней после инаугурации американского президента. "В феврале еще оставались надежды на совместные действия наших двух стран в борьбе с радикальным исламским терроризмом. Но американский ракетный удар по Сирии их развеял практически окончательно. Ситуация на Ближнем Востоке, как и в мире в целом, стала еще более непредсказуемой", — сказал Клинцевич. По его прогнозу, в будущем отношения России с США при Трампе могут стать "еще хуже". Президент США так и не сделал ни одного реального шага для изменения в лучшую сторону российско-американских отношений, констатировал сенатор. Собственно, этого и следовало ожидать с самого начала (может, не стоило так усердно топить Клинтон?) Наверное, это у нынешнего рассейского руководства карма такая (чегой-то они там в прошлых своих жизнях понаделали нехорошего... или не в прошлых, а в настоящих?). Тут уж как не прыгай с бубном вокруг костра, как не убеждай себя, что всё хорошо, как не тверди: сахар, сахар, сахар... во рту от этого слаще не будет.

Трак Тор: СтранникД пишет: Наверное, это у нынешнего рассейского руководства карма такая Если говорить метафорически - безусловно карма такая. Россия - тюрьма народов (хитромудрый советский вар: "Царизм - тюрьма народов", да, страна за 500 лет при царях была увеличена почти в 40 раз). Американцы истребляли индейцев. Ну да, некрасиво. В 1802-1805 годах была русско-индейская война – серия вооруженных конфликтов между русскими колонистами и индейцами-тлинкитами за контроль над островом Ситка на Аляске. Ну было, и что? А то, что для США это не образует кармы, а для нас - образует. Мы снова за имперское величие, расширение русского мира: основатель - только вдумайтесь! - ефремовского форума за аннексию чужой территории (он, конечно, факты топит в гуманитарных соплях, как и его кумир нацлидер). Как Иван Грозный - за аннексию (точнее в данном случае - завоевание) Казани.

Трак Тор: Трак Тор пишет: страна за 500 лет при царях была увеличена почти в 40 раз Не буду настаивать на точности этой цифры (взял в инете походу) - специально дам ссылку на пропагандистские "Аргументы недели: Русско-чукотская война (точнее, серия войн) продлилась, по некоторым подсчетам, более 150 лет и закончилась для нас в общем бесславно. далее говорится, что "В общем-то происходил закономерный процесс: осваивая Сибирь, россияне в XVII–XVIII веках шли всё дальше, к самым крайним северо-восточным рубежам. По ходу дела договаривались с местными народами, принимали их в подданство, устанавливали ясак (подать пушниной). Ставили зимовья – если аборигены были настроены мирно" Ну и мимоходом - ставили остроги, если не мирно. Ну просто "ми-ми-ми" - договаривались! И вот так у нас всё! Эуг Белл! Не пора ли приносить извинения за крымнашество, коль уж вы добровольно объявились? Или опять уйдёте в "несознанку"? Кармы не боитесь? Специально для вас как "историка" с одного казахского, видимо, форума: Кто оказал наиболее сильное сопротивление Ивану? 5 января 2015 12:38 2089 Всех покорил и обуздал Иван. Даже наиболее сильные противники вроде запорожских казаков кавказских горцев текинских всадников германских зольдат стали после поражения верными солдатами Российской считай Советской империи. Кто оказал наиболее сильное сопротивление? Чечены, германские рыцары и зольдаты, венгерцы, поляки, черемисы, тлинкиты, чукчи, алеуты, черкесы, узбеки, таджики, кайсаки, ногайцы, калмыки, лезгины, грузины, карабахцы или бакинцы, персы, турки, тыгыниды, кучумовцы, буряты, маньчжуры, баргуты, японские самураи, черемисы, астразанские или крымские татары, укропы, литовцы, литвины они же белорусы, финны, мокша, мордва, ханты, манси, самоеды, урянхайцы тыва, енисейские кыргызы, сибирские татары или минусинские, монголы, уйгуры, шведы, арабы, эфиопы, ангольцы, корейцы южные, американцы, евреи Израиля, никарагуанцы, испанцы, весь мир нам противник. Все лапы подняли и поднимут.



полная версия страницы