Форум » АКАДЕМИЯ ГОРЯ И РАДОСТИ » МЫ И РЕЛИГИЯ = + - » Ответить

МЫ И РЕЛИГИЯ = + -

Эуг Белл: Для меня сложный вопрос. Собственно, не надо бегать, наверно, от словжных вопросов. Потому и открываю эту сложную и конфликтную тему. Наверно, здесь есть друзья и враги христианства. Некоторые любят, другие презирают оккультизм. Некоторые верят Рериху, другие Ленину. Я вот показал свое "неуважение" к "темной стороне" Аристона, которую столь любит Андрей Козлович. В жизни нет простых проблем. Религия, вера, кредо - относятся к самым сложным, так как касаются самых глубинных струн в человеке. Итак, вот несколько слов о моем "кредо". Я ВЕРЮ В ЧЕЛОВЕКА-ТВОРЦА, как его назвал Атанас - в КРЕАТОРА. Я считаю, что Мiр создан или получился сам собой НЕ САМЫМ ЛУЧШИМ. Что в нем господствует ИНФЕРНО, хотя за многие сотни миллионов и миллиарды лет Развития "по кругу" в природе создались удивительно гармоничные вещи. И даже сама дисгармоничность в природе - это, скорее всего, проявление "пережитков прошлой рациональности" (к этим "пережиткам", вероятно, принадлежит и смерть). Я чувствую ТАЙНУ СОЗНАНИЯ, и никакой материализм не докажет мне, что сознание не содержит ничего более высокого, нежели "вещество мозга" в форме нейронных сетей, молекулярных констелляций или "квантовых полей" или еще чего-нибудь помоднее (которые, впрочем, многое объясняют в Разуме, но - НЕ ВСЕ). Я представляю себе смысл и своего рода "эволюционную задачу" сознания, то есть Человека, как состоящую в ПОМОЩИ, КОТОРУЮ МОЖЕТ ПРИНЕСТИ НООСФЕРА ЭТОМУ НЕСОВЕРШЕННОМУ МIРУ. Соответственно, исходя из этого я формулирую для себя и личную задачу (ведь человек может уже сейчас "построить свою маленькую ноосферу вокруг отдельно взятого человека"). Я считаю РАЗУМ - важнейшей частью Человека. Разум я воспринимаю как "Божественное Средство" (то есть исходящее из Целого, от бытия как такового) к исполнению главной человеческой задачи - любить, зная, что и как, а значит - хранить и помогать, и создавать красоту, создавая кусочки и песчинки Ноосферы, которая в далеком будущем могла бы, преодолев все препятствия, распространить свое влияние на ВЕСЬ КОСМОС. С той же целью - любить, хранить и помогать. Я не знаю, КТО СОЗДАЛ ЭТОТ МИР. Но мне кажется что "сингулярность", о которой так много говорят космологи - это нечто, подобное РЕБЕНКУ, нечто такое же маленькое, нежное и хрупкое, но способное РАЗВЕРНУТЬСЯ В ВЕСЬ ГИГАНСКИЙ КОСМОС. Дальше, вглубь времени я идти не могу, связанный "бритвой Оккама" и естественнонаучным скептицизмом. И здесь я согласен с Протагором, сказавшим, что "вопрос о богах слишком темный" и с Витгенштейном, высказывание которого звучит так: "То, о чем можно сказать, можно сказать просто, а то, о чем нельзя сказать - о том следует молчать"...

Ответов - 48, стр: 1 2 3 All

balu: Статья об мерах предосторожности при вхождении в религиозные организации. Если мы хотим жить в мире с РПЦ, то такие меры полезны обоим сторонам. Но мир невозможен (внимательно читаем). Оттуда, кстати узнал, что «Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом». Ну и, наконец, о грехах. Такое мнение я читаю впервые.

Ribelanto: Если твоя религиозная жизнь: Вызывает у тебя уныние, депрессию, страх, постоянное чувство вины, отвращение к себе, отчуждение или неприязнь по отношению к окружающимЛюбая антисексуальная религия или идеология вызывает чувство вины у юношей и девушек. Поэтому эта фраза: это означает, что твоя духовная жизнь сложилась неправильно и наносит серьезный ущерб твоей психике. -бессмысленна. Это означает наоборот, что религия неправильная. Вернее, что она авторитарна.

Ribelanto: До чего ж докатились! Контрреволюционеры! "Война с врагами, разрушавшими христианские империи". И чем тогда современное христианство лучше сталинизма?6. Почему неправильно бунтовать, а нужно пойти в армию Ну-ну!

Эуг Белл: Ribelanto , я солидарен. Христиане, проповедующие войну - экое средневековье. Но любая идеология в своих экстремистско-фундаменталистских формах так или иначе проповедует насилие и ненависть. В том числе - христианство (в том числе - православие). Вспомним сожаления одного попа об отсутствии "православного терроризма" (могу цитату найти, это было в журнале "Огонек"). (Да читал ли автор статьи "от Матфея"? Где про подставить другую щеку? А ведь он - образованный!)

Андрей Козлович: По моему, Лукьянеко где-то написал: "Провозглашая скромность как высшее благо человеческого характера, каждый верующий неумолимо считает себя мессией и истиной последней инстанции в вопросах, над которыми бьется всё человечество". К нам, наверное, это тоже относится.

balu: Эуг Белл пишет: Да читал ли автор статьи "от Матфея"? Где про подставить другую щеку? А ведь он - образованный! А в статье описано. Это типа для лохов не пассионарных личностей.

Эуг Белл: Андрей Козлович пишет: К нам, наверное, это тоже относится. Ну уж нет, я то, что говорю никакой истиной в последней инстанции не считаю. Честное пионерское. Хотя готов отстаиватьсвои убеждения до разумного конца, и, разумеется, не ценой чужой жизни. По-моему, в этом суть. Ты предполагаешь, что между твоими убеждениями и истиной есть некоторое растояние (которое на глаз не оценить). Но оно есть - и это должно уберечь от слишком большой цены за действия, которые могут оказаться ошибочными. (Тут, кстати, пора припомнить и спор насчет методики определения "манкурта" - мы не можем интеграл средней сложности взять с полной гарантией безошибочности, а тут - человек... Кто может быть уверен, что не сделает ошибок?!)

Эуг Белл: Почему ложен тезис о цели, которая оправдывает средства? Да именно потому, что никогда нет полной уверенности, что заплатив, ты получишь результат с абсолютной точностью. Вот в эпоху Сталина уничтожили миллионы людей (Ноогеновцы приучили меня выражаться ТОЧНО!), а коммунизма так и не построили.

Андрей Козлович: Ну, до методики неметоров мы ещё, надеюсь, дойдём. Касательно же цели которая оправдывает средства, так я уже выссказывался. У меня получилось, что Ефремов несколько модернизировал этот тезис. В условиях инферно достойная цель оправдывает средства - "Руководствуясь достойными намерениями я смею всё", а синтез итроспекции и аналитики, реально взглянув на цель с двух сторон нашего биполярного мироздания, позволяет отличить достойную цель от недостойной. У него это, помниться, ещё называлось: "божественная точность прицела".

Эуг Белл: В реальной жизни нет "божественной точности прицела". В отличие от фантазий (и фэнтези). Это - одно из самых страшных иллюзий, которая, в сущности, лежит в основе множества преступлений... Человек воображает, что он чуть ли не бог. Чтобы ничто не отвлекало его от этой прятной мысли, он сужает свое сознание, и, наслаждаясь иллюзией, совершает непоправимое... Это - свидетельство НЕУМЕНИЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКИ МЫСЛИТЬ. Иными словами, я утверждаю, что если учить людей (детей) рефлексировать, то множество преступлений не будет совершено.

Андрей Козлович: Да есть, Евгений "божественная точность прицела", есть. Другой вопрос, что научится ей очень непросто. Вернее, невозможно, "не пробудив Кундалини через разум". И здесь есть "разные специализации", которым, похоже, учатся тысячи лет, из инкарнации в инкарнацию. У Ефремова "специалиста" тоже два, скажем так: Эрис и Фай. В отношении личности "божественная точность прицела" прерогатива Эрис, а в отношении общества Фай и совсем не обязательно Раджа-йога. Решение о сожжении Персеполиса Таис приняла ещё далеко не будучи Раджа-йогом. Решение о уничтожении "мстителей", если верна моя интерпретация, Тивиса приняла тоже не будучи Раджа-йогом. И это не сравнимо совершеннее и справедливее, чем "наш суд, самый гуманный суд в мире", который уж точно, не то, что "божественной", но и человеческой точностью прицела не обладает, и никогда обладать не будет самое главное, поскольку он насквозь гнилой и подлый, и сделать судопроизводство другим в условиях инферно невозможно. Поверьте человеку проведшему много реальных судебных процессов с 1994 г. Но я бы всё же очень хотел, чтобы Вы самостоятельно разобрались в чём её, "божественной точности", суть.

Эуг Белл: Андрей Козлович пишет: Наш суд - гнилой и подлый, т.к. вышел из советского суда, "самого гуманного в мире". Который уничтожил миллионы людей НИ ЗА ЧТО. Действительно - инферно. А также темный народ, перенесший 70 лет невиданных репрессий и привыкший молчать, любящий уголовщину... Ведь то светлое начало, которое было в русской литературе, например, оно либо уже потухло, либо осталась тлеющая искорка - не более. "В Россию можно только верить"... В возможность справедливого, прозрачного и неподкупного суда В ПРИНЦИПЕ в нашем мироздании я все-таки верю. А как иначе могло бы существовать "постголоценовое" ("постробовское") ноосферное общество? Но я бы всё же очень хотел, чтобы Вы самостоятельно разобрались в чём её, "божественной точности", суть. Попробуйте и вы разобраться в том, что я писал о принципиальной НЕВОЗМОЖНОСТИ такой "точности", что вытекает из своего рода макроскопического "принципа неопределенности", и является, по-видимому, сущностной чертой сложных систем, по сложности сравнимых с самим субъектом познания. Зеркало не может "божественно точно" отразить само себя и т.д. Я уже многократно говорил об опасности для духовного развития личности и социума даже просто постановка цели достичь такую "ясность". Большевики считали, что Ленин и Сталин ее достигли. В результате 20 миллионов трупов, приблизительно 50 миллионов сломанных в лагерях и ссылках судеб. (Ноогеновцы приучили меня к точности в этих цифрах). Всего за 70 лет, как ни в одной стране мира в прошедшем веке... То, что вы называете "информационным фашизмом" тоже базируется на этой иллюзии. Аналогичная иллюзия характерна для всех без исключения террористических организаций, а также для личности отдельно взятого террориста (любого). Именно поэтому философия, которую развивает Ефремов в ТА - "темная", и его эта книга является извращенным искусством и, как это ни странно, должна быть уничтожена, если пользоваться его же собственными критериями. Сожжена как Персеполь (вместе с ЧБ, где эти идеи уже "пошли"). Но это так, если пользоваться этими же критериями. Я не считаю, что нужно уничтожать опасные книги, даже "Майн кампф" Гитлера или произведения Де Сада. Просто нужно иметь духовную прививку для чтения такого рода литературы. И это - очень серьезно. Однако я опасаюсь, что большинство фанов Ефремова такой прививки не имеют. То есть они рискуют, что "темная сторона" ИАЕ их "засосет" как трясина.

Андрей Козлович: Евгений, Вы забываете главную мысль Ефремова - могущество человека, скажем так, более чем невообразимо, просто оно спит, и пока мы его не разбудем ничего не измениться, вернее, измениться в сторону превращения Земли в Торманс. Я уже Вам сказал, мешает Вам это понять только одно, Ваше искреннее убеждение в том, что такая невообразимая вещь как сознание человека однажды самопроизвольно зародилась в мзгу обезьяны. По моему Вернадский писал, что глупо представлять, что настолько невообразимо сложная вещь как малекула ДНК могла возникнуть случайно, подумайте насколько сознание сложнее, чем малекула ДНК.

Эуг Белл: Все, даже самое сложное, все равно возникает. Даже Мир, Целокупность, совокупность всего самого простого и самого сложного, возник. Все имеет начало (впрочем, и конец). Скрытое могущество человека, может быть, и велико, но все равно конечно. Таковы законы. Кто установил их - если есть этот "кто-то" - было бы интересно узнать, зачем и для чего... Это и есть инфернальные рамки бытия. Мы можем объявить войну инферно, но говорить о том, что, разбудив внутренние силы психики, мы сможем в ближайшие 20 лет изменить эти рамки - было бы просто наивностью. Во всяком случае, удивляться тому, что человеческая психика произошла от обезьяньей - никогда не устаю... А это - НОСАЧ. От такого произойти не стыдно

Андрей Козлович: Евгений, на самом деле этого не знает никто, но, очевидно, что Ефремов так не считал. Не забывайте, по его мнению, Великая Вселенная, в отличие от нашей, Внепричинна. Очень похоже на то, что он полагал, что она и есть тот самый "Потеряный рай", а не тот из которого нас выгнал еврейский бог. Ясно одно, если бы мы были "плоть от плоти, кровь от крови" этого мира, ощущения "Потерянного рая", которое живёт в каждом, у нас вряд ли было бы, мы бы воспринимали смерть, страдание и тд., в общем инферно, как нечто естетственное. Однако мы так не считаем, и в глубине души кажого живёт знание того, что "Человек создан для счастья", а жизнь в условиях иферно несчастье.

Эуг Белл: Кстати, я припоминаю какую-то теорию или гипотезу из серии о внеземном разуме, которая объясняет, почему в нашей Вселенной так мало "разумных миров". Де все цивилизации, достигшие определенного уровня, ПОКИДАЮТ ее через "черные дыры" в центрах галактик. И настоящее ВК, очевидно, вне нашей Вселенной. Для вас наша Вселенная создана Брамой, ее замыкание - зло и т.д. Жизнь частей этой Вселенной также ограничена во времени и пространстве, как и она сама. И в этом проклятие ее инфернального устройства: вещи таковы, какова она сама, часть повторяет целое. Да. Это может быть, так и есть. Но вопрос состоит в том, в каком тысячелетии мы достигнем Галактического Центра? И доживет ли Биота до этого? И какой она будет? Биота, напомню, это мы, единый планетарный субъект.

balu: Андрей Козлович пишет: По моему Вернадский писал, что глупо представлять, что настолько невообразимо сложная вещь как малекула ДНК могла возникнуть случайно, подумайте насколько сознание сложнее, чем малекула ДНК. Креационистам привет А Вернадский эволюционные процессы моделировал? Или вы знаете хорошо всю математику, которая лежит в основе синтетической теории эволюции, синергетики, неравновесной термодинамики и алгоритмической теории информации? Вам хватит ума доказать, что это "глупо представлять"? Если нет - то вы и не имеете права так заявлять. А еще почитайте про физику квазиравновесных систем, про набор требований к эволюционирующей системе (бесконечное количество точек равновесия, нелинейность взаимодействий, наличие флуктуаций, способных выбить систему из каждой из существующих точек равновесия, сопоставимость времени релаксации после флуктуации с временем реакции на взаимодействие в системе, и т.д.). Начтните, пожалуй, про использование эволюционных алгоритмов для вывода способа передвижения поврежденной змеи. В любом случае есть нехилые попытки разобраться как работает эволюция, что такое процесс самоорганизации сложных систем. Читайте работы Мандельброта, Аксельрода, Турчина, Доукинза и Чейтина. Результаты google:evolutionary robotics google:agent-based modelling google:evolutionary optimisation google:artificial life А вообще практические результаты у вас перед глазами - тот самый интернет. Разум и сложность маршрутизации складывается из тупейшего, можно сказать, муравьиного алгоритма. И чем больше сеть растет, тем более сложное поведение при самовосстановлении повреждений она демонстрирует - при том что поведение каждого узла остается тупым и примитивным. Вот еще хороший пример.

Андрей Козлович: Евгений, Ефремов то бежать не предлагает, я, кстати, сильно подозреваю, что изначально бежать предлагал Будда, возможно в этом суть нирваны, Ефремов предлагает бороться и сделать нашу инфернальную вселенную не инфернальной. Михаил, но заявил то не я, а человек который знал вопрос. Он, кстати, делал заявочки и покруче.

balu: Андрей Козлович пишет: но заявил то не я, а человек который знал вопрос. Он, кстати, делал заявочки и покруче. Не мог он знать вопрос, потому что разработки, о которых я писал, велись уже после войны. Хотя основа - исследования Тьюринга и Черча - велись еще в 30-е годы. Да и не математик он был. А то, что делал заявочки - мало ли что делал. Если они не подкреплены доказательствами - то грош им цена. Кельвин, например, тоже чушь городил, что летательных аппаратов, тяжелее воздуха не может быть или что у радио нет будущего. Посему ни ИАЕ, ни Вернадский, ни кто-либо иной для меня оракулами не являются. Хотя это не значит, что в других вопросах они не правы - свою тему они знали хорошо.

Андрей Козлович: Может быть. Но для меня очень много непонятного в эволюционной теории. Вот возьмём белку, она инстинктивно делает запасы на зиму, сплошь и рядом о них забывает, зато умеет находить запасы других белок, а те, в свою очередь, её. Хоть убейте, но я не могу понять как такое развилось в процессе естественного отбора. Что, выживали только белки которые делали запасы? Бред, она же о них забывает. Даже если и нашлась однажды "тронувшаяся" белка, то не факт, что это помогло ей выжить зимой, так как это охватило всю популяцию?



полная версия страницы