Форум » АКАДЕМИЯ ПРЕДЕЛОВ ЗНАНИЯ » Тень минувшего » Ответить

Тень минувшего

СтранникД: Взявшись писать очередной роман и собирая для него материалы, я неожиданно для себя столкнулся с чрезвычайно интересным пластом информации, сложенном из удивительных фактов и забытых знаний, которые открывают нам бездны времени (и пространства), отделяющие наше общеземное настоящее от нашего забытого общеземного прошлого. Через эти бездны наша академическая историческая наука попыталась перебросить шаткие мостики гипотез и теорий, создающие иллюзию полного и истинного Знания. Но, зачастую, это Знание служит лишь сохранению костного скелета ошибочной картины прошлого, питающего амбиции академиков и профессоров от истории. Оно не приводит нас к Истине, погружая нас в мир суеверий, искажённых фактов и предвзятых суждений. Поэтому хотелось бы приоткрыть дверь в иной, альтернативный мир, в котором отчаянные энтузиасты, горячо преданные своему делу, собирают по всему миру те крохи правдивой информации, оставшиеся нам от предистории человечества, в надежде нарисовать истинную картину эволюции его цивилизованного существования.

Ответов - 42, стр: 1 2 3 All

СтранникД: Cat пишет: Нет. Я уже объяснял это Эуг Беллу, не поленюсь объяснить и Вам :-) Гипотеза - это как раз объяснение явления, ПОДКРЕПЛЕННОЕ, как Вы правильно пишете, "реальными наблюдениями, опытами и экспериментами доказывающими правоту данного предположения". А догадка - как раз ничем не подкрепленное предположение Не поленюсь, и объясню Вам тоже, опираясь не на свои представления, а на характеристику из той же Википедии: Гипо́теза (от др.-греч. ὑπόθεσις — «основание», «предположение») — недоказанное утверждение, предположение или догадка. Любая гипотеза должна быть опровержима хотя бы в принципе. Неопровержимые предположения гипотезами не являются. Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теорема, теория), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений. Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой.

Андрей Козлович: СтранникД пишет: Вы утверждаете, что Матрицу, по Вашему мнению, создали ЛЮДИ. Я Вас спрашиваю: какие люди? когда конкретно, на каком отрезке человеческой истории, в какую эпоху? И каким образом им это удалось, какими техническими средствами и с какой целью?.. Что сложного в моих вопросах?.. Причем здесь умозрительный способ познания? Вы шутите? Как я могу такое утверждать?! Повторяю, для меня это лишь художественный приём позволяющий представить себе богов-творцов и их мир оставаясь в рамках науки. А умозрительный метод позния это, в том числе и, просто представить - нарисовать перед мысленным взором, в йоге это называется визуализация. И я уже не раз убеждался как невероятно много она может дать. СтранникД пишет: Матрица создана искусственно (кем все-таки: богами или людьми?); Да, какая разница. Неужели Вы не понимаете, что Матрица может быть созданна ТОЛЬКО искусственно. СтранникД пишет: мир Матрицы - мир искусственный, созданный (непонятно за чем) но явно с определенной целью Цели может быть три. Одна такая как у Лема в "Кибериаде", в угоду своему или чьему-то тщеславию. У Ефремова, кстати, цель Брахмы та же. Вторая, тоже шкурная - как мир-черновик, чтобы минимизировать страдания в своём мире, увеличивая его в мире-черновике. И третья, для борьбы с инферно, во всех мирах. В этом случае противоречие между вертуальным и реальным человечеством поддаётся разрешению. СтранникД пишет: Но как?.. Как придуманный кем-то мир может быть реальным миром придумщиков? Посмотрите "13 этаж". СтранникД пишет: И главное зачем - зачем перекладывать проблемы человека Запада Не перекладывать, а искать новые пути их решения, и новые пути борьбы с инферно.

Cat: СтранникД пишет: объясню Вам тоже, опираясь не на свои представления, а на характеристику из той же Википедии: Таки в чем характеристика гипотезы, приведенная в Википедии, отличается от моей характеристики? Я пишу: Гипотеза - это как раз объяснение явления, ПОДКРЕПЛЕННОЕ ... "реальными наблюдениями, опытами и экспериментами доказывающими правоту данного предположения" (в кавычках - Ваши слова из более раннего утверждения, которые я не счел нужным модифицировать). В Википедии пишут: гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров) Вы же ранее писали: ГИПОТЕЗА, иными словами предположение, допущение, догадка НЕ ПОДКРЕПЛЕННАЯ (выделено мной - Cat) реальными наблюдениями, опытами и экспериментами доказывающими правоту данного предположения То есть как раз таки Ваши слова противоречили определению Википедии, на которое, тем не менее, Вы теперь ссылаетесь. СтранникД пишет: все догадки ... так и остаются только ДОГАДКАМИ, ДОПУЩЕНИЯМИ И ПРЕДПОЛОЖЕНИЯМИ - ГИПОТЕЗАМИ, умозрительными выводами ученых ... Вы смешиваете смысл слов в одну кучу, отсюда и идут Ваши ошибки. Гипотеза не имеет связи с умозрительными выводами, как это следует из Вашей цитаты. Умозрительный вывод - на то и умозрительный, что не опирается ни на какой опыт, экперимент или систематическое наблюдение. Гипотеза же на такого рода эмпиризм как раз опирается. То есть гипотеза, как умозрительный вывод - это ОКСЮМОРОН, сочетание несочетаемого. Гипотеза - это не умозрительный вывод. Зная, о том, как люди в таких вещах путаются, я в свое время как раз и предложил разделить понятие догадки и понятие гипотезы и больше не спутывать их смыслы. И точно помню, что писал об этом Эуг Беллу (или Андрею Козловичу?) об этом, как о своем собственном усовершенствовании (не помню только, в какой теме, потому и не могу привести тот пост). Это усовершенствование, на мой взгляд, хорошо решает проблему путаницы смслов. Итак, догадка - это чисто умозрительное предположение, то есть, не основанное ни на каком (научном) опыте. Такие ни на чем не основанные, кроме собственных фантазий, предположения-догадки, как правило, свойственны философам, метафизикам, и прочим богословам. Гипотеза же, в отличие от догадки, основывается на опытах, экпериментах и т.д., в общем, на эмпирических вещах. Гипотезы высказываются людьми, придерживающимся научного метода. Ну, как Вам мое усовершенствование? :-)

СтранникД: Андрей Козлович пишет: Вы шутите? Как я могу такое утверждать?! Андрей Козлович пишет: Если "танцевать" от этого, то вполне можно выстроить следующую картину. Однажды люди создали Матрицу или СС, по Кузьменко. Там они смоделировали тысячи виртуальных вселенных, в которых людей, без кавычек, создавали по своему образу и подобию. Андрей Козлович пишет: Посмотрите "13 этаж". Больше вопросов не имею.... Андрей Козлович пишет: искать новые пути их решения А мир замыкается только на западной цивилизации? Ее проблемы волнуют пигмеев Австралии или индейцев Амазонии?.. Или человечество - это только Европа и Америка? А остальные голодранцы так, мартышки в зоопарке развлечений западных туристов? Cat пишет: Таки в чем характеристика гипотезы, приведенная в Википедии, отличается от моей характеристики? А разве не видно разницы? Cat пишет: Гипотеза - это как раз объяснение явления, ПОДКРЕПЛЕННОЕ, как Вы правильно пишете, "реальными наблюдениями, опытами и экспериментами доказывающими правоту данного предположения" СтранникД пишет: Гипо́теза (от др.-греч. ὑπόθεσις — «основание», «предположение») — недоказанное утверждение, предположение или догадка....Как правило, (но не обязательно, если не ясно) гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно (а выглядеть правдоподобно, вовсе не означает правильно объяснять истинную суть явления). По-вашему определению, гипотезой можно назвать такое утверждение, как "ветер дует, потому что качаются деревья". Ведь есть вполне объективное наблюдение того, что моменты порывов ветра совпадают с качанием деревьев, и эти наблюдения многократны и вполне реальны. Поэтому данное утверждение может объяснить суть явления, называемого ветром.

СтранникД: Cat пишет: Вы же ранее писали: цитата: ГИПОТЕЗА, иными словами предположение, допущение, догадка НЕ ПОДКРЕПЛЕННАЯ (выделено мной - Cat) реальными наблюдениями, опытами и экспериментами доказывающими правоту данного предположения То есть как раз таки Ваши слова противоречили определению Википедии, на которое, тем не менее, Вы теперь ссылаетесь. Возьмем гипотезу возникновения Вселенной в результате "большого взрыва". На какие реальные наблюдения, опыты и эксперименты опирается данная гипотеза, кроме существования "реликтового излучения" (причина которого может быть в чем угодно) и разбегания галактик, опирающегося на эффект Доплеровского смещения (причина которого так же может быть вызвана иными причинами)? Только благодаря этим двум (так же до конца не обоснованным и не понятым явлениям) данная гипотеза является НЕДОКАЗАННЫМ УТВЕРЖДЕНИЕМ, ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ ИЛИ ДОГАДКОЙ, ВЫГЛЯДЯЩЕЙ ПРАВДОПОДОБНО. Cat пишет: Гипотеза же, в отличие от догадки, основывается на опытах, экпериментах и т.д., в общем, на эмпирических вещах. Гипотезы высказываются людьми, придерживающимся научного метода. См. выше.

Андрей Козлович: СтранникД пишет: А мир замыкается только на западной цивилизации? Ее проблемы волнуют пигмеев Австралии или индейцев Амазонии?.. Или человечество - это только Европа и Америка? А остальные голодранцы так, мартышки в зоопарке развлечений западных туристов? За что Вы так ненавидите западную цивилизацию? Дрянь, никто не спорит, но другие то не лучше. Куда не глянь, везде "хрен редьки не слаще", да и то, в лучшем случае. И потом, кто мешает в Матрицах смоделировать разные варианты развития человечества. Например: 1. Китай стал полным хозяином на планете, и везде победила мудрость Дальнего Востока. И кавычек ведь не поставишь. И мы дружно строим социализм с китайской спецификой. 2. Страны чёрной Африки победили, и все дружно танцуют блюзы. 3. Ацтеки победили, и Вы добровольно отдаёте своих детей чтобы им вырезали сердца не теокалли. 4. Земля стала мусульманской, и у Вас семь жён, двадцать семь детей, а изменивашую Вам жену сбрасывают с ближайшего минарета или публично побивают камнями. 5. Далай-лама стал владкой Земли и минимум 60 % мужчин не работают, а сидят в монастырях, не моются, воняют так, что к монастырю не подойти и медитируют. Да что там, варинатов много. И я хоть убей не вижу ни одного имеющего перимущества перед западной цивилизацией. Но только что это меняет, точная компьютерная модель действительно позволяет в высочайшей долей вероятности увидеть к чему это приведёт, и что из этого выйдет плохого, а что хорошего. Есть только один вопрос: Какой ценой? Виртуальные люди ведь НИЧЕМ не будут отличаться от реальных, и будут страдать НИЧУТЬ не меньше чем мы с Вами. Зато мы, без дураков, стновимя Богами-Творцами, да ещё и владыками этих миров.

Cat: СтранникД пишет: А разве не видно разницы? Вы правильно сделали, что сместили акцент на доказательство утверждения. Поэтому я полагаю, что различие между гипотезой и умозрительным суждением (догадкой), состоящее в том, что у гипотезы есть наблюдаемые подтверждения, а у умозрительного заключения их нет, Вы принимаете. Что ж, перейдем к следующему аспекту - доказательству (гипотезы). Наверное, нужно разобрать, что такое доказательство. Но вот как раз делать-то этого и не хочется :-) Потому что понятие доказательства пока крайне туманное понятие, и его разбирательство сулит немалые трудности и временные затраты, чего хотелось бы сейчас избежать :-) Предлагаю не определять понятие доказательства, а сразу перейти к тому, чем является доказанная гипотеза. В Википедии пишут, что доказанную гипотезу можно назвать фактом. Но если мы примем подобное определение, то грубая схема получения научного знания может выглядеть примерно так: умозрительное суждение (догадка) -> гипотеза(=наблюдения+умозрительные догадки) -> факт (=гипотеза+доказательство). Итак, для выдвижения гипотезы нам нужны наблюдательные свидетельства, а для превращение гипотезы в знание (факты) нам нужно гипотезу доказать. На основе такого, на мой взгляд, более ясного понимания, чем было до сих пор, разберем теперь конкретные примеры. СтранникД пишет: По-вашему определению, гипотезой можно назвать такое утверждение, как "ветер дует, потому что качаются деревья". Ведь есть вполне объективное наблюдение того, что моменты порывов ветра совпадают с качанием деревьев, и эти наблюдения многократны и вполне реальны. Можно. Но гипотеза о том, что причиной ветра является раскачивание ветвей деревьев, будет очень недолговечной, ее практически сразу можно опровергнуть другими фактами, нежели тот, что "моменты порывов ветра совпадают с качанием деревьев". СтранникД пишет: Поэтому данное утверждение может объяснить суть явления, называемого ветром. Оно может объяснить, пока мы не сталкиваемся с другими фактами, противоречащими этой гипотезе. А с ними мы столкнемся очень быстро. Например, прекрасно известно, что ветер дует и в пустыне и в степи, где нет или очень мало деревьев. То есть, как минимум, для ветра в пустыне и степи причиной не является раскачивание деревьев. СтранникД пишет: На какие реальные наблюдения, опыты и эксперименты опирается данная гипотеза, кроме существования "реликтового излучения" (причина которого может быть в чем угодно) и разбегания галактик, опирающегося на эффект Доплеровского смещения (причина которого так же может быть вызвана иными причинами)? Ну, начнем с того, что есть еще как минимум пара фактов, по силе доказательности не уступающие тем двум, что Вы назвали :-) Это - относительное содержание легких элементов во Вселенной и крупномасштабная структура Вселенной. Оба этих фактора предсказываются теорией Большого Взрыва и объясняются ей, почему они именно таковы, а не другие. Альтернативные модели образования Вселенной такого объяснения, если я не ошибаюсь, предложить не могут. СтранникД пишет: Только благодаря этим двум (так же до конца не обоснованным и не понятым явлениям) данная гипотеза является НЕДОКАЗАННЫМ УТВЕРЖДЕНИЕМ, ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ ИЛИ ДОГАДКОЙ, ВЫГЛЯДЯЩЕЙ ПРАВДОПОДОБНО. Смысл Вашей фразы в том, что в ней законно поднимается вопрос о том, что такое доказательство, и когда утверждение переходит из состояния недоказанности в состояние доказанности. Беда только в том, что вопрос-то законен, а вот выводы из постановки вопроса делаются неправильные :-) Вы ухватились за то, что нет и не может быть четкой границы между "доказанным" утверждением и не "полностью доказанным" утверждением, и спекулируете на этом. Но если бы все было так, как Вы пишете, и суть доказательств сводилась бы к их видимой "правдоподобности" или "неправдоподбности", то тогда не было бы двух крайне важных явлений: 1)предсказуемость результатов, вытекающих из научно доказанного утверждения 2) повторяемость результатов, вытекающих из научно доказанного утверждения. Иначе говоря, критерием "доказанности" утверждения является практика. И чем дольше и чаще утверждение поверяется практикой, тем более оно доказаннее. Вот и все. И тогда становится ясным, почему большинство ученых придерживаются модели Большого Взрыва. Просто потому, что по сравнению с альтернативными моделями она ГОРАЗДО лучше подтверждается на практике. Сейчас нет НИКАКИХ фактов такой степени очевидности, которые могли бы сходу опровергнуть данную модель. Те же факты, которые не до конца вписываются в существующию теорию, но не опровергающие ее основы, служат источником ее уточнения и мы должны этим "невписывающимся" фактам быть только благодарны :-) Конечно, возможно когда-нибудь и появятся факты такой мощности, которые очевидным образом опровергнут модель Большого взрыва и превратят ее в ложный факт, в ложное знание. Но сейчас их нет, а принять ту или иную модель происхождения Вселенной необходимо сейчас :-) И наилучшим образом доказанной (то есть лучше всего соответствующей практике) из всех, причем с большим отрывом, являтся именно модель Большого взрыва.

Алексей Л.: Не могу промолчать - в Африке не знают блюзов.

СтранникД: По материалам сайта Lah.ru А. Скляров Предметы богов и их копии На нашей планете сохранилось много следов, указывающих на присутствие в глубокой древности очень высоко развитой в техническом отношении цивилизации, представителей которой наши далекие предки называли богами. Боги обладали удивительными предметами и устройствами, которые людям казались волшебными и имеющими сверхъестественные возможности. Некоторые такие предметы и устройства сохранились в различных изображениях. Анализ этих изображений с позиций нашей современной цивилизации позволяет в некоторых случаях понять, что именно имелось в распоряжении древних богов. А с помощью легенд и преданий удается понять функциональные особенности божественных предметов и устройств. Карго-культ Вторая Мировая война набирала обороты. Германские войска рвались к Москве, а Япония уже захватила большую часть северного и центрального Китая и вторглась во Французский Индокитай. Утром 7 декабря 1941 года с шести японских авианосцев взлетела воздушная армада (по разным данным от 350 до 440 самолетов), которая взяла курс на американскую военную базу Перл-Харбор, расположенную на гавайском острове Оаху. Перед японскими пилотами и моряками стояла задача нейтрализовать тихоокеанский флот США для того, чтобы обеспечить свободу действий японской армии в Юго-Восточной Азии. Удар был неожиданным и ошеломляющим. Японцами было потоплено четыре линейных корабля, два эсминца и один минный заградитель. Еще четыре линкора, три легких крейсера и один эсминец получили серьезные повреждения. Было уничтожено 188 американских самолетов, а еще 159 были тяжело повреждены. Американцы потеряли также почти две с половиной тысячи человек убитыми, и более тысячи – ранеными. Успех превзошел все ожидания японского командования. Тихоокеанский флот США был практически парализован на целых полгода, что позволило Японии относительно легко захватить большую часть Юго-Восточной Азии, включая Гонконг, Бирму, Голландскую Ост-Индию, Малайю, Сингапур и Филиппины. Трагедия Перл-Харбора послужила спусковым крючком вовлечения США в активные боевые действия. Президент Франклин Рузвельт выступил с речью в американском конгрессе и объявил войну Японии. Военным кораблям и подводным лодкам США был отдан приказ начать боевые действия в океане против японского флота… Тихий океан очень большой. Контролировать его водные просторы очень непросто. И чтобы успешно решать боевые задачи, американской армии приходилось создавать небольшие гарнизоны на островах, которые занимали, с военной точки зрения, выгодное положение,. Местное население многих из этих островов было очень далеко от современной цивилизации и застряло еще аж в каменном веке. Зачастую островитяне вообще до тех пор еще не видели людей с белыми лицами и теперь с большим интересом наблюдали за пришельцами. Бледнолицые, с точки зрения туземцев, вообще не работали – они не выстругивали из дерева луки и стрелы, не сажали батат, не растирали в ступках зерно, не плели корзины. Вместо этого пришельцы строились в ровные колонны и зачем-то стояли и маршировали рядами, а «вожди» бледнолицых кричали им разные неведомые слова. Однако при этом у бледнолицых было все – прочные стальные ножи, одежда, обувь, палатки, зажигалки, фонарики, жестяные банки со сладким джемом, огненная вода в бутылках и тому подобное. Для получения всех этих благ американцы всего лишь размечали на земле загадочные полосы, раскидывали на столбах какие-то «веревки» (провода), надевали наушники и кричали непонятные слова в какие-то железные ящики. Потом они светили в небо кострами или прожекторами и махали флажками – и с неба прилетали железные птицы, которые привозили им все эти чудесные вещи, уложенные в ящики. Ящики пришельцы называли «карго» (англ. «cargo» – «груз»). Часть чудесных вещей из таких ящиков перепадала и островитянам – за помощь в качестве проводников, а также в обмен на кокосы, раковины и благосклонность юных туземок. Островитяне были поражены – они молились своим богам самыми разными способами, но боги в ответ никогда не посылали им столько хорошего и полезного. Получалось, что они молились либо неправильно, либо не тем богам… А затем война завершилась, и американцы улетели на крылатых машинах и уплыли на железных лодках. Островитяне остались наедине со своими воспоминаниями о том волшебном времени и великих чудесах. Счастливая жизнь внезапно закончилась. Карго больше не падало с неба, сколько бы об этом островитяне не упрашивали своих богов. И тогда они стали думать, что же они делают не так?.. Островитяне считали совершенно очевидным, что все прекрасные вещи появлялись в результате неких магических действий. Ведь никто из местных жителей никогда не видел, чтобы американцы их делали – они получали все сразу в готовом виде. Но если это магия, то для получения всех этих дивных вещей надо делать то же, что и бледнолицые. А именно – проложить посадочные полосы, развесить веревки, а затем, надев на уши специальные приспособления (наушники), кричать слова в железную коробку и ждать, когда с неба снова упадет всякое изобилие… Когда спустя некоторое время на островах появились ученые антропологи, они обнаружили там странные и совершенно невиданные ранее религиозные культы. Туземцы прокладывали в джунглях просеки, строили плетеные вышки с антеннами, махали флажками из крашеных циновок и, сидя в наушниках из половинок кокосов, кричали что-то в бамбуковые микрофоны. Везде были натыканы столбы, соединенные между собой пеньковыми веревками. А на проложенных просеках стояли самолеты из бамбука и соломенных циновок, очень похожие на настоящие по внешнему виду. Смуглые тела аборигенов были раскрашены под военную форму с буквами USA и орденами, а сами аборигены старательно маршировали, держа палки как винтовки. После всех этих «магических» действий островитяне располагались поблизости от созданных ими макетов самолетов и с напряженным ожиданием вглядывались в небо. Эти религиозные действия и верования островитян Тихого океана получили обобщенное название «карго-культа».

Oern: СтранникД пишет: Взявшись писать очередной роман и собирая для него материалы, я неожиданно для себя столкнулся с чрезвычайно интересным пластом информации, а аватарку зачем поменял? думаешь я забуду, что ты был Кончитой? ладно, - забуду, ради такого случая. но если надо будет вспомню - бегло. это понятно?

СтранникД: А.В.Архипов г. Харьков, Украина Доисторические реалии на исторических картах: новые находки В результате частного исследовательского проекта обнаружен целый ряд ранее неизвестных аномалий на старинных географических картах. Эти аномалии не соответствуют современным географическим реалиям, но обнаруживают тесную корреляцию с палеогеографическими реконструкциями плейстоцена. 1. Введение Обычно дискуссии о доисторических реликтах, возможно отраженных на географических картах, ограничиваются затопленными землями и Terra Australis (см., например, сочинения Ч. Хепгуда и Г. Хенкока). И все же от исследователей ускользнуло изрядное количество реликтов доисторической географии. При их поиске слабо анализировались старинные карты глубинных районов континентов, а также Арктика. Целью этого исследования является хотя бы частичное заполнение указанного пробела. Ниже приводится краткая сводка сделанных находок. Детальная информация будет опубликована отдельно. 2. Зеленая Сахара. За последние полмиллиона лет Сахара 5 раз переживала длительные эпохи дождей, когда величайшая пустыня превращалась в саванну, по которой на протяжении тысячелетий текли реки, разливались большие озера, располагались стойбища первобытных охотников на невиданных теперь в пустыне зверей. Последний период дождей в центральной и восточной Сахаре закончился около 5500 лет назад. По-видимому, именно это обстоятельство стимулировало миграцию населения из Сахары в Нильскую долину, развитие там ирригации и, как следствие, формирования государства фараонов. В этой связи особый интерес вызывает развитая гидрография Сахары на средневековых картах, вычерченных по таблицам александрийского географа Птолемея (II век н. э.). Реки и озера Сахары в Ульмском издании географии Птолемея 1482 г.

СтранникД: Андрей Жуков «Камни Ики – послание невозможной цивилизации» Аннотация: Книга «Тайны камней Ики» посвящена описанию одного из самых парадоксальных исторических феноменов, свидетельствующих о том, насколько наши сегодняшние представления о древнейшей истории человечества могут быть ограничены и схематичны. Латиноамериканский исследователь доктор Хавьер Кабрера из небольшого перуанского города Ика собрал в 60-70 годы прошлого века огромную коллекцию необычных древних артефактов. Это были гранитные камни с выгравированными на них изображениями. Сцены, представленные на этих камнях, раскрывали жизнь неизвестной и, если можно так выразиться, невозможной цивилизации. Это оказалась своего рода «энциклопедия» далекого прошлого человечества, датировать которую сегодня даже не представляется возможным. Сюжеты, изображенные на камнях Ики, абсолютно противоречат не только современным концепциям развития древних индейских цивилизаций Южной Америки, но и вступают в конфликт со всем комплексом представлений об эволюции человечества. Изображения древних животных, вымерших более 300 млн. лет назад. Люди, охотящиеся на динозавров или использующие древних рептилий в качестве домашних животных. Летательные аппараты совершенно непонятного внешнего облика. Карты неизвестных континентов и карты звездного неба. Древние хирурги, которые при помощи простейших инструментов осуществляют операции по пересадке различных внутренних органов, в том числе сердца и головного мозга. Автор книги – кандидат исторических наук и многие годы занимается изучением проблем древнейшей истории человечества. Книга написана по материалам, собранным автором во время экспедиции в Перу в 2004 и 2007 годах. Около 200 авторских фотографий, большинство из которых ранее не публиковались. При изучении истории в школе или в институте складывается впечатление, что прошлое человечества хорошо изучено и наши представления о жизни древних людей в разных частях света не представляют особой загадки.

СтранникД: А. Степанов ПРОРИЦАНИЕ ВЁЛЬВЫ Аннотация: Вопрос о происхождении и устройстве Вселенной издревле занимал воображение человечества и занимает его до сих пор. И, что интересно, при всем различии методов и понятийного арсенала, теории современной науки и представления человека далеких эпох обнаруживают удивительную близость в основополагающих пунктах... Многими исследователями подчеркивается схожесть образов скандинавского Рагнарека и христианского Апокалипсиса. Принято безоговорочно считать это результатом заимствования позднеязыческой религии у новой традиции. Но в заимствовании ли здесь дело или же причины лежат совсем в другой плоскости?.. Бесплодно тó исследование мифа, которое само не является продолжением мифотворчества. Еще древние арии пришли к мысли о том, что в основе Мироздания лежит единый безличный принцип. Собственно говоря, он и есть Мироздание, творящее само себя. Принцип этот имеет множество эманаций, воплощений (энергии, боги). Даже когда Создателем предстает персонифицированное божество - Брахма, Вишвакарман, Пуруша - оно является лишь олицетворением, воплощением безличного начала. Вот как повествует об этом Брихадараньяка-Упанишады: "Вначале не было ничего, кроме Великого Я, Брахмана. Иными словами, существовал лишь Брахман. И когда люди приносят жертвы тому или иному богу или богине, в действительности они поклоняются только Брахману. Ведь он стоит за всеми вещами в этом мире...Брахман принял форму Брахмы, Творца..." (Брихадараньяка-Упанишады) Цикл жизни Вселенной, управляемой единым началом, описан индуизмом наиболее детально, но в явной или скрытой форме эта идея содержится во всех жизнеутверждающих традициях.

СтранникД: А. Скляров По следам Ковчега Завета Ковчег Завета – один из самых странных и загадочных предметов, упоминаемых в библейских текстах. Подробно описывается процесс его создания; по описаниям можно восстановить и его путь, но об исчезновении Ковчега нет ни слова. Его судьба до сих пор покрыта мраком тайны. С давних времен Ковчег пытаются разыскивать фактически по всей планете, но пока все безрезультатно, хотя порой и можно услышать заявления о его находке. В книге анализируются различные версии нынешнего места хранения Ковчега Завета на основе не только доступных исторических текстов, но и материалов экспедиций Фонда развития науки «III тысячелетия», в ходе которых участникам приходилось соприкасаться с тайной Ковчега. Так уж сложилось, что в тему Ковчега Завета я оказался вовлечен, скорее, под воздействием внешних событий и обстоятельств, нежели по собственному желанию. Не хочу сказать, что на тайну этого предмета я совсем не обращал внимания – в ходе ознакомления как с текстами Ветхого Завета, так и с различной литературой просто нельзя было пройти мимо как самого Ковчега, так и странных обстоятельств его исчезновения.

Трак Тор: Тень минувшего :)

СтранникД: Трак Тор пишет: Тень минувшего :) Только тень эта искаженная, словно, прошедшая сквозь частокол забора... А чье это?

Трак Тор: Не знаю. В соцсетях гуляет картинка. Да. Афган, Олимпмада-80, сбитие южнокорейского "Боинга" с 269 человеками в 1983 советской "сушкой" отбрасывают 30-летнюю тень. Искаженную, вестимо. В частности, "сушка" была профильная - перехватчик СУ-15, а не штурмовик СУ-25 как лепит сегодня горбатого МО РФ про малазийский "Боинг". Тогда СССР вышел из переговоров по ограничению ракет средней дальности в Европе, по стратегическим вооружениям и обычным вооружениям на европейском континенте и сейчас РФ вышла из договора по обычным вооружениям. Так что - тень.

СтранникД: - Осмелюсь сделать предположение, - помолчав, признался экзоархеолог, - что Танот принадлежал именно богам-змеям. А возможно и сам Марс изначально был их оплотом. И его гибель явилась результатом первой войны между богами. Возможно, они называли Марс совсем иначе, чем мы… Собственно, почему «возможно»? Несомненно, у этой планеты было другое имя, и совсем не исключено, что это имя созвучно имени самих Асуров… Может быть, его называли Асур? А? Что вы на это скажите? Он снова взглянул на нас с Амолем Сайном. - У вас богатая и смелая фантазия, Акира! - шутливо отозвался астроном. - Но, к сожалению вряд ли нам когда-нибудь удастся доподлинно узнать об этом. - Да, вы правы. Безусловно, вы правы, - огорченно вздохнул экзоархеолог. - Возможно, мы могли бы кое-что узнать, если бы прочли те надписи на «обелиске» Фобоса, - продолжил Амоль Сайн, снова поднимая голову к небу. - Но, к сожалению, эти «надписи» всего лишь игра природы. С. Дмитрюк "Чаша отравы" На основании данных с Марса физик сделал вывод о проходивших ядерных взрывах на планете На посвященном планетам собрании ученых в НАСА, проходившем в Хьюстоне, физик Джон Бранденбург озвучил полученные данные о поверхности Марса, которые свидетельствует о проходящих там ранее подрывах ядерного оружия. На подобные заключения наводит информация об избыточном содержании радиоактивного калия и тория в двух отдаленных областях планеты – в Ацидалийском море и на плато Утопия. В составе атмосферы также в большом количестве обнаружен изотоп ксенон-129. Ученый считает, что данный элемент образуется только из-за быстрых нейтронов. В атмосфере нашей планеты содержание ксенона-129 начали фиксировать после завершения второй мировой, в конце которой, как известно, произошла бомбардировка американцами городов Японии. Отсутствие больших кратеров говорит о том, что взрывы происходили на удалении от поверхности. Также с помощью изучения спектра электромагнитного излучения на Марсе нашли тринитит – стекловидный остаток на песке после взрыва, названный по имени плутониевой атомной бомбы «Тринити». Такая теория физика нашла ряд противников, которые уверяют, что взрыв естественного ядерного реактора не противоречит приведенным данным. Ранее Бранденбург предлагал теорию про утопцев и кидонцев – две цивилизации обитателей Марса, которые якобы были уничтожены неведомой силой с другой планеты. Среди других ученых данная версия не нашла поддержки. Во избежание скептического отношения к новым данным, Джон на конференции не упоминал версию о кидонцах и утопцах. Среди физиков бытует мнение, что ядерная атака инопланетян на марсианских жителей больше похожа на научную фантастику, чем на научный труд. И часто приравнивают Бранденбурга к писателям-фантастам, что пишут о войнах на Марсе. Однако, темы и разговоры о Красной планете все больше входят в жизнь на Земле. Не так давно национальным космическим агентством была испытана ракета, что будет задействована при полете на Марс. Источник: mockwa.com/news

СтранникД: Взрывались ли на Марсе ядерные бомбы? Научное расследование по следам противоречивого доклада на конференции НАСА 18 марта 2015 года «Лента.ру» сообщила о новых доказательствах ядерных взрывов на Марсе, которые представил в своем докладе на планетологической конференции НАСА американский физик Джон Бранденбург. Этот ученый давно известен своими экстравагантными идеями: о биосфере на древнем Марсе, о естественном ядерном реакторе на планете и, что больше всего привлекает внимание СМИ, о том, что разумная жизнь на Красной планете была уничтожена ядерной атакой инопланетных агрессоров. «Лента.ру» разбирается в обоснованности данной гипотезы. Джон Бранденбург Эту гипотезу Бранденбург озвучил в многочисленных интервью, а также в книге 2011 года «Жизнь и смерть на Марсе: массовое вымирание и ядерная катастрофа». Конечно, такие построения обычно проходят по ведомству уфологии и других лженаук, и мы бы не стали уделять им внимание, если бы не три «но». Во-первых, тезисы ученого приняли к рассмотрению на серьезной конференции планетологов и астрофизиков. Во-вторых, Бранденбург — это не журналист или уфолог-любитель: он получил магистерскую степень по физике плазмы в Калифорнийском университете в Дэвисе, диссертацию подготовил в Ливерморской национальной лаборатории им. Э. Лоуренса, шесть лет преподавал в Космическом институте Флориды. И самое главное: Бранденбург не включил в свой доклад ни одного однозначно лженаучного высказывания. Он вынес на рассмотрение коллег только физические факты, которые, по его мнению, можно объяснить ядерным взрывом на Красной планете. Это «пятна» урана, тория и радиоактивного калия на поверхности Марса, аномальная концентрация ксенона-129 (присутствие этого вещества в атмосфере Земли физики связывают с ядерными взрывами) и, наконец, следы тринитита (радиоактивного стекла — в него превратился песок на месте взрыва первой ядерной бомбы в США). Ни в мировых, ни в отечественных СМИ никто не опроверг выдвинутые Бранденбургом тезисы — свою роль тут сыграла, вероятно, репутация фрика, человека, чьи взгляды в принципе не заслуживают внимания. Чтобы внести ясность и разобраться в научной ценности его идей, мы связались с ведущими мировыми специалистами по планетологии и астрофизике, составу атмосферы и геологии Марса, а также ядерной физике. Несколько необъяснимых фактов О чем рассказал Бранденбург в своем докладе? На Земле есть немало метеоритов, образовавшихся в результате столкновений Марса с другими небесными телами. В этих «кусочках Красной планеты» содержится вполне определенное количество урана, тория и калия. Однако в последние годы выяснилось, что на поверхности Марса пропорции этих элементов несколько отличаются от метеоритных. Как утверждает Бранденбург, гамма-спектрометр спутника «Марс Одиссей», выведенного НАСА в 2001 году на орбиту вокруг Марса (на который, кстати, установлен изготовленный в России нейтронный детектор ХЕНД), зарегистрировал, что во многих точках поверхности планеты урана, тория и калия больше, чем в метеоритах явно марсианского происхождения. Одновременно исследователь отметил высокий уровень ксенона-129 в атмосфере Марса — в два с лишним раза больше, чем на Земле, Солнце или стандартных хондритных метеоритах Солнечной системы. А вот уровень ксенона-129 в метеоритах достоверно марсианского происхождения, напротив, оказался ниже, чем в атмосфере. Распределение тория на Марсе (по данным зонда «Марс Одиссей») Распределение калия на Марсе (по данным зонда «Марс Одиссей») Напрашивался вывод: по каким-то причинам сегодняшний Марс покрыт «пятнами», в которых урана и тория больше, чем в поверхностных породах планеты в целом. А ксенон-129, в частности, образуется при распаде йода-129 — надежного детектора недавних ядерных взрывов на Земле. Итак, «Лента.ру» обратилась к ведущим специалистам с вопросом о том, что они думают по поводу таких, мягко говоря, необычных идей. Первым отозвался доктор физико-математических наук Игорь Митрофанов, заведующий отделом ядерной планетологии Института космических исследований РАН. Именно его организация изготовила тот самый нейтронный детектор ХЕНД, работающий с борта американского орбитального зонда «Марс Одиссей» и внесший значительный вклад в прояснение изотопной обстановки на Красной планете. Карту распределения радионуклидов на Марсе, созданную с помощью этого аппарата, Бранденбург и использовал в своем докладе. Митрофанов высказался крайне сдержанно. «По результатам исследований могу сказать, что у нас нет данных о концентрации таких радионуклидов, которые мы не могли бы объяснить естественной радиацией или бомбардировкой космическими лучами. Привлекать теорию о ядерных взрывах не требуется: калий, торий и уран имеют естественное происхождение, они есть и на Земле, и на Луне. Для тел Солнечной системы можно отложить концентрации тория и урана на координатных осях. Для разных космических тел измеренные значения для концентрации радиоактивных веществ образуют разные области точек, причем для Марса данные орбитальных измерений вещества современной планеты и лабораторных исследований состава марсианских метеоритов практически совпадают», — сообщил исследователь. Заметим, что и на Луне недавно были отмечены существенно повышенные локальные концентрации тория и ряда других радионуклидов, обусловленные крупными древними извержениями базальтов, то есть причинами, далекими от ядерных ударов. К сожалению, каких-либо комментариев от других отечественных исследователей нам получить не удалось, хотя, скажем, Курчатовский институт, Институт проблем безопасного развития ядерной энергетики РАН, Государственный астрономический институт имени П.К. Штернберга и ряд других уважаемых организаций мы осаждали с такими просьбами целую неделю. В одной из научных организаций дело дошло даже до постановки вопроса о комментариях «Ленте.ру» на заседании ученого совета — увы, лишь для того, чтобы принять решение о невозможности их дать. Причины довольно банальны: как отмечает одно недавнее исследование, следить за всеми публикациями в своей области науки в последнее время становится все сложнее из-за углубления специализации и роста числа публикаций. Ну а российские ученые, как известно, не любят говорить, если не могут быть на сто процентов уверены в каждом своем слове. Ошибки и фальсификации Их западные коллеги оказались более разговорчивы. Курт Марти (Kurt Marti), швейцарский планетолог, специалист по газам и радионуклидам в ранней истории Солнечной системы сообщил нам, что в ряде своих работ он отмечал повышенное содержание ксенона-129 в марсианских метеоритах (типа ALH 84001), и еще более высокое — в атмосфере Красной планеты. Марти пытался объяснить это распадом небольшого количества природного плутония-244 и йода-129 (нечасто встречающегося в природе). Он считает этот ксенон несомненным признаком ядерного распада — может быть, и распада ядер йода-129 (период полураспада — 15,7 миллиона лет), не уточняя источник появления этого вещества на Марсе. Йод-129 и сам образуется либо из распада урана и плутония, либо от вторичного обстрела космическими лучами того же атмосферного ксенона. Поскольку концентрации плутония с ураном на планетах Солнечной системы сравнительно сходны, совсем не очевидно, отчего бы на Марсе некогда могла повыситься концентрация йода-129. Вместе с тем, уверен Марти, радионуклиды, которые свидетельствовали бы о наличии там естественного ядерного реактора (и тем более взрыва), в исследованных им материалах не встречались. Подробно ответил нам профессор Виктор Бейкер (Victor Baker), специалист по геоморфологии и палеогидрологии, бывший председатель Американского геологического общества. Бейкер также высказывает сомнения в том, что за марсианские изотопы отвечает естественный атомный реактор типа Окло, упоминаемый Бранденбургом как гипотеза, альтернативная воздушному ядерному взрыву. По словам Бейкера, все известные естественные реакторы на Земле были небольшими, существовали до насыщения кислородом атмосферы планеты и не могли породить значительное количество «отходов» (что видно хотя бы из того, что содержание ксенона-129 у нас крайне близко к среднеметеоритному). Однако Бейкер указывает на куда более серьезную ошибку Бранденбурга: тот в своем докладе называет зафиксированный «Одиссеем» калий радиоактивным. Радиоактивный калий-40 нельзя измерить с орбиты, и ученые получили только информацию об обычном изотопе (калии-39) на Марсе. Как отмечает Бейкер, Бранденбург обладает достаточным физическим образованием, чтобы не перепутать калий-39 и калий-40. И тогда говорить о концентрации «радиоактивного калия» — это значит либо совершать случайную ошибку, либо сознательно фальсифицировать данные, подгоняя их под уже готовые идеи о взрывах ядерных бомб инопланетянами. Но какими бы ни были истинные мотивы Бранденбурга, этого достаточно для вывода его построений за рамки серьезной научной дискуссии. Также вызывают большие сомнения ссылки на построения, которые научным сообществом расцениваются как крайне спорные: например, о следах жизни на метеорите ALH84001. Большинство ученых уже в начале 2010-х признали эту гипотезу ошибочной. Наконец, в другом своем выступлении на той же конференции физик интерпретировал некоторые данные марсохода «Кьюриосити» (о существовании на Марсе в сравнительно недавнее время жидкой воды и более плотной атмосферы) в пользу возможности существования жизни на раннем Марсе — по аналогии с ранней Землей, где жизнь возникла через считаные сотни миллионов лет после образования планеты. Бейкер полагает любые выводы о возникновении жизни при условиях, сходных с земными, преждевременными. По его словам, речь идет о типичной ошибке в методологии науки: Уильям Уэвелл еще 200 лет назад отметил, что ученому не следует предполагать, какой должна быть природа и что для нее свойственно. Наука должна установить, какова природа на самом деле. Внеземная жизнь человечеству пока неизвестна, поэтому нельзя делать выводы о том, что она «должна была возникнуть на Марсе» только потому, что там могли быть приемлемые для нее условия. У нас возник естественный вопрос — почему доклад ученого с такой сомнительной репутацией вообще допустили на серьезную конференцию, проходящую под эгидой НАСА? Бейкер объяснил, что тезисы выступлений на докладах обычно не отправляются на оценку экспертам, а просто проверяются на соответствие формальным требованиям. «Но науке не вредит представление ошибочных идей на конференциях и семинарах — ошибочность станет очевидной на стадии публикации в журналах», — говорит ученый. Именно общепризнанные научные журналы с системой взаимного рецензирования (peer-reviewed journals) и представляют собой главное «сито», где адекватные открытия и идеи отсеиваются от лженаучных фантазий или сознательных фальсификаций. Конечно, иногда это «сито» дает сбои — например, при публикации в Nature «революционного» исследования стволовых клеток с подтасованными результатами. Однако это как раз тот случай, когда исключение подтверждает правило. Бранденбург же с 1987 года, когда он впервые выступил на марсианскую тематику, так и не смог представить свои разнообразные идеи ни в одном серьезном журнале. Единственное исключение — статья 2011 года, вышедшая в Journal of Cosmology, который постоянно вызывает скандалы из-за публикаций спорных материалов (в основном о признаках живых организмов на метеоритах и Марсе). Кстати, именно в этой статье физик подробно пишет о «лице на Марсе», «марсианском сфинксе» и других, мягко говоря, сомнительных «археологических» следах древних цивилизаций на Красной планете. «Лицо» на Марсе, человекоподобие которого оказалось иллюзией, связанной с низким разрешением телевизионной камеры «Викинга-1» Но Бейкер не считает, что Бранденбурга вообще не следует допускать на научные конференции как человека, защищающего заведомо ложные идеи. «Нам стоит относиться с доверием к любому докладу. Ученые не представляют априорные истины. Любое исследование может ошибиться, пытаясь выйти за пределы уже известного знания. И поэтому наука всегда открыта — или должна быть открыта — гипотезам, способным продвинуть знание вперед», — заключает геолог. Вопросы остаются Подведем итоги: в целом построения Бранденбурга не выдерживают научной критики. То есть приводимые им факты по разным причинам не могут служить доказательством его гипотезы о ядерных взрывах на Марсе. Однако чрезмерная осторожность также может затормозить научное познание. Скажем, хотя советские ученые открыли воду в лунных породах еще в 1978 году, на Западе и в 2006 году встречались специалисты, утверждавшие, что «они поверят в воду на Луне не раньше, чем выпьют ее из стакана». Очевидно, обе эти крайности сомнительно полезны, и Бранденбургу все же не удалось удержаться между ними. На первый взгляд, все выводы, которые можно сделать из этой истории, сводятся к тому, что человеку свойственно ошибаться и даже ученым ничто человеческое не чуждо. Однако все не так просто: история с ксеноном-129 на Марсе остается довольно неясной. В отличие от многих других, данный изотоп ксенона чрезвычайно стабилен, почти не распадается со временем. И на вопрос, откуда он на Марсе в количествах, намного превышающих другие хорошо известные точки Солнечной системы, пока нет точного ответа. Еще несколько лет назад высокая концентрация ксенона в атмосфере четвертой планеты объяснялась тем, что легкие газы первичной атмосферы Марса из-за его слабой гравитации «утекли в космос», в то время как намного более тяжелый ксенон почти не покидал атмосферу. Такая гравитационная сепарация выглядела убедительной. Однако ряд работ, и в том числе вышеупомянутого Курта Марти, создает такой теории определенные проблемы. Ведь марсианские метеориты перед тем, как попасть к земным исследователям, миллиарды лет летали в космосе. А значит, следы ксенона в них соответствуют той атмосфере, что была там четыре миллиарда лет назад — когда планета была молодой, и сепарация тяжелого ксенона-129 просто не могла произойти. Так что пока у проблемы высокой концентраций ксенона-129 на Красной планете все еще нет вполне удовлетворительного решения. И было бы очень неплохо, если бы вся эта история привлекла внимание ученых к его поиску — пусть и без экзотических сценариев с ядерными взрывами.

СтранникД: А.В. Архипов ГЕОГРАФИЯ БОГОВ Новейшие данные науки подтверждают реальность, казалось бы, вымышленных деталей древних географических карт. Но реальность эта иногда удалена от нас не менее чем на 100 тысяч, а то и на миллионы лет. Это позволяет заподозрить существование нечеловеческих или вневременных каналов передачи информации. 1. Введение Существуют удивительные параллели между некоторыми деталями средневековых географических карт и современными реконструкциями облика Земли в доисторические времена. На это обстоятельство указывалось в пионерских работах Маллери и Хэпгуда. С тех пор эта тематика получила некоторое развитие. Например, палео-эколог Сейбутис и историк Фадеева отождествили Гиперборейские горы Птолемея с краем последнего ледникового щита, который существовал 10-75 тысяч лет назад. Хэнкок нашел несколько затонувших земель ледникового периода на средневековых картах. Самодеятельные исследователи обсуждали Terra Australis и Гиперборею зачастую без учета современной научной литературы по геологии, климатологии и палеогеографии. Автор также публиковал сообщения о своих находках доисторических реалий на исторических картах Африки и Восточной Европы. Работа в Австрийской Академии Наук позволила продолжить эти исследования на новом уровне. В результате удалось собрать коллекцию оригиналов географических карт XVI-XVIII веков и сопоставить их с результатами современных палеогеографических реконструкций. Эти изыскания вскрыли удивительные соответствия между древними описаниями несуществующих географических объектов и палеогеографическими реалиями, очевидцами которых не могли быть люди современного анатомического типа (Homo sapience sapience). 2. Тайна Нубийского притока Нила



полная версия страницы