Форум » АКАДЕМИЯ ПРЕДЕЛОВ ЗНАНИЯ » Проблема ВМЕШАТЕЛЬСТВА В SЕТИ/METI. Добро или зло мы встретим в космосе? » Ответить

Проблема ВМЕШАТЕЛЬСТВА В SЕТИ/METI. Добро или зло мы встретим в космосе?

Эуг Белл: В рафинированном виде эта важнейшая этическая проблема рассматривается в научной фантастике на примере контакта с другими цивилизациями. Итак, на Землю приходят со стороны некоей звезды в созвездии Весов импульсные лазерные сигналы, свидетельствующие о наличии там разумной высокоразвитой жизни примерно одного с нами уровня. Кроме того, до этой звезды 20 св. лет. Она достижима. Однако выясняется, что эти сигналы - это просьба о ПОМОЩИ в войне с другой цивилизацией, расположенной на другой планете... Хороший сюжет, да? Что ДЕЛАТЬ? Оказывать помощь? Отказаться? Проблема, имещая глубокий смысл и для современных земных "субцивилизаций"... Соответствующую проблему можно рассматривать и в личном плане: в каких случаях можно и нужно вмешиваться в так называемую личную жизнь человека? А вы как думаете?

Ответов - 155, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Degen1103: Вспомни ацтеков, которых ты уничтожило, открытое всем ветрам человечество! Вспомни Британскую Империю и подумай, по какой причине будут жалеть тебя?! Нет-нет. Для гуманоидов межзвёздные полёты - занятие абсолютно бессмысленное. Разве что роботы какие-то могут прилететь, так им и дома хорошо. Шутка. Если перелёты - это фантазии, имеющие хоть какие-то физические основания, то космическое конкистадорство, колониализм и т.п. - 100% голливуд.

Эуг Белл: То есть Вы можете нам ГАРАНТИРОВАТЬ, что 100% никаких неприятностей для Земли еонтакт с другой цивилизайией не принесет (как Вы выразились - это "Голливуд". Я полагаю, что уже нашим детям, возможно, а нет - то нашим внукам (у меня уже есть один и я его очень люблю) предстоит РЕАЛЬНО ПЕРЕЖИТЬ этот контакт (ну, или НЕ пережить). Эмпирически Ваше утверждение будет проверено. Так Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬГНО, считаете, что с нашими внуками ничего плохого не будет или ПРЕДПОЛАГАЕТЕ? Все-таки 100% или как? И если 100%, то объясните, на чем основана Ваша уверенность: на интуиции? На фактах и рассуждениях? Если последнее - то хотелось бы послушать. А то вот в прессе пишут: === Астрономы обнаружили шесть новых планет, вращающихся вокруг ближайших к Солнцу звезд, очень похожих на наше светило, часть из которых лишь немного превышают по массе Землю; они полагают, что открытие новых миров, пригодных для существования жизни, похожей на земную, - вопрос нескольких лет, сообщается в двух научных статьях, принятых к публикации в журнале Astrophysical Journal. Группа ученых под руководством Стивена Вота (Steven Vogt) из Калифорнийского университета в Санта-Круз и Пола Батлера (Paul Butler) из Института Карнеги в США впервые обнаружила планеты, похожие на Землю, вращающиеся вокруг звезд, близких по параметрам к Солнцу. "Обнаружение этих планет позволяет нам утверждать, что планеты с низкой массой довольно распространены среди ближайших к нам планетных систем. Открытие потенциально обитаемых миров поблизости от нас может случиться всего через несколько лет", - приводит слова Вота пресс-служба Калифорнийского университета. Новые планеты были обнаружены с помощью комбинации данных, полученных на гавайской Обсерватории Кек и англо-австралийского телескопа в Новом Южном Уэльсе, Австралия. Три из них - звезды массой от 5 до 25 масс Земли, которые обращаются вокруг звезды 61 Девы, находящейся в созвездии Девы на расстоянии всего 28 световых лет от Солнца. Среди всех ближайших к Солнцу звезд эта более всего походит на Солнце по массе, возрасту и другим параметрам. Авторы публикации полагают, что обитаемая планета может находиться между этими тремя планетами и внешним пылевым диском вокруг этой звезды, обнаруженным с помощью независимого исследования с использованием космического телескопа NASA "Спитцер". Такой же пылевой диск есть и на периметре Солнечной системы, что еще больше сближает 61 Девы с нашей звездой. Вторая тройка планет была обнаружена вокруг звезды HD 1461, находящейся в 76 световых годах от Солнца, и также похожей на нашу звезду. Среди них ученые надежно установили наличие планеты массой 7,5 массы Земли и на основании расчетов рассчитывают вскоре обнаружить одну или даже две планеты с меньшими массами. "Благодаря совершенствованию наших телескопов, мы все ближе приближаемся к тому моменту, когда первая потенциально обитаемая планета будет обнаружена с помощью наземного или космического телескопа", - сказал один из соавторов публикации профессор Грегори Лафлин (Gregory Laughlin) из Калифорнийского университета в Санта-Круз. Об этом сообщает РИА "Новости". http://www.inauka.ru/news/article97643.html

Эуг Белл: М.П., Голливуд наверняка занимает территории, где когда-то были какие-то поселения американских индейцев. Теперь там - их косточки.

Degen1103: Большинство обнаруженных пока экзопланет - т.н. "горячие юпитеры", очень близкие к звезде газовые гиганты. Есть и т.н. "суперземли" - раскалённые каменные меркурии массой в несколько земных. Не слежу - м.б., что-то нашли и в зоне жизни, но, насколько помню, специальный космический телескоп для этого строят. Ув. Зуг Белл, боязнь Контакта не имеет никаких оснований, кроме печального опыта столкновения земных культур. Звёзды очень далеки. Практически недостижимы. Только радио (в широком смысле, включая оптику). Если не произойдёт крайне маловероятной фундаментальной научной революции. Да если и произойдёт - вряд ли будут потрясёны принцип причинности и закон сохранения энергии.

Эуг Белл: 1. Верно ли, что СУЩЕСТВУЕТ вероятность встречи с внеземным разумом на более высокой фазе развития? 2. Увеличивается ли вероятность этой встречи от спонтанных направленных передач в разные зоны Вселенной? 3. Представляет ли Земля потенциальную угрозу Космосу (возьмем среднего обитателя планеты Земля, примем во внимание, что руководят планетой люди хуже, Землю уже искалечили, сверхускорители, которые опасны для пространства как такового, строят... атомную бомбу взрывали... теории, что нужно уничтожить мир имеются - гностики -... ПРОИНТЕГРИРУЕМ ВСЕ ЭТО). Зачем Великому Кольцу ТАКАЯ ГОЛОВНАЯ БОЛЬ?

Эуг Белл: Нет, ну давайте решим вопрос. Планета Земля ДОСТОЙНА существовать, или лучше, чтобы она исчезла со всей разумной заразой, которая на ней развелась? То есть я имею в виду НЕ ДЛЯ НАС, конечно (для нас-то это, ясно, что ХУЖЕ!), а для Космоса как такового? Для Земли как планеты? Да, в биосфере царствует инферно. Но мы им (зверям и растениям) такую инферну сделали, что они уже, наверно, по естественному отбору и прежнему уровню инферно ревут и плачут!... Верните нам естественный отбор, не нужна нам ваша генная инженерия! А что там еще впереди придумаете?... А мы вот уже Луну и Марс собираемся "осваивать"... Так что? Посмотрели на нас "зеленые человечки" и сказали: "Хорошие хомосапиенчики, давайте и дальше так!" ИЛИ НЕТ? Или скажут: "Таких существ нам в Космосе только и не хватало!" И, как писал Гумилев, превратят Землю в звезду: "И стань, как ты и есть звездою!" И заново засадят космобактериями после зачистки территории.

Эуг Белл: Дальше - мы. Предположим, нашли планету с низкоразвитой цивилизацией. Пусть на расстоянии 5 св. лет (условно). И земляне откажутся от перспективы колонизировать эту планету?! Вы в этом ПОЛНОСТЬЮ УВЕРЕНЫ? Представьте себе галерею лиц будущих руководителей Земли, один к одному по уровню таких же, как и теперь... Никакой такой полной уверенности у меня нет. И возникает вопрос: при всем нашем "космизме", имеем ли мы право выходить в Космос в том состоянии, как теперь? Не правы ли бюрократы всех мастей, что нам Космос не нужен (и, добавим, мы ему такие - тоже)?

Андрей Козлович: Degen1103, Вы прочли мою статью ""Ляпы" Ефремова, случайны ли они"? Она ключевая для вопроса возможны ли звёздные войны, и что полагал по этому поводу Ефремов. http://mirefremova.borda.ru/?1-11-30-00000010-000-0-0-1236200751

Degen1103: 1. Верно ли, что СУЩЕСТВУЕТ вероятность встречи с внеземным разумом на более высокой фазе развития? Да. Оценивается от нулевой до весьма высокой. Попасть в наш уровень нереально. 2. Увеличивается ли вероятность этой встречи от спонтанных направленных передач в разные зоны Вселенной? Ничтожно. 3. Представляет ли Земля потенциальную угрозу Космосу (возьмем среднего обитателя планеты Земля, примем во внимание, что руководят планетой люди хуже, Землю уже искалечили, сверхускорители, которые опасны Никакой угрозы Космосу мы представлять не можем. Даже если все гигантские антенны будут непрерывно посылать в Космос грубое порно.

Degen1103: Degen1103, Вы прочли мою статью ""Ляпы" Ефремова, случайны ли они"? Распечатал, почитаю, спасибо за труд и ссылку.

Эуг Белл: По второму пункту. То есть Вы СОГЛАСНЫ, что такая вероятность ЕСТЬ, хотя она и "ничтожна". Таким образом, мы способны сделать так, чтобы нас нашли. Хоть вероятность и ничтожна, но она ЕСТЬ. Мы - грбы, которые кричат: вот мы, сорвите нас. По третьему пункту. Возможен в принципе "механизм", напоминающий "цепную реакцию", при котором происходит модификация пространства на больших расстояниях (сравнимых с поперечником Космоса). То, что мы называем "аннигилятор" или "Красный Луч" в моей повести. Если цивилизация овладевает этим "механизмом", она может уничтожать галактики, а не только звездные системы... В физике НЕТ ничего, что запрещало бы создание "Красного Луча". Возможно сейчас нам еще слабовато создавать такое. Но рано или поздно это будет нам по силам. И тогда ЛЮБЫЕ контакты с ЛЮБОЙ внеземной цивилизацией на нашем уровне превратятся в шантаж и выманивание информации. Практика показывает, что ПРОИСХОДИТ СОЗДАНИЕ ВСЕГО, ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО физическими законами. В этом случае Земля может оказаться крайне ОПАСНОЙ для иных космических цивилизаций. И они НЕ ДОПУСТЯТ, чтобы мы вышли в звездный Космос. Нас либо уничтожат, либо ПОСАДЯТ В КЛЕТКУ, как диких зверей. То есть Солнечная система будет окружена силовой "загородкой", вылететь за которую будет невозможно, и которую не сможет пробить "Красный Луч".

Degen1103: Ув. Зуг, фантастические допущения приводят к фантастическим выводам. Как инструмент рефлексии, самопознания, художественного отражения социальных проблем - пожалуйста! Это искусство, в нём можно всё! Осмысление реальности в философии диалектического материализма опирается на неполные и противоречивые данные естественных наук, а не на априорные фантастические допущения. Попытка же делать практические выводы из подобных допущений абсурдна - примером чему служит не только решение Конгресса США, но и вся многострадальная история человечества. Про красный луч не читал; идея очевидно восходит ко льду-9, но Воннегут не претендует на реалистичность, намеренно выпячивая фантастичность априорных допущений, дабы диалектически выразить свой высочайший гуманистический посыл.

Degen1103: В физике НЕТ ничего, что запрещало бы создание "Красного Луча". Физика состоит из запретов, которые не оставляют ни малейшей щелочки для подобных явлений. Энергетический луч должен отбросить "Звезду смерти" в обратном направлении, за пределы далёкой-предалёкой галактики Вы читали замечательную статью Панова про постсингулярные контакты? Вот это - мнение учёного, а не писателя.

Degen1103: Андрей Козлович пишет: Вы прочли мою статью ""Ляпы" Ефремова, случайны ли они"? Она ключевая для вопроса возможны ли звёздные войны, и что полагал по этому поводу Ефремов. Да, прочёл с большим интересом и удовольствием, ещё раз спасибо! Обнаружил любопытный факт. ЧБ я читал более тридцати лет назад, и книга так сильно импринтингнулась, что должна проявиться и в следующей инкарнации. Так вот, все эти годы искренне считал, что ЧБ отделяет от ТуА тысяча лет, что так и написано (и даже удивлялся живучести памяти о героях ТуА в мире ЧБ). Поэтому исследование хронологической путаницы очень заинтересовало. Однако внезапный вывод Возникает вопрос: Зачем это понадобилось?! Только для одного, чтобы помочь нам понять, высокотехнологический фашизм способен преодолеть «порог Роба» не только технически. Он способен выйти в межзвёздный космос и нести разрушение горе, кровь, слёзы и смерть другим разумным цивилизациям. показался совершенно необоснованным, притянутым за уши, и дальнейшая аргументация на основе противоречивых цитат не сделала его для меня более убедительным. Хотя текстологическая работа проделана серьёзнейшая - чего стоит находка идеи капитана чисто по-американски раздать всем тормансианам оружие! Считаю подобные пассажи и - тем более - отдельные мысли из личной переписки ясным свидетельством исторической обусловленности творчества ИАЕ, не умаляющим значения его гуманистической философии, но и не заслуживающим криптологической расшифровки.

Эуг Белл: Если воспользоваться термином "керигма" для вычленения САМОГО ГЛАВНОГО в Ефремове, то что бы вы назвали? Я бы ПРЕЖДЕ ВСЕГО - веру в огромные ВОЗМОЖНОСТИ ЧЕЛОВЕКА, причем КАЖДОГО. Веру в то, каким мог бы стать каждый из нас, если бы на основе поисков, идущих из древних времен, которые могли бы быть синтезированы с современными науками о человеке, каждый человек прошел настоящую ШКОЛУ ДУХОВНОГО И ФИЗИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ... Какой могла бы тогда стать наша земная цивилизация. За то, что ИАЕ показал это так ярко, так ВДОХНОВЛЯЮЩЕ - я готов простить ему самые грубые ошибки в чем угодно, но, конечно, не согласиться с ними.

Degen1103: ППКС, как нынешняя молодёжь выражается (подписываюсь под каждым словом) Категорически против того, чтобы художественная литература приравнивалась к научной теории, прилагаемой к жизни "напрямую", а не через мировоззрение, через духовное совершенствование каждого как условия развития всех.

Эуг Белл: Degen1103 пишет: Осмысление реальности в философии диалектического материализма опирается на неполные и противоречивые данные естественных наук, а не на априорные фантастические допущения. Что такое "фантастические допущения"? Для Вас не очевидно, что человек МОЖЕТ СДЕЛАТЬ ВСЕ, ЧТО ВОЗМОЖНО СДЕЛАТЬ, весь вопрос - в цене и времени. При чем тут "фантастические допущения"? Мне кажется, наоборот, ФАНТАСТИЧЕСКИМ ДОПУЩЕНИЕМ является то, что человечество из контакта с другими мирами не попытается какими угодно средствами извлечь максимум пользы для самого себя, проявив своеобразный ТЕРРАЭГОИЗМ. Если Вы считаете, что МЫ - ЛУЧШЕ, то давайте разбираться, кто такие "мы". Явно - это не мы с Вами. И мы с Вами не будем решать этого вопроса, как не решаем его и сейчас, когда какие-то жлобы, которые ВООБЩЕ НЕ ОБСУЖДАЛИ НИКАКИХ ПОДОБНЫХ ПЕРСПЕКТИВ принимают решение (в обход воли человечества, даже ни у кого не спросив, просто, чтобы заработать небольшие деньги или даром прокатиться на юг на конференцию) посылают направленные излучения иным цивилизациям во Вселенной. Которые на нас посмотрят, и неведомо что РЕШАТ (тоже нас не спросив).

Degen1103: Фантастическими называю допущения, противоречащие принципу причинности и законам сохранения массы, энергии и импульса. Т.е. физика допускает возможность и их нарушения, но совсем, совсем иначе, чем литература. Человек не может сделать всего, что в состоянии измыслить. Контакт есть единственная альтернатива погружению стационарной цивилизации в виртуальные миры Матрицы или деградации до первобытного состояния. Несомненно, он принесёт новые проблемы и породит неведомые нам конфликты - это закономерность любого развития. Но то, что Контакт примет известные из истории примитивные формы столкновения культур, считаю недопустимо грубой экстраполяцией. Не забывайте, мы ещё полуживотные! Ну, или младенцы в утробе биосферы. Какой контакт, кому мы нужны?! Людьми мы станем, когда разорвём пищевую пуповину.

Эуг Белл: Но Хиросиму дети уже устроили. А с тех пор инеллектуально (но не нравственно) "выросли" значительно. Вот именно. ДЕТИ. В руках у которых ядерный чемоданчик. Пока ядерный, а вскоре (через пару-тройку лет - это быстро все получается) будет и "субъядерный". ПОЛУЖИВОТНЫЕ. И мы органически не способны на продуктивный Контакт. Он в принципе будет только разрушительным. Только ВАРВАРСКИМ!!! (Конечно, ПОКА не способны. До тех пор, пока не произойдет "внутренней перестройки" человека).

Эуг Белл: Устройства типа "Красного Луча" не противоречат, как мне кажется, законам сохранения. Я это себе представляю как лучеобразное "вскипание" пространства маленькими "черными дырами"... Одна порождает другую, другая - следующую... После прохождения лучевого импульса в его "следе" уже нет никакой материи, ни живой, ни косной: все распадается на элементарные частицы, плазму... Какому именно закону сохнранения это противоречит?



полная версия страницы