Форум » ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИАЕ » Суть философии ИАЕ » Ответить

Суть философии ИАЕ

Эуг Белл: Главное у ИАЕ Эта тема - ответ на "Три кита" Андрея Козловича, ктоторые я переношу сюда из соответствующей темы. Андрей Козлович пишет: http://mirefremova.b.qip.ru/?1-11-0-00000137-000-0-0-1290972050 Я же совершенно по-другому гляжу на Ефремова. Именно этот мой взгляд я и хотел бы сейчас тут изложить и обсудить. Поскольку я считаю себя последователем ИАЕ, эти идеи - часть и моего, так сказать, кредо. Вполне возможно, коллеги присоединятся ко мне и напишут о том, как они воспринимают Ефремова они, в чем они видят его "киты". 1. ИНФЕРНАЛЬНОСТЬ Биосфера инфернальна, а мироздание - непознанное, колоссальное по размерам, во многом ужасное и бесчеловечное... Вселенная не "создана" для человека, она есть была и будет великим Неизведанным, по отношению к которому человеческая мысль - чайка, летящая в грозовой ночи. Инферно порождает круги бытия, общество, человек же - в двойных кругах инферно. Смерть бесчеловечна, есть противоречие бессмертной сущности Разуразума, сознания и потребности эволюции в клиринге генов, мутациях и адаптации к меняющимся условиям бытия. Смерть должна быть побеждена. Но жизнь без смысла, заключающегося в служении лучшему, что есть в человечестке, бессмысленна. Только осмысленную жизнь имеет смысл продлить за видовые пределы. 2. РАЗУМ, НАУКА Человек с его Разумом противостоит инферно, постоянно веками терпя поражение за поражением. Но в Разуме (в науке) ИАЕ видит надежду на победу над инферноальностью. Разум и наука, а не чудо - вот источник развития и только разум способен в конечном итоге победить инфернальность, разорвать ее круги в биосфере и обществе, создать ноосферу, победить смерть. Наиболее совершенные творения Эволюции находятся под особым "вниманием" фактора зла: Стрелы Аримана и требуют особой охраны от так называемых случайностей жизни. Впервые будет поставлен щит для этих стрел. 3. ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА Разум - часть природы человека, самого сложного, что есть в мире. Человеческий фактор приводит человечество к планетарному кризису, Порогу Роба. Разум путается в своих основах, как малый ребенок в пеленках царапает себе лицо. В первобытной своей свободе он не может собой управлять сам. Разум в одиночку не может ничего победить. Требуется Вторая Великая Революция, революция образования, психологии, чтобы "искусственным путем" воспитать человечество, способное преодолеть кризис. В тисках работы и тренировки модифицируется личность. В обычной жизни это - переход на , новый "энергетический уровень", к новому открытому общению, глубокому личному взаимопониманию. В будущем обществе будут учитываться и суммироваться все проявления Радости и Горя, и только увеличение Радости и уменьшение Горя даст право на про осуществление тех или иных проектов. 4. САМОВОСПИТАНИЕ, СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ Воспитание (в основном - само-) выявит огромный потенциал человека, его скрытые возможности, в том числе - парапсихологические. Ведь мы не пользуемся и половиной наших возможностей. Удастся воскресить генную память человечества, вспомнить многое, забытое, казалось бы, навсегда. Новый уровень взаимопонимания между людьми, уровень занания, культуры, владения собой, своими мотивами раскроет сблизит людей, прекратив вечную борьбу человека с человеком. Именно научное понимание природы и психологии человека только и может дать основу всему этому. Будет задействован и опыт психофизических систем Востока: йога, тантра и т.д., пропущенный через научное истолкование и модификацию ("Мост Ашвинов"). Возникнет новая агни-йога - Путь служения человечеству как представителю Великого Кольца космических цивилизаций. Велика будет роль Женщины в этом историческом процессе (как ни в одном другом ранее за всю обозримую историю, кроме неолита). 5. КОСМИЗМ. И после того, как все это произойдет, человечество чистым и совершенным устремится в Космос, на поиски собратьев по Разуму, бесконечно увеличив могущество Разума.[/more] Таковы, как я их воспринимаю, основные положения философии Ивана Ефремова.

Ответов - 151, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Эуг Белл: ЕФРЕМОВ: «ТЕМНАЯ» СТОРОНА Мы привыкли воспринимать Ивана Ефремова как «певца» светлого будущего. «Туманность Андромеды», казалось бы, один из самых безоблачных романов эпохи шестидесятых годов. Но такое восприятие – штамп. Так как сам Ефремов никогда не отрекался от «Туманности Андромеды», сохранялось и восприятие его творчества через призму социального оптимизма и радужного понимания будущего. Однако в переписке конца шестидесятых годов мы видим совершенно другого Ефремова. «Я все более и более убеждаюсь, - писал Ефремов Э.К.Олсону в феврале 1962 года, что наша цивилизация со своим формальным подходом идет вперед все более и более неверным путем к некоторым катастрофическим вещам. Но я надеюсь, что это дорога перед долгим возвращением домой…» И эти слова написаны во время работы над столь жизнеутверждающим романом «Лезвие бритвы»! В 1969 году Ефремов пишет: «Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдет величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической м о н о к у л ь т у р ы, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах, и даже в Китае, Индонезии и Африке». И это пишет человек, только что выпустивший книгу «Час Быка». Роман-предупреждение, где светлое будущее человечества уже омрачено тенью возможного на Земле Торманса. Конечно, Торманс – это не СССР и не маоистский Китай. И не США того времени. Но в образе чудовищной планеты Ефремов указал тот обрыв, куда может скатиться человеческая цивилизация на НАШЕЙ планете. Разумеется, «монокультура», о которой писал Ефремов, совсем не похожа на то «светлое будущее», о котором рассказано в «Туманности Андромеды». Еще позже, в 1972 году, уже перед самой смертью, Ефремов написал следующие трагические строки, которые можно считать итогом его продумывания наиболее вероятного будущего, которое ждет Землю. «На земле все довольно уныло, особенно это будет ощущаться в скором будущем. Это совпадает со старыми индийскими и тибетскими пророчествами о высших и низших пиках. Графически я изобразил их на диаграммах. Низший пик в 1972 г. И огромный провал с колоссальными войнами в период между 1998 и 2005 гг. – временем Белого Всадника из Мейтрейи. Но я не доживу до этого времени…» В романе «Час Быка» этот же «провал» приходится на 2005-2010 годы, то есть – на текущее пятилетие… Ефремов надеялся на то, что человеческая цивилизация сможет выйти из времени войн и кризисов, хотя это потребует много времени – века, возможно тысячелетие. В предисловии к «Туманности Андромеды», полный оптимизма, писатель предлагал читателю изменить даты, приблизив их к современности. Но в период написания «Часа Быка» хронология, наоборот, раздвигается на несколько столетий (которым не дано названия), более того, есть основания полагать, что Ефремов хотел еще сильнее раздвинуть даты, отодвигая время «Туманности Андромеды» и «Часа Быка» еще на целое тысячелетие дальше. И это соответствовало все более мрачным прогнозам Ефремова относительно ближайших перспектив человечества. Торманс «вырулил» из состояния полной социальной инфернальности только в результате внешнего вмешательства. Но Земле неоткуда ждать помощи. Опора на «благую» природу человека ненадежна: самое сложное, пишет Ефремов, это сам человек, так как он вышел из природы не подготовленным к сложности современной жизни. Мрачное описание сгущающегося над Землей инферно резко контрастирует с радостными картинами будущего «Туманности Андромеды»… Тот ли перед нами Ефремов, что раньше? - приходится спросить. И ответ может быть только одним: конечно, мы имеем тут совершенно иную фазу развития мировоззрения писателя. Эти изменения, как показывает переписка, сопровождались и резким ухудшением здоровья, и глубокой депрессией от сознания несправедливой оценки его коллегами-учеными, разрывом отношений с некоторыми из них… Роман «Час Быка» описывает встречу человека со Злом в его рафинированной, яркой, можно сказать, «цветущей» форме. Ефремов описывает реакцию человека на зло, реакцию Грифа Рифта и Чеди Даан (командира звездолета и социолога-лингвиста). Реакция первого: стереть с лица планеты это ужасное общество. Реакция второй: погибнуть самим, не поступившись ни граном этических установок. Фай Родис, начальница экспедиции, олицетворяет «срединный путь», Меру. Так можно схематично описать главных персонажей, конечно, понимая упрощенность такого описания. Гораздо более сложным оказался в этом контексте роман «Таис Афинская». В нем продолжилось движение автора от оптимизма к пессимизму, упрощая: от Чеди Даан к Грифу Рифту. Зло доминирует, борьба с ним возможна только посредством выявления и уничтожения. Уничтожению подлежат не только те, кто представляет непосредственную опасность, но и «живые трупы», носители потенциального зла. Их распознание возможно после тренировки по особым тайным методикам. Вот, что говорит одна из «положительных героинь» романа, подруга Таис, Эрис: "Я могла бы убивать всех, причиняющих страдания, и тех... кто ложным словом ведёт людей в бездну жестокости, учит убивать и разрушать якобы для человеческого блага. Я верю, будет время, когда станет много таких, как я, и каждый убьёт по десятку негодяев. Река человеческих поколений с каждым столетием будет всё чище, пока не превратится в хрустальный поток. Я готова посвятить этому жизнь, но мне надо учителя. Не того, который только приказывает. Тогда я стала бы просто убийцей, как все фанатики. Учителя, который покажет, что правильно и что неправильно, что светло и что темно, а последнее решение останется со мной. Разве не может быть такого пути? И такого учителя, который знает, как отличить мёртвую душу от живой, знает, кто недостоин лишнего часа ходить по земле! Чтобы человек мог взять на себя тяжкую обязанность кары, он должен обладать божественной точностью прицела. Только самое высокое сознание, подкреплённое мудрым учителем, поможет избежать того, что всегда получается при насилии. Рубят здоровое дерево, оставляя гнилушку, убивают драгоценные ростки будущих героев, способствуя процветанию людских сорняков..." И дальше: "...Боги придуманы и наделены худшими человеческими чертами, отражающими всю неправоту и недостойность нашей жизни, в которой судьба, то есть мы сами, изымает из жизни хороших, оберегая плохих. Такую судьбу надо исправлять самим, и если нельзя спасти хороших, то по крайней мере, можно истребить человеческую пакость, не дав ей жить дольше и лучше". Я хочу отметить, что эти слова Эрис - на самых последних страницах романа. КАК СВОЕГО РОДА ВЫВОД из всего предыдущего повествования. По пафосу, напряженности речи - это и есть ВЫВОД, "мораль басни". Таис ПОДДЕРЖАЛА слова Эрис. "...я чувствую, с такими как ты, было бы куда меньше горя и яда в Ойкумене". Живя в обществе загнивающего сталинизма, Ефремов переживал отчаяние: что может спасти это общество? Общественные судебные структуры, - бессильны, сами поражены жалом инферно. И он приходит к выводу, что лишь действующие тайно организации «адресного террора», «Серые Ангелы», могут противостоять «живым трупам», способным принести море смерти и горя. Все это мрачное и жестокое понимание не могло, разумеется, быть выражено иначе, чем в форме исторического романа. Там эти мысли были вложены в уста персонажей. «Положительные герои»: Таис, Александр Македонский не только считают правильным уничтожать без суда и следствия людей, которых они сочли «живыми трупами», но они реально делают то, что Фай Родис не позволила осуществить Грифу Рифту: они сжигают целые города. Например, Таис проявляет инициативу по сжиганию Персеполиса, Александр ее подхватывает. К тому времени сам Александр уже уничтожил несколько городов, Вспыхнул царский дворец. Своими действиями Таис и Алекксандр дали понять солдатне, чтобы она начала грабежи. И грабежи начались: "Жители города попадали на колени в предчувствии большой беды. И действительно, ни Александр, ни его военачальники не стали сдерживать воинов, для которых пожар послужил сигналом к грабежу". И тот и другая действуют по наитию, как бы по воле неких богов свыше, этими страшными методами якобы восстанавливая гармонию бытия. И, конечно, сожжение Персеполиса – этот страшный акт мести и жестокости – центральный эпизод романа «Таис Афинская». И образ Таис, конечно, с точки зрения Ефремова, главный и положительный в романе, а прототип Таис выбран также не случайно: ведь единственное, что мы достоверно знаем об афинской гетере, так это то, что она сожгла Персеполис. И если бы это было не столь существенно, если бы Ефремов не хотел сказать своим романом, что борьба со злом должна идти через сожжение и уничтожение социумов – то он бы выбрал другой образ, другой прототип. Причем отдельные элементы антигуманной идеологии «Таис Афинской» рождались задолго до ее написания в других книгах Ефремова. Так, встретившись со Злом, Сандра из романа «Лезвие бритвы» предлагает организовать общества вроде «древнего рыцарства», в результате деятельности которых «дряни, мелким и крупным фашистикам, отравляющим жизнь, пришлось бы плохо». Конечно, от такой формулировки до тайных обществ, практикующих «адресный терроризм» из неявных рекомендаций романа «Таис Афинская» - далеко. Но фактически это «далеко» может быть преодолено за один шаг. Не случайно, когда автор этих строк занялся изучением творчества Ефремова, он встретился с людьми, активно проповедующими идеи «адресного террора». Поэтому необходимо сказать об этом несколько слов. Такой террор – не новость для русской культуры. Исследователи находят даже у А.С.Пушкина эти идеи. В дальнейшем, во второй половине 19 века такой террор стал настоящим бедствием: в результате гибли не десятки, не сотни, не тысячи, а ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ людей. Процветал безумный, неправедный самосуд. И как хотелось бы верить, что наша культура преодолела эту болезнь! Ведь был же написан великий, лечащий эту болезнь роман Достоевского «Бесы». Роман, который необходимо читать и изучать с малых лет всем нам, русским. И если рассматривать эволюцию мыслей Ивана Ефремова о "живых мертвецах", то ее истоки ведут к "Агни-йоге" и оккультизму. Там много гооврится о "темных" людях и т.п., от которых надо держаться подальше... Небольшой скачок мысли - и приходишь к тому, что этих людей нужно уничтожать. То есть из идеологии маньяка, убивающего проституток из «идейных соображений», на более "высокой", "духовной" основе (на самом деле при большей глубине лицемерия) появляются организации народных мстителей, "социал-революционеров", «Серых Ангелов» и т.д. А дальше - путь в так называемый "красный" и "белый" террор или в сторону крематориев для трупов фашистских концлагерей. Речь не идет о фашизоидности или тоталитарности идей, развиваемых героями позднего Ефремова или "Агни-йогой", нет, на том уровне эти мысли выглядят еще безобидно-благородными. Но от них идет жирный пунктир к наиболее опасным тенденциям в современном идейном «поле» России. И следующие мысли должны стать, как я считаю, основой для любого гуманистического или религиозного человекознания: 1. Человек не может быть познан ДО КОНЦА. Нет и не может быть никаких мистических методов, с помощью которых можно определить, является ли тот или иной человек «живым трупом», так как он свободен и всегда способен на выбор добра. В этом смысле каждый человек потенциально божественен (Вивекананда). Он не может быть окончательно записан в «нелюди». Повторяю, КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК. 2. Нет и не может быть социумов-вампиров (этносов, социальных слоев и классов). За познание этой истины человечество заплатило миллионами погибших в гитлеровских лагерях смерти и в сталинском ГУЛАГе. 3. Нельзя поручать суд некомпетентным «тайным орденам». Самосуд – тягчайшее преступление, даже призывы к которому также являются преступлением. Поиск справедливости нужно искать только и исключительно в рамках закона (и, если надо, добиваться изменения законов). Любой человек, которого кто-то назовет "живым мертвецом" и приговорит к смерти, должен иметь право доказать в открытом и справедливом суде, что это не так, и что виновен - именно тот, кто так его назвал. ВЫХОД - СОЗДАНИЕ В ОБЩЕСТВЕ НЕЗАВИСИМОГО, СПРАВЕДЛИВОГО ОТКРЫТОГО СУДА. Приговор, тем более приговор к смерти, НЕ МОЖЕТ ИМЕТЬ НИКАКОЙ СИЛЫ И НИКАКОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ, ЕСЛИ МЫ ЛИШИМ ПРИГОВАРИВАЕМОГО ПРАВА ЗАЩИТЫ. Такой приговор не может быть вынесен на основаниях "оккультного проникновения в суть вещей" или на основе мнения мудреца или на основе измерения черепа, энцефалограммы, социального происхождения и т.п., а ведь к чему-то подобному призывал устами Эрис и др. персонажей поздний Ефремов. Казалось бы усвоение этих простых истин – уже пройденный в XIX в. этап в нашем обществе. Но нет: вновь, в конце XX века в романе крупного писателя проповедуется все те же мысли. Интересно, как отреагировал бы Ефремов если бы увидел по телевидению недавно передававшуюся программу о молодом парне, убийце проституток, который заявил, что его любимый роман «Таис Афинская»? Перехожу к выводу. Я считаю, что в конце жизни выдающийся писатель переживал состояние глубочайшей депрессии. В последние годы и месяцы жизни он чувствовал, что цивилизация рушится, и уже не верил в возможность пути, предлагаемого Фай Родис, и склонялся к пути "Серых Ангелов", т.е. к личному террору. В своем предсмертном романе он выразил (наряду с другими) идеи крайнего пессимизма и мизантропии. Он отошел от им же созданных (выраженных Фай Родис) установок на диалектику и Меру. Последняя была сознательно им нарушена. «Таис Афинская» не оказалась пиком творческих достижений Ефремова, несмотря на его возросшее мастерство как писателя. В результате появилось опасное по своим последствиям произведение, несущее негативный, антигуманный заряд, тем более, что появился этот роман под пером автора произведений о великом и прекрасном будущем, ожидающем человечество, автора, который этими высокогуманными мыслями завоевал доверие и любовь многих людей, своих читателей. Да и в самом этом романе есть много красивых страниц, посвященных красоте, мужеству, духовным поискам героев. Но, как говорится, капля дегтя портит бочку меда. Несмотря на мое огромное уважение к личности Ефремова, я вынужден признать, что в нем, как в каждом человеке, была вторая, теневая сторона. И это был путь "в никуда". Есть мнение, что Ефремов покончил самоубийством. Он сам не раз говорил о том, что пока есть запас сил, будет держаться, а потом - "откроет кингстоны" (как погибающий корабль). Есть еще данные о каком-то загадочном письме с ядом, которое он получил и, якобы, вскрыл перед смертью (это, конечно, легенды, но...). Длинное засекреченное ка-ге-бешное "дело" Ефремова не "закрыто" ли по просьбе родственников?В те же годы такое умолчание о крупном советском писателе могло найти и одобрение "сверху". Этим мог бы объясняться и обыск в квартире Ефремова после его смерти... Нет, я не стремлюсь выискивать у ИАЕ негатив. Я бы предпочел, чтобы эта тема рассматривалась в БОЛЕЕ ШИРОКОМ контексте в контексте всего творчества Ефремова в целом. В том числе – в контексте мыслей Ивана Ефремова о человеческой памяти. "Несчастный", обруганный многажды Ефремовым Фрейд открыл, что человек меняется, если с ним просто сидеть и вспоминать его жизнь. Этого достаточно, чтобы человек становился лучше. Итак, вероятно, что-то связанное с памятью, меняет человека. Ефремов постоянно обращался к проблеме памяти. "Серые камни" и "черная корона", генная память, ИКП и т.д. Не в этом ли ключ как к пониманию центральных идей романов Ефремова, так и к нашему собственному самосовершенствованию?! А также к "развязке" проблемы "живых мертвецов"? Если можно "работать с памятью", то ведь тогда нет необходимости никого убивать!!! Если психология научится по-настоящему изменять, совершенствовать душу, работая с памятью, в которой - главное "Я" человека, то никаких убийств Серым Ангелам просто не потребуется! Тогда все "тайные ордена" окажутся не нужными в контексте той новой работы, которую поставит перед всеми нами глубокое понимание законов психики и "технологий" ее совершенствования. Ефремов, очевидно, был убежден, что наука приступает к штурму самого главного "бастиона природы" - человеческой психики. Именно в этом и только в этом может заключаться единственная надежда на переход человечества через "порог Роба". Понимание, изучение. знание психологии, прежде всего - "ключа" к человеку: человеческой памяти - следовательно, становится нашей задачей как общей. так и индивидуальной. И только при этом условии земному обществу не потребуются "серые ангелы", которые ни к чему хорошему не приведут нас всех. Надо верить не тому, что Иван Ефремов где-то как-то сказал, вербализовал (под влиянием депрессии и тяжелых пессимистических раздумий), но ТОМУ СВЕТЛОМУ, ЧТО ГОТОВИЛОСЬ ВЫСКАЗАТЬСЯ ВСЕЙ "СИСТЕМОЙ" МЫСЛЕЙ ЕФРЕМОВА. Евгений Беляков, февраль 2007- 2008.

Эуг Белл: Текст исходной статьи был несколько отредактирован мной сегодня.

Kenoby: Что значит "восприниматься негативно". Не понравиться точка зрения, или просто плохо написана? Мне кажется тут слишком много подтем. Как-то все "галопом по Европам". Много фактов, которые нужно просто чуть больше раскрыть. Многое непонятно.

Эуг Белл: Андрей и все другие! Немного смог или постарался взглянуть на наши дискуссии "со стороны". В одной из разборок с Социалистом (давно) я привел своего рода скрытый трактат (в ЧБ), посвященный в т.ч. социальным революциям будущего. На что Социалист привел высказывание ТаЭля, то, что он говорит, демонстрируя землянам фотографии убитых сановников. Я высказался в том смысле, что это не т.з. Ефремова, т.к. ТаЭль глуповатый. Потом слово "глуповатый" зачеркнул, т.к. это, мне казалось, могло обидеть. Но Социалист прочитал... И пошлО... Дальше в какой-то момент в дискуссии с Андреем Козловичем я понял, что ведь Социалист был прав: это и есть т.з. Ефремова. Ну вот, а теперь я перечитал все то же место - и ПОНЯЛ. Там двумя строчками ниже ТаЭль говорит, что тормансиане будут опираться на мощный разум Вира Норина. Действительно! То есть они УЖЕ опирались: эти убитые Серыми Ангелами сановники - те, НА КОГО УКАЗАЛ ВИР НОРИН! Вот в чем дело. Сами же тормансиане не могут определить "живых трупов". Никакие ДПА (диссекторы психосущностной аномалии) помочь не могут - только Вир Норин, владеющий древней методикой неметоров из речений делоского учителя Таис Афинской. Здесь должно быть понятно, что Ефремов ВЕРИЛ в то, что будущие глубинные психологические исследования откроют возможность стопроцентного "вычисления" "живого трупа". Но не только в наше время, но и до конца ЭРМ никто не откроет... Андрей, в Ваших теориях меня смущает то, что Вы уже считаете, что открыли эти методы. Это очень опасная мысль. Имхо.

Эуг Белл: Ага, Андрей. Запомним. Реальное открытие датчиков или методик такого рода - реально, но, понятное дело, совр. наука на это не способна. Возможно, речь идет о мутациях (об этом писал в своих "Грехах человечества" Лоренц - читали?) Скоростное исследование генотипа на выпадение фрагментов - вот в чем, вероятно, мог бы сосоять такой "датчик"... Не знаю. Это очень сложные штуки. Тем более, слегка познакомившись с темой квантовой информатики (квантовый компьютер, квантовая "телепортация" и т.д.), я пришел к выводу, что, вероятно, информация в геноме должна измеряться не в битах, а в кубитах и, соответственно, это просто другой уровень материи - субатомный. Так, по-видимому, можно объяснить многое без привлечения оккультного пси-поля (которое объясняет все, а значит - ничего). Возможно, мы по-новому взглянем на все обсуждавшиеся проблемы, если внимательно изучим последние новости в квантовой информатике. Например, квантовая "телепортация", вероятно, задает направление для понимания реинкарнации... Андрей и другие! Не стоит ли погрузиться в квантовую механику? Вынырнем другими людьми...

Эуг Белл: Вопрос о том, был ли ИАЕ коммунистом, для меня давно решен. и я это много раз формулировал. ИАЕ находится МЕЖДУ (логичеки противоречивым и приводящим к ужасающим экспериментам) историческим материализмом и ноосферным мировоззрением, с присущем ему "историческим идеализмом". МЕЖДУ НООСФЕРОЙ И КОММУНИЗМОМ. Сат-Ок делает из этого "диалектическое противоречие", но это был бы другой ракурс. При этом мы должны смотреть на Ефремова как на процесс ТРАНСФОРМАЦИИ ноосферного проекта, который синтезируется (неизвестно каким способом) с коммунизмом. Трансформируйе, найдите СИНТЕЗ, тогда можно будет говорить о "ноосферном коммунизме". А пока ничего БЛИЗКОГО ДАЖЕ нет, говорить о реальном существовании "ноосферного коммунизма" НЕЛЬЗЯ. И все же ЧБ был в какой-то мере попыткой продвинуться в этом направлении. Художественным экспериментом, ПОКАЗАВШИМ, КАК Я СЧИТАЮ, что такой СИНТЕЗ НООСФЕРЫ И КОММУНИЗМА НЕ ДОСТИГНУТ, и - это сильный аргумент в пользу того, что этот синтез НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДОСТИГНУТ ВООБЩЕ. ЧБ оказался аргументом ПРОТИВ ИДЕИ ТАКОГО СИНТЕЗА. В действительности что произошло? Чем ЗАКОНЧИЛСЯ ВИЗИТ? Горой трупов и землян, и тормансиан. Через 100 лет, даже через 130 лет Ефремов утверждает, что результаты полета дали себя знать, и вся планета изменила свою "формацию", стала "коммунистической". Но мне представляется. что такая надежда - очень ПРИЗРАЧНА. Более того - надежда это, в тот момент, пока еще "Темное Пламя" находится на Тормансе, настолько НЕРЕАЛЬНА, настолько МАЛО ИМЕЕТ ШАНСОВ, что вот такое ГРУБОЕ ВНЕДРЕНИЕ, которое предприняли земляне на Тормансе - есть ни что иное как безумие и даже преступление. В ЭТОМ СМЫСЛЕ ИАЕ ХОЧЕТ ОСТАТЬСЯ КОММУНИСТОМ и считает, что "героизм" землян оправдан будущим результатом, точнее ПРИЗРАЧНОЙ НАДЕЖДОЙ на этот результат. Точно так же и коммунисты всех времен и народов принимали тезис (приписываемый Маккиавелли: "Цель оправдывает средства"). "Я вправе делать все, - говорит Фай Родис, - если мои побуждения чисты" (или что-то в этом роде). Ее побуждения действительно ЧИСТЫ, но от этого результат ее деятельности не становится "чище": ни Тивиса, ни Гэн Атал, ни Тор Лик, ни других уже невозможно воскресить.

Эуг Белл: Вир Норин остается на Тормансе. Он проживет там от силы несколько месяцев, снабжая Серых Ангелов (террористов) информацией, кого нужно уничтожить. Результат деятельности Серых ангелов на 99,9% - НОВЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕРРОР. То, что при этом возможен выход из инферно -имхо - глубокое заблуждение... === С моей т.з. ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ состояло в том, что "Темное Пламя" должно было ОСТАТЬСЯ на орбите (защищенное своим полем) на ДОЛГИЙ СРОК, ожидая прибытия с Земли другого звездолета, который привез бы НОВУЮ СМЕНУ космонавтов. На орбите ИЗУЧАТЬ все, что происходит на Тормансе. Предложить владыкам ИНФОРМАЦИЮ О ЗЕМЛЕ, а если выясняется, что происходит реальное ограничение на информацию, дать эту информацию тормансианам ПОМИМО владык. Дальше действовать по обстоятельствам, осторожно и медленно, с очень четким пониманием, КАКУЮ информацию прежде всего нужно давать, чтобы не вызвать негативных результатов.

Эуг Белл: Попытка Фай Родис проникнуть на Торманс обманным путем была трагической ошибкой, и последствия ее были ОТНЮДЬ НЕ ДАЛЕКОЙ АБСТРАКЦИЕЙ. Такой стиль УСКОРЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, утверждаю я, ТИПИЧНО КОММУНИСТИЧЕСКИЙ, связан он со стремлением действовать БЫСТРО И РЕВОЛЮЦИОННО. В данном случае - изменить планету за 100 лет. У Ефремова уже, конечно, есть понимание. что изменение общества не детерминируется, не определяется экспроприацией собственности. Но представление о "тактике" - прежнее. Общий "архетип" романа - "Аэлита" Толстого: прилететь на Марс и сделать там пролетарскую революцию. Марс заменяется на Торманс, экспроприация собственности заменяется экспроприацией информации - все остальное прежнее...

Трак Тор: Эуг Белл пишет: Общий "архетип" романа - "Аэлита" Толстого Интересно. ИАЕ, нямс, прямо не говорил о влиянии на него Толстого (в отлчие от Уэллса), но есть такой факт: Толстой дал ему "путевку в жизнь". Литературную. Но когда мы говорим: ""Темное Пламя" должно было ОСТАТЬСЯ на орбите", надо понимать, что, строго говоря, литературное "Темное Пламя" никому ничего не должно. То, что написано - факт литературы и противопоставить ему можно только равноценный факт литературы, но не свои рассуждения, а то по новой начнутся все прелести разборок с Истинными Ефремовцами, для которых все, что писал ИАЕ - больше, чем факты литературы. Это вроде и так - больше, чем чистая литература, но это тонкие (и взрывоопасные) материи уже. Короче, тщательнЕе надо. ЗЫ. Это просто для справки.

Эуг Белл: Я считаю - истинная литература это больше, чем "факт литературы". Всегда (возьми "Евгения Онегина" или "Воскресение"). Особенно - русская литература (хорошо сказал: всегда и особенно русская ). И особенно ИАЕ, у которого упор на попытку решения крупнейших мировоззренческих вопросов ВО ВСЕХ произведениях, особенно в романах. Он на это ПРЕТЕНДУЕТ, так что же считать, что эти претензии не его, а только ЕГО ГЕРОЕВ?? Мнение НН-овцев меня так НЕ интересует. Коллективная серость и хамство (по принципу СА) по отношению к тем, кто выбивается из их "массы". ИАЕ ПРАВ, уже тем, что ПОСТАВИЛ ВСЕ ЭТИ ВОПРОСЫ. И как у ЛЮБОГО крупного писателя, его произведения во многом ОПРОВЕРГАЮТ его идеи. Это нормально. Не понимать этого - не понимать ни литературы и литературного процесса, ни литературоведения вообще. И это годится только для "истинноверующих" вроде сат-ока и его подпевал и заводил, абсолютно далеких от литературоведения (как и от мышления вообще; тему о том, что такое мышление и чем оно отличается от репродуктивного мышления я тут заводить пока не стану).

Трак Тор: Все равно: тщательнЕе надо. Не хватает иногда. Думаю, Деген со мной согласится

Алексей Ильинов: Эуг Белл пишет: Я считаю - истинная литература это больше, чем "факт литературы". Евгений, мне то как раз «альтернативное литературоведение» более чем близко, ибо ранее я прошёл «школу Евгения Головина». Тебе и Андрею рекомендую заглянуть на Портал «Арктогея» ( http://www.arctogaia.com ) и скачать книгу Евгения Всеволодовича Головина «Приближение к Снежной Королеве» (смотри выше и справа на главной странице "Арктогеи"). Евгений Головин — крупнейший в России переводчик и знаток французских символистов, блестящий специалист по герметизму и алхимии, а также великолепный литературовед. В книге изумительно рассмотрены такие поистине культовые авторы как Артюр Рембо, Говард Филлипс Лавкрафт, Густав Майринк (Андрею Козловичу "кровь из носа" найти и прочитать этого великого автора — особенно его грандиозный роман «Ангел Западного Окна» с комментариями Головина! ), Жан Рэй, Шарль Бодлер, Георг Тракль. Разумеется, что наш подход к Ефремову не совсем «канонический», а, скорее, «герметический». То есть нас интересует «внутреннее послание», которое мы всячески пытаемся расшифровать и явить urbi et orbi. Эуг Белл пишет: С моей т.з. ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ состояло в том, Разумеется, что ИАЕ выбрал единственно известную ему альтернативу — то есть социальный взрыв со всеми вытекающими. И то, что «ЧП» "слиняло" попросту, вместо того, чтобы доделать до конца начатое... Разумеется, что это сюжетный поворот, но только выводы кое-какие очень даже напрашиваются. Что произошло после отлёта "ЧП"? А вот другой пример — роман Урсулы ле Гуин «Левая Рука Тьмы». Там звездолёт землян находится несколько лет неподалёку от планеты Гетен-Зима, где разворачиваются все основные события. Посланник Земли, «прогрессор» Дженли Ай живёт в обществе андрогинов-гетенианцев, изучает их жизнь изнутри и тщательно подбирает ключи к Контакту. И лишь вынужденные обстоятельства побуждают его вызвать корабль миссии. Ну а ефремовская модель типичная — это революция и, разумеется, коммунизм на всём Тормансе.

Эуг Белл: Был такой забавный детский фильм "Новый Гулливер". Сюжет: один пионер засыпает с книжкой Свифта в руке. Попадает в Лиллипутию в качестве Гулливера... ну что ему там делать? Советскому пионеру... конечно - социалистическую революцию... Майринка целый толстенный том с несколькими романами прочитал, но не думаю, что это великий писатель... Так... Не вечное... И я, кстати, абсолютно ничего не помню, кроме нескольких деталей... Гораздо симпатичнее мне показался Лео Перуц и именно (чуть ли не назло антисемитам!) "Ночи под каменным мостом", самый еврейский изего романов. А каков "Маркиз де Болибар"! Дюма отдыхвет. Ну и "Шведский всадник", конечно.

Алексей Ильинов: Эуг Белл пишет: Более того - надежда это, в тот момент, пока еще "Темное Пламя" находится на Тормансе, настолько НЕРЕАЛЬНА, настолько МАЛО ИМЕЕТ ШАНСОВ, что вот такое ГРУБОЕ ВНЕДРЕНИЕ, которое предприняли земляне на Тормансе - есть ни что иное как безумие и даже преступление. Так Ефремов ведь и не сообщает во всех подробностях, КАК произошла революция на Тормансе. То есть он предлагает поразмыслить над этим уважаемым читателям, которым "и так всё понятно". Разумеется, что советский читатель сразу же представил себе Красный Октябрь 1917-го года, Кубинскую революцию Фиделя и Че Гевары или же революции в послевоенной Восточной Европе. И никакого другого варианта ведь явно не предполагалось. Кстати, в 1980-м году Ричард Викторов снял свой шедевр «Через тернии к звёздам», в котором земляне-космоэкологи на звездолёте с характерным названием «Астра» (то есть Звезда) не только чистят загаженную атмосферу гибнущей планеты Десса, но и способствуют свержению местной олигархии и пробуждению сознания дессиан. Правда, в отличие от «Тёмного Пламени», земляне остаются на Дессе до полного окончания своих работ и лишь только потом улетают обратно, на Землю. А логику Ефремова ведь можно так или иначе понять — он ведь предлагает самый крайний вариант, поскольку промедление, судя по тексту романа, было смерти подобно. И задача Фай Родис и «Тёмного Пламени» была ведь более чем очевидна — помочь человечеству Торманса (в действительности потерянной части человечества Земли — то есть, фактически, самим себе) прорвать гнойный нарыв Инферно. Да, пролилась кровь, но вместе с ней ведь вышел и весь накопившийся за века гной. Увы, но порой хирургическое вмешательство необходимо, ибо в противном случае гангрена и заражение уже всего организма обеспечено. Любопытно, какой политики «прогрессорства» придерживались другие миры, входящие в Великое Кольцо? И насколько она «гуманна»? Из «ЧБ», как будто, следует, что возможны самые разные, вплоть до экстремальных, методы — это и информационная обработка, и наркотизация, и даже силовое вмешательство. И у Стругацких, помнится, речь шла о гипноизлучателях (например, " гуманные гипноизлучатели" в "Трудно быть богом", о которых в ходе беседы с Будахом вспомнил Антон-Румата), которые были у прогрессоров Мира Полудня. Критики ведь их, помнится, тоже некогда очень даже «припомнили» мэтрам...

Трак Тор: Алексей Ильинов пишет: задача Фай Родис и «Тёмного Пламени» была ведь более чем очевидна — помочь человечеству Торманса (в действительности потерянной части человечества Земли — то есть, фактически, самим себе) А может, это входило в сюжетный план? При таком раскладе (свои) не придерешься, что вмешательство в чужую жизнь

Эуг Белл: Алеш! Ну вот скачал я первую часть этой книги. И сразу - во введении: классификация "нелюдей" - самые "ужасные", оказывается... - научные сотрудники. Ох, ФАШИЗМ, САМЫЙ ЯДРЕНЫЙ! Неужели ты этого не понимаешь??? Почему это фашизм? потому что антинтеллектуализм потому что сразу появляются "нелюди" (которых можно и нужно давить как клопов, а это - люди) потому что себя, конечно, великого и могучего, ставит надо всеми "вошками" потому что дальше полезет вся остальная гниль вроде астральных бредней Гитлера о северной прародине "настоящих людей" (а ведь так и называется портал), с нордическим прошлым

Эуг Белл: Обвинять во всех грехах интеллигентов ("Дави интеллигентов!") - обычная риторика. Ленин вот крыл махаевщину, но компартия была всегда зваражена грибком махаевщины. (Для справки - это такое РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКОЕ ТЕЧЕНИЕ В КОММУНИЗМЕ, в котором главная вина возлагалась на интеллигентов). Начинается в школе: "Бей батанов!" И кончается демонстрациями с лозунгами: "Смерть предателям революции!" Виссарионыч, сволочь, это все знал распрекрасно и использовал. Той же струной звенел Гитлер. Костры из книг - неужели не видел в фильме "Обыкновенный фашизм"? "Еврейская наука"! Свою-то Дугин, верно, считает "истиной"... Буду читать. потому что сам выдвинул принцип "разбираться по частям". Вот и разберусь. По частям.

СтранникД: Эуг Белл пишет: Более того - надежда это, в тот момент, пока еще "Темное Пламя" находится на Тормансе, настолько НЕРЕАЛЬНА, настолько МАЛО ИМЕЕТ ШАНСОВ, что вот такое ГРУБОЕ ВНЕДРЕНИЕ, которое предприняли земляне на Тормансе - есть ни что иное как безумие и даже преступление. В ЭТОМ СМЫСЛЕ ИАЕ ХОЧЕТ ОСТАТЬСЯ КОММУНИСТОМ и считает, что "героизм" землян оправдан будущим результатом, точнее ПРИЗРАЧНОЙ НАДЕЖДОЙ на этот результат. Думаю, и в реальной жизни, будь Торманс и экспедиция "Темного Пламени" на самом деле, другого выбора у землян практически не было... Ну, действительно, Евгений, как Вы себе представляете возможность выхода из инферно для Торманса в описанной ситуации? Земляне, жизненные принципы которых, вся определяющая концепция их земного строя - борьба с инферно - должны были просто улететь, оставив все как есть? Так их и посылали туда (к Тормансу) с совершенно конкретной целью - любыми способами уничтожить инферно! И насколько можно судить, это основной принцип всего Великого Кольца. Да, землянам пришлось в какой-то степени убивать на Тормансе... Но кого они убили? Добрых, хороших, благородных людей? Нет. Палачей, убийц, садистов, нелюдей - причем заметьте, явных, а не каких-то там гипотетических, которых определяют с помощью предвидения и проницательности, когда шансы всегда 50/50. Здесь все совершенно очевидно, все на поверхности - черное есть черное, и никаких светотеней! Неужели, можно оправдываться тем, что убийцы тоже люди, достойные пощады и милосердия? Да не люди они! Перестали они быть людьми (и не были ими никогда), как только убили, замучили свою первую жертву. И здесь вполне логично по-ефремову действует третий закон Ньютона, а не псевдогуманность. Давайте уже смотреть на вещи реально. Ни четверка правителей, ни "лиловые", ни черные каратели Ген Ши, ни сановники правителей никогда не станут до конца ноосферными людьми, или просто людьми, так же как никогда Чикатило не превратиться в доброго воспитателя детского сада. Более древние (а соответственно и дольше пожившие и более опытные) миры ВК прекрасно это знают, прекрасно понимают природу человека, поэтому и не видят иной альтернативы в самых "сложных случаях". И вовсе здесь Ефремов не сторонник какой-то там идеологии (идеология это для цензеров). Не коммунизм строить на Тормансе прилетели земляне, а уничтожить инферно, и именно с этой целью остался там Вир Норин, а не как политработник с коммунистическим манифестом. И именно ради этой цели Тивиса, Тор и Гэн бесстрашно отдали свои жизни, потому что борьба с инферно - это их дух, дух Земли, как составляющей ВК. Их жизнь - это борьба за добро и светлое начало, а иначе мир Земли будет действительно "скучен и уныл". Да, идти в "лоб" и форсировать события было недальновидно. Но что могли сделать звездолетчики, перед которыми поставили по сути неразрешимую задачу еще на Земле? Где нужна была армада кораблей со специалистами, посылают всего один звездолет. Вот они и решали столь непосильную задачу, как могли (и основная тяжесть этой задачи легла на плечи Фай Родис). И в основном, их усилия (по моему мнению) были правильными, только следующим шагом нужно было не оставлять там одного Вир Норина, а остаться всем вместе, довести начатое до логического конца ( т.е. руками "Серых Ангелов" свергнуть преступную власть с трона, потому что свержение и убийства - это их, тормансиан личное право и дело), а затем взять руководство планетой в свои руки, направлять и учить тех же "Серых Ангелов", поставить их у власти, когда мировоззрение смениться и новые понятия и устои врежутся глубоко в сознание тормансиан. Можно было в этом случае и помощи поросить у Земли. Но такая задача была под силу только Фай Родис, а она, как известно погибла... Иного выхода в описанной ситуации просто нет. Все это уже было на Земле в исторически обозримом прошлом, когда "боги" передавали власть людям, а уж они-то прекрасно знали природу людей, потому что люди созданы по их "образу и подобию". Вот Вам и галактические принципы цивилизаторства и прогрессорства, реальные, действующие в нашей Галактике, а не книжные. Чего уж тут пенять на Ефремова и "изобретать велосипед"? Ефремов отнюдь не лукавит, и не уходит по "кривой дорожке" - он прав на все сто, словно чувствует истину, сокрытую в глубине веков. Нельзя бороться со злом, подставляя другую щеку. Это принцип раболепства и услужения, навязанный человечеству уже много позже, с приходом новой веры и "гибелью зверобогов" (опять же почти как у Ефремова в ЛБ, только содержательный смысл несколько иной!).

Эуг Белл: СтранникД пишет: Да, идти в "лоб" и форсировать события было недальновидно. Именно это я и хотел сказать. Непонятно, почему земляне должны были сразу же возвращаться? Второй звездолет так или иначе должен был с Земли быть послан, если выяснилось, что "Темное пламя" не возвращается долго. СтранникД пишет: следующим шагом нужно было не оставлять там одного Вир Норина, а остаться всем вместе, довести начатое до логического конца ( т.е. руками "Серых Ангелов" свергнуть преступную власть с трона, потому что свержение и убийства - это их, тормансиан личное право и дело), а затем взять руководство планетой в свои руки, направлять и учить тех же "Серых Ангелов", поставить их у власти, когда мировоззрение смениться и новые понятия и устои врежутся глубоко в сознание тормансиан. Можно было в этом случае и помощи поросить у Земли. Возможно, и так, но то. что "убийства - это их, тормансиан личное право и дело" - это очень спорно, потому что направляют земляне. К тому же, я уверен, что можно было действовать без убийств и быть гораздо осторожнее в случае экспедиции, где погибли земляне практически НИ ЗА ЧТО. К тому же произведя взрыв, убивший туземцев, чисто из соображений МЕСТИ и страха, что их собственные мертвые тела будут изуродованы. Так сказать - эстетика. Этот эстетизм - характерен для Ефремова. Предположим, Фай попала бы в плен. Тогда "Темное Пламя" могло осущствить операцию по ее захвату. Они же ведь не сидели бы, сложа руки... Была бы хоть надежда... Взять власть на Тормансе было бы можно, но только тогда их (как нас и американцев в Афганистане) долго еще считали бы захватчиками и т.д. Но сделать работу по воспитанию следующего поколения тормансиан они все равно смогли бы. Их победа могла бы стать реальной лет через 100 (как раз то время, которое было обозначено в ЧБ), но только при условии, что они взяли бы власть в свои руки и стали бы проводить реформы. Хотелось бы в этой теме обсудить именно ЭТОТ СЦЕНАРИЙ. Какие именно реформы должно было проводить "ТП", если бы оно осталось на Тормансе? Проблема состоит еще в том, что просто взять власть, без кровопролитного боя с прежними властителями, было невозможно именно в этот момент. Но если подождать еще, то такой момент обязательно наступил бы. Для этого нужно было вести пропаганду и т.п.

Алексей Ильинов: Эуг Белл пишет: И сразу - во введении: классификация "нелюдей" - самые "ужасные" Евгений, предисловие - глупость полнейшая!!! Его писал известный "персонаж", которого ты в своё время в пух и прах размолотил. Его можно куда подальше послать... Как и Интернет-Портал... (за то, что дал ссылку на Портал - да, премного грешен!). Главное то - серьёзнейшая, написанная очень интересным языком, книга, выложенная там (был бы другой источник - с радостью бы дал на него ссылку )!!! Самое главное то дальше... Именно потому и посоветовал книгу прочитать... Да, где-то поморщиться, где-то кого-то "послать" куда подальше, но ПРОЧИТАТЬ (ибо это куда лучше, нежели самому что-то там "интерпретировать")! Если интересно, набери в поисковике "Коллекция "ГАРФАНГ" (её, в частности, курирует Головин) - и много чего интересного узнаешь... Это серьёзнейшая литературная серия, где издавались Густав Майринк, Говард Лафкрафт, Жан Рэй, Эдгар По, Ганс Гейнц Эверс... А посоветовал я, прежде всего, прочитать четвёртую часть книги, где речь идёт о т.н. "чёрной фантастике" и "литературе беспокойного присутствия". Особенно пусть её внимательно прочитает Андрей, ибо он интуитивно подошёл к этому колоссальному пласту. Да, в книге Головина есть и "нордическая тематика", но исключительно в герметической и алхимической интерпретации. Скажем, в комментариях к "Ангелу Западного Окна", где, помимо всего прочего, исследуются Ультима Туле и Север в герметизме. А насчёт "ужасных научных сотрудников"... Так речь то идёт о противопоставлении "наук сакральных" (то есть восходящих к нетварному источнику... ведь именно этим серьёзно увлекается наш Андрей!) и "наук профанных" (так ведь вся современная наука большей частью родилась в розенкрейцерских трактатах и лабораториях... Об этом, кстати, есть потрясающая академическая монография Франсис Йейтс "Розенкрейцерское Просвещение" )... Это тема большая! И о том много чего интересного есть в книге.



полная версия страницы