Форум » ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИАЕ » Школа третьего цикла » Ответить

Школа третьего цикла

СтранникД: [quote]- Семнадцать лет - перелом жизни. Скоро вы произнесете традиционные слова в собрании Ирландского округа: "Вы, старшие, позвавшие меня на путь труда, примите мое умение и желание, примите мой труд и учите меня среди дня и среди ночи. Дайте мне руку помощи, ибо труден путь, и я пойду за вами". В этой древней формуле между строк заключено очень многое, и сегодня мне следует сказать вам об этом… … Теперь вы с юности понимаете мир через законы диалектики, и ее могучая сила служит каждому. Вы пришли в жизнь в хорошо устроенном обществе, созданном поколениями миллиардов известных тружеников и борцов за лучшую жизнь… … Воспитание нового человека - это тонкая работа с индивидуальным анализом и очень осторожным подходом. Безвозвратно прошло время, когда общество удовлетворялось кое-как, случайно воспитанными людьми, недостатки которых оправдывались наследственностью, врожденной природой человека. Теперь каждый дурно воспитанный человек - укор для всего общества, тягостная ошибка большого коллектива людей. Но вам, еще не освободившимся от возрастного эгоцентризма и переоценки своего "я", следует ясно представить, как много зависит от вас самих, насколько вы сами - творцы своей свободы и интереса своей жизни. Выбор путей у вас очень широк, но эта свобода выбора вместе с тем и полная ответственность за выбор. Давно исчезли мечты некультурного человека о возвращении к дикой природе, о свободе первобытных обществ и отношений. Перед человечеством, объединившим колоссальные массы людей, стоял реальный выбор: или подчинить себя общественной дисциплине, долгому воспитанию и обучению, или погибнуть - других путей для того, чтобы прожить на нашей планете, хотя ее природа довольно щедра, нет! И.А. Ефремов "Туманность Андромеды" [/quote] Мысль о "конфликте поколений" и правомерности взгляда на будущее, как на принадлежащее только молодому поколению (по принципу: не учите нас жить) возникла из диалога в другой теме, где была приведена цитата из выступления молодой украинской журналистки: [quote]журналист, 23-летняя девушка: Вот только пророссийские митингующие забыли, что есть в нашей стране уже целое поколение, для которого СССР не является счастливым прошлым. Это мы, ровесники независимости, дети и внуки, о которых в забыли, пытаясь вернуть свою молодость. Мы не знали великого социалистического прошлого. Мы не строили заводы и не выстаивали в очередях за колбасой, кастрюлями и мылом. У нас ментальность другая. Мы хотим вести свой бизнес, свободно выражаться, быть космополитами и много покупать... Почему за нас решают, где нам лучше жить, и за уши тянут в прошлое, которого по сути уже нет".[/quote] и комментариев к ней: [quote]СтранникД пишет: Другое дело, что стремиться в будущее это хорошо, но каким будет это будущее - это важно, потому что будущее не принадлежит какому-то поколению (не хотелось бы сейчас рассуждать о ноосфере и т.п.)... Не соглашусь с тем, что: не советуйте нам, как жить (это говорит именно молодежь), и: мы хотим жить, как хотим. Это путь в никуда. Если руководствоваться только этим принципом, возникает конфликт поколений, ведь будущее это не рубеж, обрезающий одни жизни и открывающий путь другим. Не стоит забывать о длительном периоде совместного проживания различных поколений, когда устремления последующих могут в корне не устраивать чаяния предыдущих. Только совместными усилиями, учась на чужих ошибках, а не на своих, используя предыдущий опыт и знания можно построить достойное каждого будущее. А отрицание или незнание прошлого, даже если оно и не великое, рождает хаос в настоящем и ставит под вопрос само будущее. Трак Тор пишет: Ну не сейчас же он возникает? Перечтите "Отцы и дети" Тургенева :) СтранникД пишет: Естественно не сейчас. Молодёжь в любую эпоху одинакова (хотя, вспоминая себя в молодости и в СССР, не скажу, что особо стремился тогда в капитализм, вещизм и Европу с Америкой). В этом как раз еще один конфликт поколений - неумение старших правильно воспитать младших так, чтобы конфликт превратился в конструктивное взаимодействие и партнерство на пути построения общего будущего.[/quote] Конечно, классики уже обсасывали эту тему и не раз. Но от этого она не потеряла своей актуальности. Особенно в реалиях современного мира, когда мы говорим о необходимости не просто нового, а нового мира. На мой взгляд, каким будет это новое зависит не только от желания молодого поколения жить в такой-то или такой-то действительности, а от совместного построения этой будущей действительности вместе со старшим поколением.

Ответов - 64, стр: 1 2 3 4 All

Трак Тор: Прекрасная тема. Жаль, что люди, которым есть что сказать по ней - во враждебных лагерях. Единственный педагог, если не по профессии, то по опыту жизни - русский фашист, к сожалению. Фашизм не пройдёт!

СтранникД: Трак Тор пишет: Жаль, что люди, которым есть что сказать по ней - во враждебных лагерях. Ну, я бы тоже высказал свои мысли, хотя я и не педагог. Только соберусь с ними (мыслями) и сформулирую.

Трак Тор: Имейте ввиду, что школа Третьего цикла - не ефремовская, а богдановская идея. К сожалению, Иван Антонович слямзил её у Богданова и нигде не упоминал о том (см. соотв главу в КЗ). Единственно известное мне - частное сообщение А.К. (он по моей просьбе разговривал с Таисией Иосифовной на эту тему), что Иван Антонович знал и любил Богданова. Время было такое, поэтому и не упоминал.

СтранникД: Трак Тор пишет: что школа Третьего цикла - не ефремовская, а богдановская идея. К сожалению, Иван Антонович слямзил её у Богданова и нигде не упоминал о том (см. соотв главу в КЗ). Вы думаете?.. Странно, я вот недавно перечитывал КЗ Богданова (в связи с написанием очередной главы своего романа), но не помню, что Богданов упоминает о цикличности обучения и воспитания. Общий принцип обучения у них с Ефремовым похож (хотя и здесь Богданов более широко смотрит на сам процесс - у него допускается возможность совместного воспитания детей профессионалами и родителями детей, в то время как у Ефремова школа больше походит на смесь интерната и детдома) , только в КЗ необходимость возрастного деления осталась мною незамеченной.

Трак Тор: О цикличности он упоминает. Но не буду доказывать с цитатами (следовательно, возможно, я не прав) - некогда. Окончится "война" - вернусь к вопросу

СтранникД: Многие родители хватаются за голову, когда их детям исполняется 12-13 лет. Послушные и примерные мальчики и девочки становятся грубыми, дерзкими, зачастую отрицают все, что прививали им дома. Есть, конечно, дети, которые и в переходном возрасте только радуют родителей, но их меньшинство — Самая распространенная жалоба – он (она) «ничего не хочет». То есть родителям кажется, что их ребенок не интересуется ничем важным, слишком пассивен. Почему же подросток стал менее любопытным к миру. Оказывается, что любопытство осталось, просто то, к чему лежит душа подростка, не вписывается в систему ценностей родителей. Конечно, интернет очень сильно поменял контекст развития подростка, и многие родители обеспокоены тем, что ребенок слишком много времени проводит за компьютером. Многим в подрастающем поколении интернет-общение почти полностью заменяет реальную жизнь, компьютер для таких детей становится единственным способом снять напряжение, справиться со сложными переживаниями. Еще одна частая проблема – сложности ребенка в отношениях с одноклассниками. Причем это бывает как у детей стеснительных, робких, так и у импульсивных, физически очень крепких ребят, которым из-за своей импульсивности трудно регулировать свое поведение. Их поведение создает дискомфорт и сверстникам, и учителям, но оно и им самим мешает. Групповое общение под руководством опытных психологов, в данном случае, дает подростку отличную возможность научиться выстраивать доверительные отношения, замечать манипуляции и обходиться с ними, избавляться от стереотипов в отношении себя и других, договариваться в ситуации конфликта. Здесь приходится признать, что мысли того же Богданова, а за ним и Ефремова о необходимости общественного воспитания, в котором принимают участие, как правило, профессиональные воспитатели, преподаватели и психологи гораздо более эффективно нежели воспитание в отдельно взятой семье. Создание специализированных школ-интернатов один из путей решения данной проблемы. Применительно к нынешнему ритму жизни внутреннее одиночество подростка нередко и во внешне благополучных, обеспеченных семьях связано с тем, что родители так устают на работе, что даже в выходные не находят сил пообщаться с ребенком, не интересуются его внутренним миром. Близкие отношения – и между супругами и между родителями и детьми – требуют душевных усилий, а людям инстинктивно свойственно избегать напряжения. И чем больших усилий требует общение с другим, тем чаще у людей возникает желание уклониться от этого общения. С подростком просто не бывает – у него возрастной кризис, период перестройки отношений со сверстниками, с обществом, с собой, с родителями, и по-человечески можно понять родителей, которые, сталкиваясь с изменением своего ребенка, его грубостью, непредсказуемым поведением, чувствуют бессилие и отступают. На самом деле бегство от проблем зачастую лишь усугубляет их. Именно поэтому необходимо участие людей заинтересованных и профессиональных. Но это в идеале и в будущем. А что же делать родителям сейчас? Очень важно находить силы для диалога, учитывая такую особенность возраста подростка, как желание приобрести больше самостоятельности. В 12-13-14 лет большинству подростков становится интереснее общаться со сверстниками, чем с родителями. Но признавая право подростка на автономию, поиск собственного пути, своей философии, своего круга знакомств, важно помнить, что он, хоть сам этого может не осознавать, нуждается в поддержке родителей и в столкновении с границами, выстроенными родителями. Без таких границ взросление невозможно, поэтому воспитание подростка нельзя свести к поддержке и нежным словам – не менее важно договориться с ним, что можно, а что нельзя, у кого в семье какие обязанности. Объяснить, что совместное проживание на одной территории предполагает ответственность и необходимость достижения договоренностей. У детей в подростковом возрасте возникают новые особенности, другая психология. С подростками уже можно говорить, как со взрослыми, обращаясь к их разуму, но при этом приходится несколько раз повторять одно и то же, как в общении с детьми. Подростковый период – трудный возраст, где родителям легко потерять контакт с детьми, войти в непродуктивные конфликты. С другой стороны, недостаток родительской требовательности – попустительство – чревато будущими проблемами. Тут родителям важно не перепутать устойчивость и внятность с унижением и жестокостью. С подростками нужно разговаривать, даже когда их стиль общения неприемлем для родителей. Нужно иметь силу и смелость сказать «нет» тем вещам, которые мы, родители, считаем недопустимыми. Подростки склонны к импульсивным решениям – родители должны поставить этому твердый заслон, одновременно с этим демонстрируя взвешенность в решениях собственных и готовность неторопливо обсуждать с подростками их собственные намерения. Воспитание, как и политика - искусство возможного. В хороших семьях с детьми-подростками разговаривают тепло, спокойно и по-деловому, как со взрослыми. При этом важно стремиться разговаривать и быть рядом с тем, что их волнует, помогать им ориентироваться в их проблемах и их поддерживать. Подростки - непростой возраст, они возражают против навязывания чего-то извне и готовы бороться за свою свободу. Подростки отчаянно добиваются, чтобы их считали взрослыми, и глубоко негодуют, когда с ними обращаются, как с детьми. В это время подростку хочется доказать, что он может все сам, без родителей, ему важно чтобы никто не вмешивался в его жизнь, подростку хочется независимости от родительского контроля. Как к этому относиться? Как к тому, что в этом возрасте это хочется. А заслужит ли парень или девушка-подросток эти права, решают родители. Но чрезмерная родительская тревожность за взрослеющего ребенка мешает развиваться его самостоятельности. Разумной альтернативой должен стать систематический контроль с постепенной передачей функций контроля самому ребенку для того, чтобы он научился сам контролировать себя. Как бы ни было трудно, подростков нужно учить. Это время, когда родители обязаны готовить их к взрослой жизни, где необходима ответственность и самоконтроль. Если вы перестанете это делать и махнете рукой - не надейтесь, это приведет только к тому, что через какое-то время вам придется решать с вашими детьми-подростками уже более серьезные проблемы. Подростков нужно учить. Чему? В отношении к делам - нужно учить организованности, умению ставить собственные цели и делать то, что сам же себе наметил. В отношении к сверстникам и взрослым - учить мягкости, внимательности и выдержке. Им действительно не хватает мягкости и выдержки, и учить этому лучше всего на своем примере. В отношении к самим себе - подростков нужно учить позитиву и конструктиву. Подростки склонны к негативизму: самообвинения, самоедство, большие переживания по поводу собственных маленьких ошибок – это не просто возрастные особенности подростков, а дурные привычки. Чем быстрее подростки научатся не ругаться на себя, а делать выводы и спокойно двигаться вперед по жизни, тем легче будет и им самим, и взрослым.

СтранникД: Детский эгоцентризм исчезает с развитием мозга Умение ставить чужие эмоции выше своих собственных зависит от определённого участка коры мозга, активность которого увеличивается с возрастом. Когда ребёнок выигрывает в какую-нибудь игру, его не слишком заботят чувства проигравшего партнёра, даже если партнёр – его друг. Выигравший будет радоваться и ликовать, не слишком обращая внимание на настроение товарища. И ведёт он себя так не из какой-то особенной зловредности, а из присущего всем детям эгоцентризма, когда весь мир вокруг оценивается только с моей точки зрения, когда кажется, что все вокруг должны разделять только мои мысли и чувства. Эгоцентризм не есть какая-то постоянная величина, он может меняться, развиваться, сходить на нет – дети ведь, в конце концов, со временем начинают понимать, что чувствуют другие, и согласовывать своё поведение с чужим эмоциональным состоянием. Но что за процессы происходят в эмоциональной и когнитивной сфере у эгоцентриков, и зависит ли эгоцентризм от особенностей строения мозга, психологи до сих пор представляют себе не очень хорошо. Чтобы больше узнать о детском эгоцентризме, исследователи из Общества Макса Планка попросили детей и взрослых сыграть в игру, в которой выигравший получал некую денежную сумму. Известно, что и дети, и взрослые с одинаковым эмоциональным подъёмом реагируют на такой выигрыш, и одинаково огорчаются, если денег им всё-таки не досталось. Сама же игра предполагала соревнование между двумя участниками, причём видеть друг друга они не могли. Компьютер оповещал каждого игрока о том, выиграл или проиграл его противник, а сам игрок должен был сказать, какие чувства испытывает другой человек, радуется он или грустит. Исследователей особенно интересовало, насколько такая оценка зависит от эмоционального состояния самого оценивающего. То есть, например, если вы выиграли особенно крупную сумму – насколько серьёзным вам покажется огорчение проигравшего партнёра? А может, вы вообще посчитаете, что ваш противник радуется вместе с вами, несмотря на свой проигрыш? Разница между взрослыми и детьми оказалась разительной: 6-13-летние дети распространяли свои эмоции на других – партнёр по игре, по их мнению, обязательно испытывал те же чувства, то есть радовался чужому выигрышу и грустил по поводу чужого проигрыша. Однако способность абстрагироваться от собственных эмоций и вникать в чужие чувства усиливалась с возрастом, и чем старше был ребёнок, тем лучше ему это удавалось. Но одними лишь психологическими наблюдениями исследователи не ограничились, они также проанализировали с помощью фМРТ, какие области мозга участвуют в преодолении собственных эмоций. Ключевой зоной тут оказалась правая надкраевая извилина в области височно-теменного стыка коры. Надкраевая извилина соединена со множеством других зон, в частности, с передней частью островковой коры, которая включается, когда мы пытаемся понять чувства другого человека. Очевидно, именно надкраевая извилина помогает нам забыть о собственных эмоциях в пользу чужих переживаний. С возрастом, как пишут исследователи в Social Cognitive And Affective Neuroscience, эта область становится более активной, что, по-видимому, и помогает справиться с детским эгоцентризмом. Это ещё один пример того, как психические феномены, которые, казалось бы, слишком сложны, чтобы поймать их на структурно-анатомическом уровне, всё же оказываются «прописаны» в какой-то конкретной зоне мозга. Конечно, эта «прописка» довольно размыта, и вряд ли та же надкраевая извилина смогла бы работать без активного обмена информацией со множеством других участков коры. Но не исключено, что в будущем корректировку личности (например, устранение подзадержавшегося с детских лет эгоцентризма) можно будет осуществлять простой стимуляцией той или иной области мозга. Подробнее см.: http://www.nkj.ru

СтранникД: Школьные обиды не остаются без последствий Случаи, когда кто-то из детей постоянно подвергается нападкам со стороны сверстников, хорошо известны и учителям, и родителям. Британские ученые выяснили, что следы этих «детских шалостей» могут проявляться даже 40 лет спустя. Буллинг (от англ. bullying от bully – задирать, грозить, запугивать) – так психологи называют явление, когда один из членов коллектива, часто школьного, подвергается травле со стороны остальных. Исследователи из Королевского колледжа в Лондоне выяснили: жертвы школьного буллинга имеют проблемы с физическим и психическим здоровьем во взрослом возрасте. Эти выводы основаны на данных Британского национального исследования развития детей, которое наблюдает за детьми, родившимися в Англии, Шотландии и Уэльсе в течение одной недели 1958 года. Это когортное исследование на первом этапе включало более 17 тысяч детей. Оценку здоровья и развития детей проводили в возрасте 7, 11 и 16 лет, а затем продолжали наблюдать за ними по мере взросления в 23, 33, 42, 45 и 50 лет. Результаты исследования, касающиеся буллинга, опубликованы в American Journal of Psychiatry. Они основаны на данных о 7771 ребенке. Когда этим детям было по 7 и 11 лет, их родители которых сообщали, что дети подвергаются нападкам в школе. В дальнейшем за их здоровьем наблюдали вплоть до 50 лет. Доктор Рю Такизава из Института психиатрии Королевского колледжа в Лондоне отмечает, что негативные эффекты буллинга видны спустя четыре десятилетия и включают влияние на здоровье, а также экономические и социальные последствия. Те, кто в детстве подвергался травле, с большей вероятностью в 50 лет имели проблемы с физическим и психическим здоровьем, способностями к обучению. У них возрастал риск депрессии, тревожных состояний, суицидальных мыслей. Для жертв школьного буллинга характерны более низкий уровень образования и зарплаты, выше риск безработицы. Социальные связи также страдают, участники обследования чаще говорят о неудовлетворенности жизнью. Негативный эффект буллинга сохраняется, даже при учете других факторов, таких как IQ, эмоциональные и поведенческие проблемы, социальный и экономический статус родителей. Согласно оценкам сейчас в Великобритании 28% детей подвергаются нападкам в школе время от времени и 15% - часто. Профессор Луи Арсено из Института психиатрии Королевского колледжа считает, что мы должны отказаться от представления, что нападки сверстников – неизбежная составляющая взросления. Учителя, родители и разработчики школьных программ должны понимать, что то, что происходит на школьном дворе, может иметь долговременные последствия. По материалам King's College London

СтранникД: Что случилось с двадцатилетними? Источник: The New York Times, перевод Diggreader.ru. Мы часто слышим этот вопрос, в основе которого лежат такие понятия, как «неудачный старт» и «дети-бумеранги». На обложке «Нью-Йоркера» (The New Yorker) прошлой весной даже появилась иллюстрация, подчёркивающая дух времени: молодой человек вешает на стену в своей детской комнате новенький диплом кандидата наук, а картонная коробка у его ног указывает на то, что теперь, когда он официально считается сверхквалифицированным для любой работы, он возвращается в родительский дом. В дверях стоят его родители и их лица выражают смесь смирения, беспокойства, раздражения и недоумения: как же так получилось? Такое случается везде, в разных семьях, и не только в тех случаях, когда молодые люди возвращаются домой, но и в тех, когда молодёжь вообще медленно взрослеет. Эта тенденция возникла ещё до нынешнего экономического спада и пока никто не знает, как она отразится на молодых мужчинах и женщинах; на родителях, на чьей шее они сидят; на обществе, основанном на ожидании упорядоченного поступательного движения, в рамках которого дети оканчивают школу, взрослеют, начинают работать, создают семью и, со временем, уходят на заслуженный отдых, чтобы жить за счёт пенсии и помощи от следующего поколения, которое оканчивает школу, взрослеет, начинает работать, создаёт семью и т.д. и т.д. Кажется, что традиционный цикл отклонился от курса и молодые люди, не привязанные ни к любовным партнёрам, ни к постоянному жилью, за неимением лучших вариантов, снова идут в школу, путешествуют, избегают ответственности, жёстко конкурируют в борьбе за неоплачиваемую стажировку или временную работу от организации Teach for America (отбираются выпускники из лучших вузов США (причём их специальность может быть абсолютно не связана с образованием) и после ускоренного курса подготовки направляются на работу в самые неблагополучные государственные школы с условием, что проведут там как минимум два года), откладывая начало взрослой жизни. Двадцатилетние — это чёрный ящик и в этом ящике всё бурлит. Треть двадцатилетних ежегодно меняют место жительства. Сорок процентов как минимум раз возвращаются к родителям. В течение третьего десятка молодые люди меняют работу в среднем семь раз — больше, чем в любой другой период жизни. Две трети как минимум какое-то время живут со своими любовными партнёрами вне брака, да и браки заключаются позже чем когда-либо. В начале 70-х, когда повзрослели дети «беби-бума», средний возраст первого брака составлял 21 год для женщин и 23 года для мужчин; к 2009 г. этот возраст поднялся до 26 лет для женщин и 28 для мужчин — 5 лет чуть более чем за одно поколение. Мы находимся в разгаре того, что один социолог назвал «изменением графика взрослой жизни». В социологии традиционно выделяют пять этапов «перехода во взрослую жизнь»: окончание школы, покидание родительского дома, обретение финансовой независимости, вступление в брак и рождение ребёнка. В 1960 г. 77% женщин и 65% мужчин достигали всех пяти этапов к 30 годам. В 2000 г., согласно данным Бюро переписи населения США, среди тридцатилетних этих же этапов достигли менее половины женщин и треть мужчин. По результатам одного канадского исследования выяснилось, что типичный тридцатилетний человек в 2001 г. достиг столько же этапов, сколько двадцатипятилетний человек в начале 70-х. Вся эта идея с этапами, конечно, уже стала в некоторой степени анахронизмом. Она подразумевает строго определённый путь во взрослую жизнь, который сегодня встречается очень редко. Подростки не шаркают в унисон по дороге к совершеннолетию. Они пробираются к взрослости неуклюжим и неровным шагом с индивидуальной скоростью. Некоторые так и не достигают всех пяти этапов, включая тех, кто сознательно не заводит детей и не вступает в брак, либо не может вступить в брак, даже если бы хотел, потому что является гомосексуалистом. Другие достигают всех этапов, но абсолютно в ином порядке: укрепляются в профессиональном плане, прежде чем вступают в моногамные отношения; заводят детей молодыми, а в брак вступают позже; бросают обучение, чтобы начать работать и вернуться к обучению после обретения финансовой устойчивости. Даже если некоторые из традиционных этапов не достигаются никогда, ясно одно: переход в тот период жизни, который обычно называется взрослостью, стал происходить позже чем когда-либо. Но почему? Именно это и является предметом оживлённых дискуссий среди политиков и учёных. Некоторые считают, что происходящее является временным осложнением, побочным продуктом культурных и экономических сил. По мнению других, более долгий путь к взрослости свидетельствует о чём-то глубоком, долговременном и, возможно, более подходящем нашему неврологическому устройству. То, что мы наблюдаем, настаивают они, представляет собой рассвет нового жизненного периода, периода, под который нам всем придётся подстроиться. Тут приходится вспомнить слова Вир Норина из «Час Быка»: « — Для прежней Земли, на вашем уровне развития, это средний возраст, не молодой и не старый. Теперь он сдвинулся в молодость. Мне двадцать два — двадцать три года, а Родис — двадцать пять. У нас долгое детство. Не инфантильность, а именно растянутое детство — в смысле восприятия мира. А сколько вам?» Джефри Йенсен Арне (Jeffrey Jensen Arnett), профессор психологии университета Кларка в г. Вустер, штат Массачусетс, является лидером движения, которое рассматривает третий десяток жизни, как отдельный период, который он называет «ранней взрослостью». Он считает, что происходящее сегодня аналогично тому, что происходило в прошлом веке, когда, благодаря социальным и экономическим переменам, появился пубертатный период, воспринимаемый нами сегодня как нечто само собой разумеющееся, но которому пришлось пройти через признание психологами и принятие обществом, и под который пришлось подстроиться учреждениям, работающим с подростками. Схожие перемены на рубеже 21 века послужили фундаментом для ещё одного нового жизненного периода, утверждает Арне, — между 18-ю и 20-ю годами. Среди прочих культурных перемен, приведших к «ранней взрослости», он выделяет необходимость дополнительного образования для выживания в условиях информационной экономики; снижение количества рабочих мест, доступных молодым специалистам без опыта работы даже с учётом всего полученного образования; молодые люди не торопятся вступать в брак вследствие всеобщего признания добрачного секса, внебрачного сожительства и доступности противозачаточных средств; а молодые женщины не торопятся заводить детей в связи с наличием широких карьерных возможностей и достижениями современной медицины, позволяющими нормально рожать даже в более позднем возрасте. Подобно юности, утверждает Арне, ранняя взрослость так же имеет особый психологический профиль: исследование собственной личности, нестабильность, самососредоточение, ощущение промежуточности и, довольно поэтическая характеристика, которую он называет «ощущением возможностей». Некоторые из перечисленных характеристик, особенно исследование собственной личности, относятся и к пубертатному периоду, но после 20 они достигают новых глубин и становятся более насущными. Ставки повышаются по мере приближения к тому возрасту, когда возможности начинаются закрываться и наступает пора пожизненных обязательств. Арне называет это «границей тридцатилетия». В учёных кругах, особенно среди психологов и социологов, разгорелся жаркий спор по поводу того, можно ли считать раннюю взрослость новым жизненным периодом, однако благополучное разрешение этого спора окажет влияние не только на научные круги. Например, посмотрите, что произошло с подростковым периодом. Век назад психологам пришлось потрудиться, чтобы выделить его как новый период развития. Но когда это произошло, общественные учреждения были вынуждены приспосабливаться: образование, здравоохранение, социальные службы и законодательство — везде произошли перемены с учётом потребностей 12- и 18-летних. Понимание профиля пубертатного периода привело, например, к созданию младшей средней школы (В США, включает 7-9 классы средней школы; ступень обучения между начальной и старшей средней школой.) в начале 20 века, отделив старших детей от учащихся начальной школы первой ступени. Также это привело к осознанию того, что, несмотря на юридический статус подростков, 14- и 18-летние уже достаточно созрели для самостоятельного выбора опекунов в случае смерти родителей. Если ранняя взрослость является аналогичным периодом, то нас ожидают аналогичные перемены. А вот это уже совсем созвучно мыслям Ефремова о цикличности воспитательно-обучаемого процесса, которая заключается в разделении детей по возрастам. « — Я только не понимаю, почему первый из четырех трехлетних циклов носит название нулевого — ведь в нем происходит тоже очень важный процесс воспитания и обучения малышей от года до четырех. — Старое и неудачное название. Но мы избегаем менять установившиеся термины без крайней нужды. Это всегда влечет за собою ненужную трату человеческой энергии. Оберегать человечество от этого призван каждый без исключения. — Но ведь разделение циклов — они учатся и живут отдельно, их постоянные переезды с места на место — тоже большая трата сил? — С лихвой окупающаяся обострением восприятия, полезного эффекта обучения, которые иначе с каждым годом неизбежно падают. Вы, маленькие люди, по мере роста и воспитания превращаетесь в качественно различные существа. Совместная жизнь разных возрастных групп мешает воспитанию и раздражает самих учащихся. Мы свели разницу к минимуму, разделив детей на четыре возрастных цикла, и все же это несовершенно.» Но что получится, если к 20-летним будут применяться некоторые из особенностей обращения с подростками? Наша неуверенность на этот счёт отражена в беспорядочном подходе к маркерам взрослости. Голосовать разрешается с 18, но в некоторых штатах совершеннолетие наступает лишь с 21. В 18 можно идти в армию, но выпивать — только с 21. Водить машину можно с 16, но брать напрокат без внушительной доплаты — только с 25. Если общество решит защищать этих молодых людей или относиться к ним не так, как к взрослым, как при этом избежать всего того, что так не любят старшие дети — контроля, моралей, опеки? Подростки проводят свои жизни, сбившись в возрастные группы, — на этом и основывается 12-летняя американская школьная система, — но перевалив за 20, они расходятся. Некоторые в 25 уже женаты, имеют собственное жильё, хорошую работу и пару детей; другие же по-прежнему живут с родителями и имеют временную работу, либо не работают вообще. Означает ли это, что нам следует применить некоторые особенности статуса подростков ко всем двадцатилетним? Только к некоторым? К кому именно? Это очень важный вопрос, так как если в критический момент мы не поддержим и не защитим уязвимую молодёжь, они могут выбрать неверный путь, который предопределит всю их последующую жизнь. Но иногда чрезмерная защита и опёка могут навредить, превратив «изменение графика взрослой жизни» в накликанную беду. Но за научной стороной дела скрывается ещё один серьёзный вопрос, который очень беспокоит родителей: продление этого неустойчивого жизненного периода — это хорошо или плохо? Когда продолжительность жизни превышает 80 лет, не будет ли лучше позволить 20-летним молодым людям поэкспериментировать, прежде чем принимать решения, с которыми им придётся жить более полувека. Или взрослая жизнь сегодня настолько переменчива, с постоянной переоценкой карьерных и семейных возможностей, что молодым лучше сразу же начинать хоть с чего-то, а иначе они никогда не наверстают и навсегда останутся на несколько шагов позади «ранних пташек»? Чем является эта ранняя взрослость — богатым и разнообразным периодом самопознания? Или очередным названием сибаритства? Снова хочется вспомнить роман Ефремова «Туманность Андромеды» и его мысли о путях вступления во взрослую жизнь подростков ЭВК: «…Мальчик вырос и с будущего года приступал к свершению двенадцати подвигов Геркулеса, а пока работал в Дозорной службе в болотах Западной Африки. «Если Дис Кен назначен в болотные дозоры, — думал Дар Ветер, — он уже в юные годы становится серьезным работником». …Молодежи всегда поручалась работа с учетом психологических особенностей юности с ее порывами вдаль, повышенным чувством ответственности и эгоцентризмом… …Но ближайшие ваши планы — подвиги Геркулеса. Вы знаете, что вам назначено? — Только первые шесть. — Ну, конечно, другие шесть назначаются после выполнения первой половины, — вспомнил Дар Ветер. — Расчистить к сделать удобным для посещения нижний ярус пещеры Кон-и-Гут в Средней Азии, — начал Тор Ан. — Провести дорогу к озеру Ментал сквозь острый гребень хребта, — подхватил Дис Кен, — возобновить рощу старых хлебных деревьев в Аргентине, выяснить причины появления больших осьминогов в области недавнего поднятия у Тринидада… — И истребить их! — Это пять, что же шестое? Оба юноши слегка замялись. — У нас обоих определены способности к музыке, — краснея, сказал Дис Кен. — И нам поручено собрать материалы по древним танцам острова Бали, восстановить их — музыкально и хореографически. — То есть подобрать исполнительниц и создать ансамбль? — рассмеялся Дар Ветер. — Да, — потупился Тор Ан. — Интересное поручение! Но это групповое дело, так же как и озерная дорога. — О, у нас хорошая группа! Только они тоже хотят просить вас быть ментором. Это было бы так хорошо! Дар Ветер выразил сомнение в своих возможностях относительно шестого дела. Но мальчики, просиявшие и подпрыгивающие от радости, заверили, что «сам» Зиг Зор обещал руководить шестым.» Годом открытия подросткового периода считается 1904 г., когда была опубликована грандиозная научная работа выдающегося психолога и первого президента Американской психологической ассоциации Г. Стэнли Холла (G. Stanley Hall) под названием «Юность». Холл объяснял появление нового периода за счёт социальных перемен на рубеже 20 века. Законы о детском труде не позволяли детям младше 16 лет трудиться, а законы о всеобщем образовании удерживали их в средней школе, тем самым продлевая период иждивения, что, в свою очередь, позволило им заняться решением тех психологических задач, которые раньше могли просто игнорироваться, когда сразу из детства они попадали во взрослую жизнь. Холл, первый президент университета Кларка (тот же самый университет, что интересно, в котором сейчас преподает Арне), охарактеризовал подростковый возраст, как время «бури и натиска», наполненное эмоциональными потрясениями, печалью и бунтарством. Он упоминал «кривую уныния», которая, «начинаясь в 11, резко и уверенно идёт вверх до 15, а затем устойчиво падает до 23», а также описал другие характеристики юности, в том числе увлечение поиском острых ощущений, повышенную податливость влиянию средств массовой информации и чрезмерное упование на взаимоотношения со сверстниками. Книга Холла имела свои недостатки, но она положила начало научному изучению подросткового возраста и поспособствовала его принятию в качестве отдельного периода с собственными трудностями, образом жизни и биологическим профилем. В 90-х годах 20 века Арне начал подозревать, что нечто подобное происходит с молодыми людьми в позднем подростковом возрасте и после 20 лет. Он преподавал теорию развития человека и семейных отношений в университете штата Миссури и изучал студентов как в университете, так и в городе Колумбия. Он расспрашивал их о жизни и планах на будущее, задавал вопросы вроде: «Чувствуете ли вы уже себя взрослыми?». «Мне самому было немного за 30 и помню, как мне казалось, что они ничем на меня не похожи», — рассказывал мне Арне, когда мы встретились весной прошлого года в Вустере. «Я понял, что происходит что-то особенное». Молодые люди, с которыми он беседовал, не испытывали кардинальных физических перемен, сопутствующих пубертатному периоду, но их психологический портрет, как представителей определённой возрастной группы, казалось, отличался от тех, кто был немного моложе или немного старше. Это не соответствовало представлению большинства психологов о развитие человека, когда в моде была восьмиэтапная модель Эрика Эриксона (Erik Erikson). Эриксон одним из первых сосредоточил внимание на психологическом развитии после детства и разделил взрослую жизнь на три этапа: этап молодости (приблизительно от 25 до 45), средний этап (около 45 до 65) и поздний этап (вся остальная жизнь); а также охарактеризовал их на основании трудностей, с которыми люди сталкиваются на протяжении того или иного этапа, и которые им приходится решать, прежде чем перейти к следующему этапу. Согласно его модели, главная психологическая проблема молодых взрослых кроется в положении «между близостью и изоляцией», т.е. в необходимости принимать решение: либо выбирать спутника жизни и брать на себя обязательства пожизненных близких отношений, либо нет. Но, по мнению Арне, «молодой взрослый» — это слишком широкий термин, чтобы применять его к тому периоду, в котором находился и он сам и его студенты. Ему казалось, что 20-летние чем-то отличаются от 30- и 40-летних. Признавая, что борьба за близость является одной из задач этого периода, он отмечал, что есть и другие критически важные задачи. Он намеренно не ограничивался лишь состоятельной молодёжью, изучая и молодёжь рабочего класса, и тех, кто никогда не учился в колледже, и тех, кто до сих пор учится, и тех, кто содержит себя самостоятельно, и тех, чьи счета оплачивают родители. Белые составляли чуть более половины его выборки, 18% — афроамериканцы, 16% — американцы азиатского происхождения и 14% — латиноамериканцы. Проведя более 300 бесед и 250 опросов, Арне убедился, что нащупал что-то новое. Это была эпоха бездельников «Поколения Икс», но Арне предчувствовал, что его открытия простираются за пределы одного поколения. Он подробно описал их в 2000 г. в журнале «Американский психолог», где впервые изложил свою теорию «ранней взрослости. Арне отмечает, что в течение периода, который он называет ранней взрослостью, молодые люди сосредоточены на себе больше, чем в какой либо другой жизненный период, ощущают меньше уверенности в своём будущем, но при этом — больше оптимизма, независимо от экономической обстановки. Здесь на сцену выходит «ощущение возможностей» — они ещё не умерили свои идеалистические представления о будущем. «Унылая бесперспективная работа, горечь разводов и неуважение разочаровывающих детей… никто из них не представляет своё будущее таким», — написал он. Спросите, согласны ли они с утверждением «Я совершенно уверен, что когда-нибудь добьюсь всего, чего хочу от жизни» и 96% скажут «да». Но, несмотря на приятные и волнующие вещи, связанные с этим возрастом, есть и обратная сторона: страх, разочарование, неуверенность, чувство непонимания правил игры. Но чаще Арне слышал не об отрицательных или положительных переживаниях, а о двойственности, начиная с того, что 60% его испытуемых рассказали, что чувствуют себя одновременно и взрослыми и не вполне взрослыми. Некоторые учёные утверждали, что эта двойственность всего лишь отражает происходящее в мозгу, который так же является одновременно и взрослым, и не вполне взрослым. Когда-то неврологи полагали, что мозг прекращает расти вскоре после достижения половой зрелости, но теперь им известно, что он продолжает развиваться и после 20. Исследователи обнаружили, что детский мозг достигает полной зрелости не ранее чем к 25 годам. «Оглядываясь назад, я бы не назвал это шокирующим, но тогда это звучало именно так», — сообщил мне руководитель исследования Джей Гидд (Jay Giedd).

СтранникД: Начиная исследование в 1991, Гидд и его коллеги планировали закончить его, когда испытуемым исполнится 16. «Мы считали, что к 16 их тела уже физически разовьются», — отмечает он. Но каждый раз, когда дети приходили для очередного обследования, мы замечали, что мозг по-прежнему изменяется. Учёные отложили завершение проекта до 18 лет, затем до 20, а затем до 22. Но даже тогда мозг испытуемых продолжал меняться. Что характерно, наиболее значительные изменения произошли в префронтальной коре и мозжечке — участках, задействованных в эмоциональном управлении и высших когнитивных функциях. По мере созревания мозга происходит удаление синапсов, но не абы как — во многом это зависит от того, как используется тот или иной нервный путь. Обрезая неиспользуемые пути, мозг постепенно приобретает наиболее эффективную для своего владельца структуру, создавая хорошо проторенные дорожки для путей, используемых чаще всего. Удаление синапсов усиливается после быстрого разрастания мозговых клеток в детстве, а затем в период, охватывающий юность и двадцатилетие. Здесь действует принцип «или пан, или пропал»: наш мозг большей частью формируется в ответ на требования, которые мы ему предъявляем. Мы пришли к пониманию того, что воздействие окружающей среды, оказываемое в течение первых трёх лет жизни, имеет долгосрочное влияние на восприятие, контроль над эмоциональным состоянием, внимание и т.п. Не пора ли уделить такое же внимание, надеясь на аналогичные результаты, обогащению познавательной среды двадцатилетних? Кроме этого учёные из института психиатрии обнаружили отставание между ростом лимбической системы, где возникают эмоции, и префронтальной коры головного мозга, которая этими эмоциями управляет. Лимбическая система взрывается в период полового созревания, а префронтальная кора продолжает зреть ещё 10 лет. Логично предположить, считает Гидд, — и пока нейробиологам приходится делать множество логических предположений, — что, когда лимбическая система полностью активна, а кора головного мозга ещё строится, эмоции могут перевесить рационализм. «Именно префронтальная часть позволяет контролировать импульсы, принимать долгосрочные стратегические решения, отвечать на вопрос «Что мне делать со своей жизнью?», — говорит он. «После 20 и 30 лет оценка будущего постоянно меняется». Конечно, это не новости, мы всегда знали, что мозг молодых постоянно работает — даже когда у нас не было сложных томографов, чтобы составить точную диаграмму. Почему же тогда только сейчас молодой мозг стал объяснением кажущейся «незавершённости» людей в возрасте от 20 лет? Пожалуй, можно найти аналогию с иерархией потребностей, теорией, которую в 40-х годах выдвинул Абрахам Маслоу (Abraham Maslow). Согласно его теории, люди ставят перед собой более высокие цели только после удовлетворения основных потребностей в еде, крыше над головой и сексе. Что, если у мозга есть собственная иерархия потребностей? Когда люди вынуждены рано принимать обязанности взрослых, может быть, они просто делают то, что нужно делать, независимо от того, готов их мозг или нет. Может быть, только теперь, когда у молодых людей появилась возможность отсрочить взрослые обязательства, не боясь общественного порицания, социальное созревание может, наконец, проходить параллельно созреванию мозга. Культурные ожидания также могут укрепить эту задержку. Молодые люди в возрасте от 20 лет и их родители во многом одинаково приняли «изменение графика взрослой жизни». Современная молодёжь не планирует вступать в брак раньше 25, заводить семью раньше 30, да и карьеру начинает намного позже своих родителей. Такие решения они принимают о своей будущей жизни, что отражает более широкий временной горизонт. Многие из них не готовы взять на себя атрибуты взрослой жизни раньше, даже если будет такая возможность. Они ещё не решились. Родители тоже не ожидают, что их дети сразу же повзрослеют — а, может быть, им этого даже и не хочется. Не исключено, что родители сами сожалеют о том, что рано ввязались в брак или карьеру, и надеются, что их дети примут более продуманные решения. Или же они просто для подстраховки не желают терять опекунской связи с детьми, когда те покидают родительский дом. Есть и «родители-вертолётчики» (термин, описывающий родителей, которые чрезмерно «трясутся» над своими детьми, «зависая» над ними и пикируя по первому требованию, чтобы вмешаться и решить возникшие трудности) — они ещё долго продолжают «нянчить» своих детей, когда те уже давно должны решать свои проблемы самостоятельно. В некотором роде, они тоже, отчасти, виноваты в том, что их взрослые дети застревают в неопределённости между юностью и зрелостью. Иной раз трудно понять, где заканчивается нежелание ребёнка взрослеть и начинается нежелание родителей его отпускать. Если все эти рассуждения по поводу ранней взрослости кажутся вам смутно знакомыми… так и должно быть. Сорок лет назад в журнале «Американский учёный» появилась статья, объявившая о существовании «нового этапа жизни» между юностью и совершеннолетием. Это было в 1970, когда старейшим представителям «беби-бума» — родителям сегодняшних двадцатилетних, было 24. Современная молодёжь «как будто не может «угомониться», — писал психолог Йельского университета Кеннет Кенистон (Kenneth Keniston). Он назвал этот новый период «молодостью». Но какова бы ни была причина исчезновения терминологии Кенистона, читать его старую статью и слышать в ней эхо того, что происходит с детьми сегодня — это настоящее откровение. Он описывал родителей современных молодых людей, когда они сами были молодыми, и, что удивительно, они не сильно отличаются от своих собственных детей. Статья Кенистона служит прекрасной демонстрацией вечного круговорота жизни, постоянного конфликта между поколениями и постепенного разрешения этого конфликта. Если представить всё это в виде рекурсии и предположить, что всегда должна быть группа 20-летних, которые не торопятся остепениться, так же как и всегда должна быть группа 50-летних, которых это беспокоит — то это обнадёживает. Кенистон называл это молодостью, Арне называет это ранней взрослостью, но как бы это ни называлось, подобная задержка перехода наблюдается уже несколько лет. Однако полного расцвета она может достигать только при условии наличия у молодых людей иных, нетрадиционных средств к существованию — в таком случае задержка станет чем-то вроде предмета роскоши. «Становится как-то страшно», — пишет 25-летняя Дженнифер, «если подумать обо всех тех вещах, что я должна сделать, чтобы стать успешной: „Следуй за своей страстью, живи своей мечтой, рискуй, общайся с нужными людьми, найди наставников, неси финансовую ответственность, занимайся общественной деятельностью, работай, подумай насчёт поступления в аспирантуру, влюбись, поддерживай личное благополучие и психическое здоровье, хорошо питайся“. А когда можно просто жить и наслаждаться?». «В двадцать тебя пытаются заставить принять решения, которые станут фундаментом всей остальной жизни. Как будто, если ограничить выбор в будущем, то будет легче». Хотя жалобы этих молодых людей искренни — это жалобы привилегированных. Джули, 23-летняя жительница Нью-Йорка и один из авторов «Манифеста 20-летних», видимо, это понимает. Всю жизнь её баловали, отправляли на уроки валторны и в летний лагерь, говорили, что ей всё можно. «Это палка о двух концах», — пишет она, «потому что, с одной стороны вся моя жизнь и бесконечные возможности — это просто дар, но с другой стороны, я до сих пор чувствую себя ребёнком. У меня такое ощущение, как будто моя работа ненастоящая, потому что я не там, где были мои родители в моём возрасте. По дороге домой, в туфлях, купленных моим отцом, мне по-прежнему кажется, что я ещё не выросла». Несмотря на эти впечатления, Арне настаивает, что ранняя взрослость не ограничивается привилегированными молодыми людьми, и что она — не просто период сибаритства. В «Ранней взрослости» он старательно описывает примеры из жизни молодых мужчин и женщин из неблагополучных семей, которые пытаются изменить свою жизнь, воспользовавшись периодом сосредоточения и изучения собственной личности после 20 лет. Два года назад Карен Фингермэн (Karen Fingerman), возрастной психолог из университета Пердью (Purdue University), провела опрос среди родителей взрослых детей, оказывали ли они значительную помощь своим сыновьям и дочерям. Под помощью подразумевались не только деньги или содействие при решении повседневных задач (практическая помощь), но также совет, дружеское общение и готовность выслушать. Результаты опроса утешили Карен. По её словам, это указывает на то, что родители сохраняют связь с детьми, и она подозревает, что обе стороны извлекают из этого какую-то пользу. Опрос, в конце концов, касался не только раздачи денег, но также совета, поддержки и дружбы. Результаты другого исследования, проведённого Фингермэн, предполагают, что хорошее самочувствие родителей во многом зависит от того, насколько близки они со своими взрослыми детьми и как у них (детей) идут дела — объективное подтверждение поговорки «ты счастлив ровно настолько, насколько счастлив твой самый несчастный ребёнок». Однако, ожидание того, что молодые люди не смогут самостоятельно свести концы с концами, и брешь придётся закрывать их родителям, тяжёлым бременем ложится на плечи родителей, которые, возможно, и сами не уверены в гарантированности собственной работы, и при этом стараются ухаживать за своими престарелыми родителями или печалятся по поводу того, что их планы на пенсию становятся всё более и более несбыточной мечтой. Кроме этого, зависимость от мамы с папой означает, что разрыв между богатыми и бедными у двадцатилетних становится ещё шире. Согласно данным, собранным Ассоциацией по изучению перехода во взрослую жизнь (исследовательским консорциум при поддержке Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров), американские родители в среднем отдают 10% своего дохода своим детям в возрасте 18-21 года. Этот показатель в основном не зависит от общего дохода семьи, т.е. дети из семей более высокого класса, как правило, получают больше, чем дети из рабочих семей. В распоряжении богатых детей есть и другие, менее очевидные, преимущества. Поступая в колледжи высшей ступени или университеты, они получают место в охраняемом общежитии, обеспечиваются медицинским обслуживанием и зачисляются в ассоциации выпускников, что недоступно учащимся общинных колледжей. Кроме этого, они часто получают толчок в развитии карьеры, пользуясь связями своих родителей, которые помогают им устроиться на перспективную работу, либо, пользуясь самими родителями, в качестве финансового резерва, если хотят пройти интересную, но неоплачиваемую стажировку. «Вы выбираете путь, а у путей есть инерция», — поясняет Дженнифер Линн Тэннер из Рутгерса. «В период ранней взрослости, если вы исследуете и выбираете определённый путь, который по-настоящему вам подходит, то события начинают развиваться подобно снежному кому: нужные обстоятельства, нужный партнёр, нужная работа, нужное местожительство. Чем меньше вы имеете сначала, тем меньше будет положительный эффект, накапливающийся со временем. Ваше ускорение будет другим». Даже Арне признаёт, что период «ранней взрослости» бывает не у всех молодых людей. Это редкость в развивающихся странах, отмечает он, где людям приходится быстро взрослеть, а в промышленно развитых странах, зачастую, пропускается теми, кто рано вступает в брак, несовершеннолетними матерями, вынужденными взрослеть, и молодыми мужчинами и женщинами, которые сразу после школы устраиваются на любую доступную работу, не имея возможности попробовать себя в разных областях, чтобы найти самую подходящую. Более того, кажется, что этого периода не бывает у большей части человечества. Именно этот факт, что ранняя взрослость — не всеобщее явление, служит наиболее сильным аргументом против заявлений Арне о новом периоде развития. Если ранняя взрослость настолько важна, то почему её можно перескочить? «Базовая идея классической теории этапов развития состоит в том, что все люди, я подчёркиваю — все, проходят через ряд качественно различных периодов в инвариантной и универсальной последовательности этапов, изменение порядка или пропуск которых невозможен», — пояснил Ричард Лернер (Richard Lerner), председатель отделения прикладных наук по изучению развития из университета Тафтса. Лернер — близкий друг Арне, они с женой, тоже психологом, живут в 20 милях от Вустера и часто обедают вместе. Однако, как бы сильно он ни восхищался Арне, Лернер считает, что его друг игнорирует некоторые из основных принципов возрастной психологии. В соответствии с классической теорией этапов развития, говорит он, «ты должен развиваться так, как должен, и тогда, когда должен, а иначе никогда толком не разовьёшься». Когда я спросил Арне, что происходит с теми, кто не проходит через раннюю взрослость, он сказал, что это не обязательно. Они могут столкнуться с задачами этого периода — изучение собственной личности, сосредоточение на себе, эксперименты в любви, работе и мировоззрении — позднее: может быть, во время кризиса среднего возраста, или не столкнуться вообще, ответил он. Частично это зависит от того, почему они пропустили раннюю взрослость в первую очередь, было ли это сделано в силу обстоятельств или по выбору. Когда я спросил Арне, что происходит с теми, кто не проходит через раннюю взрослость, он сказал, что это не обязательно. Они могут столкнуться с задачами этого периода — изучение собственной личности, сосредоточение на себе, эксперименты в любви, работе и мировоззрении — позднее: может быть, во время кризиса среднего возраста, или не столкнуться вообще, ответил он. Частично это зависит от того, почему они пропустили раннюю взрослость в первую очередь, было ли это сделано в силу обстоятельств или по выбору. Лернер не согласен с этими утверждениями. Чтобы считаться стадией развития, ранняя взрослость должна быть как всеобщей, так и обязательной. «Если вы не развили какой-то навык во время нужного периода, вы будете трудиться всю жизнь, чтобы развить его, в то время как нужно будет идти дальше», — говорит он. «При этом остальное ваше развитие претерпит неблагоприятные изменения». Именно эта случайность, с которой Арне отзывается о неоднородности ранней взрослости и её существовании в одной культуре, но отсутствии в другой, более того — даже у некоторых людей, но не их соседей или друзей, не позволяет многим учёным согласиться с его утверждениями о новом жизненном этапе. Почему это важно? Потому что если задержка взросления является лишь временной аберрацией, обусловленной проходящими социальными нравами и экономическим мраком, временным препятствием, с которым приходиться бороться лишь сегодня, то можно только немного посочувствовать молодым людям, которые имели несчастье взрослеть в период рецессии. Но если это настоящий новый этап жизни, то мы должны начать переосмысливать определение нормального развития и создавать такие системы образования, здравоохранения и социальной поддержки, которые будут это учитывать. Или попробовать реализовать что-то вроде разрешённой обществом «румспринги» — временной отсрочки от социальных обязанностей, которую предоставляют своим молодым людям амиши, члены консервативной секты меннонитов, позволяя им поэкспериментировать, прежде чем они остепенятся. Требуется лишь чуть-чуть изобретательности (плюс немного социального терпения и финансовых обязательств), чтобы придумать, как расширить существующие программы, столь прекрасно работающие для элиты, такие как «Стипендия Фулбрайта» или «Корпус мира», чтобы дать возможность временной работы и самоанализа более широкому кругу молодых людей. Сто лет назад, когда подростков начали воспринимать не просто как ленивых бунтарей, но как людей, идущих по тяжёлому пути взросления, это принесло большую пользу. Только тогда общество признало уникальность образовательных, медицинских и социальных потребностей этой группы, и то, что вклад в эти области окупится в будущем. Двадцатилетние тоже трудятся, даже если кажется, что у них нет цели или они не исполняют свои обязанности, отмечает Арне. Это служит отражением нашего коллективного отношения к этому периоду — то, что мы уделяем так мало ресурсов, чтобы позволить им заработать и предоставить хоть какую-то уверенность. Двадцатилетние — это стволовые клетки человеческого развития, плюрипотентный момент, когда возможен любой из нескольких результатов. Решения и действия, предпринимаемые в это время, имеют долгосрочные последствия. Третий десяток жизни — это время, когда большинство людей получают почти всё своё формальное образование, встречают будущих супруг/супругов и друзей на всю жизнь и начинают карьеру, которой будут заниматься в течение многих лет. Это время, когда происходят приключения, эксперименты, путешествия и отношения, сопровождаемые такой дикой страстью, которой больше никогда не будет. Означает ли это, что мы должны позволять двадцатилетним блуждать, или даже поощрять их блуждания, прежде чем они остепенятся? Этот вопрос мучает многих родителей. Преимущества задержки легко заметны. Времени для взрослой жизни и сопутствующих обязательств хватит, так что, может быть, если дети будут подольше выбирать своих спутников и свою карьеру, они сделают меньше ошибок и их жизнь будет счастливее? Но так же легко заметны и недостатки. По мере того, как к «ранним взрослым» подкрадывается пора остепениться, для остальных ситуация может принять неблагоприятный оборот. Родители помогают оплачивать счета, на которые не рассчитывали, а общественные институты ощущают нехватку молодых людей, которые бы способствовали их росту и развитию. Безусловно, рецессия всё усложняет, и даже если бы все двадцатилетние отказались от «отсрочки» от взрослости и стали бы действовать как взрослые, вряд ли всем хватило работы. Так что мы оказались в странном положении: разрешить молодым и дальше изучать и исследовать или прекратить их содержание и велеть найти хоть что-нибудь, чтобы заработать на кусок хлеба и начать собственную жизнь. Арне предлагает выбрать нечто среднее. «Жизнь молодого американца сегодня — это интерес и неопределённость, широкие возможности и путаница, новые свободы и новые страхи», — пишет он в «Ранней взрослости». Во время передышки, которая предоставляется им от безостановочных, часто утомительных и удручающих обязанностей, «молодые люди на этапе ранней взрослости развивают навыки, необходимые им для повседневной жизни, стараются лучше понять, кто они и чего хотят, и приступить к созданию фундамента своей взрослой жизни». Если это действительно так, если более длинная дорога к взрослости действительно ведёт к более глубоким и правильным решениям, то и правда стоит подождать, чтобы увидеть проницательное, чуткое, вдумчивое, содержательное, отлаженное и самореализованное поколение взрослых, каким видит его Арне.

Трак Тор: СтранникД пишет: Есть и «родители-вертолётчики» (термин, описывающий родителей, которые чрезмерно «трясутся» над своими детьми, «зависая» над ними и пикируя по первому требованию, чтобы вмешаться и решить возникшие трудности) — они ещё долго продолжают «нянчить» своих детей, когда те уже давно должны решать свои проблемы самостоятельно. Сразу видно, что что писал американец. Я сам "вертолётчик", но не потому, что "трясусь", а в нашем обществе слишком много бытовых проблем, неустроенности, а зачастую просто бедности. Или, наоборот, нацеленности на богатство, что приводит к 12-часовому рабочему дню, неведомому, скажем, австралийцам.

СтранникД: Трак Тор пишет: Сразу видно, что что писал американец. Да. Но в целом, проблемы, описываемые в статье, довольно схожи с нашими. Мы ж теперь одной крови - капиталистические. Но мысли попадаются очень схожие и с мыслями Ефремова об обществе коммунистическом. На самом деле, проблемы различных подростковых и юношеских возрастов, хотя во многом и зависят от социального окружения и исторического периода развития цивилизации, но в целом схожи и требуют внимательного изучения и отношения к ним, если обществом ставится задача грамотного и чуткого воспитания подрастающего поколения. Можно выделить общие тенденции, и на их основе строить общественную систему воспитания. Здесь есть над чем задуматься. Трак Тор пишет: Я сам "вертолётчик", но не потому, что "трясусь", а в нашем обществе слишком много бытовых проблем, неустроенности, а зачастую просто бедности. Я тоже. Но последнее время как раз столкнулся с проблемой желания самостоятельности и учебы на собственных ошибках, когда любая помощь отвергается, как назойливое вмешательство в мир, где я взрослая и все знаю сама. Правда, этот путь по дорожке проб и ошибок, как правило, оказывается бесплодным, и мне приходится оказывать помощь материальную самостоятельному человеку. А еще полное отсутствие представления о том, как строить свое будущее, на каком поприще проявить себя. А отсюда нежелание учиться. Детские иллюзии и мечтания растаяли, а новых пока не появилось... Вот так вот и живем - в ранней взрослости, которая своими корнями (и мозгами) еще глубоко в детстве.

Трак Тор: В который раз разгораются споры о воспитании детей до 3-х лет без матери. Мнение современных ученых - известно. Ссылки на факты, например, здесь.

Олег Умов: Сама идея Острова глубоко символична: в романе есть ещё один такой символ - остров Забвения. Отметим, что о. Забвения - не Колыма, а тропический Цейлон (10), хотя там живут те, "кого не увлекала уже напряженная деятельность Большого Мира, кому не хотелось работать наравне со всеми". Этот "громадный", как писал И.А., остров имеет площадь 65,6 тыс. км2, а о. Ява - 126,5 тыс. км2. (Кстати, жили на острове Ява в 1996 г. 107,5 млн. чел.! Сегодня это одно из самых густонаселённых мест Земли). В "Рамаяне" (II в.) Ява упоминается как Явадвипа ("о-в проса"), очень богатое место. Ефремов подчеркивал, что "человечество отдало своим слабым собратьям большой кусок плодородной, чудесной земли" и постоянно делилось с ними необходимыми запасами. Это говорилось об острове Забвения, но в ещё большей мере относится к острову Матерей. Всё-таки очень странно, почему знаток геологии И. А. Ефремов в качестве Острова Матерей избрал крайне сейсмично- и вулканоопасную Яву.

Олег Умов: "Но мне невыносима мысль о разлуке с маленьким, моим родным существом, - продолжала поглощенная своими мыслями Низа. - Отдать его на воспитание, едва выкормив! (курсив мой - О.Ч.) - Понимаю, но не согласна. - Веда нахмурилась, как будто девушка задела болезненную струнку в ее душе. - Одна из величайших задач человечества - это победа над слепым материнским инстинктом. Понимание, что только коллективное воспитание детей специально отобранными и обученными людьми может создать человека нашего общества. Один из тех пунктов, в которых я с писателем не согласен. Слепые инстинкты не настолько слепы. Natura nihil facit frustra. Почему-то никто не ставит вопрос о необходимости искоренять слепой инстинкт самосохранения или, например, сексуального влечения. Инстинкт матери необходим для полноценного развития детёныша. Это, если угодно, тот энергетический обмен между матерью и ребёнком, который обеспечивает ребёнку чувство защищенности и гармонической связи с миром. Вселенная, бытие познается ребенком прежде всего через мать. Если лишить его матери и заменить её специально подобранными, рационально относящимися к своей профессии работниками, то он, возможно, и вырастет физически здоровым (хотя и это сомнительно), но психологически что-то важное для формирования полноценной индивидуальности окажется упущено.

Трак Тор: Да, и я не согласен. Но если уж фантазировать, всё может быть - но это бесплодное фантазирование о людях. Вот людены - другое дело. Лев Абалкин, неандерталец, выращенный из инкубатора, запущенного всемогущими странниками. Сверхлюди. Почему бы нет? Но у читателей Ефремова (многих) это вызывает отторжение, как какой-то суперкоммунистический раж. А у фанатов... Они скажут: их чувства - не наши чувства, как там обычно говорится про людей светлого Будущего.

Олег Умов: Понимание, что только коллективное воспитание детей специально отобранными и обученными людьми может создать человека нашего общества. Но нужно отметить, что Ефремову удалось последовательно и логично согласовать общественное воспитание и психологический облик героев. Именно те их качества, которые наиболее часто подвергаются критике - сухая рациональность, контроль разума над эмоциями и т. д - могут быть сформированы именно системой общественного воспитания. Ребёнок, постоянно живущий в коллективе (напр. в интернате) и не выбивающийся в нём в лидеры, вынужден проявлять сдержанность в своих эмоциональных проявлениях, постоянное согласовывать свои желания с мнениями окружающих и действующими правилами. Правда, Мвен Мас высказывает опасения насчёт чрезмерной рационализации общества. Оставался один шаг до понимания, что немалую роль в этом играет сама система коллективного воспитания, формирующая людей по рационально заданным образцам, без участия нерационально-слепой материнской любви.

СтранникД: Олег Умов пишет: Только мать (или кто-либо из близких, если мама не может) может обеспечить должный уровень заботы и внимания человеческому детёнышу. Никакая общественная система в первые годы жизни семью не заменит. Довольно спорный тезис (мамы, как и близкие, разные бывают). К тому же, про первые годы жизни и Ефремов разговора не ведет. Насколько помню, у него начало циклов (нулевой цикл) начинается с двухлетнего возраста, как и детские сады в современности. А если вспомнить советские времена, где существовали еще и ясли для более младших детишек, то опыт показывает, что общественная система (пусть и не в полной мере) вполне справлялась со своей задачей, высвобождая родителей для активного труда. Олег Умов пишет: какие физические и психологические нагрузки ложатся на воспитателей. А если их десятки? - за каждым нужно убрать, каждого накормить, каждому уделить внимание. Только мать А почему вы считаете, что только мать на такое способна, а тысячи и тысячи квалифицированных людей нет? Если общество будет построено таким образом, то воспитатели в этом будущем будут в корне отличаться от нянечек в современных детсадах. Тут важен подход общества, его приоритеты. Сейчас даже за деньги зачастую заботы и воспитания нет. Если же главным в обществе будет не только занятие наукой и саморазвитие, но и воспитание человека (а это действительно главнее всего), не вижу никаких причин сомневаться в том, что общественное воспитание эффективнее семейного.

СтранникД: Олег Умов пишет: Почему-то никто не ставит вопрос о необходимости искоренять слепой инстинкт самосохранения или, например, сексуального влечения. Ну, как же не ставит. Тот же Ефремов и ставит. В ЧБ например. А чем хороши инстинкты, если речь зашла о человеке новой формации? Олег Умов пишет: Инстинкт матери необходим для полноценного развития детёныша. Это, если угодно, тот энергетический обмен между матерью и ребёнком, который обеспечивает ребёнку чувство защищенности и гармонической связи с миром. Вселенная, бытие познается ребенком прежде всего через мать. И опять не соглашусь. Инстинкт не может быть необходим для полноценного развития детеныша (я так понимаю, судя по терминологии, речь идет о природе в целом). Для полноценного развития необходимо полноценное питание, полноценное обучение навыкам поведения, навыкам охоты и т.д. Инстинкт матери в этой связи играет лишь роль трудового контракта между матерью и Природой, который принудительно обязывает ее дать все это своему детенышу... И то в природе есть примеры, когда подобные инстинкты не срабатывают. И в человеческом обществе полно подобных примеров. Поэтому я бы не зацикливался так на роли именно матери. В этой роли может выступать и отец, и любой другой родственник, и даже посторонний человек с таким же результатом, а то и более успешным.

Олег Умов: СтранникД пишет: чем хороши инстинкты, если речь зашла о человеке новой формации? У человека новой формации не должно быть инстинктов? Но тогда он вовсе не сможет жить. Инстинкты обеспечивают выживание индивида, как и продолжение рода. В человеке действие инстинктов в значительной степени регулируется влиянием культуры, имплантированной в психику. СтранникД пишет: Поэтому я бы не зацикливался так на роли именно матери. В этой роли может выступать и отец, и любой другой родственник, и даже посторонний человек с таким же результатом, а то и более успешным. Возможны разные случаи, но типично то, что для ребёнка самый близкий - это его мать. Невозможно одинаково любить целый выводок детей только потому, что так полагается по долгу службы. Работа - это работа, а для матери её ребёнок - это продолжение её самой.

Олег Умов: СтранникД пишет: у него начало циклов (нулевой цикл) начинается с двухлетнего возраста До двух-трех лет ребёнок себя и не сознаёт. Много вы помните о том, что было в первые два года жизни? Наверняка почти ничего. СтранникД пишет: почему вы считаете, что только мать на такое способна, а тысячи и тысячи квалифицированных людей нет? Если общество будет построено таким образом, то воспитатели в этом будущем будут в корне отличаться от нянечек в современных детсадах. Тут важен подход общества, его приоритеты. Сейчас даже за деньги зачастую заботы и воспитания нет. Если же главным в обществе будет не только занятие наукой и саморазвитие, но и воспитание человека (а это действительно главнее всего), не вижу никаких причин сомневаться в том, что общественное воспитание эффективнее семейного. Эффективнее в том, чтобы создавать человека-функцию, удовлетворяющего системе. Семья, конечно, ещё тот источник неврозов, но в то же время семья позволяет избежать безобразной унификации по единому лекалу. В каждом доме свои традиции, свои воспоминания и предметы гордости, свои любимые праздники и книги, свои тайны. В инкубаторе ничего подобного нет.

Олег Умов: Мир прекрасен своим многообразием - сколько разновидностей цветов, птиц, рыб, насекомых населяют Землю. Сколько в мире разных языков. Сколько неповторимых лиц, голосов. Так же много человеческих судеб, которые начинаются в семьях. А семья - это, как правило, мать. Если кто-то утратил свою маму по той или иной причине, это считается большой трагедией. Система же коллективного воспитания создаёт этот ущерб целенаправленно. Именно в возрасте от двух до семи лет мать ребёнку крайне необходима - в то период жизни, когда ребёнок уже начинает сознавать себя. Когда ему особенно нужна уверенность, придаваемая присутствием самого близкого существа.

Трак Тор: Олег Умов пишет: Именно в возрасте от двух до семи лет мать ребёнку крайне необходима С 8 месяцев, как установил Д.Хелл и др. В 8 мес ребёнок начинает бояться чужих взрослых. Какая-то загадка есть.

СтранникД: Олег Умов пишет: До двух-трех лет ребёнок себя и не сознаёт. Много вы помните о том, что было в первые два года жизни? Наверняка почти ничего. Не многое, но помню. Ребенок в этом возрасте уже осознает себя личностью, доказано психологами. И вы опять уходите в сторону. Речь шла (вы об этом говорили) не о психологии ребенка, а о необходимости обеспечить должный уровень заботы и внимания человеческому детёнышу - кормить, поить, вытирать задницы, укладывать вовремя спать и т. д. То есть, обеспечивать непрерывность процесса жизнеобеспечения, необходимого для роста и укрепления маленького организма - чистая биология и ничего больше. Олег Умов пишет: У человека новой формации не должно быть инстинктов? Но тогда он вовсе не сможет жить. Инстинкты обеспечивают выживание индивида, как и продолжение рода. В человеке действие инстинктов в значительной степени регулируется влиянием культуры, имплантированной в психику. У человека новой формации разумность и осознанность поведения должны превалировать над инстинктами. Это и показывает Ефремов, в отношении его людей будущего к смерти и сексу, например. Олег Умов пишет: Возможны разные случаи, но типично то, что для ребёнка самый близкий - это его мать. У меня складывается впечатление, что вы росли в семье, где была только мать. Тогда для вас это должно быть аксиомой. Я же рос в семье, где мать мне заменил отец, и ваш абсолютный тезис для меня - пустой звук. Олег Умов пишет: Невозможно одинаково любить целый выводок детей только потому, что так полагается по долгу службы. Что такое ЛЮБОВЬ, исключительное право на которую вы постоянно пытаетесь присвоить только матери? Любовь - это прежде всего забота, стремление передать навыки и знания об окружающем мире, обучение традициям, моральным нормам, воспитание, развитие чувства прекрасного и лучших человеческих качеств... Разве все это вместе взятое не может быть работой? Да, сложной, да, кропотливой, да, требующей отдачи всего себя ради других... Но разве в мире не бывает (и не может быть людей), которые радеют не только о себе, которые осознают, что дети - это наше будущее?.. Если такое невозможно, тогда зачем это будущее вообще нужно? Олег Умов пишет: Семья, конечно, ещё тот источник неврозов, но в то же время семья позволяет избежать безобразной унификации по единому лекалу. В каждом доме свои традиции, свои воспоминания и предметы гордости, свои любимые праздники и книги, свои тайны. Сразу вспоминается "Семейка Адамс"... И становится не по себе. А в лекале нет ничего зазорного и страшного, если это лекало Добра, Честности, Сострадания, Отзывчивости и Человечности... Лекала же иного стандарта больше характерны как раз для семейной среды. 19 миллионов осиротевших детей после войны воспитало и поставило на ноги советское общество, советское государство. Чужие люди заботились о детях-сиротах, как о своих собственных. Взгляните на сегодняшнюю статистику. Почти столько же беспризорных детей в РФ при живых родителях, в условиях мира, а не войны... Миллионы отказников в детдомах... Миллионы стариков, брошенных в домах престарелых своими здравствующими детьми... А вы говорите о материнской любви и семейных ценностях.

Олег Умов: Трак Тор пишет: С 8 месяцев, как установил Д.Хелл и др. Ну это само собой. Я имею в виду, что после двух (когда ребёнка сдают в "школу" в произведении) эта потребность не исчезает. СтранникД пишет: Не многое, но помню. Ребенок в этом возрасте уже осознает себя личностью, доказано психологами. Вообще говоря, личность - это сложная конструкция, формирующаяся в процессе социализации. Какие-то базовые характеристики закладываются в ранний период, да. Но они уже и во внутриутробном периоде развития есть. Это не повод говорить о том, что плод - это личность. СтранникД пишет: Речь шла (вы об этом говорили) не о психологии ребенка, а о необходимости обеспечить должный уровень заботы и внимания человеческому детёнышу - кормить, поить, вытирать задницы, укладывать вовремя спать и т. д. То есть, обеспечивать непрерывность процесса жизнеобеспечения, необходимого для роста и укрепления маленького организма - чистая биология и ничего больше. Нет, внимание - это не только кормёжка и пелёнки. Внимание - это и разговоры с ребёнком, колыбельные песни, игры и ласковые прикосновения. И обеспечить всё это в должном количестве и в должном качестве может только мать или лицо её замещающее. Работник это делать не будет. СтранникД пишет: У меня складывается впечатление, что вы росли в семье, где была только мать. Тогда для вас это должно быть аксиомой. Я же рос в семье, где мать мне заменил отец, и ваш абсолютный тезис для меня - пустой звук. У меня был отец, но мать была несравнимо ближе. И это совершенно естественно, отец - это достаточно позднее приобретение культуры. Кто-то мог вырасти без матери, кто-то мог вырасти в детдоме, но это не причина считать, что ребёнок без матери - это типичная ситуация. СтранникД пишет: Что такое ЛЮБОВЬ, исключительное право на которую вы постоянно пытаетесь присвоить только матери? Любовь - это прежде всего забота, стремление передать навыки и знания об окружающем мире, обучение традициям, моральным нормам, воспитание, развитие чувства прекрасного и лучших человеческих качеств... Разве все это вместе взятое не может быть работой? Да, сложной, да, кропотливой, да, требующей отдачи всего себя ради других... Любовь - это нечто нерациональное. Мама любит своего ребёнка не за какие-то его положительные качества, а просто за то, что он есть. Никакой работник-профессионал ЭТО дать не может. А если даже и может по отношению к отдельному ребёнку, то это значит, что он поступает несправедливо по отношению к другим своим воспитанникам, которые тоже хотят быть любимыми безусловно. Тот же, кто не получил в детстве достаточно безусловной любви, вырастает эмоционально глухим и неспособным давать такую любовь другим. СтранникД пишет: Сразу вспоминается "Семейка Адамс"... И становится не по себе. Почему бы не вспомнить другие, некинематографические семьи, давшие миру великих учёных, писателей, художников? И в детдомах тоже много чего творится. Не хочется вспоминать конкретные случаи. И в плохой семье, и в плохом детдоме ребёнок одинаково может быть жертвой. Имея семью, свой дом, ребёнок может укрыться в нём, прийти за помощью к родственникам, когда испытывает кризис в отношениях с внешним миром. Ребёнок в детдоме такой возможности не имеет, ему спрятаться негде.

Олег Умов: а) ...Было экспериментально доказано, что, если ребенок не растет среди любящих людей — мать, отец, другие маленькие дети в семье, — если ребенка не воспитывают любящие люди, ему можно дать любое питание, но его тело увянет. У него есть все необходимое — все медицинские потребности удовлетворены, о нем заботятся, но ребенок продолжает чахнуть. Болезнь ли это? Да, медицинский ум видит болезнь во всем: наверное, что-то не так. Медики будут исследовать факты, искать причину. Но это не болезнь. Воля ребенка к жизни не проснулась. Ему нужно тепло любви, радостные лица, танцующие дети, тепло материнского тела — определенное окружение, которое позволяет ему чувствовать, что жизнь таит необычайные сокровища для исследования, что в ней столько радости, танца, игры, что жизнь — это не только пустыня и в ней есть огромные возможности. Он должен видеть эти возможности в глазах, в телах тех, кто его окружает. Только тогда в нем развернется воля к жизни — почти как весна. Иначе он будет чахнуть и умрет; без всякой физической болезни он начнет чахнуть и умрет. Я посещал приюты для сирот; один из моих друзей, Рекчанд Парекх, в Чанда Махараштра содержал приют для сирот, в котором было от ста до ста десяти сирот. Туда поступали сироты двух-трех дней от роду; люди просто оставляли их у дверей приюта. Он хотел, чтобы я приехал и посмотрел. Я сказал: «Когда-нибудь в другой раз, потому что я знаю: то, что я увижу, наполнит меня грустью». Но он настаивал, и однажды я приехал, и то, что я увидел... О детях заботились, как только могли, он щедро тратил на них свои деньги, но они могли умереть в любой момент. Там были доктора и медсестры, медицинское оборудование, еда — было все. Он даже отдал свое красивое бунгало, а сам переехал в бунгало меньшего размера; в приюте был красивый сад; было все, хроме воли к жизни. Я сказал ему: — Эти дети будут продолжать медленно умирать. — Это ты мне говоришь? Я содержу этот приют двенадцать лет. Сотни детей умерли. Что мы только ни пробовали, чтобы удержать их в живых, но ничто не помогает. Они продолжают чахнуть, и наступает день, когда их просто больше нет. Если бы была болезнь, мог бы помочь врач, но болезни не было. Просто у ребенка не было воли к жизни... б) ...При кормлении ребенка мать дает ему не только молоко, как считалось ранее. Сегодня биологи столкнулись с новым фактом: они утверждают, что она кормит энергией, молоко - лишь физическая часть. Они произвели немало экспериментов: ребенка растят, кормят согласно последним открытиям медицинской науки. У ребенка есть все, но его не любят, не обнимают, мать не дотрагивается до него. Молоко дают из соски, прививки делают, витамины дают - все прекрасно. Однако развитие ребенка заторможено, он начинает болеть, как будто жизнь отворачивается от него. Что происходит? Ведь все, что ему давала бы мать, у него есть. В Германии во время войны многих маленьких сирот направляли в больницы. Пару недель спустя они были при смерти. Половина умерла, несмотря на научные подходы - о детях заботились, им давали все необходимое. Так почему же они умирали? Кто-то из психоаналитиков заметил, что им не хватает ласки, объятий, ощущения своей значимости. Одной еды недостаточно. Нужна какая-то внутренняя, невидимая пища. Психоаналитик попросил всех входящих в комнату - будь-то врач, няня или медсестра, уделять хотя бы пять минут на то, чтобы обнимать детей и играть с ними. Вскоре они перестали погибать, начинали расти. Потом было проведено еще много экспериментов. Когда мать обнимает дитя, происходит переход энергии. Эта энергия невидима, мы называем ее любовью, теплотой. Что-то перескакивает от матери к ребенку, и не только от матери к ребенку, от ребенка к матери тоже. Поэтому в материнстве женщина становится самой прекрасной. До этого чего-то не хватало, что-то было незавершенным, круг был разорванным. К ней приходит благодать из какого-то неизвестного источника. Поэтому не только она кормит малыша, но и он кормит ее. Они счастливы "друг в друге". Не бывает более близкой связи. Даже любовники не так близки, потому что ребенок исходит от матери, от ее крови, костей и мяса; ребенок - просто продолжение ее самой. Больше так никогда не произойдет, потому что никто не сможет стать таким близким. Любимый может быть у вас около сердца, а ребенок жил в сердце. Девять месяцев он был частью матери, составлял с ней одно органическое целое. Ее жизнь была его жизнью, ее смерть стала бы его смертью. Все остается таким и впоследствии: происходит обмен, передача энергии... Ребенок чувствует любовь только тогда, когда матери нравится кормить его грудью, когда это становится почти любовной связью, почти оргазмической связью. Только в этом случае ребенок чувствует, что его любят, что он нужен маме. А если он нужен матери, то он нужен и Существованию, так как для него мать - это все сущее, он познает его через мать. Как он воспринимает мать, так он воспринимает и мир. Нелюбимый ребенок чувствует себя чужим в жизни, ему кажется, что он незнакомец, аутсайдер. Он не верит в жизнь. Если он не верил в свою собственную мать, то как он может верить кому-то еще? Доверие становится невозможным. Он полон сомнений, он полон подозрений, он постоянно находится в состоянии ожидания, страха, замешательства. Он повсюду видит врагов и конкурентов. Ему кажется, что в любой момент его могут уничтожить. Для него мир не стал родным домом. Если мать счастлива, с радостью кормит ребенка, то он никогда не переедает, ведь он доверяет ей, знает, что мама всегда рядом... ОШО

Олег Умов: Я вижу правильный путь в разумном сочетании семейного и коллективного воспитания. До семи-восьми лет ребёнку необходимо оставаться с матерью, сполна получать её любовь и заботу. Для этого мама должна быть избавлена от необходимости думать о заработке, общество или государство должно оплачивать ей её работу, её душевное и физическое состояние также должно быть объектом пристального внимания врачей и психологов. Впрочем, даже в этот ранний период желательно участие в воспитании ребёнка квалифицированных специалистов - но именно участие, а не замещение ими матери. Когда ребёнок немного подрастёт, он сам захочет всё более освобождаться от материнской опеки. Но если его оторвать от матери ранее чем нужно, это произведёт обратный эффект - ребёнок станет невротиком.

Олег Умов: И ещё важное. Ребёнок (впрочем, как и взрослый человек) нуждается в уединении. В тихом, спокойном месте, куда минимально проникает внешний мир, общество, и где он может расслабиться наедине с собой. Если такой возможности расслабления у ребёнка нет, то опять же неизбежна невротизация. Понятно, что не каждая семья может обеспечить уединение и покой, но всё же в своём доме таких возможностей больше, чем в интернатах, где все друг у друга на виду.

Трак Тор: Видно, тема вам близка. Стругацкие много говорили о Теории Воспитания, у них есть термин "Человек Воспитанный", а их знаменитый пессимизм оттого, что практически педагогов по призванию так же мало, как гомосексуалистов и других меньшинств - 5%. Да и то лучшие педагоги идут туда, где лучше - естественное поведение. Ефремов часто говорит о сверхестественном поведении человека. Такой тренд, конечно, есть - но на фоне естественного.

Олег Умов: Трак Тор пишет: Видно, тема вам близка. Да. В детстве, когда мне было лет пять-шесть, маме нередко приходилось оставлять меня в детсаду на ночь (когда она работала в ночную смену дома со мной некому было сидеть). И эти вынужденные разлуки с матерью и домом имели тяжелые психологические последствия.

Трак Тор: Спасибо за ценные наблюдения - меня тоже интересует этот вопрос, с этой же стороны. ТуА - не учебник по психологии, мягко говоря. И даже не учебник жизни. По моим многолетним (непедагогическим:) наблюдениям, многие "ефремовцы" - проблемные люди, ищущие соломинки в чужих глазах и повышающие свою самооценку наполовину живя там, в Светлом Будущем, сливая лишнюю энергию на борьбу с "врагами" этого Будущего здесь.

СтранникД: Олег Умов пишет: Вообще говоря, личность - это сложная конструкция, формирующаяся в процессе социализации. Какие-то базовые характеристики закладываются в ранний период, да. Но они уже и во внутриутробном периоде развития есть. Это не повод говорить о том, что плод - это личность. Здесь могут быть различные точки зрения. Я придерживаюсь мнения, что ЛИЧНОСТЬ - это характеристика, присущая ДУШЕ человека, а не его телу, как и психика в целом. Поэтому нет никакого формирования личности в процессе социализации или общения с родителями и сверстниками. Это нонсенс. Личность существует изначально, и она неизменна (во всяком случае, основополагающие ее характеристики неизменны и предопределены). Но вы правы в том, что плод - это не личность (я об этом и не говорил), т.к. Душа вселяется в человеческое тело только на третьем месяце жизни (после рождения). Олег Умов пишет: И обеспечить всё это в должном количестве и в должном качестве может только мать или лицо её замещающее. Работник это делать не будет. Почему лицо заменяющее мать может, а работник нет? И почему оба не могут быть идентичными понятиями?.. Вы постоянно "съезжаете" к реальности, к современности. Я же рассуждаю о возможности в будущем иного воспитания. Включите фантазию хотя бы на время. Возможность, безусловно, предполагает коренных и грандиозных изменений как в самом обществе, так и в людях, его составляющих... Но кто сказал, что это невозможно - никогда? Олег Умов пишет: Кто-то мог вырасти без матери, кто-то мог вырасти в детдоме, но это не причина считать, что ребёнок без матери - это типичная ситуация. Опять же, разговор шел не о типичности ситуации, а о возможности без ущерба для ребенка заменить ему мать, как основу любви, заботы и воспитания. Не хочу лезть в личное, но у вас, видимо, со своей дочерью складываются аналогичные отношения, когда отец - это всего лишь достаточно позднее приобретение культуры. Мне понятно почему - стать настоящим отцом в 23 года очень сложно. Тут самому еще нужно повзрослеть, а когда повзрослеешь, время упущено и душевной близости и понимания с ребенком очень сложно достигнуть. Олег Умов пишет: Любовь - это нечто нерациональное. Мама любит своего ребёнка не за какие-то его положительные качества, а просто за то, что он есть. Это вы говорите не о любви, а об инстинктах материнства - инстинкты, они и есть инстинкты. Я говорил о другом. Олег Умов пишет: то это значит, что он поступает несправедливо по отношению к другим своим воспитанникам, которые тоже хотят быть любимыми безусловно. Тот же, кто не получил в детстве достаточно безусловной любви, вырастает эмоционально глухим и неспособным давать такую любовь другим. И это те же инстинкты - хотение безусловной любви, это стремление иметь защитника, когда сам еще мал и не способен освоить мир... И почему в вашем понимании так мало воспитателей на большое количество детей? Опять же, я веду разговор не о современных детдомах и интернатах, когда работа воспитателя - это обязанность и непосильная ноша за мизерные зарплаты. Я говорю о другом времени и других воспитателях, для которых дети - это призвание, а профессия - это любовь к своему делу, а, значит, и любовь к детям. Олег Умов пишет: Почему бы не вспомнить другие, некинематографические семьи, давшие миру великих учёных, писателей, художников? Давайте вспомним. Только немного задумаемся о статистических данных. Сколько на душу населения приходится всех выдающихся и великих?... А сколько алкоголиков, наркоманов, серийных убийц, бездушных ублюдков, безразличных ко всему обывателей или просто никчемных серостей?... Надеюсь процентное соотношение сами выведите, а отсюда и поймете все преимущества и недостатки семейного воспитания. Олег Умов пишет: До семи-восьми лет ребёнку необходимо оставаться с матерью, сполна получать её любовь и заботу. Для этого мама должна быть избавлена от необходимости думать о заработке, общество или государство должно оплачивать ей её работу, её душевное и физическое состояние также должно быть объектом пристального внимания врачей и психологов. Вы бы мнение самих мам спросили об этом, прежде чем делать такие выводы. Олег Умов пишет: Когда ребёнок немного подрастёт, он сам захочет всё более освобождаться от материнской опеки. Ничего нового вы здесь не открыли. Так оно и происходит в реальной жизни, но это отнюдь не ведет к появлению высокодуховных личностей. Все оканчивается разрывом тягостной "пуповины", выплеском стремления "учится на собственных ошибках", и жить "не как взрослые, а как хочется мне". С чего, собственно, и начиналась данная тема. Бунт осознания себя самостоятельной личностью и желание, чтобы окружающие воспринимали тебя, как значимого и равного - вот итог. Истоки же этого бунта в неправильном отношении к воспитанию, как в семье, так и в обществе. Исправить эти перекосы и направить взрослеющее поколение в русло, где ему будет плыть легко и привольно может только профессиональное, грамотное и отчасти "лекальное" воспитание с ранних лет. ИМХО.

Олег Умов: СтранникД пишет: Я придерживаюсь мнения, что ЛИЧНОСТЬ - это характеристика, присущая ДУШЕ человека, а не его телу, как и психика в целом. Поэтому нет никакого формирования личности в процессе социализации или общения с родителями и сверстниками. Это нонсенс. Личность существует изначально, и она неизменна (во всяком случае, основополагающие ее характеристики неизменны и предопределены). Но вы правы в том, что плод - это не личность (я об этом и не говорил), т.к. Душа вселяется в человеческое тело только на третьем месяце жизни (после рождения). Наука так и рулит. СтранникД пишет: Почему лицо заменяющее мать может, а работник нет? И почему оба не могут быть идентичными понятиями?.. Заменить мать может не каждое лицо. Случается, что роль матери выполняет бабушка, или сестра, или любой другой человек. Но это не может происходить по заказу. Невозможно полюбить ребенка по обязанности. Для матери же любить его естественно, не требует никаких усилий. Педагогический работник верит в то, что нужно любить детей, но это понимание рационально, оно не идет глубоко, оно есть только суррогат настоящей родительской любви. Вы знаете о том, что подлинные отношения между родителями и детьми необходимо включают и проявления конфликтности? Потому дети и мамы часто кричат друг на друга или даже дерутся. С работниками всё это невозможно. СтранникД пишет: Я же рассуждаю о возможности в будущем иного воспитания. Включите фантазию хотя бы на время. Возможность, безусловно, предполагает коренных и грандиозных изменений как в самом обществе, так и в людях, его составляющих... Но кто сказал, что это невозможно - никогда? Что может измениться? Забирание ребёнка от матери в один год - это забирание ребёнка от матери в один год. СтранникД пишет: разговор шел не о типичности ситуации, а о возможности без ущерба для ребенка заменить ему мать, как основу любви, заботы и воспитания. Как вычислить ущерб? Человек может вырасти без матери, но как определить, что он недополучил? С виду всё может быть нормально. СтранникД пишет: Не хочу лезть в личное, но у вас, видимо, со своей дочерью складываются аналогичные отношения, когда отец - это всего лишь достаточно позднее приобретение культуры. Мне понятно почему - стать настоящим отцом в 23 года очень сложно. Тут самому еще нужно повзрослеть, а когда повзрослеешь, время упущено и душевной близости и понимания с ребенком очень сложно достигнуть. Нет, всё совершенно наоборот. С дочерью я проводил время в играх больше, чем кто-либо из взрослых. И я даже выработал определенную методику: в общении с родителем ребёнок не должен чувствовать возрастную дистанцию и ни в коем случае не должен бояться. Должна быть полная открытость и чувство безопасности. Потому я с маленькой дочерью и в куклы играл, и мультфильмы про винкс смотрел. СтранникД пишет: Это вы говорите не о любви, а об инстинктах материнства - инстинкты, они и есть инстинкты. Я говорил о другом. Любовь без инстинкта в человеческих отношениях - это или интеллектуальный конструкт, или проявление святости. Интеллектуальной любовью никто сыт не будет, а святые редко занимаются пелёнками и кашей. По-настоящему сильная, экзистенциальная любовь всегда имеет инстинктивные корни. СтранникД пишет: И это те же инстинкты - хотение безусловной любви, это стремление иметь защитника, когда сам еще мал и не способен освоить мир... При любом строе реальность будет для ребёнка пугающей и он будет стремиться иметь защитника. Не будет матери, он найдёт кого-то другого. Суть не меняется, а вот качество отношения к ребёнку... СтранникД пишет: Только немного задумаемся о статистических данных. Сколько на душу населения приходится всех выдающихся и великих?... А сколько алкоголиков, наркоманов, серийных убийц, бездушных ублюдков, безразличных ко всему обывателей или просто никчемных серостей?... Надеюсь процентное соотношение сами выведите, а отсюда и поймете все преимущества и недостатки семейного воспитания. Как будто из детдомов выходят сплошь интеллектуалы и творцы. СтранникД пишет: Вы бы мнение самих мам спросили об этом, прежде чем делать такие выводы. Если кому-то из мам не нравится, пусть сдаёт ребёнка в интернат и идёт работать.

Олег Умов: Алкоголики, наркоманы и бандиты получаются не из-за семьи, а из-за общей нравственной деградации общества. Что касается детских домов: Только 10 процентам бывших детдомовцев удается наладить нормальную жизнь По данным Генпрокуратуры РФ, 40 процентов выпускников сиротских учреждений становятся алкоголиками и наркоманами, еще 40 процентов совершают преступления. Часть ребят сами становятся жертвами криминала, а 10 процентов кончают жизнь самоубийством. И лишь10 процентам удается, выйдя за порог детского дома или интерната, встать на ноги и наладить нормальную жизнь. http://www.rg.ru/2011/12/16/detdom.html

СтранникД: Олег Умов пишет: Что может измениться? Измениться может (и должно многое). Олег Умов пишет: Как вычислить ущерб? Человек может вырасти без матери, но как определить, что он недополучил? С виду всё может быть нормально. Это может оценить только сам человек. Я вырос без матери, потому и утверждаю подобное. Олег Умов пишет: И я даже выработал определенную методику: в общении с родителем ребёнок не должен чувствовать возрастную дистанцию и ни в коем случае не должен бояться. Должна быть полная открытость и чувство безопасности. Потому я с маленькой дочерью и в куклы играл, и мультфильмы про винкс смотрел. Поздравляю. Я так же, как и вы. Тогда мне непонятна ваша фанатичная упертость в отношении роли матери. Только потому, что вы в детстве испытали сильные психологические переживания из-за ее отсутствия рядом, при отсутствии должной замены ей (почему-то). Олег Умов пишет: По-настоящему сильная, экзистенциальная любовь всегда имеет инстинктивные корни. Настоящая любовь идет прежде всего от души, частично от разума, но никак не от инстинктов. Вы не знакомы с чрезмерной любовью, которая ведет к чрезмерной опеке над ребенком? Такая любовь как раз построена на инстинктах (статью здесь выкладывал выше). Олег Умов пишет: При любом строе реальность будет для ребёнка пугающей и он будет стремиться иметь защитника. У вас какой-то странный взгляд на мир (видимо, корни тянутся из детства?). Восприятие мира ребенком до семи лет - мир это я. Какой страх?.. Потом - мир и я. И только к юношеству - я внутри мира. Олег Умов пишет: Как будто из детдомов выходят сплошь интеллектуалы и творцы. И опять вы переворачиваете смысл сказанного мной с ног на голову. Я сравниваю существующее семейное воспитание с гипотетическим коммунистическим общественным воспитанием, описанным у Ефремова и Богданова (уже несколько раз указывал на это). Вы же постоянно тыкаете мне существующими в реалиях детдомами. Олег Умов пишет: Если кому-то из мам не нравится, пусть сдаёт ребёнка в интернат и идёт работать. О как! Интересная у вас логика... А если не нравится всем мамам? А интернат - это зло? Что делать тогда? Как уравновесить желания взрослых и детей, их представления о жизни, идеалы и ценности?.. Об этом, собственно, и данная тема. Олег Умов пишет: Алкоголики, наркоманы и бандиты получаются не из-за семьи, а из-за общей нравственной деградации общества. Опять как у вас все просто получается. Политика оправдания собственных традиционалистских взглядов?.. Семья - это ячейка общества. Или вы с этим не согласны? Если воспитание в обществе построено прежде всего на воспитании внутри семьи, беды общества не появляются из параллельного мира или с Марса. Олег Умов пишет: Только 10 процентам бывших детдомовцев удается наладить нормальную жизнь СтранникД пишет: Я сравниваю существующее семейное воспитание с гипотетическим коммунистическим общественным воспитанием, описанным у Ефремова и Богданова (уже несколько раз указывал на это). Вы же постоянно тыкаете мне существующими в реалиях детдомами. Исправьте общество, и ситуация с общественным воспитанием изменится коренным образом.

Трак Тор: СтранникД пишет: Олег Умов пишет:  цитата: Если кому-то из мам не нравится, пусть сдаёт ребёнка в интернат и идёт работать. О как! Интересная у вас логика... Мне кажется эта логика действительно интересной - Остров Матерей наоборот. Остров Ява - это 100 млн чел, на Земле ну пусть 5 млрд будут жить - классические условные 5% (типичное меньшинство, как геи) матерей будут иметь ослабленный материнский инстинкт и повышенный карьерный - пусть они отдают детей в интернат с 3-лет (раньше совсем плохо) и становятся министрами как Голикова и Набиуллина или ещё кем. Это нормально. Главное - чтобы все имели возможность самореализоваться Пусть на земле 50 млрд будут жить, а 1 млрд мам будут работать, а детей изредка навещать. И совсем необязательно, разумеется. мам запирать на реальный Остров - это всего лишь символ в романе. И вообще, оставьте людям будущего самим решать, как им жить :)

Олег Умов: СтранникД пишет: Это может оценить только сам человек. Я вырос без матери, потому и утверждаю подобное. Нужно найти и посмотреть статистические исследования о лицах, выросших без матери или воспитывавшихся в детдоме. Имеются ли у них какие-то общие черты характера. Если они обнаруживаются, то весьма вероятно, что и общество с преобладающим общественным воспитанием будет состоять из людей с такими психологическими особенностями. СтранникД пишет: Тогда мне непонятна ваша фанатичная упертость в отношении роли матери. Только потому, что вы в детстве испытали сильные психологические переживания из-за ее отсутствия рядом, при отсутствии должной замены ей Потому что в детстве я получил от матери первый урок безусловной любви. И поскольку я уже знал, что это возможно, я потом соприкоснулся с другой, вселенской любовью. Но если бы не опыт детства, то не было бы и поиска большего. Если воспитывать ребёнка в строгости и не дарить ему любовь, то он и не почувствует никогда её вкуса. СтранникД пишет: Настоящая любовь идет прежде всего от души, частично от разума, но никак не от инстинктов. Что такое "душа"? СтранникД пишет: Вы не знакомы с чрезмерной любовью, которая ведет к чрезмерной опеке над ребенком? Такая любовь как раз построена на инстинктах (статью здесь выкладывал выше). Да, конечно. Но для того и разум, чтобы вовремя остановиться и позволить человеку идти своим путём. СтранникД пишет: У вас какой-то странный взгляд на мир (видимо, корни тянутся из детства?). Восприятие мира ребенком до семи лет - мир это я. Какой страх?.. Потом - мир и я. И только к юношеству - я внутри мира. Вы вообще общались с детьми дошкольного возраста, если такую чепуху несёте? Дети не боятся, ну да...

Олег Умов: СтранникД пишет: А если не нравится всем мамам? А интернат - это зло? Что делать тогда? Как уравновесить желания взрослых и детей, их представления о жизни, идеалы и ценности?.. Интернат - это не зло и подвергать моральной травле сдавшую туда своего ребёнка мать я не призываю. Значит работа мамы не для её, вот и всё. Пусть занимается другой деятельностью. Но определённо нужно дать возможность оставаться со своими детьми тем матерям, которые того желают. Должен быть свободный выбор.

Олег Умов: СтранникД пишет: Политика оправдания собственных традиционалистских взглядов?.. Я, кстати, не поддерживаю институт брака, хотя и не выступаю активно против него. Так что обвинить меня в традиционализме никак невозможно. В данном случае я исхожу из того, что является наилучшим для детей и их матерей. Ребёнку нужна рядом любящая мама, а никакая нормальная мать не захочет расставаться со своим ребёнком. Потому считаю отбирание детей в инкубатор в младенческом возрасте экстремизмом. С глаз долой, из сердца вон...

Трак Тор: Олег Умов пишет: По данным Генпрокуратуры РФ, 40 процентов выпускников сиротских учреждений становятся алкоголиками и наркоманами, еще 40 процентов совершают преступления. Что интересно, в советские времена был перехлест в обратную сторону. У выпускников были большие и серьёзные льготы, жильё им исправно давали, но они были совершенно неприспособлены к жизни - привычка пусть к плохому, но уходу персонала детдомов. В постсовке они пропивали или наивно теряли жильё, не умея различать проходимцев. Тяжко, короче. Но к ТуА это не имеет отношения. СтранникД пишет: Исправьте общество, и ситуация с общественным воспитанием изменится коренным образом. Волшебным образом. Немножко напоминает ситуацию с бароном Мюнхгаузеном, вытаскивающим себя из болота за волосы :) Я забыл, о котором из великих педагогов 18 века (типа Яна Амоса Коменского) писали, что с воспитанием именно собственного сына он не справился. Тут много загадок, и прогресс идёт методом проб и ошибок - единственно надежным методом.

СтранникД: Трак Тор пишет: И вообще, оставьте людям будущего самим решать, как им жить :) Привычка писателя-фантаста. Олег Умов пишет: общество с преобладающим общественным воспитанием будет состоять из людей с такими психологическими особенностями. Это намек? Олег Умов пишет: Если воспитывать ребёнка в строгости и не дарить ему любовь, то он и не почувствует никогда её вкуса. Трудно с этим спорить. Странно только, что все у вас упорно сводится только к роли матери. Олег Умов пишет: Что такое "душа"? Насчет души я вашу позицию понял чуть выше. Поэтому вступать в дискуссию не стану. Олег Умов пишет: Но для того и разум, чтобы вовремя остановиться и позволить человеку идти своим путём. У большинства разум не властен над инстинктами. Сами же на это указывали и хвалили. Олег Умов пишет: Вы вообще общались с детьми дошкольного возраста, если такую чепуху несёте? Дети не боятся, ну да. Вообще, у меня тоже есть дочь, которую я растил с пеленок. Вообще, я сам был маленьким. Может и есть дети, которые боятся окружающий мир, но это уже вина родителей - семьи. Ребенок прежде всего - страстный исследователь окружающего мира. Если мы говорим о МИРЕ в целом, а не об отдельных его явлениях (которых могут боятся и взрослые). Чепуху не я несу. Это мнение психологов, а не мое. Понаблюдайте за детьми, и поймете, что это истина, или вспомните себя в детстве. Олег Умов пишет: Потому считаю отбирание детей в инкубатор в младенческом возрасте экстремизмом. Про младенческий возраст ни я, ни Ефремов речи не ведут. Хотя можно и уточнить, что в вашем понимании младенческий возраст?

СтранникД: Трак Тор пишет: Волшебным образом. Нет, долгим путем проб и ошибок.

Трак Тор: Мне думается, фашизм в психике возникает в результате личностного надлома во взаимоотношениях с родителями (отягченными ранней жестокостью и отчуждением в пубертате) при кризисе в отношениях в 13-15 лет. Один старый знакомый написал. Такая психологическая характеристика, фашизм ребенка - как вам, Олег?

СтранникД: Олег Умов пишет: Если воспитывать ребёнка в строгости и не дарить ему любовь, то он и не почувствует никогда её вкуса. «Вы можете быть с ними сухи до последней степени, требовательны до придирчивости, вы можете не замечать их… но если вы блещете работой, знанием, удачей, то спокойно не оглядывайтесь: они на вашей стороне… И наоборот, как бы вы ни были ласковы, занимательны в разговоре, добры и приветливы… если ваше дело сопровождается неудачами и провалами, если на каждом шагу видно, что вы своего дела не знаете… никогда вы ничего не заслужите, кроме презрения…» Макаренко А. С. Вы, наверное, слышали выражение "от любви до ненависти - один шаг"? А знаете ли вы, как подобная аксиома распространяется в семейной среде, когда та самая безусловная любовь вдруг превращается в ненависть, когда близкие люди становятся злейшими врагами, готовыми убить друг друга (не фигурально выражаясь) за слово, или за сантиметр жилой площади? Кстати, вот еще по поводу вкуса любви: «Культура любовного переживания невозможна без тормозов, организованных в детстве». Макаренко А. С. "Книга для родителей" Вам, думаю, еще пару-тройку лет осталось до осмысления. Олег Умов пишет: Педагогический работник верит в то, что нужно любить детей, но это понимание рационально, оно не идет глубоко, оно есть только суррогат настоящей родительской любви. «С вершин „олимпийских“ кабинетов не различают никаких деталей и частей работы. Оттуда видно только безбрежное море безликого детства, а в самом кабинете стоит модель абстрактного ребёнка, сделанная из самых лёгких материалов: идей, печатной бумаги, маниловской мечты… „Олимпийцы“ презирают технику. Благодаря их владычеству давно захирела в наших педвузах педагогически техническая мысль, в особенности в деле собственного воспитания. Во всей нашей советской жизни нет более жалкого технического состояния, чем в области воспитания. И поэтому воспитательское дело есть дело кустарное, а из кустарных производств — самое отсталое». Макаренко А. С. Соч. в 7-ми тт. — Т. 1. — М., 1957. Это к разговору о преимуществах семейного или общественного воспитания. Если уж сейчас воспитание профессионалами - кустарно, то что уж говорить о воспитании в семье. И он же (трудно не согласиться): «Наше педагогическое производство никогда не строилось по технологической логике, а всегда по логике моральной проповеди. Это особенно заметно в области собственного воспитания… Почему в технических вузах мы изучаем сопротивление материалов, а в педагогических не изучаем сопротивление личности, когда её начинают воспитывать?» «Словесное воспитание без сопровождающей гимнастики поведения есть самое преступное вредительство». Кстати, очень созвучно идеям Ефремова из мира ТуА и ЧБ.

СтранникД: СтранникД пишет: Кстати, очень созвучно идеям Ефремова из мира ТуА и ЧБ. Есть и еще перекликающиеся мысли между Ефремовым и Макаренко. — Кай перешел во второй цикл и уехал далеко отсюда. Мне так жалко… Зачем нас переводят с одного места в другое каждые четыре года, от цикла к циклу? — Ты же знаешь, что психика утомляется и тупеет в однообразии впечатлений. — Я только не понимаю, почему первый из четырех трехлетних циклов носит название нулевого — ведь в нем происходит тоже очень важный процесс воспитания и обучения малышей от года до четырех. — Старое и неудачное название. Но мы избегаем менять установившиеся термины без крайней нужды. Это всегда влечет за собою ненужную трату человеческой энергии. Оберегать человечество от этого призван каждый без исключения. — Но ведь разделение циклов — они учатся и живут отдельно, их постоянные переезды с места на место — тоже большая трата сил? — С лихвой окупающаяся обстановка восприятия, полезного эффекта обучения, которые иначе с каждым годом неизбежно падают. Вы, маленькие люди, по мере роста и воспитания превращаетесь в качественно различные существа. Совместная жизнь разных возрастных групп мешает воспитанию и раздражает самих учащихся. Мы свели разницу к минимуму, разделив детей на четыре возрастных цикла, и все же это несовершенно. "Туманность Андромеды", гл. 9 - "Школа третьего цикла" ....Организация коллектива в детских учреждениях происходит по различным принципам. Дети могут разделяться на группы по признаку школы: при этой системе в интернатных учреждениях они поселяются в спальнях школьными классами или частями их. В этом есть свои выгоды: дети подбираются одного возраста, одного развития, для них удобнее и легче готовить уроки, пользоваться общими пособиями и учебниками, помогать отстающим... ... Организуя первичный коллектив по производственному признаку, нельзя оставлять без внимания возрастных различий. В учреждениях, где нет еще крепкого и хорошо организованного коллектива и не создан правильный дисциплинарный тон, совершенно необходимо, чтобы первичные коллективы - отряды для младшего возраста 10-14 лет - были отдельные; только как исключение можно допускать включение отдельных малышей в отряды старших, но в этом случае необходимо самым внимательным образом проверять индивидуальные особенности: учесть, под каким влиянием будет находиться младший, как его принимают в отряде, кто персонально отвечает за его жизнь в отряде и работу, кто должен осуществлять особенную о нем заботу.... А.С.Макаренко, "Методика организации воспитательного процесса" Или вот еще: ...Старшие школьники навещали расположенные поблизости школы первого или второго циклов и наблюдали за учением и воспитанием выбранных подопечных. При тщательности воспитания интегральная помощь учителям была необходима... "Туманность Андромеды", гл. 9 - "Школа третьего цикла" ... Если есть пионерская организация, необходимо, чтобы в каждом отряде была пионерская прослойка. Если пионеров хватает для всех отрядов малышей, то желательна организация специальных пионерских отрядов. Точно так же должны располагаться и комсомольские силы в отрядах старших. Отдельные комсомольские отряды допустимы только в том случае, если во всех остальных отрядах есть, по крайней мере, 25-30% комсомольцев. Это же относится и к активу: актив не должен замыкаться в отдельных отрядах и спальнях, а должен быть распределен между всеми отрядами... .... Такая организация дает больший воспитательный эффект - она создает более тесное взаимодействие возрастов и является естественным условием постоянного накопления опыта и передачи опыта старших поколений, младшие получают разнообразные сведения, усваивают привычки поведения, рабочую ухватку, приучаются уважать старших и их авторитет. У старших забота о младших и ответственность за них воспитывает качества, необходимые советскому гражданину: внимание к человеку, великодушие и требовательность, наконец, качества будущего семьянина и многие другие.Весь этот сложный воспитательный процесс в хорошо организованном коллективе происходит без специальных усилий в порядке постоянного наслаивания мельчайших и тонко нюансированных* впечатлений, поступков и отношений. Но такой стиль отношений старших и младших является более высокой формой организации воспитательного процесса и требует квалифицированного и вдумчивого педагогического руководства и влияния. Необходимо всегда следить за тем, чтобы состав отряда по возможности не менялся, чтобы члены отряда сбивались в дружный коллектив. Слишком частые переброски воспитанников с одного рабочего места на другое не только вредят производственному процессу, но и разрушают первичные коллективы ребят. Членов актива нужно специально посылать в отсталые отряды. Когда коллектив организационно и дисциплинарно сложился, создан точный режим и здоровые традиции, тогда чрезвычайно полезно организовать смешанные возрастные отряды. А.С.Макаренко, "Методика организации воспитательного процесса" А вот это просто программное: «Научить человека быть счастливым — нельзя, но воспитать его так, чтобы он был счастливым, можно.» «Отказаться от риска — значит отказаться от творчества» Макаренко А. С. "Лекции о воспитании детей"

Олег У-мов: Однажды в скверике мы наблюдали такую трогательную сценку. На скамейке оживленно разговаривают две молодые женщины. К одной из них нет-нет да приковыляет малыш лет двух, ткнется ей в колени, постоит так несколько секунд и топает назад к стайке ребятишек в песочнице. Она не спрашивает его ни о чем, просто положит сынишке руку на головку, погладит вихры, шепнет что-то на ушко, и он, словно глотнув живой воды, снова возвращается к игре. Его никто не обижал, мама ему была хорошо видна от песочницы, но он упорно приходил и приходил к ней, чтобы просто прикоснуться, почувствовать живое тепло ее рук, коленей - без этого он просто не мог играть спокойно. Вот эту жажду не просто видеть меня, но и ощущать близко физически я заметила у своих малышей, к сожалению, не сразу. Только постепенно я поняла, что это не каприз - видеть маму постоянно, чувствовать ее рядом или хотя бы слышать голос ее. Вначале я внимала не собственной интуиции, а расхожей "истине": ребенка не балуй, а то он тебе на шею сядет (помните: к рукам приучишь - руки свяжет). И первенца своего с самого начала пыталась не баловать: плачет - не подходила, пока не перестанет; спать уложу и нарочно уйду - пусть засыпает сам; баюкать, песни петь - ни-ни, а то привыкнет... Ну и что вышло? Из-за диатеза он плохо спал, часто плакал по ночам, я, очень стараясь "выдерживать характер", не брала его на руки и... извелась сама вконец. А потом, отчаявшись, махнула рукой на все "нельзя" и "не положено" и положила сынишку спать рядом с собой. За полгода его жизни это была первая ночь, когда мы оба выспались всласть. И все последующие ночи перестали быть для нас проблемой. Именно после этого мы и днем стали брать чаще его на руки, а потом так же поступали со всеми остальными малышами. Нашего папу бабушки иногда даже "елкой" называли, потому что стоит ему появиться, как на нем виснут все, кто может повиснуть, а кто не может, того он сам берет на руки и носит всех долго-долго или возится с малышами, пока все не устанут. Нет, это не было для нас обременительным. Мы видели, сколько радости приносит это ребятишкам, да и нам, взрослым, было хорошо. А поэтому не огорчались, что нарушили какие-то запреты. И вот теперь в печати мы все чаще встречаем подтверждение верности своих "неразумных" действий. Оказалось, физический контакт с близкими людьми дает ребенку чувство защищенности и безопасности, что необходимо для нормального развития психики. Описание одного опыта особенно поразило нас, хотя речь шла в нем не о людях, а об обезьянах. Биологи Харлоу и Суоми рассказывают, что они изучали экспериментально, в каком возрасте маленькие обезьянки лучше всего обучаются. Но для уроков обезьянок приходилось отнимать от матерей, чтобы те не мешали "учебе". Для маленьких обезьянок каждое расставание с матерью становилось трагедией. Это так подействовало на них, что остановилось их психическое развитие: шестимесячные обезьянки остались на уровне трехмесячных (как раз тогда их и начали отрывать от матерей). Картина эксперимента так исказилась, что его пришлось прекратить и начать второй. Во втором эксперименте обезьянок отняли от матерей сразу после рождения, а в клетку к каждой поставили по креслу с мохнатой обивкой, напоминавшей шерсть матери. В спинку кресла встроили бутылку с соской и вскармливали обезьянок искусственно. Обучение теперь шло прямо в клетке, кресло ему не мешало, но, когда для пробы кресло уносили из клетки, детеныш падал на пол, где оно стояло, и горько "плакал" - визжал. Стоило же вернуть кресло в клетку, как он прыгал на кто, крепко впивался в мохнатую обшивку и несколько минут прижимался к нему, не решаясь его оставить. Эксперимент закончили, а выросших "безмамных" обезьянок пустили в общее стадо обезьян. Однако они оказались настолько неконтактны, необщительны, что не смогли даже создать семейные пары и были агрессивно настроены по отношению к другим обезьянам. Тогда прибегли к искусственному опрлодотворению и дождались от этих обезьян, выросших без мам, потомства. И что же? Они не проявили к собственным детям никаких нежных чувств. Одна оторвала руку своему ребенку, вторая раскусила голову, как кокосовый орех. Они не обращали внимания на то, что малыш "плачет", тогда как в стаде в подобном случае к нему немедленно бросается мать или даже кто-нибудь из других обезьян. Это поразило ученых: у "безмамных мам" совершенно отсутствовал материнский инстинкт, испокон веков считавшийся врожденным. Вот как страшно - расти без мамы. Как же не болеть детишкам в яслях? Как же выздоравливать малышам в больницах - без мам? По меткому выражению доктора Б.Спока, теперь нередко превращают грудного ребенка в кроватного. А если еще добавить сюда и искусственное вскармливание? Что же из этого получится, а? Никитин Б.П., Никитина Л.А. http://lechebnik.info/441/32.htm ­

СтранникД: Олег Умов пишет: ...мать была несравнимо ближе. И это совершенно естественно, отец - это достаточно позднее приобретение культуры... ...Ребёнку нужна рядом любящая мама... ...Нужно найти и посмотреть статистические исследования о лицах, выросших без матери... Мужской мозг может работать «по-матерински» Мозговые центры заботы и эмоционального отношения к ребёнку могут активироваться у мужчин в той же мере, что и у женщин. Мы считаем заботу о детях исключительно женской обязанностью – женщина рожает ребёнка, кормит, лучше понимает, что нужно ребёнку и т. д. Мужчина справляется с такими делами хуже, даже если очень старается. То есть он, конечно, помогает женщине в её материнских заботах, но «всё правильно сделать» может только женщина. Женская исключительность в этом вопросе прочно закрепилась в культуре: каждый, наверно, может вспомнить фильм или книгу, в которых женщина перехватывает ребёнка из мужских рук, смеясь или укоряя мужчину за неумение обращаться с детьми. С таким распределением ролей трудно поспорить, и в данном случае культура, очевидно, следует за биологией: женщины физиологически ближе ребёнку. Тут можно вспомнить ещё и о том, что женщина впоследствии стала «хранительницей очага», а за мужчинами закрепилась роль охотников и воинов, и это опять же внесло свой вклад в связь между женщиной и ребёнком. Конечно, по мере взросления детей роль отца в их воспитании возрастает, однако в первые годы жизни ребёнка о нём заботятся преимущественно женщины. Поскольку забота предполагает постоянное взаимодействие, коммуникацию, понимание того, что ребёнок хочет, ведущую роль тут играет нервная система. И можно было бы предположить, что женская нервная система самой эволюцией настроена так, чтобы хорошо справляться с этой задачей – и что в мужской нервной системе такой адаптации под заботу о маленьком ребёнке попросту нет. Однако, как показали эксперименты Рут Фелдман (Ruth Feldman) и её коллег из израильского Университета имени Бар-Илана, мужской мозг вполне себе может работать «по-матерински», если этого требуют обстоятельства. В исследовании приняли участие несколько традиционных семей и несколько однополых пар. В случае традиционных семей и мужчина, и женщина были биологическими родителями своих детей, в случае же нетрадиционных пар биологическим родителем, понятно, был только один из мужчин, ребёнка же в этом случае рожала суррогатная мать, и семья забирала его в дом сразу после рождения... подробнее здесь: http://www.nkj.ru/news/24429/

Трак Тор: Да, недоспорили вы - Олег теперь далече, увлечен подвигами стрелковцев... Тема, как обычно. начинается с далёкого Будущего ТуА, а заканчивается - а как у людей с этим дела? А у людей, кажется, более чем с детскими интернатами будет актуальнее тема "дедских" интернатов - население стремительно стареет, болезни атакуют... Часто слышу осуждение в адрес бездуховного Запада - там часто стариков бессердечные люди бросают в дома престарелых, а у нас, духовных... У нас мучаются сами. Ефремов написал ТуА будучи молодым человеком, чего там, полтинник, и его эта тема не интересовала. Ну а потом Будущее - оно светлое... ДП третьего цикла:) Хорошо звучит.

СтранникД: Трак Тор пишет: Ефремов написал ТуА будучи молодым человеком, чего там, полтинник, и его эта тема не интересовала. Ну а потом Будущее - оно светлое... ДП третьего цикла:) Хорошо звучит. У Ефремова "деды" ведут вполне активную жизнь (Гром Орм, Эрг Ноор... кто там еще? Бет Лон тоже, вроде, не молод, хотя и не Мафусаил), как и молодежь. Видимо, и залог их долголетия - активность и насыщенная событиями жизнь + светлое будущее. Судя по всему, жалкого влачения старости у него там нет... Теоретически, при уровне развития науки и медицины, в частности, в том мире вполне могла бы быть развита процедура "омолаживания", даже на глубоком уровне (во всяком случае, я, например, использую эту мысль в своем будущем). Это не бессмертие, о котором грезит Козлович, но продление активной жизни далеко за пределы векового возраста. Но это возможно только в светлом будущем, где исключена любая элитарность и спекуляции ради наживы.

СтранникД: Мечтатель пишет: Условно говоря, я, имярек, устал от Эры Великого Кольца, не согласен с коммунистическим мироустройством, хочу в другой мир. Хочу иметь свой собственный дом, хочу жить с любимой женщиной и воспитывать вместе с ней своих детей так, как считаю нужным, а не так, как считает Эвда Наль. Других альтернатив кроме Острова Забвения на коммунистической Земле нет. И что я встречу, приехав туда? Нищую жизнь, постоянную необходимость в примитивном физическом труде, отупевших от такого труда жителей. Естественно, далеко не каждый отважится на такую полудикую жизнь. Похоже, наш Мечтатель совсем замечтался. Долго и нудно рассуждая об Острове Забвения, как об островке свободных личностей в мрачном океане коммунистического фашизма, в котором все люди - бездумные винтики, взращенные идеологическими, нравственными и социальными штампами некоей Системы (остается лично для меня непонятным зачем ей - этой Системе - все это, если она изначально ориентирована на создание максимально благоприятных условий для развития и совершенствования личности каждого члена общества, да и нет ее, как таковой, в принципе в том мире), он, наконец, приходит к логическому для себя финалу. Страшась, как черт ладана, оков свободы собственной личности (к слову сказать, погребенной под грудой семейных штампов и детских комплексов), он с легкостью готов ущемлять личности других, даже не задумываясь о том, что ребенок - это уже личность во всей своей многогранной неповторимости. Поэтому нельзя ни при каких условиях пытаться сделать из него инструмент для шлифовки собственных амбиций и претворения в реальность собственных не свершенных мечтаний. У каждого ребенка свой путь в жизни, своя судьба, и никакими разговорами о некоей "безусловной любви" потом не отмажешься от вины за эту искалеченную судьбу. Я знаю много примеров подобных родителей, для которых ребенок всего лишь игрушка - непонятная и сложная - но они громогласно вещают о пользе "домашнего воспитания" и яро обличают воспитание общественное. За всеми этими разговорами стоит лишь собственная слабость и инфантильность, рожденные той самой "безусловной любовью", а, попросту говоря, не умением вовремя оторвать младенца от собственной груди - теплой, вкусной и всегда доступной - создающей в подсознании закоренелую иллюзию сладкого семейного рая.... Очень уж это напоминает мечты из расхожих женских романов о пустынном острове, где живут влюбленные голубки, отделенные от остального окружающего мира стеной розовых соплей - эдакие Адам и Ева постмодерна.

Трак Тор: Опять замечу, спор о литературе. Основную идею лучше Ефремова сформулировал его ученик, БНС: "угрюмое самовоспроизведение поколений". Как его разорвать, как сделать "человека воспитанного" (термин АБС)? Богданов придумал Школу с циклами, которую описал Ефремов и придумал отдавать туда детей с года. Все его исследователи подчеркивали, что ИАЕ описал не наших современников - психологически это иные, непознаваемые для нас "люди в себе". Но в литературе это не катит, читатели всё примеряют на себя. А Мечтатель в этом споре (там) не мечтатель, а спорщик :) Поскольку отсюда он съехал, спорит с Максом, а с ним спорить как со стенкой: всё возвращает обратно со словами "нет и никогда не было", по-путински :) Да ещё сверху бронёй цитат утюжит. Ежели говорить о людях (а не их схемах из ТуА), ничто пока не предвещает всеобщего общественного воспитания, да ещё с года. Этого нет в живой природе, а человек пока ещё её часть. В природе правят инстинкты. В т.ч. и у человека. Один из них - родительская любовь и ответственность. Уж какая есть. Со сбоями. Мы так и живём - со сбоями, но потихоньку куда-то прорываемся. Глядишь - и будет когда-то, как у Ефремова (в чём-то, конечно - он не пророк), не знаю, каким макаром. Лишь бы нас не тащили насильно в Азиопу, назад...

СтранникД: На самом деле я говорил о вполне конкретных устремлениях конкретного человека, вне рамок вселенной Ефремова или споров о разных способах воспитания. Мой комментарий в большей степени перекликается с мыслями, заложенными в шапке этой темы. Ведь вопрос о том, что нельзя рассматривать ни какую личность в отрыве от общества с его социальной структурой, традициями и устоями здесь определяющий. Иллюзорно полагаясь на исключительность своего "Я", и считая себя вне поля окружающей человеческой среды неизбежно приходишь к стремлению диктовать свою волю другому, потому что это стремление покоится на крепком основании чувства собственной слабости и ущемленности. Не признание в другом человеке (пускай и маленьком) права быть личностью - есть самая большая педагогическая ошибка. Нельзя форматировать ребенка под собственные нужды, делая из него "раба лампы", закованного в кандалы постоянных оглядок на чужие принципы и идеалы. Нужно и должно научить его отсеивать зерна от плевел, но при этом он должен суметь стать полноправным членом своего общества. Мое внимание к репликам Мечтателя было вызвано скорее удивлением (и в некоторой степени раздражением от занудного нытья, сквозящего во всех его последних речах на эту тему). Странно слышать такое от человека, у которого в жизни есть реальный шанс показать на что ты способоен, а не мечтать о розовых облаках индивидуального благоденствия в хорошо охраняемом (кем-то... кем?) Эдеме. Остается допустить лишь мысль, что подобные мечтания вызваны не умением сделать в реальности то, о чем мечтаешь, или же столкновений этих мечтаний с реальностью...

СтранникД: Забавно вести заочную дискуссию, но что ж поделаешь... Мечтатель пишет: Странник ничего не знает о моих взглядах на воспитание, но уже сделал выводы - я собираюсь проецировать на детей собственные амбиции и таким образом буду калечить их жизнь. Воспитание - непростой процесс, но мой подход означает исключение амбиций и идеологизации. Странник не устает удивляться, как этот человек ухитряется быть столь оторванным от окружающего мира (что, собственно, и отражается в его мечтаниях), что ему сложно понять как путем несложного анализа имеющихся сведений, выданных самим же собеседником в некоторых брошенных фразах или высказанных мыслях, можно набросать себе психологический портрет человека. Вот эта фраза, например: "... хочу жить с любимой женщиной и воспитывать вместе с ней своих детей так, как считаю нужным, а не так, как считает..." может служить подтверждением логичной мысли о том, что человек, родивший ребенка в 23 года будучи еще не зрелым для отцовства, испытывал большие трудности с этим психологическим и бытовым бременем, и спустя десяток лет, обретя некие представления и взгляды о "правильном" воспитании, стал хотеть "исправить свои ошибки". Первый опыт был, видимо, неудачным. Иначе зачем мечтать о том, что уже есть?.. Да и упоминание о исключительной привилегии матери на "безусловную любовь" и весьма невразумительной роли отца говорит о многом (лично для меня). Мечтатель пишет: Между стремлением человека жить по своему и превращением в убийцу и некрофила пролегает довольно большая дистанция. На самом деле дистанция очень маленькая. Это прекрасно понимал Ефремов, но почему-то недопонимает Мечтатель. Мечтатель пишет: А принудительное навязывание догм (христианских, исламских, коммунистических, нацистских, ноосферических и т. д.) - это уже фашизм. Коммунистическое общество не может использовать архаичные, насильственные механизмы принуждения, поэтому для самосохранения всей структуры задействуются более тонкие методы. В самом нежном возрасте дети попадают в ведение особых профессионалов, которые вкладывают в их умы нужное содержание. Внушение производится беспрерывно, день за днём, год за годом. Ребёнку некуда скрыться от дрессировки-дисциплинирования - своего угла-то нет. А в чем альтернатива?.. Может быть, суть в разном понимании понятия свобода? Что получиться, если у каждого это понятие будет наполнено собственным содержанием?.. Как этот пёстрый коктейль сольется в едином монолите - обществе?.. Или человеческому существу общество не нужно, а достаточно лишь индивидуальной свободы?.. Что в результате из этого выйдет и сколь долго просуществует?.. Мечтатель пишет: Самостоятельно мыслящий человек, индивидуалист, скажет: "а на хрена? Жизнь - это всё, что у меня есть. Стоит ли жертвовать ею ради какого-то обожествлённого прогресса? Ну получит муравейник ещё один плацдарм, но меня то уже не будет." Индивидуальность - это самое ценное достояние в жизни, итог её эволюции. Коммунизм ведёт к растворению индивидуальности. Но не в высшем, а в низшем - в коллективе. То есть это регресс. Шедеврально! Браво!.. Вот еще один штришок к портрету... Правда, не понял о какой эволюции идет речь. Явно не о той, что по Дарвину. Мечтатель пишет: Будда не был озабочен прогрессом, Лао-Цзы не был озабочен прогрессом Если имеется ввиду, что оба были индивидуалистами, несшими в мир собственное представление о мире, то данная мысль не делает честь ее автору. Посоветовал бы глубже заглянуть в историю и увидеть корни и истоки деятельности обоих. Мечтатель пишет: Каждый человек вправе сам определять свои цели, не нарушая при этом права других. Собственно, о том же пишет и Ефремов с его понятием свободы. "Научиться чувствовать себя всегда частью потока, несмотря на всю свою индивидуальную неповторимость, - вот обязательное условие мудрости!" И. Ефремов "Лезвие Бритвы"

Трак Тор: Пас оттуда:Странный человек, ей богу Кто ж тебе мешает зайти и вести очную? Я тебя не банил. В отличие от вашего "свободолюбивого" админа, меня у вас забанившего. Такой вот парадокс. "Свободный" форум банит неугодных. А "несвободный" дает всем высказываться Ну вот, Сергей, доспорились... Макс приглашает вас зайти спорить против Мечтателя вместе :) Ремарка не по теме: "Свободный" форум (не вн. свобода) банит не неугодных, а невыносимых, это Нооген банит и невыносимых, и неугодных... А "несвободный" (т.е. вн. свобода) с премодерацией, неизвестно, кому дает, а кому нет :)

Трак Тор: Ну вот, и я влип, вызывают на ковёрОстров Забвения после поста выше... Понять можно, конечно, в забвении несладко... Но у меня кроме премодерации ещё одно возражение: не хамить и не тыкать. Ну это так, на всякий случай. По существу дискуссии: коллективное воспитание в интернатах и коллективисткое воспитание, тем более коллективизм и индивидуализм не одна и та же тема. Тем более коммунизм Ефремова как таковой. Гигабайты тем уже наговорено по поводу.

СтранникД: Трак Тор пишет: Сергей, доспорились... Макс приглашает вас зайти спорить против Мечтателя вместе Могу лишь ответить словами "свободного" админа: "Странный человек, ей богу". Ежели б я хотел повышать рейтинг посещаемости малопосещаемой "Свободы", то так бы и поступил. Но оно мне надо? Трак Тор пишет: коллективное воспитание в интернатах и коллективисткое воспитание, тем более коллективизм и индивидуализм не одна и та же тема. Тем более коммунизм Ефремова как таковой. Вот именно. Чего никак не хочет (или не может?) понять Мечтатель. Индивидуализм и индивидуальность разные - вещи, такие же разные, как, к примеру, желание создать "совершенный форум" и стремление к совершенству (это к ответу об семейных штампах).

СтранникД: Мечтатель пишет: И кроме того даже рожают детей там по обязанности. Не меньше двух здоровая особь женского пола должна принести. Естественно, что выносив и родив по обязанности, мать без особых трудностей расстанется. Странные мысли, рожденные недопониманием прочитанного. У Ефремова рожают не по обязанности. Там контролируется рождаемость (не более двух детей), что, собственно, делается и в современных обществах с большим народонаселением и ограниченными ресурсами и территориями. Что в этом плохого не понимаю. Мечтатель пишет: Мир, в котором даже самая бескорыстная любовь - матери к ребёнку - почти вытравлена, ради стабильности социума. Потому что мать (и вообще родители, родственники) способна привить ребёнку мысли, опасные для статус-кво. И получив в детстве много любви человек вырастает более психологически самостоятельным, устойчивым к внешним внушениям. Учреждение такую любовь дать не может. Из этой логики непонятно откуда у матери или родителей может появиться какое-то инакомыслие, если: 1) их воспитывали с детства как всех; 2) существующее общество их вполне устраивает, потому что создано и ориентировано на их благо.

Трак Тор: Мечтателю я бы посоветовал прочесть роман "Данея" американского члена нашего ТОППЕ Михаила Иржавцева (Maikl Chassis) - о воспитании, опасностях перерождения общества будущего... Мне он понравился больше других на конкурсе "Перспектива". Конечно, не шибко развлекательное чтение для тех, кого тема не волнует. А рождаемость в развитых странах никто особо не контролирует, срабатывает некая загадочная автоматика.

СтранникД: К нашему "извечному" спору с Мечтателем о том, что малых детей отбирать у матерей нехорошо и всякие там интернаты и общественное воспитание - бяка несусветная. По его же ссылке на "Ноогене" из дискуссии о Ефремове на форуме толкиенистов: Weird: "....эльфы Толкина мне как-то милее. По крайней мере, им не приходит в голову всех детей поголовно сдавать в интернаты." Роменгалад: "...."Интернат" в Вашем сообщение воспринимаеся чуть ли не как "концлагерь". :) Стругацкие в "Полдне" тоже отдавали детей в интернаты. И правильно делали :)" Julia Sun-spot: "...Да, тут, наверное, самый спорный для меня момент из всего, что я читала о социальном устройстве будущего. С другой стороны, Ефремов решил проблему, вечно стоящую перед женщиной: когда и реализовать себя хочется, и детей воспитывать надо. У нас получается: или дети недовоспитанные или женщина недореализовавшаяся (а то и вовсе детей не имеющая). Может, это действительно, выход? Мужчинам в этом смысле куда легче." Прошу обратить внимание на последнее - взгляд, так сказать, изнутри.

СтранникД: Ученые объяснили частоту разводов на четвертом и седьмом годах брака Американские биологи объяснили «зуд седьмого года» — приписываемую семейным парам склонность разводиться на седьмом году брака. Об этом сообщает Red Orbit со ссылкой на антрополога Хелен Фишер (Helen Fisher) из Университета Ратгерса. Собирая материал для своей книги «Анатомия любви: естественная история моногамии, измены и развода», Фишер рассмотрела данные по разводам по разным странам. Она обратила внимание, что, хотя средняя продолжительность брака (медиана) составляет семь лет, разведенные чаще всего расстаются на четвертом году совместной жизни (мода). Кроме того, расходились прежде всего пары в возрасте максимальной готовности рожать и воспитывать детей: мужчины в 25-29 лет, а женщины — в 20-24 и 25-29 лет. Среди приматов только 25 процентов видов являются моногамными, а среди всех млекопитающих лишь 5 процентов видов объединяется в семейный союз для воспитания детей. У птиц, напротив, этот показатель составляет 90 процентов — но и пернатые остаются вместе лишь до того времени, когда их птенцы начнут самостоятельную жизнь. «Птица, высиживающая яйца, умрет с голоду, если партнер не будет ее кормить. Лишь несколько млекопитающих находятся в том же положении. Например, у лисиц очень жидкое молоко, отчего они вынуждены практически постоянно кормить детенышей — и ждать, пока лисы принесут им пищу в нору. Когда повзрослевшие лисы уходят от родителей, те тоже расстаются», — объясняет Фишер. По мнению биолога, у людей сохранились пережитки такого поведения: в обществах охотников-собирателей женщины рожают примерно один раз в четыре года. В тот же срок дети переходят на воспитание к племени в целом, а родители получают возможность выбрать себе нового партнера. С точки зрения эволюции такая стратегия позволяет оставить более генетически разнообразное потомство. Таким образом, развод в четырехлетнюю годовщину брака может быть рудиментом древнейшей эпохи в истории человечества. Тем не менее ученые предостерегают о неразумности оправдания собственных сознательных решений биологическим прошлым. Отсылка к поведению лис вряд ли станет весомым аргументом для суда по бракоразводным делам, предупреждают они. Вот и удивляйся (как это многие делают) мыслям Ефремова о коллективном воспитании детей и "беззамужних" отношениях между полами в обществе ТуА и ЧБ. А ведь классик зрил в корень!

СтранникД: И. А. Ефремов "Дети - это мы за порогом будущего" 1966 г. ...Колоссальные достижения современной цивилизации могут обратиться во зло, если человечество не научится ими пользоваться. А мы еще не освоились с высоким нервным напряжением, которого требует от нас новый век. При небывалой сложности современного процесса производства малейшая ошибка или неточность в одном каком-то звене может вывести из строя всю цепь и повлечь за собой катастрофу. Концентрированное внимание, стопроцентная сосредоточенность требуются от нас и в условиях современного быта,— скажем, на улице большого города. И с дальнейшим развитием цивилизации требования к человеку будут все возрастать. А подготовлены ли мы к этому интеллектуально и психологически? Нет, особенно дети. Теперь невозможно, как это было раньше, удерживать все необходимые сведения в голове. В мире каждый год издается 18 тысяч романов, новелл, повестей. А по химии, например, печатается ежегодно 240 тысяч работ. Если мы не научим детей выбирать для себя главное, следить за общим продвижением науки и культуры — бессистемное множество сведений захлестнет их с головой. Наша задача заключается в том, чтобы научить подростка ориентироваться в мощном потоке информации, поступающей к нему, чтобы он знал, где ее брать и как для себя использовать. Для приобретения огромного количества знаний, необходимых человеку уже сегодня, совсем не подходит современная система образования, создававшаяся в девятнадцатом веке. Средняя школа должна быть построена по типу вуза, а не наоборот, как сейчас — высшее учебное заведение по типу школы. Всем известно, что у нас в школе еще процветает скрытое соревнование по отметкам. Нет ли здесь желания выделить сильных перед слабыми? Как быть, если человек силен в математике, но слаб в спорте, у другого хорошая память, но нет способностей к рисованию? В таком случае надо как-то «уравновешивать» силы, уметь выявлять способности каждого. И у высокоспособных не должно быть преимущества перед товарищами по классу. Иначе у сильных ребят воспитывается сознание превосходства, надменность. А у слабых, в свою очередь, развивается чувство неполноценности. Американский ученый Шепли справедливо заметил, что система среднего образования должна от вертикали переходить к горизонтали. Надо, иными словами, дать ученикам спектр знаний: сущность истории и техники, основные законы физики, химии, биологии вместе с прикладным их использованием. Не заставлять учеников механически зазубривать зоологическую систематику, а показать, например, общую схему развития животного мира. Для среднего образования необходимо, чтобы приобретение знаний шло вширь. Я не буду оригинальным, если скажу, что в формировании человека придаю огромное значение литературе. Мой интерес к палеонтологии, который я сохранил на всю жизнь, возник от десятикопеечной книги из сытинской библиотеки. Всем я обязан книгам. Фантазия, стремление к знаниям, образы людей, которым я хотел подражать,— все я брал из прочитанного, из литературы. Главное — в создании таких человеческих образов, которые могут служить образцом для подражания, путеводной звездой. В этом и состоит огромная роль книги... Применительно к нашему времени приходится с прискорбием констатировать, что у детей отсутствуют, как способность ориентироваться в поступающей информации для толкового, верного использования её для себя - для своего развития и роста, так и достойные подражания образы героев (достойные опять же с точки зрения воспитания не человеков, а Человека). ...Существует такая закономерность: чем сложней общество, тем многограннее и многообразнее должно быть воспитание молодого человека. Нынешний век требует от поколения не только знаний. Новая мораль, новые взаимоотношения должны существенно изменить нашу жизнь. А мы еще недостаточно учитываем динамику жизненного процесса. Родители порой бывают в чем-то консервативны потому, что их детство проходило в других условиях. Родители хотят, чтобы их дети росли в точности такими, как они. В этом ошибка. Дети не могут быть буквальным повторением родителей. Если бы каждое новое поколение, наследуя все лучшее, накопленное отцами, не уходило чуточку вперед, не было хоть немного лучше,— прогресс человечества прекратился бы. Мы стараемся дать детям образование. Но мы не приучаем детей думать о ближнем. Если человек не будет думать о ближнем, он неизбежно причинит ему вред. Нельзя допускать небрежности в приготовлении тонких химических препаратов, в работе с ядерными реакторами, а тем более — во взаимоотношениях с людьми. В наших силах воспитать в ребенке настоящего современного человека — мечтателя и завоевателя будущего. Современный ребёнок (российский в частности) в меньшей степени мечтает о завоевании будущего и в большей погружён в иллюзорный мир (майю) или обращен в приукрашенное фантазией рассказчиков прошлое.

СтранникД: Iu пишет на Ноогене: Читая Ефремова - ощущается некая странность. Женщины не рады собственным ДЕТЯМ. Женщины играют в МУЖСКИЕ игры. Космос, Эспедиции, Танцы при скоплении огромного количества народа. РАЗВЕ нам известно как эволюционно возникли подвиды одного вида - М и Ж? Ефремов благополучно обходит этот скользкий момент и его можно понять, в то время его бы не поняли если бы он усомнился, что есть нечто глубже нежели наше представление о СТАНДАРТНОЙ ДАРВИНСКОЙ СИСТЕМЕ. В этой системе ЖЕНЩИНА и МУЖЧИНА взяты за АКСИОМУ - вот в чем проблема! Но любую АКСИОМУ можно начать копать глубже приходя к ПАРАДОКСАМ и качественно новому взгляду на МИР, У женщин есть собственные ИГРЫ - которые однако входят в проект СЕМЬЯ (пусть даже и неполная) Надо ли говорить, что ко всему МУЖСКОМУ женщина относится лишь терпеливо ИММИТИРУЯ до той поры, пока мужская линии не войдет в противоречие с ЖЕНСКОЙ. Женщине все-равно какую РЕЛИГИЮ верить и какую концепцию НАУКИ и ПОЗНАНИЯ ПОДДЕРЖАТЬ и это понятно, ведь главный ЕЁ ориентир это СЕМЬЯ и ДЕТИ и достаток. И пока её МУЖ обеспечивает её и признает ёё детей, то всё в порядке и даже лучше быть не может и никуда идти не надо и боже упаси в КОСМОС! Для Женского восприятия МИРА - диалектика это - очередная БЛАЖЬ дурачка. Поэтому Ефремов какбы не ошибся, что будущее породит в мужчинах неистовство в подвиге и главное в ЛЮБВИ - так как в это хотелось бы верить уставшему от размышлений УМУ. < > Добавлю лишь, что ИМЕННО устройство ёё тела ПОРОЖДАЕТ ёё игру - что собственно не противоречит диалектике, и что САМОЕ ГЛАВНОЕ она хочет играть только в свою ИГРУ и будет там играть ПЕРВУЮ СКРИПКУ нежели роль отведенную ей ПИСАТЕЛЕМ в экстремально МУЖСКОМ мире Андромедного Тумана. И скажу больше, ФАНТАСТИКА, а значит и БУДУЩЕЕ у ЕФРЕМОВА зиждется на попытке повернуть мышление ЖЕНЩИНЫ к МУЖСКИМ КОНЦЕПЦИЯМ Всё-таки, данный товарищ с Ноогена словоблуд и плохой психолог и провидец (гораздо хуже ругаемого им Ефремова). Вот что говорят нам американские учёные по поводу взаимоотношения полов и отношения женщины к семье и "мужской роли", примеряемой ими на себя (как и о перспективах сохранения существующего института семьи и брака в будущем обществе): Американские ученые , проведя собственные исследования, пришли к крайне печальному выводу: расторжение большинства браков по какой-то причине инициирует именно женщина. Так, ученые собрали 2000 людей обоих полов, которые неоднократно женились и выходили замуж. Проведя тщательный опрос, исследователи выявили, что в 69% случаев именно женщина являлась инициатором развода. Причем эта цифра в последние годы несколько увеличилась. Впрочем, некоторые специалисты не удивились тому факту, что именно женщина чаще всего разрушает свою семью. Так, по словам ученых , женщина в семейных отношениях действует гораздо радикальнее. Когда мужчина желает сохранить семью, женщина уже приняла твердое решение ее разрушить. В большинстве случаях это связано с возрастающим равенством женщин и мужчин. Биологические представления женщин о мужчинах не соответствуют реальности. Точно так же обстоит дело и с мужскими представлениями о женщинах. Но если мужчину можно удержать с помощью секса, то с женщиной у мужчины ничего подобного не выйдет. Ученые также считают, что в ближайшем будущем в западных странах эта статистика будет меняться только в худшую сторону, так как равенство в западном обществе только начало укореняться. Если же заглянуть еще в более далёкое будущее, как это сделал Ефремов в своей "Туманности", то не представляется удивительным существование там именно тех межличностных и межполовых отношений, которые и описал писатель. А возникают воинственные возражения по поводу изображённого Ефремовым мира у людей не способных оторваться от стереотипов современного общества (как и от оков личностных установок) и мало склонных к вдумчивому прогнозированию.

СтранникД: Группа учёных из Университета в Айове (США) заявила, что родительское давление на ребенка способно крайне негативно влиять на детский характер и сильно испортить его. Чтобы прийти к таким окончательным выводам, специалисты провели серию социально-психологических экспериментов. В социально-психологическом эксперименте учёных из США принимали участие 506 учеников, учащихся шестых классов. Все они проживают в семьях с достаточно высоким уровнем доходов. Исследователи обратились к респондентам с просьбой выбрать только три вещи из возможных шести, за которые их ценят родители. В данном списке оказались три качества, которые касались школьных успехов, все остальные были связаны с порядочностью и добротой, отмечается в источнике. После того, как все школьники дали свои ответы на вопросы, специалисты сопоставили полученные результаты с их поведением. В итоге выяснилось, что существует непосредственная зависимость между способностью ребенка к адаптации и правильным отношением родителей к нему. Так, дети очень тяжело переносят родительскую критику, тем более, когда она выражается не в отношении к поступкам ребенка, а к его личности. Специалисты отмечают, что дети тех родителей, которые гораздо выше ценили успехи своего чада в школе, чем его индивидуальные личностные качества, отличаются повышенной тревожностью и имеют заниженную самооценку, что отрицательно сказывается на их самореализации во взрослой жизни. По этому поводу есть и другие интересные размышления. Например здесь: http://blog.fontanka.ru/posts/204524/

СтранникД: Почему дети не умеют прятаться Маленькие дети считают, что если они наденут на голову коробку, их никто не увидит – и наоборот, что и сами они не увидят человека, который просто закроет глаза. Маленькие дети любят играть в прятки, но прячутся они, на взгляд взрослых, довольно странно – ребёнку порой просто закрывает глаза руками и считает, что его теперь никто не видит. Считается, что детям до определённого возраста трудно перейти на чужую точку зрения: ребёнку кажется, будто все остальные воспринимают мир точно так же, как он его воспринимает, и что если он не видит ничего вокруг, то и остальные не видят. Потом, к школьному возрасту, дети начинают понимать, что у других людей могут быть свои чувства, мысли, и что они могут по-другому видеть мир вокруг. Однако исследователи из Университета Южной Калифорнии полагают, что дело тут не в детском эгоцентризме, а в том, как они вообще общаются с окружающим миром. В статье в Journal of Cognition and Development психологи описывают достаточно простой эксперимент, в котором трёх–четырёхлетним детям показывали взрослого человека, закрывшего глаза или рот или заткнувшего уши – дети должны были сказать, могут ли они увидеть или услышать этого взрослого, и могут ли сказать ему что-нибудь, чтобы он их услышал. Ответы маленьких участников эксперимента оказались более чем странными: они, по их словам, не могли видеть человека с закрытыми глазами и не могли слышать человека с заткнутыми ушами. И разговаривать с тем, кто закрыл рот, они тоже не могли. Разумеется, авторы работы перепроверили результаты, чтобы убедиться, что дети действительно понимают, что у них спрашивают. Дети всё понимали – и раз за разом отказывались воспринимать человека, у которого видимым образом нарушен канал коммуникации. В таком случае нужно иначе расставить акценты в «теории детских пряток»: дети действительно считают, что, если они закрыли глаза, их никто не видит, но и сами они играют по тем же правилам – если кто-то другой закрыл глаза, то и они его не видят (точнее, отказываются видеть). Эгоцентризм эгоцентризмом, но в данном случае большее значение имеет канал коммуникации, открытый в обе стороны: чтобы я видел или слышал другого человека, он обязательно должен видеть и слышать меня. Если обобщить ещё сильнее, то можно сказать, что дети воспринимают других во взаимодействии: другой должен как-то реагировать на их присутствие, пусть только ответным взглядом. Со временем, понятно, объективная реальность берёт своё – чем старше ребёнок, тем труднее ему делать вид, что он не видит человека, который закрыл глаза. Источник: www.nkj.ru Интересные наблюдения, особенно если рассматривать их в свете связи материального и духовно-нематериального миров через человеческую Душу (ведающую сознанием, психикой и эмоциональностью), которая вселяется в человеческое тело на определённом этапе развития ребёнка - примерно в трёхмесячном возрасте. Оказавшись в новых условиях обитания, Душа вынуждена, во-первых, долго приспосабливаться к своему скафандру-телу, чтобы хорошо освоить управление им, а, во-вторых, во многом ещё сохраняет прямую постоянную связь в духовно-нематериальным миром (способности детей видеть "невидимое" и т.п.) и естественно коммуникационные способности иного уровня, отличные от распространённых в физическом мире. Впоследствии, в ходе полной адаптации к этому миру, которая происходит со взрослением физического тела, "аномальные способности" и поведенческие признаки - рудименты духовно-нематериального мира - уходят вглубь подсознательного, которое, собственно, и есть сама Душа. На поверхности остаётся адаптированный к физическому миру канал управления и связи - Сознание, работающее, как программа управления и ориентации для физического тела.



полная версия страницы