Форум » ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИАЕ » Лезвие Бритвы и мы » Ответить

Лезвие Бритвы и мы

М. Скиф: Лезвие Бритвы Ефремов по праву считал своей самой большой удачей - это исключительно многоярусно зашифрованное послание будущим поколениям СССР. [quote]"Лезвие бритвы" и по сие время считается высоколобыми критиками моей творческой неудачей... До сих пор издательства относятся к "Лезвию" с непобедимой осторожностью, и эта книга пока еще не стала пройденным этапом, как все остальные... ... Точно так же в "Часе Быка" люди еще не разобрались... А я уверен, что после "Часа Быка" появятся многочисленные произведения, спокойно, доброжелательно и мудро разбирающие бесчисленные препоны и задачи психологической переработки современных людей в истинных коммунистов...[/quote] Я нарочно обрываю цитату на очень важном месте - чтобы привести ее позже. Пока же, этот мастер интриги от науки, сказал в письме Дмитриевскому следующее: До Часа быка люди еще пока не дорасли, а уж до Лезвия - тем паче, но Лезвие гораздо серьезнее и глубже! Так о чем же Лезвие? О йоге? Об увлечении Ефремова ведами? - Ха 3 раза... Книга - о фашизме, его истоках и живучести, о его повсеместной распространенности. Книга эта - картинка к словам Фучика: "Люди! Будьте бдительны!" - фашизм не спит, он многолик и он как вирус - везде и в нас самих. И может прорасти - в любую минуту, в любой форме. Он хотел предупредить нас, потомков победителей фашизма, что фашизм может взять реванш над нами. Да, йога - серьёзная культура... Вот только йога - это еще и ассоциация с арийцами, место, где Гитлер искал истоки фашизма! Ферштейн, товарищи, почему для восточной мудрости выбран не Конфуций, не Китай с Монголией, Сибирью и Алтаем - что гораздо ближе и знакомо Ефремову?! Поэтому, относитесь с предельной осторожностью к лежащими на поверхности описаниями индийской культуры - истинный смысл гораздо глубже или совсем в другом, тем, что по соседству. Ефремов в книге четко говорит, что фашизм - самая архаичная, самая древняя форма государственности. Он не сгинул за много тысяч лет - не надейтесь, что он исчезнет после 1945-го. Определение фашизма Ефремов дает предельно краткое и ёмкое: [quote]… коренятся гибельные семена нетерпимости, мракобесия и тирании, то есть фашизма.[/quote] Я не хотел бы возращаться к делам давно минувших дней, но после прочтения дискуссии о красоте мне придется повторить этот эпитет в отношении наших заклятых друзей - и это мнение самого Ефремова, а еще, по видимому, придется поворошить угольки, за что аукнется... Не хотел, а придется... Итак, урок истории. 1-й. Идет обсуждение Гомонойи и Александра Македонского. Я, коварно, но бессознательно - ибо впитал и принял как свои собственные эти идеи более 30 лет назад, пересказываю вышеприведенные мысли Ефремова об истинном возрасте фашизма и его природе своими словами. И всё. Тайное стало явным. Поверхностно читавшие и формально верующие попались - я ведь не Ефремов, зачем думать над смыслом сказанного какого-то там очередного "чужака" - давай, ату! навались! А навалились фактически на своего Бога-Отца (бедные дети...), и получилась нетерпимость и фашизм. Строго по Ефремову. Я не стал тогда доводить всё это дело до полного обнажения королей - очень надеялся, что хоть кто-то задумается, сделает выводы... увы... Регресс прогрессирует - Урок истории 2-й. Человек, ничтоже сумняшеся, сделал подарок - от души, от чистого сердца... Ну пусть он оказался не такой идеальный, как надо для настоящего пыонэра - имеет свое мнение, отличное от мнения партии. Остановитесь, скажите прямо: мы так не думаем, но ты парень явно хороший - давай возьмем тайм-аут... Но увы, фашисты не ходят пятками по лезвию ножа, они используют Лезвие для гильотин... наши друзья, почему-то тоже. Да, и я более склонен к натурализму в искусстве, но ведь товарищ говорил вещи Ефремовские, о поиске, о толерантности! Его припирали поверхностными цитатами, а он их крыл глубинным смыслом - из Лезвия бритвы!!! Так что же на самом деле думал Ефремов об искусстве помимо натурализма? [quote]Скажу больше. Обращали ли вы внимание, в каких позах животные - собаки, лошади, кошки - становятся особенно красивы? В моменты высшей алертности, когда животное высоко приподнимается на передних ногах, настораживает уши, напрягает мускулы. Почему? Потому, что в такие моменты наиболее резко выступают признаки активной энергии тела! … Итак, тугая пружина энергии, скрученная нелегкими условиями жизни, в живом теле человека воспринимается нами как прекрасное, привлекает… [/quote] Разве картина Матисса не об этом?! Да, сложна для восприятия, да слишком схематична... Практически никто не знает, что для этих картин требуется определенный дизайн комнаты... Но тем не менее, вот он, момент истины - слова Ефремова о природе красоты, и реальная картина. Пусть не во всем она хороша, но ведь ефремовский посыл про алертность присутсвует! Ну что стоит сделать правильные выводы - нет же, опять огульная травля. Интересно, они и детей такими методами воспитывают?! Итак, обещанный финал цитаты: [quote]...доброжелательно и мудро разбирающие бесчисленные препоны и задачи психологической переработки современных людей в истинных коммунистов, для которых ответственность за ближнего и дальнего и забота о нем - задача жизни и все остальное, АБСОЛЮТНО ВСЕ - второстепенно, низшего порядка. Это и есть тот опорный столб духовного воспитания, без которого не будет коммунизма! [/quote] Вот это и есть - Искусство. Забота о дальнем. Cпокойно, доброжелательно и мудро. О чем нам и сказал в финале романа Ефремов. Вот оно, завещание мастера своим последователям из ТОППЕ, смысл всего романа и итог всего творчества Ефремова, его послание по Великому Кольцу: [quote]Создать институт обмена безумными, как выражаются физики, идеями. Новыми предвидениями на грани вероятного, научными фантазиями и недоказанными гипотезами. Так, чтобы здесь встречались, черпая друг у друга вдохновение, самые различные отрасли науки, писатели - популяризаторы и фантасты. И, уж конечно, молодежь! Только отнюдь не любители сенсационных столкновений и пустопорожних дискуссий, отдающие дань модному увлечению. Чтоб не было никаких научных ристалищ и боя быков! Товарищеская поддержка или умная критика... словом, не изничтожение научных врагов, а вдохновенное совместное искание. Вот для такого института, клуба, центра - называй его как хочешь! - цель ясна, и только не надо ее путать ни с чем другим, и годится это прекрасное здание. И я буду биться за создание такого института[/quote] Вот он путь по Лезвию. Его поняли Беляков и Ко, те, кто _наполовину_ согласен с Ефремовым. А вот те, кто согласен с Ефремовым на все 100 - не поняли ни-фи-га... -------------------- Если АК сподобится это прочесть, то уведомляю, что он имеет от меня вечную индульгенцию. Но только он. Но имеет - за сайт, посвященный Ефремову, реальное дело, которое превыше всего. Поэтому пусть поверит - я не поругаться хочу, а обращаю внимание на опухоль, которая как гангрена растет. И не красит Нооген. Если бы я не желал им добра, то промолчал бы - типа, подыхайте с миром...

Ответов - 70, стр: 1 2 3 4 All

Алексей Ильинов: М. Скиф пишет: Ключевое слово в ефремовском определении фашизма - "коренятся". Т.е. в явном виде его как бы нет, но как диалектическая компонента системы "Добро и Зло" он есть всегда и везде. Объём может варьироваться, но абсолютно чистых, не дуалистичных систем не бывает. Знаете, М.Скиф, ведь то, что сейчас я пишу ефремовские рассказы — это что-то вроде МОЕГО ЛИЧНОГО ПОКАЯНИЯ за участие «в делах тьмы». У меня ведь был и опыт «левого», и опыт «правого» экспериментаторства (как, впрочем, у многих молодых людей смутных 1990-х — начала 2000-х годов). Но Зверь-Ариман есть и там, и там. И он по-настоящему, а совсем не по книжному, калечит людские души и превращает человека в омерзительное чудовище. Куда страшнее однажды ОСОЗНАТЬ это и ПОЧУВСТВОВАТЬ всеми фибрами души, как это было со мной в феврале прошлого года. Мой друг тогда сказал мне по поводу моего поэтического сборника, который выпустила три года назад одна фундаменталистско-православная организация, с коей я общался в прошлом: «Лёша, ты понимаешь КТО читает твои стихи? И КОГО они вдохновляют?». И мне стало страшно от его слов. Тогда мой «консервативный авангард» как бы дал трещину и, в конце концов, с грохотом рухнул на грешную землю... Понимаете, я, как будто, писал о небесном, о поиске Всевышнего, о Вере и Надежде, о Мече и Подвиге, но вышло то совсем иначе... Мои пламенные верлибры вдохновили совсем других людей и далеко не светлых богоискателей. Degen1103 пишет: ...Лифтон писал, что если некоторые из этих пунктов оказываются присущи многим группам, то соответствие всем восьми критериям характеризует группу, которая применяет деструктивный контроль сознания: Да, поистине уничтожающий материал! И много к кому применимый... В общем - "думайте сами, решайте сами".

Трак Тор: Degen1103 пишет: соответствие всем восьми критериям характеризует группу, которая применяет деструктивный контроль сознания: Слава Богу, в нашей ефроокрестности такого не наблюдается, хотя "кто-то кое-где у нас порой" подходит близко:)

Degen1103: Ну, если уж ефремисты докатятся... "Гипсовые бюсты ИАЕ - в каждый Уголок Прекрасного!" "Сжимание спирали - дело каждого!" (вручение пионерам ручных пружинных эспандеров) "Героисты или постинфернисты?" "Нет музыкальному тормансу!"

Трак Тор: Лезвием Бритвы по ... гм... разгильдяйиствующим и несоответствующим, неспособным перейти через Репагулюм, по искусно жонглирующим словами (что характерно для ЭРМ) морганистам-вейсманистам, не знающим Меры и не имеющим Веры!

Алексей Ильинов: Стало быть ЭТО - Sacra congregatio Romanae et universalis Inquisitionis seu Sancti Officii - НЕИСТРЕБИМО? Помнится, в критических обзорах Мира Полудня АБС вычитал, что именно КОМКОН - то есть организация, являющаяся центром Прогрессорства - стал чем-то подобным - то есть "Лезвием По...".

Эуг Белл: Кстати, все 8 принципов как по маслу ложатся на КПСС. И не только времен Сталина, а и до самого "конца". Возможно, нынешняя "партия" не в силах обеспечить выпонение всех пунктов, но, кото знает, что будет, если она придет к власти и/или обретет силу? Я мог бы привести множество примеров по всем 8 пунктам для КПСС "нашего" времени. И гипсовые бюсты, кстати, не забываем, это реальность, и закрепленная Уставом КПСС обязанность "отвечать на любой вопрос партии" (в том числе: какие разговоры с тобой вел тот или иной человек, и идеи выше личности, и завышенные требования, и манипуляции с языком... Такое чувство, что автор имел перед собой "натуру" и аккуратно описывал ее особенности.

Эуг Белл: Еще очень ценная, имхо, книга "Маски авторитарности: Очерки о гуру", Джоэл Крамер и Диана Олстед.

Алексей Ильинов: Эуг Белл пишет: Возможно, нынешняя "партия" не в силах обеспечить выпонение всех пунктов, но, кото знает, что будет, если она придет к власти и/или обретет силу? Евгений, насчёт КПРФ я тебя заверяю — увы, не придут! В 1996-м году был шанс, но Геннадий Андреевич его упустил, после чего весь «энтузазизм» (как говаривал Аркадий Райкин, кажется) стал нисходить на нет. Ну а далее на сцену вышла действительно другая версия незабвенной «КПСС» - сначала «Единство», а затем и «Единая Россия». Даже я, когда, вроде бы, пишу здесь о том, что поддерживаю некоторые благие начинания, которые есть в КПРФ и СКМ, всё же подразумеваю, что с «прогрессорами» в нынешней КомПартии плоховато будет. О других, неКПРФ-ных, коммунистах вообще молчу — это как раз и есть те самые секты с 8-ю пунктами. Что те же «неотроцкисты», что те же «неомаоисты»... Или, например, тот же «неотроцкистский» откол от КПРФ — http://www.cprf.info. Пишут дядьки одно и то же — долой Зюганова и даёшь реформированный, правильно прочитанный марксизм-ленинизм. И, разумеется, все на баррикады!

Эуг Белл: Создать институт обмена безумными, как выражаются физики, идеями. Новыми предвидениями на грани вероятного, научными фантазиями и недоказанными гипотезами. Так, чтобы здесь встречались, черпая друг у друга вдохновение, самые различные отрасли науки, писатели - популяризаторы и фантасты. И, уж конечно, молодежь! Только отнюдь не любители сенсационных столкновений и пустопорожних дискуссий, отдающие дань модному увлечению. Чтоб не было никаких научных ристалищ и боя быков! Товарищеская поддержка или умная критика... словом, не изничтожение научных врагов, а вдохновенное совместное искание. Вот для такого института, клуба, центра - называй его как хочешь! - цель ясна, и только не надо ее путать ни с чем другим, и годится это прекрасное здание. И я буду биться за создание такого института Не жалко еще раз процитировать. Дело в том, что как раз именно ТОППЕ и есть такой "институт" по своей сути. Ибо Ефремов такой"институт" и создал: создал свой, "ефремовский ЖАНР в научной фантастике". А это и есть ВАРИАНТ такого "института". Можно привести много цитат и аргументов - но, мне кажется, тут нет никого, кому это надо объяснять и доказывать...

Эуг Белл: Дело в том, что вышеуказанный "институт" работает не на базисе точно установленных фактов и конкретных, обоснованных теорий, но как бы спроецирован вперед, в будущее, в сферу "вещей-в-себе", которые только становятся "вещами-для-нас". И раз там нет точно установленных "конструктов", "единиц" знания, то присутствуют как бы "веники версий". Ну это как при расследовании преступления: есть много версий, из которых надо выбрать одну. Все опровергнуть, - говорил Шерлок Холмс, ОЧЕНЬ КРАСИВО ОБЪЯСНЯЯ СУТЬ НАУЧНОГО СТИЛЯ МЫШЛЕНИЯ, - и тогда останется ОДНА, и, как бы она ни была НЕВЕРОЯТНА, она и будет истиной. Но заранее НЕВОЗМОЖНО сказать, какая из версий победит. Поэтому ЕСТЕСТВЕННО, что те или иные участники исследований придерживаются разный версий и разные версии разрабатывают. Если все примутся за разработку ОДНОЙ версии, получится, извитите, черти что. (Но так у некоторых любителей единства и бывает!). Так что несогласие с многими гипотезами и высказываниями ИАЕ есть даже, имхо, УСЛОВИЕ ПОСЛЕДОВАНИЯ ЕФРЕМОВУ: вот такая вот диалектика, не Сат-Оковская.

Эуг Белл: Но я признаю, что есть также и ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ вещи, от которых нельзя отказаться, не став таким противником "нас", что никакого идейного компромисса не может быть. Этот базис хотелось бы лаконично выразить. Я искал эти формулировки около 10 последних лет... Огромные (и даже неизведанные) перспективы РАЗВИТИЯ каждого человека и человечества. В том числе нас с вами, хороших, нынешних плохих людей и обществ - не столь важно. И тот, кто в это сознательно и твердо НЕ ВЕРИТ - увы, не с нами. Многие наши проблемы решаться ИНАЧЕ и даже НЕОЖИДАННЫМ ОБРАЗОМ, когда удастся поднять общий уровень "человеческого фактора" (начиная, разумеется, с себя самих). Иными словами это можно выразить так: не Бог вытащит нас из ямы инфрно и не Сверхчеловек, но сделать это нам придется собственной рукой, направляемой собственным Разумом. Андр. Козлович против этого слова. но я бы это назвал ГУМАНИЗМОМ. Еще "хуже не с нами" тот, кто допускает дискриминацию, где одни люди пытаются обрести счастье за счет несчастья других людей. Горе и Радость - два параметра, независимых друг от друга. Наша задача - увеличивать Рабость и уменьшать Горе, но НЕ МЕНЯТЬ ОДНО НА ДРУГОЕ. Короче это можно сформулировать так: "Не строй свое счастье горе другого или других людей". Разумеется, применяя это правило, нужно сообразоваться со всеми, даже отдаленными последствиями. (Это, кстати, отметает от нас фанатиков-коммунистов как и фанатиков-нацистов). Вера в Разум, в Науку (в настоящем смысле слова, конечно, не в бюрократический институт). Последнее по порядку, но не по важности. Мы делаем ставку на развитие естественных и гуманитарных наук, на психологию, психофизиологию, психиатрию, генетику и мн. другие науки о человеке, Земле и Космосе. Это, кстати, дает название всей "установке": НООСФЕРНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Все сказанное, как мне кажется, может отделить "наших" от "не наших", как это ни печально, но без этого не обойтись. Но среди "ноосферных проектов" так много чисто оккультных, почти антинаучных или псевдонаучных, что хотелось бы еще каким-то образом "специфицироваться". Например, назвать НАШУ "установку" НООСФЕРНО-ЕФРЕМОВСКОЙ (а само сообщество Ноосферным Ефремовским Соглашением, Noosfera Efremova Konkordo или NEK). И тут уже невозможно будет обойтись без тех ЗАКОНОВ ЕФРЕМОВА, сумму которых мы начали обсуждать сейчас с Трак Тором.

Алексей Ильинов: Эуг Белл пишет: Еще "хуже не с нами" тот, кто допускает дискриминацию, где одни люди пытаются обрести счастье за счет несчастья других людей. Горе и Радость - два парамента, линейно-независимых друг от друга. Наша задача - увеличивать Рабость и уменьшать Горе, но НЕ МЕНЯТЬ ОДНО НА ДРУГОЕ. Короче это можно сформулировать так: "Не строй свое счастье, как бы оно ни было велико, на горе другого или других людей, как бы оно ни было или не казалось тебе малым". Разумеется, применяя это правило, нужно сообразоваться со всеми, даже отдаленными последствиями. Собственно именно ведь это я и осознал на собственной шкуре, когда моё «идеологическое экспериментаторство» зашло в логический тупик. Именно Радость нести, но не Горе. И пытался ведь о том говорить с людьми, которых я, как будто, искренне уважал (например, с одним батюшкой). Но в том то и дело, что мои попытки «достучаться» ни к чему позитивному не привели — напротив, вызвали или полное непонимание, либо же явную издёвку. Скажем, на мои последние ефремовские рассказы кое-кто смотрит не без иронии: «Э, да он совсем того...». Евгений, я вот тут сейчас читаю дискуссию на известном Форуме о Гомонойе и Александре Македонском и, ей Богу, поражаюсь, что, как будто, умные люди с высшим образованием не поняли главную суть то — то, что никакое Праведное Согласие невозможно за чей-либо счёт. Скажем, за счёт сожжённого Персеполиса, который ведь исторически не был никаким «вампирским» городом. Напротив, он был одним из чудес своего времени. Но, как выразился Трак Тор, «пацаны» и «девчонки» по ходу оргии спалили Персеполис дотла и ещё учинили резню. Понятное дело, что греки мстили за сожжённые Афины, но зачем же тогда говорить о Гомонойе и людском братстве? Ещё тут вот о чём подумал... Ведь то, что ты только что изложил, великолепно в своё время описал Василий Ян в знаменитой «монгольской трилогии» - «Чингисхан», «Батый» и «К последнему морю». И маленький офф-топ: Думаю, что в какой-нибудь свой будущий рассказ я вставлю образ юноши-перса, который собственными глазами видит разграбление и сожжение своего родного города. P.S.: Евгений, не сердись... Напоследок приведу небольшую цитату из "Огней на курганах" Василия Яна. Специально для уважаемого М.Скифа, которого я не без удовольствия читал на "Н". - Остановись, покоритель мира! Ты бессмертен! Выслушай, что говорят древние книги. Они всё знают, они говорят о тебе! Они предсказали твой въезд в Бактру, хранительницу священного огня. - Пусть говорит, - сказал базилевс, ожидая хвалебных слов. - <Настанет день, когда небо померкнет от горя и деревья и травы завянут от смрада гниющих трупов... Придет Афрасиаб, кому бог зла Ариман дал бессмертие, чтобы он истребил все человечество...> - Он безумный, прогоните его! - закричали кругом. - А ты тоже бессмертный? - спросил Александр. Он разгорался гневом. Его вороной жеребец заплясал. - Я тоже бессмертен, но я знаю, как погубить тебя, чтобы спасти праведный народ Авесты. И когда ты умрешь, черви в три дня съедят твое гнусное тело... - В каких книгах написано твое предсказание? - яростно прохрипел базилевс. - Здесь, в священной книге праведного, блистающего мудростью Заратустры! - кричал старик, потрясая свитками. - Гефестион, я приказываю собрать все эти вредные, бессмысленные книги, о которых говорит этот враг здравого рассудка и чистой философии. Я приказываю сложить все книги в одно место, облить маслом и сжечь вместе с этим безумцем...

Эуг Белл: Красиво. Так вот, я чуть вернусь, извините, не сказал еще несколько важных слов о себе. Именно СЛОВ. Я тут уже высказывался о словах и терминах. Я считаю себя (в силу сказанного выше) НАЦИАНТОМ и КОММУНАРОМ, но антифашистом и антикоммунистом. Я очень сильно люблю свою родину, но меня охватывает тошнотА, когда мне начинают внушать, что именно моя родина есть самая великая родина на свете и все другие народы ниже и хуже (вплоть до теорий "жизненного пространства"). Аналогично, я всеми силами голосую за настоящую "гомонойю", социальную справедливость, но только не за псевдоравенство, в котором одни равнее других и должны уничтожать тех, кто менее равен. ГРАНИЦА "НАШЕГО" И "НЕ НАШЕГО" (или пока, может быть, "моего" и "не моего") ЛЕЖИТ ВНУТРИ САМИХ ИДЕОЛОГИЙ. Когда-то мы писали мировоззренческие сочинения в NK. Так вот сейчас у меня и возникло мое настоящее "мировоззренческое сочинение". Мне кажется, однако, что все сказанное, не только МОЕ "мировоззренческое сочинение". И как хотелось бы найти СОЮЗНИКОВ И ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ среди вас.

Алексей Ильинов: Эуг Белл пишет: ГРАНИЦА "НАШЕГО" И "НЕ НАШЕГО" (или пока, может быть, "моего" и "не моего") ЛЕЖИТ ВНУТРИ САМИХ ИДЕОЛОГИЙ. Вот это очень верно. Не строгое «чёрно-белое» мышление, подразумевающее выбор исключительно одной из сторон, но поиск своеобразного «третьего варианта». Кстати, те же т.н. европейские национал-либертарии (явление более чем небезынтересное, хотя и не лишённое некоторых «но») придерживаются позиции «против фашизма и против коммунизма». Хотя в их случае речь идёт, в первую очередь, о политическом. В нашем же случае всё ещё сложнее будет, ибо наш «антифашизм» и «антикоммунизм» - это противоборство с самыми разными воплощениями Инферно, не взирая ни на флаги, ни на «красивые» словеса. В той же повести Василия Яна «Огни на курганах», которую я цитировал ранее, на фоне противоборства двух милитаризированных мегамашин — молодой и "зубастой" Македонской Державы и Персидской Империи, выдвинута ещё и самая, что ни на есть, Третья Сила — это свободолюбивые скифы-саки. Скифы не только «посылают-куда-подальше» персов, но и наносят ощутимое поражение агрессору - Александру и его армии (о том, что любопытно, сообщается и в исторических источниках). То есть Ноосферное Ефремовское Согласие — это что-то сродни «третьепутистской» Скифии. Примечательно, что в древних летописях Русь называлась именно Скифией - Скуфью Великой. Наше содружество — это «цветущая сложность» (подобно конфедерации скифских племён) или же, как некогда подметил М.Скиф, «мозаика». Быть может, образ Скифии и не совсем адекватный (скажем, Евгению он совсем не близкий, ибо скифское общество было, всё же, «военной демократией»), но, тем не менее, он достаточно образно подчёркивает то, что мы именно «третьепутисты», которых ни за какие коврижки не впишешь в строгую систему координат.

Трак Тор: Во времена Первого Ноогена (включавшего в себя нынешние Второй Нооген и КоЗу (сначала Орден)) была популярной фраза о дружеских Орденах из ЛБ: И думается, почему бы людям не создавать дружеских союзов взаимопомощи, верных, стойких и добрых? Вроде древнего рыцарства, что ли, не знаю, как уж назвать. Насколько стало бы легче жить. А дряни, мелким и крупным фашистикам, отравляющим жизнь, пришлось бы плохо». В период баталий на НК о том, как же создавать новые, правильные сообщества я открыл тему о том, почему же объединения "плохих" жизнеспособнее: у них есть конкретная практическая цель. В отличие от "хороших", цели у которых обычно размыты и напоминают тост: "За все хорошее!". В качестве примера приводил героев "ВиМ" Л.Толстого. Помните, там группа негодяев похищала Наташу Ростову и как слаженно они действовали и добились цели? Далее я указывал, что вышеупомянутая мысль ИАЕ на самом деле не его мысль, а Толстого и озвучивал её Пьер так : -- Я хотел сказать только, что все мысли, которые имеют огромные последствия, -- всегда просты. Вся моя мысль в том, что ежели люди порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое. Ведь как просто. Было это вроде осенью 2006г, перед концом ЭрфРома и НК. Текстов в инете не сохранилось, но у меня кое-что есть (в файле "Теория движений"). Как и тексты того времени некоторых участников. В художественных произведениях не принято давать ссылки на мысли собратьев по перу, но это принято делать в научных (или претендующих на это звание) статьях. Даже если эта "наука" - ефремоведение. UPD 29.10.11 Разумеется, я имел ввиду конкретного ефремоведа и ждал его реакции. Это Эуг Белл.

Трак Тор: Трак Тор пишет: UPD 29.10.11 Разумеется, я имел ввиду конкретного ефремоведа и ждал его реакции. Это Эуг Белл. Ну что, Евгений Александрович, за Эуг Белла объяснять будете или мне вопрос подробнее расписать (летом я стеснялся прямо писать о своих подозрения, тем более, что могу ошибаться и/или память подвести может)

Эуг Белл: Я не очень хорошо понимаю, что я должен объяснять? Мое сопоставление цитаты из Ефремова с цитатой из Толстого? Я привел это сопоставление в статье "Новые движения" где-то в 2003-2004 году. Вы могли прочитать об этом на сайте, т.к. статья была в числе "Основополагающих текстов". Это интересует? Кроме того, я не считаю сопоставление цитат открытием и не претендую на него.

Трак Тор: Да я тоже не считаю, но Вы так трепетно относитесь к своим постам, что и я заразился. А с датами Вы ничего не путаете?

Эуг Белл: У меня сохранилась копия файла статьи, последнее изменение которого датированно 17 марта 2004 года. Когда я увидел ваши высказывания на эту тему без ссылки на мою статью, я удивился, что таковой нет, но не стал поднимать этот вопрос в силу его незначительности. Вы же его подняли, обвинив меня публично в плагиате. Отсюда видно, с каким великим трепетом я отношусь к своим статьям, и с каким вы к своим. Забьем.

Трак Тор: Эуг Белл пишет: Я привел это сопоставление в статье "Новые движения" где-то в 2003-2004 году. Вы могли прочитать об этом на сайте, т.к. статья была в числе "Основополагающих текстов" У меня сохранилась копия файла статьи, последнее изменение которого датированно 17 марта 2004 года. Трак Тор пишет: А с датами Вы ничего не путаете?Евгений Беляков (на ЧБ (Землянстве)) пишет в теме "№1 Новые" движения" (цикл "О новом и старом" 2006-2008)"Статья, написанная приблизительно 6 лет назад. Т.е. позже/равно 2005г., и судя по заголовку темы в 2006 (и мне так помнится, касаемо интересующих подробностей)). В 2003 или в 2006? Разница существенна. Во многия личности много печали. Имеется ввиду, конечно, не физлицо, а его, тскать, виртуальные личности - можно сказать, "химические" лица (развивая ряд физическое лицо, юридическое лицо... :) Кто-то из этих "лиц" Е.А. Белякова - Эуг Белл или Евгений Беляков - ошибается. Эуг Белл пишет: Забьем. Забьём, конечно.



полная версия страницы