Форум » ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИАЕ » Книга Мвен Маса об эмоциях » Ответить
Книга Мвен Маса об эмоциях
Трак Тор: [quote]Теперь мы знаем, что сильная деятельность разума требует могучего тела, полного жизненной энергии, но это же тело порождает сильные эмоции.[/quote] [more]- И мы по-прежнему живем на цепи разума, - согласилась Чара Нанди. - Многое уже сделано, но все же интеллектуальная сторона у нас ушла вперед, а эмоциональная отстала... О ней надо позаботиться, чтобы не ей требовалась цепь разума, а подчас разуму - ее цепь. Мне это стало представляться таким важным, что я намерен написать книгу. - О, конечно! - пылко воскликнула Чара, смутилась и продолжала: - Мало больших ученых отдавало себя исследованию законов прекрасного и полноты чувств... Я говорю не о психологии. - Какой-то древний мудрец сказал, что самое трудное на Земле - это сохранять радость, - вставил Дар Ветер. - Смотрите, вот еще верный союзник Веды![/more] Похоже, этот древний мудрец (см. под катом) - Будда.[quote]Будда заповедал сыну сохранять радость, ибо это есть труднейшее на Земле. [/quote] (из рерихианских источников)
Трак Тор: Иллюстрацией к теме служит эта картинка из темы "Переселение в корпус РАРа". Мне представляется, что древний образ эмоций как коней лучше ефремовского образа эмоций как цепи (см. выше под катом). Эмоции - это мотор, энергия, а не сковывающая энергию цепь.
СтранникД: Трак Тор пишет: Эмоции - это мотор, энергия, а не сковывающая энергию цепь. Только вот энергия может быть тоже разной - положительной и отрицательной, темной и светлой. Положительная или светлая, как раз и могут играть роль цепи, сдерживающей разум от ухода в "темную сторону", о которой Ефремов говорит, как о таящейся в каждом человеке. Отрицательная же энергия может быть мотором, который заставляет разум нестись на неудержимых конях, не оглядываясь назад, и не задумываясь о том, по какой опоре эти кони скачут. Но вместе темное и светлое тесно переплетены, как все во вселенной, темная энергия и материя которой составляет основную ее массу... Это темное неведомо человеку и от того вызывает, вместе с интересом, страх. Может быть поэтому в ефремовском "завтра" тормозится развитие третьей сигнальной системы у людей? Ее корни как раз и лежат в этом неведомом темном - в Тамасе.
Трак Тор: СтранникД пишет: Только вот энергия может быть тоже разной - положительной и отрицательной А Оцелот говорит - в РАРе только положительное:некий "аналог" эмоций, понятное дело, будет и у РАРа - ибо любому существу, дабы быть активным, нужен некий источник активности (каковым у человека являются чувства, эмоции и т.д.) Но сей аналог будет кардинально отличаться от человеческого источника.. отличаться хотя бы рядом «НЕТ»: у РАРа нет страха, нет лени, нет зависти, жадности... РАР - это "человек" Светлого Будущего - никаких темных пятен. Михаил Веллер говорит:Энергия не моральна: она либо есть, либо её нетЯ склоняюсь к его т.з. Темная материя, между прочим, тоже не аморальна: темная она не потому, что плохая.
СтранникД: Трак Тор пишет: Темная материя, между прочим, тоже не аморальна: темная она не потому, что плохая. Я говорил не о энергии вообще, а о духовной энергии, эмоциях. К тому же я не приравниваю "темную материю" и "темную энергию" Вселенной к порождениям дьявола. Хочу заметить, что истинное соотношение и значение энергий в окружающем мире до сих пор достоверно никому из ученых не известно. Есть только робкие попытки и наметки ступить на путь познания, но они пока очень далеки от реалей. Человек по-прежнему не знает, как же на самом деле устроен мир вокруг. То что не видно глазу и не регистрируется изобретенными приборами зачастую воспринимается априори как невозможное и несуществующее. Между тем, еще Ефремов в прологе к ЧБ пишет о Тамасе (как раз той самой "темной материи" и "темной энегрии"): только когда ученым удалось изобрести приборы, которые как бы вывернуты наизнанку по отношению к нашему миру, удалось нащупать границы этого неведомого мира (опять же только нащупать! но не познать и освоить). И здесь он, думаю, не далек от истины. На мой взгляд, та самая "темная" сторона Вселенной есть ничто иное, как невидимый глазу, но реальный и ощутимый на уровне духовном, мир духовно-нематериальный - другая громадная Вселенная, из которой вышли наши материальные миры, который был первичен и не подвержен цикличности материального мира. По всем древним текстам, в момент зарождения нашей материальной вселенной, духовно-нематериальная составляющая была изначально существовавшей и, более того, наделенной могучим безграничным Разумом... Если на мгновение задуматься, и представить себе картину Большого Взрыва, возникает закономерный вопрос: а где находилось то самое первоначальное "яйцо", в каком объеме? И ведь этот объем должен был быть чем-то заполнен... И соответственно данный объем находится в каком-то другом объеме... и так до бесконечности...
Трак Тор: Вернемся от фантастики к эмоциям :) Если принять условно, что с эмоциями связана "энергия" (или даже они порождают её), можно и так же условно делить её на положительную и отрицательную (определения "темный", "светлый" мне не нравятся как оценочно-идеологические). Тогда между ними должна быть нулёвая энергия, возможно, самая опасная, ибо это отсутствие энергии. Отрицательную энергию еще можно "конвертировать" в положительную. Вероятно, именно она присуща пресловутому "морю пустых душ" из ЧБ. В прошлый раз об этом не успели по известным причинам, но здесь не надо растекаться мыслью - я надеюсь продолжить ту тему, но пусть пройдет побольше времени со Дня Друга :) Вспомним тормансианские толпы на улицах, стадионах и зрелищах...
СтранникД: Трак Тор пишет: определения "темный", "светлый" мне не нравятся как оценочно-идеологические Согласен. Трак Тор пишет: Тогда между ними должна быть нулёвая энергия, возможно, самая опасная, ибо это отсутствие энергии. Насколько я помню из школьной физики, энергия не может исчезать в никуда. Отсюда наличие (или отсутствие?) нулевой (исчезнувшей, несуществующей?) энергии возможно ли? Трак Тор пишет: Если принять условно, что с эмоциями связана "энергия" (или даже они порождают её) Осторожность путеводная нить мудрых? А смелость отчаянных? Чего уж так осторожничать! Эмоции безусловно есть вид духовной энергии, т.к. человек (если говорить не поверхностно о "белковом тельце" из соседней темы) представляет собой многослойную энергетическую "субстанцию", которая способна генерировать (не видимые пока науке, к сожалению для науки) виды энергий и создавать вокруг себя поля различной напряженности. Живым примером тому можно назвать, скажем, такое понятие, как "информационный голод" - информация есть вид энергии; "энергетический вампир" - после общения с такими людьми мы обычно чувствуем себя опустошенными (при этом такому "вампиру" вовсе не обязательно общаться с вами в живую, когда он может насытиться энергией виртуально, скажем через интернет и общение на различных форумах - питается подпитывается непосредственно энергией информации; коллективные церковные служения, когда сотни и тысячи людей в замкнутом энергетическом контуре отдают свою эмоциональную (духовную) энергию "наверх" (не случайно все католические церкви имеют пирамидальные своды, а купола христианских церквей и мусульманских минаретов - заостренную вверх маковку, что так же близко к форме пирамиды; да и кресты на куполах имеют далеко не символическое значение). Были опыты по фотографированию куполов церквей во время богослужения, и на снимках отчетливо видны "облака" этой самой энергии (темной или отрицательной, это уж как кому нравиться). Трак Тор пишет: Вспомним тормансианские толпы на улицах, стадионах и зрелищах... Вот-вот, хороший пример! Можно даже так далеко не ходить, а вспомнить о подобных толпах в наших мегаполисах.
kssa: Какая отрицательная энергия??? Вы чего??? Течет по проводам электрический ток. Если он течет через лампочку и превращается в свет от нее, то это положительная энергия, а если он течет через человека, сунувшего два пальца в розетку, и превращается в разрушение организма и боль, то отрицательная? Да ему - току - все равно, где течь. Если человек свой разум отпустил с цепи погулять и вместо подключения лампочки подключает свою тушку к электросети, то это проблема его головы, а не энергии. Сердце, конечно, является мотором, за счет которого головной мозг получает возможность распространять указания всему телу посредством электрических импульсов. Задача мозга - правильно распределить импульс. Задача сердца - дать импульс. Сердце связано с чувствами. Человек испытывает эмоции, усиливая или ослабляя реакцию на внешние раздражители. Сердечный ритм ускоряется или замедляется. Мозг реагирует на это изменение, запуская программу действий (бежать, лежать, кричать, молчать и т.д.). Например, влюбленный маленький мальчик получает энергию, но его мозг еще не имеет программы действий в таких ситуациях, поэтому мальчик дергает любимую девочку за косу, чтобы дать выход энергии. Или лезет в драку за нее А может направить полученную энергию иначе - написать стихи или заняться спортом, чтобы своими достижениями завоевать внимание девочки. Отсутствие энергии - это смерть. Если мозг не получает энергии, он начинает разрушаться очень быстро. Применение энергии во вред (отрицательные программы вроде дерганья за косичку) тоже способствуют выходу организма из строя, но уже косвенно. Например, мальчик может получить травму верхнего слоя кожного покрова лица вследствие удара ладонью девочки или ягодичной области вследствие удара ремня родителя.
СтранникД: kssa пишет: Если мозг не получает энергии, он начинает разрушаться очень быстро Маленькое уточнение - мозг разрушается от отсутствия кислорода. А энергию вырабатывает скорее желудок (куда для этой цели, как в печку, мы и подкидываем дровишек, чтобы горело), нежели сердце. Сердце же - "погружной насос", качающий по трубам-жилам кровь, как в отопительной системе любого дома - по одним трубам течет горячая вода, по "обратке" остывшая. Поэтому "чувствую серцем" равносильно "чувствую ж....й" или "ж.....й чувствую" без разницы.
kssa: СтранникД, а что такое кислород, а? Вы химию-то почитайте на досуге - интересная штука Желудок поставляет не энергию, а стройматериал для тушки, которой двигать можно, превращая импульсы в действия.
СтранникД: kssa пишет: СтранникД, а что такое кислород, а? Кислород это такой газ, с двумя атомами, по-моему... kssa пишет: Желудок поставляет не энергию, а стройматериал для тушки, которой двигать можно, превращая импульсы в действия Ну Вы попробуйте не поесть недельку, а там посмотрите что именно поставляет желудок (и стройматериала у тушки поубавиться) это без перехода на личности.
kssa: СтранникД, Вы бывали влюблены? Не замечали, что в такие периоды не хочется есть, а энергии очень много - целый мир перевернуть можно? Или когда какой-то интересный проект, так что забываешь и спать и есть, потому что поток энергии несет вперед. А в депрессии некоторые начинают есть, а энергии как не было, так и нет... Тело раздувается и все.
Дед Мороз: Оксана, я опять потрясён Вами!
Трак Тор: Ладно, понятие "отрицательная энергия" полезно, как дополнительная координата (кому не надь - не учитывайте). С нулевой энергией не вижу проблем - наоборот, считаю понятие полезным: когда человек нормально ест, но еле ноги таскает, у него нулевая энергия, а не отрицательная. Хоть он сахаром либо шашлыком обожрись. А у энергичного человека энергия, взятая по модулю (школу помним?), всяко больше нуля. Наверняка бесспорно, что радость - эмоция с большой энергией и неотрицательна (хотя... если она на горе других? с ума можно сойти...) :( - Какой-то древний мудрец сказал, что самое трудное на Земле - это сохранять радость Похоже, этот древний мудрец - Будда. Во всяком случае указаний на то полно в рерихианских источниках: Будда заповедал сыну сохранять радость, ибо это есть труднейшее на Земле. Видите, очередное маленькое открытие (к тому же укрепляет известное положение, что ИАЕ много взял у Рерихов). Не хуже тех, что о романсах, что пела Анна, напр.
СтранникД: kssa пишет: СтранникД, Вы бывали влюблены? Не замечали, что в такие периоды не хочется есть, а энергии очень много - целый мир перевернуть можн Разумеется! Только это не значит, что мы получаем энергию от кислорода (тогда бы есть вообще не нужно было бы). Энергия влюбленного - это и есть духовная энергия, которую он черпает из окружающего и которая усиливается его обострившимися чувствами. kssa пишет: А в депрессии некоторые начинают есть, а энергии как не было, так и нет... Тело раздувается и все. Мы говорим в данном случае как раз о разных типах этой самой энергии. Все, о чем говорите Вы, относится к энергии духовной, а не физической.
kssa: СтранникД, почему Вы их разделяете? Где граница?
Трак Тор: Можно разделить так: на духовной энергии жить нельзя, но без нее жить незачем - лучше сразу в корпус РАРа!С места ДТП - сразу в сервис(из рекламного ролика Гоши Куценко:)
СтранникД: kssa пишет: СтранникД, почему Вы их разделяете? Где граница? Граница вполне ощутима. Ее нужно только осознать. И Вы же привели хорошие примеры, иллюстрирующие это различие. Да и Ефремов вполне определенно говорит об этом: деятельность разума требует могучего тела, полного жизненной энергии, но это же тело порождает сильные эмоции. Трак Тор пишет: Можно разделить так: на духовной энергии жить нельзя, но без нее жить незачем - лучше сразу в корпус РАРа! Я бы добавил существенное примечание: и без нее то же жить нельзя, правда не все это осознают и придают этому большое значение. И именно отсюда начинают растекаться ручейки, питающие то самое море "пустых душ".
kssa: СтранникД пишет: Граница вполне ощутима. Ее нужно только осознать. А конкретней? И смысл? Граница условна. Мысли не так уж четко отделены от эмоций. Взять ту же обиду - мысли и чувства перекручены в тугой клубок и давят друг на друга. Эмоции не так уж отделены от ощущений. Нежность прикосновения смешана с удовольствием от этого прикосновения. Ощущения не так далеко от материи. Боль в поцарапаной ноге трудно отделить от самой царапины. Электричество в проводах и электричество в мозговых импульсах легко соотносится, когда смотришь на энцефалограмму. Сила мысли такая же, как сила ветра. Без энергии жить нельзя, без материи жить нельзя. Без любой. А вот зачем жить с энергией и материей (любой) - это уже отдельная тема
СтранникД: kssa пишет: Электричество в проводах и электричество в мозговых импульсах легко соотносится Безусловно, но любовь вы тоже сравните с электричеством по физическим характеристикам? И кто сказал что эмоции и ощущения есть порождение мозга - белковой тушки, о которой говорил Оцелот? И почему нельзя жить без материи, а живя в материи, жить только лишь для материи?
kssa: Да, любовь я сравню с электричеством Это будет очень грубое сравнение, но его трудно назвать неверным. А вот насчет того, что все идет от тела, я не говорила Жить без материи нельзя, да. Но материя - это не только тело. Воздух - это тоже материя, хоть рукой его поймать и не удается. Есть вообще много уровней плотности, много разных комбинаций материи. Человеческое тело - довольно удачная комбинация для определенных задач. Жить для материи? Это как?
полная версия страницы