Форум » ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИАЕ » Теория инфернальности и СА -1 и 2 » Ответить

Теория инфернальности и СА -1 и 2

Эуг Белл: Модераторы! Не забываем закрывать "тяжелые" темы. Продолжаем прения. Вперед!

Ответов - 211, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All

Андрей Козлович: М. Скиф пишет: Когда "масса" соединившихся разумов достигнет критической, СПЛ проявятся в полную силу и мы вырвемся из своего мира - своей колыбели. Более чем вероятно, что при этом мы утратим необходимость (но не способность!) в материальном теле, и таким образом смерть будет побеждена. Опять получаем красоту замысла Аримана... Если пототип Сада Эдема действительно существовал, то всё происходит не благодоря Ариману, а вопреки ему. В Саду Эдема эволюция была невозможна. Кстати, у Ефремова Сад Эдема это Торманс, чего тоже никто, пока, не понимает. И дело не только в том, что он "вращается лёжа" и поэтому на нём вечное лето и что земляне выполнили там задачу Люцифера, дали вкусить томансианам "плод познания", и даже не в том, что в ЧБ 13 глав, экипаж ТП состоит из 13 человек, и что он "дьявольский звездолёт". А в том, представьте себе, что не тормансиане потомки землян, а, напротив, земляне потомки тормансиан. Очень жаль, что Ефремов не успел развить эту мысль, на такое намерение просматривается более, чем прозрачно. Есть такая странная цитата:

Андрей Козлович: Если Торманс так похож по элементарному составу на Землю, то, как и на Земле, ресурсы фосфора на нем были весьма ограниченны. Тормансиане не только растворили фосфор в отбросах, снесенных в океан, откуда его не в состоянии извлечь их бедная энергетика. Они связали его в триллионах своих костяков и закопали на этих высохших кладбищах, выключив из круговорота планеты, не учитывая, что вообще все процессы против течения энтропии невозможны без фосфора". И это при том, что на Земле, за всю её историю было только 90 миллиардов человек:

Андрей Козлович: "Родис вспомнила, как тогда, глядя в черную ночь за прозрачной стеной, думала об океане мужества, понадобившегося людям Земли, чтобы вывести себя из дикого состояния, а свою планету превратить в светлый, цветущий сад. Девяносто миллиардов людей прошли под косой времени, начав с шатких шалашей на ветвях деревьев или узких щелей в обрывах скал, пока с победой разума и знания, с наступлением всепланетного коммунистического общества не кончилась ночь несчастий, издавна сопутствовавшая человечеству. Чудовищная цена!" Откуда на Тормансе взялись "трилионы костяков"?!

Андрей Козлович: Очень похоже, что Торманс в древние времена был невероятно могучей цивилизацией. Он, похоже, родина Аримана. Я уже не раз встречал мысль, что "вращение лёжа" это ошибка Ефремова - планета земного типа не может вращаться "лёжа". Но это вряд ли, Ефремов хорошо знал астрономию. А если так, то прототормансиане нашли способ изменить ось вращения планеты, а если так, они знали о гравитации и структуре пространственно-временного континуума кда больше чем ВК, причём, даже ВК ЭВР. А если так, то "ундуляция Тамаса", через которую "группа китайских товарищей" попала на Торманс была не случайно. Похоже предки тормансиан умели создавать искусственные нуль-пространственные тунели. Этот "берд" в законченном виде, я, кстати, выссказываю первый раз. Самое же главное, ну никак не получается, что Ариман "белый и пушистый".

Андрей Козлович: М. Скиф пишет: Наш мир нацелен на Добро. Напротив. Уже писал, он нацелен на Третий Рейх, или на Персеполис. М. Скиф пишет: Может быть 3-й рейх и был крайне упорядоченной системой, но только внутри себя. По отношению к остальному миру он был бесконечно оторван и противоположен. Но если бы Гитлер победил и "очистил цивилизацию от недочеловеков", такой системой стала бы вся планета.

Андрей Козлович: М. Скиф пишет: Про цитату, где фигурирует ВВВ. Обратите внимание, что там перечислено. Обман, воровство, изнасилования... Тот мир еще тот мир. Он явно не лучше нашего. Вполне возможно, что наш мир - колыбель будущего соратника, основой миропонимания которого является Добро. Соратника воина, который устал бороться один. Я об этом думал. Не получается. Получается, что ему нужны вампиры - фашисты, а не воины.

М. Скиф: Про Торманс. Ефремов писал, что на пике расцвета, или вернее, разгула, численность населения Торманса доходила чуть ли не до 100 миллиардов. Т.е. 20 поколений и дает триллион трупов. А 20 поколений это всего лишь 400 лет. Давайте пока не будем трогать Торманс. Он сейчас для нас - "третья сосна". Начнем блудить. ---------------- Я не поклонник Толкиена... Но с тем, что мечтающий о мировом господстве остановиться не может, - согласен. Но это опять другая ветка "третьей сосны" ---- Андрей Козлович пишет: Откуда СПЛ взялись? Они есть не у нас. Они есть у Вселенной. Просто мы сможем ими воспользоваться только тогда, когда достигнем определенного порога, и наше количество перейдет в качество. СПЛ - это для достойных. Достойны те, кто умеет объединяться, кто способен не только отрицать, но вычленять общее, и таким образом, создавать союз различий на базе связей через общее. Это фундаментальный принцип. Он вне Добра и Зла. Он одинаково справедлив и для Добра, и для Зла. Андрей Козлович пишет: добро это развитие. Вы остановились, чуть-чуть не дойдя до цели. Добро есть развите Добра. В силу того, что зло есть обратная сторона добра, справедливо будет и то, что зло есть развите Зла. Получается, что есть добро вторичное (которое правильно будет ожидать с примесями неведомо чего), и есть Добро первичное, абсолютное. Этим первичным добром является принцип "живи и ты". В полном абстрактном пределе Добро = "И", а Зло = "ИЛИ". Я всё больше и больше начинаю верить в то, что Вы захватили слишком много фактов для анализа, и, в итоге, слегка запутались с пониманием времени, причинно-следственных зависимостей... Вы осуждаете Аримана, считаете нашу вселенную инфернальной, отталкиваясь от непроанализированного постулата об одновременности существования нас и Аримана. Но всё дело в том, что в ВВВ нет нашего времени! Тот Ариман, который создал нашу вселенную, тот Ариман еще не существует! Он создал нас из уже не существующего для нас будущего, а теперь мы должны создать его из еще не существующего для него прошлого. Создать его не таким, каким он был в момент создания нашего мира, но таким, каким бы мы хотели его видеть. Будущее многовариантно. В своих поступках, в своей воле мы абсолютно свободны. Будущее зависит от нас. Не Ариман заставляет рабовладельца быть рабовладельцем, а собственные желания оного и его же представления о Добре и Зле. Не Ариман делает раба рабом. Но желание рабовладельцев и собственная покорность судьбе делает раба рабом. Зло пожирает само себя. Добро способно к консолидации более широких масс. Зло агрессивно и быстрее, Добро более инертно, но только до тех пор, пока не проснется и не начнет действовать в полную силу (именно об этом толковал Толкиен!). Андрей, нас всего лишь будят! Льют воду, сдирают теплый плед, подносят будильник к уху... Пора вставать! Пора идти в школу! Дружно.

М. Скиф: "Я тебя слепила из того, что было..." В мире Аримана будущее Аримана не зависит от Аримана. Мы называем это рабством. Рабы мечтают о свободе... в итоге, очередной Эзоп живет своей такой яркой и такой короткой жизнью. Очень хочется, чтобы Вы задумались про "и" и "или". Они имеют основополагающее значение и очень серьёзные следствия: Зло существует в силу Добра. Добро без зла есть Зло. Можно сказать, что наш мир инфернален. Но это можно сказать только после того, как мы будем знать наверняка, что наш мир хуже Аримановского. Но мы то знаем, что "наш мир - лучший из миров"...

М. Скиф: По поводу цикличности. Тут важно понимать, как бесконечна бесконечность. "Остановись, мгновенье, ты прекрасно!" - сколько раз в своей памяти мы прокручиваем приятное для нас, чтобы насладиться, и то неприятное, чтобы хотя бы в мыслях исправить, сделать "не так"... Миллиард для бесконечности равен нулю. Или единице. То, что Вам кажется вечным циклом, для бессмертного - краткий миг воспоминаний...

Андрей Козлович: М. Скиф пишет: Про Торманс. Ефремов писал, что на пике расцвета, или вернее, разгула, численность населения Торманса доходила чуть ли не до 100 миллиардов. Ну, это Вы бросьте, 15 миллиардов, и точка. М. Скиф пишет: Они есть не у нас. Они есть у Вселенной. Просто мы сможем ими воспользоваться только тогда, когда достигнем определенного порога, и наше количество перейдет в качество. СПЛ - это для достойных. Достойны те, кто умеет объединяться, кто способен не только отрицать, но вычленять общее, и таким образом, создавать союз различий на базе связей через общее. Не совсем понял Вашу мысль. Что значит: "они есть у Вселенной"? И потом, почему СПЛ для достойных? Если ВВВ реально существует, то там СПЛ не спят у всех, скажем так, богов. По большому счёту инферно порождает то, что СПЛ спят. В нашей вселенной океан энергии, но кислородная жизнь это какое-то издевательство, она не способна эту энергию усваивать. Например, анаэробные бактерии способны прекрасно жить и развиваться даже не Луне, для кислородных организмов это смерть - мы "от жажды умираем над ручьём". И чем оправдать существование такого мира как наш я "в упор не вижу". Пробуждение же СПЛ позволяет реально выйти на использование океана энергии нашими собственными организмами, минуя технические приспособления. Думаю, постноосферная цивилизация будет и посттехнической. Такая цивилизация, кстати, описана у Саймака в "Кимоне". Был как-то предложен красивый термин - "лучистое человечество". Касательно добра и зла я всё же не понял. Есть такое определение Добро - это закон, Зло - это хаос. Соответственно, всё что служит закону - добро, хаосу - зло. Но мне это определение тоже кажется не полностью адекватным. Вы исходите из этого определения?

М. Скиф: Андрей Козлович Да, с ЧБ я что-то напутал, похоже... в Минске у меня было издание "без купюр", мне помнилось, что там и фигурировало озвученное мною число... В доступных текстах есть только 15 и 16 миллиардов. Для триллиона костей нужно около 2000 лет - как раз столько, сколько на Тормансе жили... может и есть натяжка, но очень маленькая. Андрей Козлович пишет: Не совсем понял Вашу мысль. Что значит: "они есть у Вселенной"? И потом, почему СПЛ для достойных? Это как умение строить лодки. Лодка-одиночка сгодится для реки или прудика, а в лодке-дракаре можно и Америку открыть. Умение объединяться в команду и есть "достойность". Андрей Козлович пишет: Если ВВВ реально существует, то там СПЛ не спят у всех, скажем так, богов. ВВВ - это Хаос. Прямо там вообще ничего не существует. Боги существуют в локальных континуумах своих собственных мини-вселенных, погруженных в ВВВ. Андрей Козлович пишет: Например, анаэробные бактерии способны прекрасно жить и развиваться даже не Луне... Но для возникноваения и эволюции анаэробных бактерий понадобится время, на много порядков бОльшее. Нет, нам дали ускоренную эволюцию (а ускорение и есть риск инфернальности, это доказывается математически из того, что я уже сказал) с тем, чтобы мы успели развиться до того уровня, чтобы научиться перестраивать себя до лучистого состояния. Успели до того момента, как наш пузырь жизнеобеспечения схлопнется. Мне кажется, что самое главное, это понимание того, что ВВВ = Хаос, который есть наипредельнейшая форма инферно. Соответсвенно, нельзя осуждать Творцов (не судите, и не судимы будете), но если видишь недостатки - исправляй. Не можешь исправить сам, действуй конструктивно: ищи союзников и наращивай силы. Создавай ноосферу. А от хорошей жизни ноосфера не возникнет. (т.е. наш мир такой, что Добро может выжить, только развившись во что-то очень крупное и сильное - порог Роба) Андрей Козлович пишет: Добро - это закон, Зло - это хаос. Соответственно, всё что служит закону - добро, хаосу - зло. Но мне это определение тоже кажется не полностью адекватным. Вы исходите из этого определения? Хаос есть и добро и зло одновременно. Это великое всё, которое есть полное ничто. Максимальная индивидуализация, которую никто и никогда не может увидеть. Единство без связей, бурная жизнь без жизни. Можно сказать, что я исхожу из приведенного Вами определения, но на самом деле оно узковато... Добро это то, что позволяет жить. Зло - это отрицание и запрет на жизнь. - это будет несколько поточнее.

steppecat: М. Скиф пишет: Это как умение строить лодки. Лодка-одиночка сгодится для реки или прудика, а в лодке-дракаре можно и Америку открыть. Умение объединяться в команду и есть "достойность". Казалось бы, что ефремовцы-ноосферисты должны в первую очередь показывать примеры умения формироваться в слаженные команды (именно как пионеры ноосферисты - настоящие экологи - штурмовики Порога Роба).

Андрей Козлович: М. Скиф пишет: В доступных текстах есть только 15 и 16 миллиардов. Для триллиона костей нужно около 2000 лет - как раз столько, сколько на Тормансе жили... может и есть натяжка, но очень маленькая. Как тогда возможно, что на Земле, за всю её историю, включая параллельную с историей Торманса, прожило только 90 миллиардов человек? М. Скиф пишет: Это как умение строить лодки. Лодка-одиночка сгодится для реки или прудика, а в лодке-дракаре можно и Америку открыть. Умение объединяться в команду и есть "достойность". Не думаю, что "Голодранци, вси до кучи!" проявление достоинства. Сволочи объединяются куда эффективнее, чем люди порядочные. Ещё Лев Толстой сказал: "Люди порочные объединяются, и представляют из себя большую силу, поэтому люди честные должны сделать тоже самое". А толку? Призыв его по прежнему проподает в суе. Зато "звери" и "скоты" объединяются как родные. Кстати, Вы уже ознакомились с моей концепцией "зверей" и "скотов", я себе позволил в ней немного развить Фромма и Ефремова (Эрфа Рома, в общем). М. Скиф пишет: ВВВ - это Хаос. Прямо там вообще ничего не существует. Боги существуют в локальных континуумах своих собственных мини-вселенных, погруженных в ВВВ. Не факт. У Ефремова о ВВВ слишком мало информации. Что о ней написанно в закрытой части Упанишад, мы, возможно, никогда не узнаем. У Бердника же, а он единственный кто её описал, там фашизм советского типа "дошедший до точки", во главе с Ариманом, к тому же ВВВ, по Берднику, это Матрица созданная людьми, но потом нашу вселенную поработившая, и паразитирующая на ней. М. Скиф пишет: Но для возникноваения и эволюции анаэробных бактерий понадобится время, на много порядков бОльшее. Это как? Наша вселенная существует 12 миллиардов лет, Земля 5, а противники теории Большого Взрыва вообще утверждают, что наша вселенная существует вечно. К тому же плесень, похоже, древнее кислородных организмов. М. Скиф пишет: Соответсвенно, нельзя осуждать Творцов (не судите, и не судимы будете), но если видишь недостатки - исправляй. Не можешь исправить сам, действуй конструктивно: ищи союзников и наращивай силы. Создавай ноосферу. Именно тех кто так делает Стрела Аримана (Творца) и уничтожает, почему-то. steppecat пишет: А от хорошей жизни ноосфера не возникнет. (т.е. наш мир такой, что Добро может выжить, только развившись во что-то очень крупное и сильное - порог Роба) Возможно и обратное - вселенная Аримана, по Берднику, у Ефремова прямо написанно - Торманс перешёл порог Роба. У Бердника это привело к космической экспансии, в самом худшем смысле этого слова. М. Скиф пишет: Добро это то, что позволяет жить. Зло - это отрицание и запрет на жизнь. - это будет несколько поточнее. Я считаю, что добро без меры ведёт к скотству. steppecat пишет: Казалось бы, что ефремовцы-ноосферисты должны в первую очередь показывать примеры умения формироваться в слаженные команды (именно как пионеры ноосферисты - настоящие экологи - штурмовики Порога Роба). Нет толкования ноосферной идеи которую приняли большинство из нас, и лидера которого большинство признали за лидера. При этом слишком много "глядящих в Напалеоны", вокруг намерения "сделать бабки" объедениться легче, равно как и лидера умеющего их "делать" лучше, чем другие, легче признать.

steppecat: Андрей Козлович пишет: Нет толкования ноосферной идеи которую приняли большинство из нас, и лидера которого большинство признали за лидера. И даже не можете представить толковый каталог типичных вариантов этих (ефремовцевских) идей(-программ, общих и локальных)?

Андрей Козлович: steppecat пишет: И даже не можете представить толковый каталог типичных вариантов этих (ефремовцевских) идей(-программ, общих и локальных)? Боюсь, что нет. Об этом ещё просто рано говорить. Большинство ефремовцев - 90 %, сегодня "ефремовцы-зюгановцы" искренне считающие себя коммунистами, форумы: "Красная застава", "Нооген", "Ноосфера". И основная масса их просто не хочет понимать, что Ефремов далеко не коммунист и даже не материалист. К тому же лидеры КоЗы и Н, про "Ноосферу" не знаю, очень маленький форум, впрочем, 90 % пишущих туда параллельно пишет на Н, активно пресекают любую точку зрения обосновующую некоммунистическую основу учения Ефремова, и пресекают самыми грязными способами: либо травлей, либо бессрочным баном. Но и среди них нет единства, почему с Н люди часто уходят на наш форум, поскольку даже тем кто искренне считает себя коммунистом там более чем неуютно. Даже если взять самую верную "шестёрку" А.К. и Сат-Ока на Н - Алекса Дракона, то и тот искренне считает СССР эксплуататорским государством, точка зрения же А.К. и Сат-Ока, как минимум, куда более лояльна к СССР. Классифицировать же остальной спектр мнений, даже по, скажем, десятку групп крайне сложно. На всех форумах, хорошо, если наберётся человек 20 активных участников. То есть, нас мало и "адски мало". Мы, правда, уже не врозь, но зато 90 % ефремовцев - "зюгановцы". Я почему пришёл к роману "Тёмное Пламя"? Но всех Ефремовских форумах вместе взятых подписчиков от силы человек 450, сколько из них активных, я сказал. На форуме же, например, Лукьяненко 6500 подписчиков, и сотни из них активны. То есть один писатель, сумевший пробиться и ставший популярным, сегодня может собрать вокруг себя людей минимум в десятки, а скорее в сотни и тысячи раз больше, чем все ефремовские форумы вместе взятые. Ефремов, увы, забытый писатель, незаслуженно, но забытый. А значит, сегодня надо работат преимущественно через художественные образы, вдохнуть в ефремоские образы новую жизнь. Стоит ли при таком раскладе тратить время на классификацию - кто из 20 активных ефремовцев входит в какую группу? Тем более, что реально можно вычленить, пожалуй, две группы: А.К., Сат-Ок, Алекс Дракон, и всё. И вторая: Двуреченские (муж и жена) Теплякова, ну и ещё человека три - четыре их активных сторонника. Причём, на "могучую кучку" ни одни, ни другие не тянут. Как человек много лет занимавшийся практической политикой я уже сейчас могу сказать - все они умрут в безвестности. Остальные, сами по себе. Нужны новые люди, а не классификации имеющихся нескольких "кучек" в каждой из которых "три штучки" и "штукаря". Ноосферная идея только в начале пути. Но я, почему-то, верю в пророчества Ефремова.

steppecat: В Мире Ефремова описанные Вами ефремовцевы были бы похожи на обитателей окрестностей древнего тормансианского города Кин-Нан-Тэ (понятно, что это не все персонажи Мира Ефремова и его истории)?

М. Скиф: Андрей Козлович Андрей Козлович пишет: Как тогда возможно, что на Земле, за всю её историю, включая параллельную с историей Торманса, прожило только 90 миллиардов человек? Это довольно просто объяснить... Продолжитиельность жизни (период смены поколений) на Земле в 2-3 раза больше, а общая численность населения в 4-5 раза меньше... вот и имеем разрыв в 10-12 раз по количеству скелетов. Тут, конечно же, выплывает Ваш любимый вопрос (или, вернее, один из любимых) о том, кем на самом деле был Ефремов. Я не совсем согласен с тем, что он не был коммунистом или материалистом. Начнем с того, что он был ученым. О коммунизме он упоминает не раз, а вот о Ленине - нет. Т.е. он считал строй в СССР не коммунистическим (как и подобает думающему человеку - это прямо вытекает из марксизма-ленинизма). Ефремов был коммунистом, но он не был КПСС-коммунистом. Современные коммунисты в отмеченных Вами 90% - это коммунисты старой закалки, коммунисты-горлопаны, без мыслей в голове. Само собой, что людям науки, людям думающим, будь то глыба типа Ефремова, или кто-то поскромнее, типа нас, с такими не по пути. Другое дело, что многие, коммунисты по сути, считают термин скомпроментированным... Их право. Просто надо быть внимательнее к тем, кому плевать на ярлычки, но важна суть. Про материализм. Два аспекта. 1. Идея Бога не противоречит материализму. Материализму противоречит церковь, ритуалы поклонения. Это полная аналогия (и тождественность!) с 90% псевдо-коммунистов. 2. Само собой, что материализм Маркса или Ленина ограничен. Особенно по сранению с нашим пониманием оного, когда мы - люди образованные, думающие и знающие. Но это не отменяет материализма. "Плох тот ученик, который не превзошел своего учителя" - это всем известно. Но ведь справедливо и другое: ужасен тот ученик, который отказался от своего учителя. Андрей Козлович пишет: Люди порочные объединяются, и представляют из себя большую силу, поэтому люди честные должны сделать тоже самое". А толку? Сила союза порочных в том, что у них нет настоящего союза, но есть взаимопонимание. Их ахиллесова пята - принцип "выживает сильнейший, а сильнейший может быть только один". У них есть взаимопонимание и псевдо-союз на почве "игра по одним правилам". А вот у людей добродетельных нет и взаимопонимания, и союза нет. Им нужно пройти более длинный путь, прежде чем они достигнут сопоставимой мощи. Но когда они достигнут взаимомонимания, то они намного превзойдут силу падших. В силу своего принципа объединения - взаимодополняемость. Помните, как Чкалов сказал: "на меня работают 150 миллионов". Андрей Козлович пишет: Именно тех кто так делает Стрела Аримана (Творца) и уничтожает, почему-то. Я опять призываю Вас подумать над тем, что не всё так просто. Главный закон - это "лидеру - лидерово". Т.е. синяки и шишки. И почет. А "Стрела Аримана" есть частный случай этого общего закона. Андрей Козлович пишет: Я считаю, что добро без меры ведёт к скотству. Абсолютно согласен. Я уже говорил, что Ваша концепция Аристона исключительно плодотворна. И писал о "зеркальности" Добра и Зла, а Аристон - тот рубеж взаимоприемлемости, когда обе стороны могут быть в зоне добра.

М. Скиф: По странному стечению обстоятельств я в данный момент бегло знакомлюсь с Головаческим Реликтом... Он, оказывается, тоже размышлял об этом - этике разных Вселенных. - И как же вы оцениваете условия существования в других метавселенных — клетках Универсума? — Мои оценки и сравнения достаточно субъективны, но все же я пришел к выводу, что наилучшая из вселен-ных та, которая заставляет преодолевать препятствия, где выживание возможно, но не слишком легко. Больше всего подходит к данному определению моя родная метавселен-ная, остальные, где я побывал, реализуют иные принципы, и жить там я бы не хотел. Одна из них, например, до-стигла абсолютной симметрии формальных законов, что, естественно, привело к существенному сокращению разно-образия структур и стагнации развития. В другой местные Архитекторы-Конструкторы-Инженеры создали нечто вро-де рая, где жить очень легко, но не очень-то хочется, и в результате там и без вмешательства Фундаментального Агрессора наступил аксиологический коллапс. Грехов помолчал. Ньюмен подождал продолжения, по-том осторожно спросил: — Не хотите ли вы сказать, что Универсум... болен? Габриэль бросил на него пронзительный взгляд. — Вас это... беспокоит? — Не меня, моих создателей. — Пожалуй, тревога их имеет основания, хотя делать выводы на основе трех-четырех посещений других доменов некорректно. Я думаю, если бы вернулся Сеятель, он смог бы развеять наши сомнения. В каждом домене ФАГ дей-ствует по-разному, но суть при этом остается одна — из-менение закона! Может быть, вообще пришла пора пере-мен, и ФАГ — лишь отражение этого нового, на уровне всего Универсума, закона? — Вы делаете очень интересные предположения,— веж-ливо улыбнулся Ньюмен.— Теперь я не удивляюсь, поче-му Сеятель дружил с вами. Гении быстро находят общий язык, даже если они принадлежат к разным расам. Ну а что вы думаете о войне, развязанной ФАГом в вашем домене? — Я не называю этот процесс войной, хотя для чело-вечества он выглядит именно так. Всякая война подразу-мевает борьбу Света против Тьмы или Добра против Зла. Но, во-первых, Свет — лишь вид Тьмы! А во-вторых, что такое Добро и Зло в масштабе Универсума? Всей Вселенной? По какому критерию их можно разделить? Мы даже на Земле не смогли определить абсолют Добра, что же говорить о масштабах несравнимо больших? Как-то, лет двести назад, люди решили уничтожить комаров, клещей и прочих кро-вососущих, мешающих жить. Но вместе с комарами тут же исчезли — вымерли! — десятки видов птиц и животных, ко-торых люди убивать вроде бы и не хотели.

steppecat: М. Скиф пишет: "Плох тот ученик, который не превзошел своего учителя" - это всем известно. Но ведь справедливо и другое: ужасен тот ученик, который отказался от своего учителя. Ещё некоторые люди говорят (примерно то), что хороший учитель может воспитать и подготовить превосходного ученика (и не страшится сам быть им превзойдённым ). А ученику, который в чём-то не превзошёл учителя, может быть и повезло в том, что довелось у этого учителя научиться тому, чему бы у плохого он не научился, даже и превзойдя.

Андрей Козлович: Интернет опять сходит с ума, начинаю дробление. М. Скиф пишет: Это довольно просто объяснить... Продолжительность жизни (период смены поколений) на Земле в 2-3 раза больше, а общая численность населения в 4-5 раза меньше... вот и имеем разрыв в 10-12 раз по количеству скелетов. Всё равно не получится. Эволюция земного человечества продолжалась минимум миллион лет, кроманьёнцев минимум сорок тысяч лет. Эволюция же человечества Торманса 2-3 тысячи лет, и все эти 2-3 тысячи лет она была инфернальной. Мысль о том, что Тормансе население могло дойти до 100 миллиардов, извините, несерьёзна. Наша Земля может прокормить максимум 12 миллиардов человек, есть такие исследования. Есть, правда, ресурсы Мирового Океана, но использовать их в полной мере человечество не готово, легче использовать лунный гелий-3, да и о поверхности Луны мы знаем намного больше, чем о дне Мирового Океана. Цивилизация Торманса в этом плане от нашей не отличалась. Почему когда население и дошло до 15 миллиардов цивилизацию и смогло спасти только открытие "нежной смерти". Триллионы костяков за 2-3 тысячи лет не получатся "убейся кирпичом". К тому же непонятно как планета земного типа может вращаться "лёжа", и вообще быть настолько идеально приспособленной для жизни. Вероятность случайного нахождения такой планеты предками тормансиан измеряется настолько фантастически малыми величинами, что сказать "Туши свет!", это ничего не сказать. А Ефремов очень уважал теорию вероятности.



полная версия страницы