Форум » ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИАЕ » Теория инфернальности и СА -1 и 2 » Ответить

Теория инфернальности и СА -1 и 2

Эуг Белл: Модераторы! Не забываем закрывать "тяжелые" темы. Продолжаем прения. Вперед!

Ответов - 211, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All

Трак Тор: Дмитрий пишет: Эта полярность - сама суть человеческого сознания, каждой его мысли. Познанию нет выхода за ее пределы, так как сама мысль о выходе - продолжение этой полярной идеи, бесконечно умножающей саму себя. Наверное, это есть диалектика. Цитатник Мао писал на Нооегне: диалектика - это не устройство природы, это способ, свойство нашего мышления, она в голове. Добавлю: она обеспечивает бесконечную итерационность мышления, к-рой нет в дочеловеческой природе. Животные передаю навыки потомкам "в лоб", а мы можем продолжать, развивать мысли давно умершего Ньютона и оставить (если будет что) следующим.

Эуг Белл: Вы не выяснили главного вопроса: критерий, по которому мир-матрица может быть дискриминирован (отделен) от мира-нематрицы. Поскольку такого критерия, имхо, не существует, то просто термин "матрица" (как и равнозначный термин "виртуальный") становятся ИЗЛИШНИМИ. Что же касается противоречивости, в которой бьется как рыба человеческая мысль, то она свойственна не только мысли, но и реальности (как бы ее ни называть, что равнозначно: виртуальной реальностью или реальной реальностью :-), оба варианта излишни). Противоречивость - закон бытия. Но я не уверен, что инферно вытекает из противоречивости. Мне думается, можно победить инферно и в этом мире, а уж быть во всеоружии против него - это точно можно и тут. Эра "владения" законами природы не способом их "сталкивания" между собой, как происходит в технике, а способом отмены и замены (например, возможность сделать закон гравитационного притяжения так, чтобы сила притяжения была пропорциональна не минус второй, а минус третьей степени расстояния от двух масс - зачем это делать, я тут не касаюсь) - это НАСТОЛЬКО ДАЛЕКАЯ ПЕРСПЕКТИВА, что предлагаю немножко отложить этот вопрос Есть системный закон для животных: вы все должны умереть. Так вот ЭТОТ "нефундаментальный" закон можно - я уверен! - будет когда-нибудь (после нас уже, увы) отменить. Это такая же важная идея, как и освоение Космоса. А противоречивость Мира - ну это, во всяком случае, задача не нашей ЭРМ... Даже если она не нравится Андрею :-), то есть противоречивость бытия...

Дмитрий: Трак Тор пишет: Наверное, это есть диалектика. Цитатник Мао писал на Нооегне: диалектика - это не устройство природы, это способ, свойство нашего мышления, она в голове. Добавлю: она обеспечивает бесконечную итерационность мышления, к-рой нет в дочеловеческой природе. Животные передаю навыки потомкам "в лоб", а мы можем продолжать, развивать мысли давно умершего Ньютона и оставить (если будет что) следующим. Полностью согласен. Эуг Белл пишет: Вы не выяснили главного вопроса: критерий, по которому мир-матрица может быть дискриминирован (отделен) от мира-нематрицы. Поскольку такого критерия, имхо, не существует, то просто термин "матрица" (как и равнозначный термин "виртуальный") становятся ИЗЛИШНИМИ. Что же касается противоречивости, в которой бьется как рыба человеческая мысль, то она свойственна не только мысли, но и реальности И с этим полностью согласен. Эуг Белл пишет: Есть системный закон для животных: вы все должны умереть. Так вот ЭТОТ "нефундаментальный" закон можно - я уверен! - будет когда-нибудь (после нас уже, увы) отменить. Это такая же важная идея, как и освоение Космоса. Смысла не вижу я в этой идее, чтобы считать ее важной. А фундаментальный закон - глубже. Но Олег все написал по этому поводу, что я хотел бы сказать. К тому же, в самом главном, человек и так бессмертен. Одно дело инферно как ненужные страдания, другое дело - стремление достичь абсолюта, идеала. Последнее всегда - утопия в негативном значении слова. Коммунистическое общество - не идеал, оно просто - прекращение бессмысленных страданий и логическое завершение эволюции человека из животного, чтобы начать подлинную историю Человека. В такую утопию я могу поверить. Но не в бессмертие, нирвану, вечный кайф, слияние с богом и прочее бесконечное.

Эуг Белл: Достижение бессмертия - не кайф, а постоянное и бесконечное совершенствование, ученичество. Достижение невероятного для нас здешних совершенства, познаний, умений, прозрений, мудрости, самоотверженности... Иначе - незачем.

Дмитрий: Потенциал человека велик, но не безграничен. Когда-нибудь система насытится. Что дальше? Поменять систему? Но это будет уже не человек, не то существо, красотой которого восхищался Иван Ефремов.

Эуг Белл: Бесконечночть человека в том и состоит, что он "постоянно МЕНЯЕТ СИСТЕМУ". Мiр бесконечен в своем разнообразии. Человек может бесконечно отражать или познавать Мiр. "Насыщение" бывает только у косных систем (мертвых). Бесконечная жизнь - бесконечное познание и совершенствование! Этого ДОСТИГНЕТ человечество рано или поздно. Что с того, что МЫ не доживем до этой победы - но мы все же будем причастны к этой победе, хотя и погибнем, как погибают солдаты при ВСЯКОЙ победе. Смысл жизни в том, чтобы приблизить это время. Человек СТАНЕТ БОГОМ! Об этом - предвидение Махаяны, великой притчи о колесницах, содержащейся в "Лотосовой Сутре"...

Андрей Козлович: Ribelanto пишет: Всё. Инферно заключается не в недостатке ресурсов, которого нет, а в несовершенстве методов их добычи. А это подпадает под моё определение - "противоречивость организации живой материи". Вообще, интересная мысль. Получается, что у животных тоже должно быть что-то вроде СПЛ, впрочем, это объективно, животные тоже, например, могут впадать в транс и поддаются гипнозу, но они тоже блокированны. Вся жизнь утроенна по принципу: "от жажды умираем над ручьём". Похоже, так оно и есть. И ответ на вопрос: Почему?! Неизбежно приводит к мысли о злонамеренности. Ribelanto пишет: А это ещё как меняет! Если наш мир - матрица, то полярность может быть фикцией, "программой", которую придумали, чтобы нас помучать. А в реальности, в нематричных вселенных, движение можеть создаваться иным путём. И неантагонистическое существование там вполне может быть наделённым смыслом. Не совсем понял. Извращённоя биполярность нашей вселенной, ИМХО, одно, адекватная биполярность ВВВ другое. Адекватная биполярность, похоже, не рождает антогонизмов, противоречия в ней не носят антогинистического характера.

Ribelanto: Андрей Козлович пишет: Вообще, интересная мысль. Получается, что у животных тоже должно быть что-то вроде СПЛ, впрочем, это объективно, животные тоже, например, могут впадать в транс и поддаются гипнозу, но они тоже блокированны. Вся жизнь утроенна по принципу: "от жажды умираем над ручьём". Похоже, так оно и есть. И ответ на вопрос: Почему?! Неизбежно приводит к мысли о злонамеренности. Думаю, о злонамеренности говорить пока рано. Я, кстати, никак не могу понять мотивов Творца. Принцип жажды над ручьём опять возвращает нас к опыту растений, так и не ставших разумными из-за того, что для них "ручей" был открыт и им не надо было за него бороться. Так что, можно сказать, источник инферно не жажда над ручьём, а нечто более фундаментальное. Не совсем понял. Извращённоя биполярность нашей вселенной, ИМХО, одно, адекватная биполярность ВВВ другое. Адекватная биполярность, похоже, не рождает антогонизмов, противоречия в ней не носят антогинистического характера. Я имел в виду, что если наше мироздание виртуально, если оно - "сон Брахмы", то всё что в нём существует может совсем не иметь аналогов в реальности, поскольку является иллюзорным. Наше мироздание базируется на противоречии как всеобщем принципе: динамики и статики, бытия и сознания. Возможно, что это лишь "местная экзотика". Но, скорее всего, Вы правы - речь идёт об отсутствии в ВВВ антагонизма.

Андрей Козлович: Ribelanto пишет: Я, кстати, никак не могу понять мотивов Творца. А почему не садизм? Ribelanto пишет: Так что, можно сказать, источник инферно не жажда над ручьём, а нечто более фундаментальное. Творец. Если верить "Матрице". А касательно разума как продукта эволюции, так не получается, в процессе эволюции СПЛ точно не могли возникнуть, и это не фантастика. Ribelanto пишет: Я имел в виду, что если наше мироздание виртуально, если оно - "сон Брахмы", то всё что в нём существует может совсем не иметь аналогов в реальности, поскольку является иллюзорным. Мало вероятно. Для того чтобы возникали образы, тоже нужен материал. Вспоните "камеру тишины" Лема, из "Пилота Пиркса", Ефремов в ЛБ тоже её вспоминает. И чем закончилось испытание для Рамамурти.

Эуг Белл: Опять же - что понимать под СПЛ. Например, умение применять принципы магии, основанные на вероятностных отклонениях, могли возникнуть как полезная адаптация. МОГЛИ. Если же говорить об умении "пронизывать пространство-время", то "ефремовское пространство-время" с Тамасом и 0-пространством сами по себе не продукт биологической эволюции, но продукт космологии. То есть - зачем "Творец" и что под этим понимать? Космос и есть Творец самого себя.

Ribelanto: Андрей Козлович пишет: А почему не садизм? А с какой стати такому сверхсуществу быть садистом? Человек, ясное дело, испорчен инфернальностью. А у богов откуда такие завихрения могут быть? Хотя Гермес писал, что ТАМ так же. Но с другой стороны "там", это где? Наш ведь Творец по Вашей гипотезе родом из ВВВ. И что же его могло там обидеть, если там нет инфернальности по определению? Андрей Козлович пишет: Творец. Я имел в виду механизмы, которые он использует. Андрей Козлович пишет: А касательно разума как продукта эволюции, так не получается, в процессе эволюции СПЛ точно не могли возникнуть, и это не фантастика. Думаю, могли, если Аэрас (т.е. Бердник) прав в том, что сверхспособности - путь к жизни в ноосфере. И я склоняюсь к тому, что он прав. Андрей Козлович пишет: Для того чтобы возникали образы, тоже нужен материал. Поэтому я и предположил, что, скорее всего, правы именно Вы. Интересно, какая в ВВВ диалектика, если там нет антагонизма? У меня складывается впечатление, что антагонизм был создан "перегибом" противоположностей так, что они "вошли" друг в друга. Возможно, объективная реальность не позволяет таких операций - вот Вам и доказательство матричности нашего мироздания.

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Если же говорить об умении "пронизывать пространство-время", то "ефремовское пространство-время" с Тамасом и 0-пространством сами по себе не продукт биологической эволюции, но продукт космологии. В том то и дело. В процессе биологической эволюции, что обезьяны, что человека, что других живых существ у них никак не могли появиться некие способности изначально связанные с нуль-пространством. Ribelanto пишет: А с какой стати такому сверхсуществу быть садистом? Человек, ясное дело, испорчен инфернальностью. А у богов откуда такие завихрения могут быть? Хотя Гермес писал, что ТАМ так же. Но с другой стороны "там", это где? Наш ведь Творец по Вашей гипотезе родом из ВВВ. И что же его могло там обидеть, если там нет инфернальности по определению? А что мы знаем о ВВВ? Кто сказал, что там нет, например, локальных очагов инферно. Ribelanto пишет: Думаю, могли, если Аэрас (т.е. Бердник) прав в том, что сверхспособности - путь к жизни в ноосфере. И я склоняюсь к тому, что он прав. У Бердника эволюция человечества продолжалась гораздо дольше, чем считает современная наука. Люди не только превзошли по могуществу богов, но и даже создали их искусственно, сотворив мощный искусственный интеллект. А уже потом этот ИИ вышел из под контроля, заморозил в наших душах приобретенные, скажем так, в результате сверхэволюции СПЛ, и опустил нас в первобытное состояние. Ribelanto пишет: Поэтому я и предположил, что, скорее всего, правы именно Вы. Интересно, какая в ВВВ диалектика, если там нет антагонизма? У меня складывается впечатление, что антагонизм был создан "перегибом" противоположностей так, что они "вошли" друг в друга. Возможно, объективная реальность не позволяет таких операций - вот Вам и доказательство матричности нашего мироздания. А почему в ВВВ не могут быть просто противоречия, не доходящие, скажем так, по уровню остроты до антогонизмов?

Эуг Белл: Вообще-то преадаптация в эволюции - обычное явление. Незачем гипостазировать: все эти бердниковские БУЙНЫЕ РАЗРАСТАНИЯ ФАНТАЗИИ срезаются "бритвой Оккама". Давайте же будем хоть немного научными, а? Придумать можно что угодно. Но это БЕСПОЧВЕННЫЕ мечтания! Какая может быть ноосферная философия, если такой стиль сноподобных извержений свободных образов, ценность которых - нулевая и даже отрицательная? Тоже есть МЕРА во всем. Полет глупостей над планетой шизофрении - вот что такое эти схемы Бердника.

Эуг Белл: И про "матрицу" я же писал, что это все тоже НЕ ВЫДЕРЖИВАЕТ НОРМАЛЬНОГО УРОВНЯ ФИЛОСОФСКОГО, достигнутого уже давно. Ну ни в какую дугу это не идет, други мои. Расскажите это какому-нибудь нормальному философу - ну просто РАЗНЫЕ УРОВНИ. Кино для детей и философия. И я уже писал - повторяю - что у вас НЕТ КРИТЕРИЯ для различения "матрицы" и "не матрицы" - а поэтому сам термин "матрица" не имеет АБСОЛЮТНО никакого смысла. Что "матрица", что "не матрица", Мiр устроен так, как он устроен, - и точка. Называть это "матрицей" или не называть - это слово НИЧЕГО НОВОГО НЕ ДОБАВЛЯЕТ. И гностические мифы о каком-то там Демиурге, который совершил преступление, популярные среди александрийских гностиков, а потом разошедшиеся по всей ойкумене - все это уже БЫЛО, и есть вариант МИФОЛОГИИ, а не части научного мировоззрения. Говорить о "Творце" на уровне популярных мифов 12 века и раньше - это абсолютно НЕ СЕРЬЕЗНО!!! Это не тот уровень, на который мы претендуем. Об этих всех вопросах судить надо не по фильмам для подростков, а по действительно СЕРЬЕЗНЫМ философским трудам.

Эуг Белл: Извините за ушат холодной воды, но я не хотел никого обидеть. Просто предлагаю слегка поднять УРОВЕНЬ дискуссии.

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Полет глупостей над планетой шизофрении - вот что такое эти схемы Бердника. Нет у меня такого чувства. Напротив, чувство прямо противоположное, что Бердник своей интуицией предвосхитил очень многие вещи до которых науке "ещё пахать и пахать". Эуг Белл пишет: И я уже писал - повторяю - что у вас НЕТ КРИТЕРИЯ для различения "матрицы" и "не матрицы" - а поэтому сам термин "матрица" не имеет АБСОЛЮТНО никакого смысла. Что "матрица", что "не матрица", Мiр устроен так, как он устроен, - и точка. Называть это "матрицей" или не называть - это слово НИЧЕГО НОВОГО НЕ ДОБАВЛЯЕТ. Веды считают, что Матрица УЖЕ доказанна интроспективным методом, если мы всерьёз собираемся дополнить науку этим методом, то и к Матрице обязанны относиться серьёзно. Эуг Белл пишет: Об этих всех вопросах судить надо не по фильмам для подростков, а по действительно СЕРЬЕЗНЫМ философским трудам. Веды не серьёзный философский труд? Эуг Белл пишет: Извините за ушат холодной воды, но я не хотел никого обидеть. Просто предлагаю слегка поднять УРОВЕНЬ дискуссии. Да нет здесь никакого ушата холодной воды, Евгений. Я Вас прекрасно понимаю, для меня тоже очень долго эти вещи казались полной белибердой. Пока я однажды не задумался всерьёз, и не понял, что эта "белиберда" единственное, что действительно способно объяснить все странности нашего мира. Матрица недоказуема до тех пор пока наука пользуется только аналитическим методом. Интроспективный метод РЕАЛЬНО позволяет как доказать её, так и опровергнуть. Так что, боюсь, Вы предлагаете не поднять уровень дискуссии, а опустить. А Берднику СПАСИБО ОГРОМНОЕ! за то, что он не испугался не только реакции властей, но и реакции предубеждённых людей, вроде нас с Вами, и посмел описать все эти вещи когда его были способны понять еденицы. Первый роман об этом "Чаша Амриты" она написал, кстати, ещё в 1967 г., одновременно с ЧБ Ефремова.

Эуг Белл: О "матрице". Как я уже сказал, это просто ЛИШНИЙ ТЕРМИН. Действительно, сознание каждого человека конструирует "жизненный мир", и очнь искусно в этом. Если хотите, можете называть это "матрицей", но это ничего не даст нового. Но "внешний мир" все равно существует. Взаимодействие "жизенного мира" и реальности - это сложная научная проблема, которую нам нет смысла изучать. Реальность - не красное, не синее, не сладкое, не острое и т.п. Реальность описывается совсем в других категориях: электромагнитные волны, вакуум и т.п. Все эти гносеологические проблемы не имеют отношения к древним сочинениям под названием "Веды" и т.д. Если бы Вы знали, сколько сделано в этом плане в философии начиная с Канта, Вы бы совершенно ИРОНИЧЕСКИ отнеслись бы к игрушкам и детству вроде фильма "Матрица".

Эуг Белл: Да и нужно ли все это изучать? Жизнь одна, да к тому же - слишком коротка, чтобы изучить ВСЕ. Желательно только знать пределы своих знаний (это-то и есть ЗНАНИЕ, сказал Будда). Лично я отправляю все эти споры В ИГНОР, т.к. не считаю их актуальными. Что мне с того, был ли какой-то преступный юный ангел, который создал эту Вселенную очень плохо или не был?! У нас что - другие проблемы давно решены? Хорошо. Ну пусть так. Но ведь с этими сказками невозможно ответить на ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вопросы. И главный: неужели "создатель Вселенной" ТАК ПОХОЖ НА ЧЕЛОВЕКА в его (человека) нынешнем обличии? Где человек? И где Вселенная? Мы снова возвращаемся к детским сказкам о бородатом боженьке, сидящем на облаке... НИ ВНЕШНЕ, НИ ВНУТРЕННЕ "ДЕМИУРГ" (ЕСЛИ ОН, КОНЕЧНО, ЕСТЬ) НЕ БУДЕТ ПОХОЖ НА ЧЕЛОВЕКА. С нашими костями Вселенной не построить. Ноги человеку даны - чтобы ходить по земле и бегать. А если никакой Вселенной нет, нет и планет, где нужны ноги. Руки даны, чтобы ХВАТАТЬ И НЕ ПУЩАТЬ. А кого хватать-то в вакууме? Голова дана, чтобы мыслить, то есть активно отражать Мiр, а "там" зачем голова? Мiра-то еще нет?! Я где-то говорил, что если "Создатель" когда-либо существовал, то он был бы СОВЕРШЕННО ДРУГИМ, совершенно НЕ ПОХОЖИМ НА ЧЕЛОВЕКА. Его даже нельзя было бы считать РАЗУМНЫМ. По вышеописанной причине - зачем нам Разум. "Создатель" был бы Причиной Космоса. И считать его личностью, подобной нам с Вами - полный бред. "Создатель" - не личность, и не неличность. Это Нечто (разумеется, если "это" вообще есть или было). Вот, а все, что пишет Бердник неприемлемо не по той причине, что ново, а по той причине, что старО.

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Взаимодействие "жизенного мира" и реальности - это сложная научная проблема, которую нам нет смысла изучать. Почему? Стоит ли сразу расписываться в собственной беспомощности? Эуг Белл пишет: Реальность описывается совсем в других категориях: электромагнитные волны, вакуум и т.п. А где ж тогда, таки, гравитационные волны, как и гравитоны? И почему наука давно села в лужу с "гравитационным полем"? Ведь сегодня считать, что оно сущестует уже даже не ненаучно, а антинаучно, а то, что "светила науки" благим матом орут, что оно, таки, существует, и вообще "мы самые лучшие, самые умные, самые грамотные, верьте нам и мы вам подарим счастье, а уж такую ерунду точно скоро докажем", так ведь это самый верный показатель того сколько в их среде собралось сволочей, и что их с каждым днём становится всё больше. Эуг Белл пишет: Все эти гносеологические проблемы не имеют отношения к древним сочинениям под названием "Веды" и т.д. Если бы Вы знали, сколько сделано в этом плане в философии начиная с Канта, Вы бы совершенно ИРОНИЧЕСКИ отнеслись бы к игрушкам и детству вроде фильма "Матрица". Во-первых, Евгений, и это запоните, НЕ относитесь иронически к детству. Ну, а во-вторых, И Канту, и Гегелю и Фейербаху и т.д., извинтите, но до Вед "как до Китая раком", и вот это факт. Кстати, по-моему, Кант, таки, это понимал. Эуг Белл пишет: Да и нужно ли все это изучать? Да. Эуг Белл пишет: И главный: неужели "создатель Вселенной" ТАК ПОХОЖ НА ЧЕЛОВЕКА в его (человека) нынешнем обличии? Да. Люди смертные боги, боги бессмертные люди, счастлив будет тот, кто поймёт это. Эуг Белл пишет: Я где-то говорил, что если "Создатель" когда-либо существовал, то он был бы СОВЕРШЕННО ДРУГИМ, совершенно НЕ ПОХОЖИМ НА ЧЕЛОВЕКА. Даже Солярис Лема, это человек. Беда героев романа в том, что они этого не поняли. Эуг Белл пишет: Вот, а все, что пишет Бердник неприемлемо не по той причине, что ново, а по той причине, что старО. Новое, хорошо забытое старое. А Герметизм, вообще, САМАЯ СТАРАЯ ВЕЩЬ НА Этой ЗЕМЛЕ, перед ним отдыхет не только христианство, но и буддизм, и даже Веды. Только, именно по этой причине его и держали столько тысячелетий в тайне "от профанов", но если они и сейчас его не поймут, похоже, в очередной раз, то, может статься, не поймут никогда, и мы, может статься, так и останемся в Матрице, если мы, конечно, в ней. И так и будем заниматься ананизмом, оставаясь в полной уверенности, что боремся за свободу, за коммунизм, за демократию... и т.д., или что "имеем" самых прекраснейших женщин.

Эуг Белл: Это Вы считаете. У Вас герметизм - догма, а не то, что можно проверить. Герметизм ("Поймандр", "Асклепий" и др. трактаты) - это творения александрийских гностиков. Я не исключаю глубоких мистических прозрений (даже, наоборот, конечно, эти люди таковые имели!), но вместе с тем там содержится очень много ерунды, как и в любых древних текстах. Свет как бы пробивается сквозь словесный мусор. "Мысль изреченная есть ложь". Это не самые древние тексты - это произведение нескольких александрийских гностиков. Они не есть "перевод с древнеегипетского", но оригинальные тексты, написанные на древнегреческом языке той эпохи. Над этим много работали лингвисты. Вы, Андрей, ХОТЯ БЫ ПРОЧИТАЛИ ИХ? Или Вам требуется только абстрактного эха в других книгах, чтобы ПОВЕРИТЬ в очередную догму? Ваше восприятие герметизма, имхо, само слишком догматическое. Не понимаю, за что Вы бичуете физиков, у которых происходит в наше время одна из новых величайших революций, связанная с построением новой космологии. Как раз они исследуют то, что Вы и хотите - есть "Творец" или его нет. Прежде чем ругать физиков, надо их хотя бы научиться ПОНИМАТЬ. Вы уверены, что Вы можете разобраться с математикой теории струн? Я - не уверен. Например, я, математик по образованию, испытываю огромные трудности, когда читаю их тексты. Кроме того, мистические озарения посещают физиков нашего времени не реже, чем нас с Вами. Зачем же их так сразу и бить по голове (хотя они, слава богам, этого не знают ;) ). Недоверие к разуму. к науке, как раз характерно для всех тоталитарных учений. Сначала попробуйте РАЗОБРАТЬСЯ - ведь это элементарное требование! Да. И еще. Герметические трактаты - это одно. А Бердник с его пышной фантазией, которую Вы принимаете за истину в последней инстанции (чего даже он сам от читателей вряд ли ждал) - это совсем-совсем другое. Короче - когда речь доходит до догм, я делаю ноги. Это не мое. Хотите фантазировать - фантазируйте, но я к этому отношения не имею. Всегда были вещи, в которых мы были не согласны - вот это одна из них. Гностики - интересные мистики, и, возможно, Исус Христос - один из них, но истины в последней инстанции они не сказали. Кроме того, они породили течение, призывающее уничтожить мир, а планету-то мы точно уже можем уничтожить. Так что все это на грани "антисистемы" по Гумилеву. Опасные теории, и я знаю сообщество молодых ребят, которые, вдохновленные всеми этими "мыслями" РЕАЛЬНО призывает уничтожить этот мир. И они пользуются успехом среди своих друзей, суицидов - я этим еще займусь...



полная версия страницы