Форум » ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИАЕ » Спастись от Стрелы Аримана... » Ответить

Спастись от Стрелы Аримана...

Эуг Белл: В Республике Чад, бывшей французской колонии, проживает один из самых многочисленных народов – сара. Сара выращивают просо, кукурузу, разводят коз и овец. В некоторых селениях народа сара до сегодняшнего дня сохранился древний обычай: девочкам вставляют в губы круглые пластинки из дерева или кости, постепенно увеличивая их размер до 30 см в диаметре. Этот обычай появился в эпоху работорговли, когда женщины сара уродовали лица, чтобы спастись от рабства. Со временем это стало традицией, а пластинки превратились в своего рода украшение…

Ответов - 333, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 All

Эуг Белл: И очень ярко обо всем этом написал инженер Завалишин, когда указывал на огромную роль эстетического и интроспективного начала в творчестве инженера и организатора производства. Я уже это тоже пропагандировал, но могу и еще раз поискать.

Эуг Белл: Иллюстрация к одной сказке Одоевского (про табакерку, забыл, как называется, суть не в этом). А изображено ИНФЕРНО?

Эуг Белл: Кстати, у Гегеля есть понятие "дурная бесконечность", близкое по смыслу к инферно (только "общее"). Это вообще - движение "по кругу" или по совершенно однообразной "прямой"... Даже фракталы содержат еще в себе элементы дурной бесконечности, так как напоминают калейдоскоп... Так вот, я о чем? Возможно, если силы одной элиты и второй не равны, то одна побеждает и в результате вырастает, отращивает недостающее. И снова господствует. Но есть, вероятно, такой диапазон, крайне узкий, при котором обе стороны ДРУГ ДРУГА ПРОСТО УНИЧТОЖАЮТ. И остается ноль, пустота, ДАО,с которого все может начать расти по-новому.

Трак Тор: Эуг Белл пишет: (про табакерку, забыл, как называется, суть не в этом). А изображено ИНФЕРНО? Городок в табакерке. очень хорошая сказка, ничего в тексте не напоминает инферно как страдание. В мертовой или рукотворной природе (часовой механизм табакерки) нет инферно, потому что нет страдания. Мертвое не чувствует безысходности - сути инферно."дурная бесконечность", близкое по смыслу к инферно (только "общее"). Это о том же - в природе в целом (если нет вечной вездесущей жизни) нет инферно, ибо природа бесконечна. Но если и жизнь бесконечна (не имею ввиду индивидуальное бессмертие) - тогда есть. Кстати, движение по конечному кругу - дурная бесконечность, но к бесконечному кругу/прямой это не относится. См. Ницше.

Андрей Козлович: Трак Тор пишет: Мертвое не чувствует безысходности - сути инферно. А, по-моему, как раз всё дело в том, что там колокольчики чувствуют удары молоточков как боль и оскорбление, и поэтому их совершенно не радует звучащая мелодия. Трак Тор пишет: Это о том же - в природе в целом (если нет вечной вездесущей жизни) нет инферно, ибо природа бесконечна. Сдаётся мне, что по этой причине Вернадский и был виталистом.

arjan: Эуг Белл пишет: Этот обычай появился в эпоху работорговли, когда женщины сара уродовали лица, чтобы спастись от рабства. Ну, так они могли "спастись" лишь от рабства сексуального (да и то, неуверен), а другой черной работе такие губищи не слишком уж мешают А как относились к такому "пирсингу" их мужья? Хотя, наши садо-мазо как-то юзают подобных: *примечание Степпи: - Развитая способность физического тела к сознательным и безболезненным (а то и приятным, с хорошей иннервацией) изменениеям метрики и к бифуркациям топологической структуры своих эпителиальных оболочек и содержимого может быть полезна для крепления и внедрения разных аксессуаров, нужных для быстрой адаптации вида в переменчивой среде обитания на экстремальных участках эволюции:)

Трак Тор: Эуг Белл пишет: когда женщины сара уродовали лица, чтобы спастись от рабства. На этот счет есть народная мудрость: "Нам с лица не воду пить, и с корявой можно жить". А на фото изображена негритянка с великолепной фигурой. Женя, если ты не выдумал этот аргумент, интерпретацию реального факта (чему свидетельством фото) - ты должен дать ссылку с подтверждением именно твоей, а не другой точки зрения на этот обычай. Психологически твоя версия чрезвычайно неубедительна. Ксенофобов может оттолкнуть сама чернота и непривычность черт женщины, а широко мыслящим охотникам до "одноразового" добротного женского тела эти примочки на губах совершенно не являются помехой. Возьми наши просвященные времена - проститутки не целуются с клиентами, есть типовые "бизнес-процессы" на этом фронте, где место найдется практически всем. Извините за некоторый цинизм, но поиски истины требуют того. Как говорил Ницше, об истине надо говорить "цинично и с непорочностью".

Трак Тор: Вчера видел очередную серию интересного научпопа о динозаврах. Археолог (не помню, кто, из американского или израильского университета) рассказывал об охоте хищных завров (забыл, каких - вроде артурозавров) на травоядных. Основная идея сериала: хищные завры обладали весьмы высоким интеллектом, совершенными органами чувств, сложным поведением и , соответственно, потенциалом развития. Конкретно о сцене охоты и эволюции: Хищники "пасут" тавоядных, когда их обнаруживают - начинают групповую охоту. Травоядные, более тупые, тем не менее, начинают групповую самозащиту: отступление в колонне, к-рую организуют доминирующие самцы в интересах стада в целом (а они подчинены их интересам). Хищники выжидают, когда кто-то глупый запаникует или кто-то слабый выйдет из обороны, отстанет. Археолог явно сказал: реконструкция поведения (вполне научная, хотя гипотетическая вещь) показывает, что хищники поджидали выпадения слабых и больных. Чем более больных, тем лучше: 1) для хищников - принцип наименьшего действия, он универсален для живой и неживой природы; 2) для жертв - стадо избавлялось от балласта, особеннно больных. Они не давали потомства. Думаю, заразно больные опаснее для стада родичей, чем для хищников другого вида. Спасение от СА имеет разный смысл: *примечание Степпи: - Пока нет научных обоснований того (только неподтверждённые вероятностными расчётами гипотезы и мнения), что так называемый естественный отбор способен быть единственным движущим фактором (творческой волей, талантом и душой) эволюции вида и экосистемы. Некоторые наблюдатели утверждают, что волки на охоте не всегда преследуют отстающих в беге, а выбирают жертву в стаде по какому-то неочевидному признаку. Аналогичное поведение можно наблюдать и у селекционеров и садоводов. Писатели в своём литературном творчестве тоже не всегда создают новые шедевры исключительно путём случайно допущенных бессознательных (эмоционально и мыслительно тупых) опечаток в копировании ранее написанного текста с последующим отбором удачных (популярных) вариантов (дрипинга). Похоже, что чувство прекрасного является необходимым условием эволюции, а кагда Природа его отнимает или не дарит тварям, то это приводит к разрушению живых систем на любом уровне и масштабе, от организма особи до целых экосистем и цивилизаций.-- * * * -- И ещё итересно, кто-нибудь сам-то хочет быть динозавром (каким, чем заниматься и в течении скокого времени)?

Трак Тор: Обновляемый список: 1. СА дело "рук" общества, а не природы. Ибо связана с этической категорией "Зло". 2.СА - проявление принципа антиинтуитивного поведения сложных систем (умножение зла, когда хотели добро - как всегда...) 3. СА - проявление борьбы за жизненные ресурсы и развитие (как и инферно). 4. СА как Принцип подавления избыточного разнообразия обществом .Она не замораживает (по Андрею), а цементирует эволюцию, чтоб она не развалилась в беспредельной изменчивости. СА отсекает лишнее на ДАННОМ ЭТАПЕ, собирает и двигает среднее. 5.СА отвечает только за выбивание избыточных качеств выше среднего — по определению. Для природы это « Закон усреднения (не СА!), по которому высокие и низкие структуры отбрасываются процессом» - так писал ИАЕ Спасение от СА имеет разный смысл: 1. Для сообщества животных (и человеческого стада, отвлекаясь от общ. сознания) - спасение в уничтожении слабых. 2. Для индивидуума - стать сильным, а лучше - средним среди сильных. Прикинуться слабым непрокатит - сожрут. Если вспомнить, что у людей есть меры социальной защиты слабых (Дары Ормузда по Эуг Беллу) - все равно, ведь отбор идет до конца: в коллективе слабых, под опекой государства появятся свои сильные и слабые - самых слабых все равно "сожрут". Альтруизм - лукавство, не принципиальное решение он оттягивает на время конец слабых (спорная мысль) 3. Для человеческого общества спасение в отбрасывании (не обязательно убивать, можно скидывать на периферию: в дома престарелых, психушки...) крайних - особенно выдающихся (не по красоте - она вторична). Это повышает устойчивость системы в данной точке. Всякая система слепа - даже общество, разумен лишь индивид (только он смыкается с Абсолютом или Богом, если угодно). Поэтому элементы избыточного разнообразия, к-рых гнобит общество (или сообщество, субкультура), имеют моральное право не подчинятся ему. Они как раз могут (или не смогут) обеспечить дальнюю перспективу. Но общество, даже верстающее "планов громадье" реально занято ближней перспективой. Эта борьба вечна и непримирима. Но она текуча, как Гераклитов поток, работает принцип неопределенности: чем точнее выделим точку, тем менее ясно, кто есть ху. Ведь общество состоит из людей. Кто ты, Человек или часть общества? Вот тут еще человек, а там уже часть общества. Очень ясно я увидел это в Ноогене: тут ты часть нашей субкультуры и мы стоим спина к спине, как пираты у мачты нашей бригантины против внешней культуры, а тут ты уже захотел стать отдельным человеком - мы будем гнобить тебя хором, пока не растворишься в нас или не уйдешь. Так я формулирую теорему: СА - фрактальна, голографична: какую бы мелкую, (избранную, как Нооген) часть общества мы не взяли - стрела уже там! Еще есть что добавить, возразить? Может, коллективное резюме написать? Не хватает возможностей вики, какие были в НПЖ. Он заморозился, у меня остался там журнал http://npj.netangels.ru/trac-tor в режиме чтения

Эуг Белл: Реалистично и такое: некоторые особо альтруистические травоядные особи жертвуют собой. Завры накидываются на них, а остальное стадо убегает. Эволюционная выгода: сохранение стада и генотипа тех особей, которые проявили альтруистическое поведение. (Таким образом, оно транслируется дальше, в следующее поколение травоядных. Этот "механизм" не я придумал, разумеется). НО здесь погибают лучшие.

Трак Тор: Эуг Белл пишет: некоторые особо альтруистические травоядные особи жертвуют собой. Да, в том сериале и об этом говорилось. Только "альтруистические" - это старые ( с пониженным запасом сил) и опытные особи, их "ставили" (а вот этот механизм интересен, хотя и были во главе доминирующие самцы, все же тут похоже на "коллективный разум") в арьегарде, позади "женщин и детей". Когда старики уставали, выбрав подходящую ситуацию - жертвовали собой, вступая в безнадежную битву с хищниками. Фокус в том, что они были опытными и могли реально задержать врагов, а не просто сдохнуть от слабости. В строгом смысле слова "альтруистических особей" не могло быть - это подразумевает индивидуальность, к-рой не было.

Эуг Белл: Из этого перечня стало ясно нечто весьма парадоксальное: в некоторых сл. СА можно расценивать ПОЛОЖИТЕЛЬНО! Например, когда ею обеспечивается целостность стада (у животных) и организации (у людей). То есть я уже рассматривал возможность такой организации, которая ориентирована на "свободных и нетривиальных" (см. рассказ о работе ПНОИ в экстремальных ситуациях). Поддержание единства генофонда популяции и т.д.

Андрей Козлович: Факт. Только что здесь парадоксального? СА двойственна, как и всё в мироздании. Она ведь используется для того, чтобы поддерживать определённый уровень, и не давать ему становиться не выше, не ниже.

Трак Тор: Андрей Козлович пишет: Она ведь используется для того, чтобы поддерживать определённый уровень, и не давать ему становиться не выше, не ниже. Почти согласен. Но, поскольку, ИАЕ писал о СА как о "механизме", действующем в обществе - это закон стабилизации, жестокий к превышающим "планку" для сохранения структуры в целом. Те, кто ниже "планки", для СА не "интересны". Они спрятались: притворились мертвыми как лиса. Или как женины крабики :-) Впочем, нямс, все равно сожрут, как ни притворяйся, но это будет уже не СА а что-то другое. Т.е. в целом, формально, ваша фраза правильна насчет уровня, но СА выделена как тонкая специфика, бьющая по преждевременным, по лучшим часто. Другими словами, по избыточному разнообразию. Т.е. СА иногда полезный, как подчеркивал Женя, но тупой механизм и в этом смысле с ним надо бороться. Но если называть его законом - то с законами не борются ("хорошо что пополам" - бормотал на экзамене студент, ударившись: MV2 пополам). Их надо просто знать, чтобы овладеть следствиями. Нямс, наши рассуждения уже тянут на квазитеорию. Да только нужна ли она кому-нибудь? ЗЫ. Усложняет вопрос осноположник теории СА - А.Богданов (если не кн. Трубецкой или какие-нибудь "герметики/гностики):Здесь для тектологии возникает вопрос - как овладеть им в культурной сфере, чтобы не получалось такого равнения по нисшему, которое подчиняет цивилизацию пережиткам дикости, хотя бы они были количественно гораздо слабее накопленных ею активностей. Это вопрос об организационном переходе от нисших величин к средним Может быть, поскольку СА не уничтожает низших (постулат: так ИАЕ написал), она фактически пролетает средний уровень, опускаясь до устойчивого низшего (низший-то низший, но обеспечивающий устойчивое развитие)? Между прочим, Богданов - ученый, имеющий свои, пусть не всегда правильные, но признанные мировым сообществом хотя бы задним числом идеи. Ефремов следовал в его фарватере (имхо).

Андрей Козлович: Трак Тор пишет: Впочем, нямс, все равно сожрут, как ни притворяйся, но это будет уже не СА а что-то другое. Ну, тогда, таки, что? И как СА может не быть двойственной? Насколько я понимаю Тайну Двойственного в нашем мироздании двойственно, таки, всё.

Беляков: Трак Тор пишет: В строгом смысле слова "альтруистических особей" не могло быть - это подразумевает индивидуальность, к-рой не было. А как иначе называть? Не знаю. Может быть, альтруизм не в психике (уме) тогда коренится, если принять, что и животные им обладают? - ТТ

Трак Тор: Эуг Белл пишет: Действительно, существует две стороны процесса. Имеется тенденция к 1) поддержке середин, 2) к ударам по краям: по наиболее "развитым" или наиболее "неразвитым" индивидам. Это - Стрела Аримана. Вернемся к истокам:- Что еще за Стрела? <...> Общество низшего, капиталистического типа не может обойтись без лжи. Целенаправленная ложь тоже создает своих демонов, искажая все: прошлое, вернее представление о нем, настоящее - в действиях и будущее - в результатах этих действий. Ложь - главное бедствие, разъедающее человечность, честные устремления и светлые мечты. Отбросим эвфемеизм "капиталистического типа" - речь идет просто об обществе низшего типа, другого у нас пока не было. Новое слово в "стреловедении" в этом аспекте удалось сказать helenrokken:ложь ответственна за экспоненциальное увеличение ошибок в организации как личной, так и социально-общественной жизни. Т.е. должна наступить точка сингулярности, когда кол-во ошибок из-за лжи стремится к бесконечности, если рост лжи идет по тому же закону, что увеличение количества точек фазового перехода (революций) у Панова.

Эуг Белл: Вот зачем нужен "Нооген". И "КЗ". Это - "серединные" сообщества. Они сохраняют у себя только посредственность. Любые отклонения (как на том аппрате, на котором тестировался Вир Норин) приводят к тому, что человек отбрасывается. А МЫ ЗАЧЕМ? МЫ ИХ ДОЛЖНЫ ОТСЛЕЖИВАТЬ И ПОДБИРАТЬ, потому что это - наши люди. Так что эти сайты должны работать как СЕПАРАТОР! Вот их истинная роль. Скажем так: ПОСТАВИМ СТРЕЛУ АРИМАНА НА СЛУЖБУ ПРОГРЕССУ!

Эуг Белл: Стрела Аримана - это слепой автоматический закон. Возникает вопрос: как его использовать во имя блага? К примеру СА может работать как СЕПАРАТОР, т.е. в рамках какой-то структуры "отпускается" на волю действие СА, и тогда СРАЗУ ЖЕ ВЫЯСНЯЕТСЯ, КТО ЕСТЬ КТО, и те, на кого указала СА - вытаскиваются из "структуры" и переносятся в другую (какую - в данном случае не важно). У меня было стихотворение на эту тему.

Трак Тор: Эуг Белл пишет: Это - "серединные" сообщества. Они сохраняют у себя только посредственность. Чисто метафорически - да.МЫ ИХ ДОЛЖНЫ ОТСЛЕЖИВАТЬ И ПОДБИРАТЬ, потому что это - наши люди. Так что эти сайты должны работать как СЕПАРАТОР! Вот их истинная роль. Скажем так: ПОСТАВИМ СТРЕЛУ АРИМАНА НА СЛУЖБУ ПРОГРЕССУ! интересная мысль! Я, можно сказать, работаю сейчас с Helen. Её пока не надо подбирать, она там как рыба в воде, поскольку на "ты" с Сат-Оком, и даже Алекс не осмеливается хамить (к тому же - дама, к тому же - многоопытна в форумных битвах). Не знаю, чей она чел, но сейчас открывает для себя тему Стрелы.



полная версия страницы