Эуг Белл: В Республике Чад, бывшей французской колонии, проживает один из самых многочисленных народов – сара. Сара выращивают просо, кукурузу, разводят коз и овец. В некоторых селениях народа сара до сегодняшнего дня сохранился древний обычай: девочкам вставляют в губы круглые пластинки из дерева или кости, постепенно увеличивая их размер до 30 см в диаметре. Этот обычай появился в эпоху работорговли, когда женщины сара уродовали лица, чтобы спастись от рабства. Со временем это стало традицией, а пластинки превратились в своего рода украшение…
Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Остается еще такой вопрос: почему в неких людях (которых я назвал бы "слугами Аримана") А я бы их, таки, Ариманами назвал, только мелкими. Эуг Белл пишет: ВСЕГО НЕ ХВАТАЕТ - вот ключ. Ели всего не хватает, то возникает конкуренция, борьба за обладание лучшим. За лучший кусок мяса, лучшую женщину... Все красивое, совершенное становится предметом конкуренции. И подпадает под действие программы: убью, но не дам другому. Ну не только. Тут и другой принцип - если красивую (красивого) сейчас, используя случай "замочу", "опущу" и т.д., то глядишь самой (самому) "пробиться" легче будет, у меня появится больше шансов выжить. Ариман их "мочит", чтобы сохранить своё положение, обычные люди в надежде его улучшить.
Эуг Белл: Закон СА или "великий закон усреднения" - НЕЧТО ГОРАЗДО БОЛЕЕ ШИРОКОЕ, чем такие закономерности... Вот этот материал просмотрите (хотя там в конце что-то вроде меритократического "фашизма" или с этим душком, но начало - пересказ книги К.Бруэра - это интересно в контексте нашей работы. http://zhurnal.lib.ru/r/rozow_a_a/skiddoc.shtml
Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Вот этот материал просмотрите (хотя там в конце что-то вроде меритократического "фашизма" или с этим душком, но начало - пересказ книги К.Бруэра - это интересно в контексте нашей работы. http://zhurnal.lib.ru/r/rozow_a_a/skiddoc.shtml Анатацию прочитл, интересно, но "размэр", попробую как-нибудь осилить.
Андрей Козлович: Прочёл, очень толковая статья. И то, что человечество всё вернее распадается на интеллектуальное меньшинство и, в лучшем случае, полуграмотное, а слишком часто и откровенно "тупое" большинство очевидно. Верно замечено, что это выгодно всем олигархиям, какие бы они ни были. Но вот о проблеме именно олигархий, ведь, и сказанно мало. Ведь часть интеллектуалов сплошь и рядом предаёт интересы своего "подвида" обслуживая олигархию или сама становясь ею, впрочем, в олигархической среде таких, как раз, очень не любят, разве только если ты стал очень нужен, без кавычек, какой-либо мощной олигархической группировке "звериного" типа, среди "скотской" олигархии такие практически не выживают, см. "Горе от ума" Грибоедова. В одном автор, безусловно, прав - интеллектуалам пора осознать себя как "подвид", и понять, что милости от общества им не дождаться, как и от природы, впрочем. Необходимо учиться защищать свои интересы организованно и честно, т.е. не предвая свой "подвид". И сдаётся мне что мы интстинктивно и пытаемся это делать на нашем форуме. Пора начать делать сознательно.
Эуг Белл: Ну а я считаю, что в конце автор кончает новым расизмом. Только вместо измерения черепов у него IQ. Андрей! Есть вопросы, по которым мы никогда не договоримся... В конечном итоге он призывает к насилию. Это для меня - все. Я привел эту ссылку из-за той книжки, которую он ИЗЛАГАЕТ, и она мне показалась интересной. Но выделить две сверхрасы - "умных" и "дураков" и натравить их друг на друга - это есть преступление. Если мы действительно ЭТО делаем на форуме, то я даже не знаю, что сказать. Эти действия запрещены правилами форума, установленными изначально. Сейчас найду.
Эуг Белл: Вот наши правила, которые никогда не лишне напомнить. На этом форуме НЕ РАЗРЕШАЕТСЯ: 1. Обижать друг друга. 2. Употреблять матерные выражения. 3. Запрещена реклама (кроме рекламы borda.ru). Что еще? 4. Говорить нужно "в тему". Но это не так существенно. 5. Есть ограничение на тему: нельзя пропагандировать взгляды, по которым радость одних строится на горе других. Итак, пропагандируя войну между двумя "классами" ("сверхрасами" или "подвидами"), Вы нарушаете 5 пункт.
Эуг Белл: Андрей! Я Вас очень уважаю и считаю другом. НО. Истина дороже.
Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Итак, пропагандируя войну между двумя "классами" ("сверхрасами" или "подвидами"), Вы нарушаете 5 пункт. Какая война?! Я говорю только о защите собственных интересов. И где я говорил о насилии? "Народ" сам на нас точно "не полезет", его могут только натравить, олигархии, что и делалось много раз, через ту же "Святую инквизицию", например. И это может быть, более того, к этому идёт, или олигархические (эксплуататорские) системы, как явление, очень скоро могут закончиться. Подумать о собственной защите и не дать "ариманам" всех калибров в очередной раз сохранить статус-кво, уничтожив, физически и морально, таких как мы, это призыв к войне?! Этак, тогда, и против Гитлера воевать не надо было. "Нет ничего важнее мира!", как при Брежневе благим матом орали, что у нас, что на Западе. Вы случайно "Политику неустанной борьбы за мир КПСС" и лично товарища Брежнева пропогандировать не собрались? Или Вам нужно объяснять, кому была выгодна такая политика, и на что она действительно была направленна?! Очередная Стрела Аримана. Цезарь говорил: "Хочешь мира - готовься к войне!", а можно ведь и наоборот сказать: "Хочешь войны - борись за мир!". Точно не ошибешься. Народу ума, конечно, не хватает, ну мудрости ему было не занимать даже во времена "Святой инквизиции". И он не случайно, при Брежневе, сочинил такой анекдот: Идёт мужик по Красной площади и несёт под мышкой индюка. Подходи милиционер и говорит: - Мужик, ты чё офанарел?! Тут тебе чё, деревня?! Ты чё прёшь по Красной площади с индюком?! Мужик: - А чё, нельзя? Голуби ж вон ходят? Милиционер: - Так то ж голуби, птицы мира. Мужик: - Да шоб я здох, если мой индюк хочет войны! Народ, конечно, не понимает, что такое Стрела Аримана. Я вон четыре года бьюсь, так ведь даже на нашем форуме, и ведь без дураков форуме интеллектуалов, до сих пор никто понять не может. Но зато очень хорошо чувствует, что это такое. И что ему остаётся делать кроме как смеяться над подобными борцами за мир, и ведь, опять без кавычек, а так же над теми кто вынужден требовать выполнения их воли. И уж кому-кому, а вам роль такого милиционера точно не подходит, а роль "товарища Брежнева", тем более.
Трак Тор: Эуг Белл пишет: Таким способом каждый раз очищается только половина генов, происходит перемешивание - кроссинговер - и в следующем поколении будет очищаться следующая половина; яйцеклетка имеет "испорченные" гены, не очищенные внутренним отбором А что это за теория внутреннего отбора такая? Я знаю, что рецессивная аллель (где прячутся "испорченные" гены) всегда гомозиготна. Т.е. нужна двойная "испорченность", чтобы получить "испорченность" индивида. В гетерозиготных аллелях "испорченность" спит. Не понимаю, какое отношение имеет это все к возможности бессмертия. На самом деле эволюция все "решила". Квазибессмертные одноклеточные эволюцию не устраивают, её приоритет - увеличение сложности и разнообразие. Существует избыточное разнообразие, не нужное в текущий момент, но придерживаемое "про запас". Организмы, находящиеся на вершине эволюции, находятся на текущем пределе сложности, поэтому их бессмертие невозможно. Оно остановит эволюцию. Так я ответил на вопрос?
Эуг Белл: Сначала Андрею. Я даже не об агрессивности и не только о намеках на насильственные действия в словах автора статьи. Я против того, чтобы ДЕЛИТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО на два "подвида". На "своих" и "нелюдей" ("умных" и "дураков"), предполагая, что роль "умных" не состоит в том, чтобы сделать умными ВСЕХ, а чтобы, защищаясь, ОТДЕЛИТЬ от себя "дураков", т.е. осуществить сегрегацию (на основе IQ). И поставить "умных" НАД "дураками" и т.д. И это уже не в первый раз Вы предлагаете мне согласиться с акими мыслями. В первый раз Вы утверждали, что человечество делится на "людей" и "нелюдей". Последних надо уничтожать, в том числе - целыми социумами (в т.ч. этносами, т.е. осуществлять геноцид). Со временем Вы согласились, что "нелюдей" можно "вылечить". А как с "дураками"?
Эуг Белл: Олег! Я не могу сказать, где можно прочесть о таком "внутреннем отборе". Мне самому это интересно. Почему-то столь фундаментальные вопросы "замалчиваются". В действительности, это просто вытекает из естественного ответа на вопрос, почему сперматозоидов так много, а яйцеклеток так мало. И зачем они вообще нужны. Действительно, если не будет эволюционировать система размножения, то у старых индивидов будут рождаться дауны и увеличения продолжительности жизни не будет. Но что мешает эволюционировать еще и самой системе размножения, ЧТОБЫ ДАУНЫ НЕ ПОЯВЛЯЛИСЬ?
Трак Тор: Это риторический вопрос (имхо), а "почему сперматозоидов так много, а яйцеклеток так мало" - слишком специальный. Видимо, для увеличения вероятности оплодотворения. Но генетически все сперматозоиды ОДИНАКОВЫЕ. Разве нет? Кстати, нельзя говорить "эволюция системы размножения". Эволюция - целостный процесс, в ходе которого может многое взаимосвязанно меняться. Переслегин писал об утрате в ходе эволюции маммальных признаков. Внематочное (высокоэффективное) оплодотворение, искусственное вскармливание. В принципе, мать может НИКОГДА не увидеть своего ребенка - почему нет? Но это другая тема. Почему я пишу об этом "эволюция"? Мне кажется, у человека (а значит, у Мира) идет универсальный процесс: как чисто биологический, так и чисто общественный. Будучи разными по генезису, они выступают единой сущностью. Диалектика. Это к вопросу о меганауке в моем понимании. "Бытие определяет общественное сознание" - этот великий тезис я считаю принципом прямого действия (многие путают принципы познания с метафорами - в обе стороны). Бытие человека - это биологическое + духовное, что ли. Ну что-то специфически человеческое, сверх общебиологического. А общественное сознание - некая надстройка. Связь непрямая, неоднозначная, разумеется. Бытие времен сталинского коммунизма до сих пор определяет сознание масс - это сознание необходимо для выживания в высокоинерционном обществе, но есть избыточное разнообразие. Т.е. нечто вредное для выживание в данный момент. Его подавление обществом - главный атрибут САА, может быть, это подавление избыточного разнообразия и есть СА. Такое подавление необходимо и достаточно для существования СА. Это тождество - СА и подавление избыточного разнообразия.
balu: Андрей Козлович пишет: Ну, о корректности касательно "кжи" и "джи" на Тормансе точно никто не думал, зато наглядно показывает Я имел в виду не социальную корректность, а инженерную. Намного проще просто отписаться, что параметры зашкаливают, чем специально обрабатывать некорректное значение, а это дополнительная работа, дополнительное усложнение в ряде случаев, как, например, случае машины определения способностей, нафиг не нужное. К тому же, многие языки программирования при получении большего значения, чем заявлено принимают максимально возможное из заявленного. Например, у нас есть черный ящик, который на входе принимает максимальное значение - 256, и выдает отрицательное значение входа. Все значения, котрые больше 256 он воспримет, как 256, а не как 0. Эуг Белл пишет: Я против того, чтобы ДЕЛИТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО на два "подвида". На "своих" и "нелюдей" ("умных" и "дураков"), предполагая, что роль "умных" не состоит в том, чтобы сделать умными ВСЕХ, а чтобы, защищаясь, ОТДЕЛИТЬ от себя "дураков", т.е. осуществить сегрегацию (на основе IQ). А мое мнение - сегрегация, интеллектуальная и профессиональная - нужна. Но такая, чтоб дураку можно было напрячься и подняться выше, а не "только для белых". Иначе получим уравниловку, что гораздо хуже, чем любая сегрегация.
Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: И это уже не в первый раз Вы предлагаете мне согласиться с акими мыслями. В первый раз Вы утверждали, что человечество делится на "людей" и "нелюдей". Последних надо уничтожать, в том числе - целыми социумами (в т.ч. этносами, т.е. осуществлять геноцид). Не утверждал я этого, Евгений, перечитайте "Аристон...", его я написал, помнится, ещё до знакомства с Вами. Эуг Белл пишет: Я против того, чтобы ДЕЛИТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО на два "подвида". На "своих" и "нелюдей" ("умных" и "дураков"), предполагая, что роль "умных" не состоит в том, чтобы сделать умными ВСЕХ, а чтобы, защищаясь, ОТДЕЛИТЬ от себя "дураков", т.е. осуществить сегрегацию (на основе IQ). И поставить "умных" НАД "дураками" и т.д. Я не заметил у автора, во всяком случае прямого призыва к насилию, если, конечно, не понимать под ним пример с истреблением неандертальцев кроманьёнцами. Он говорит, что нужно "сетевое" общество имеющее горизантальную структуру, позволяющую свободно создавать социумы не подмятые иерархической пирамидой, и нужно элементарно защищаться. Эту мысль я считаю правильной. В остальном ответ тоже есть в "Аристоне...", СПЛ спят во ВСЕХ и КАЖДОМ, и если их адекватно пробудить во ВСЕХ и КАЖДОМ проблема "дурака" (обывателя) отпадёт сама собой. Я, помниться, даже подчеркнул, что решение проблемы обывателя важнее, чем решение проблемы "зверей" и "скотов". Но не обывателям, и не "зверям" и "скотам" решение данной проблемы не под силу, это уже не говоря о том, что "звери" и "скоты" объективно заинтересованны в обратном. Под силу это только интеллектуалам. И если они не осознают себя, можно сказать и как класс, который объективно имеет больше прав на интеллектуальную собственность, чем остальные части общества, и не предпримут организованных действий для своей защиты с ними разделаются инфернальными методами, как уже не раз было, а мы все благополучно "приедем" на Торманс.
Андрей Козлович: balu пишет: Я имел в виду не социальную корректность, а инженерную. Намного проще просто отписаться, что параметры зашкаливают, чем специально обрабатывать некорректное значение, а это дополнительная работа, дополнительное усложнение в ряде случаев, как, например, случае машины определения способностей, нафиг не нужное. К тому же, многие языки программирования при получении большего значения, чем заявлено принимают максимально возможное из заявленного. Например, у нас есть черный ящик, который на входе принимает максимальное значение - 256, и выдает отрицательное значение входа. Все значения, котрые больше 256 он воспримет, как 256, а не как 0. Я всё же не уверен, что это ошибка. Кто сказал, что СА не используется олигархами сознательно, хотя они и не осознают, что это такое (прошу прощение за тавталогию). В СССР олигархия из кожи вон лезла, чтобы внушать нам всем мысль о ничтожестве каждого из нас, тогда это называлось "Я последняя буква в алфавите!", и я хорошо помню с какой ненавистью "на меня все посмотрели" на одном из номенклатурных мероприятий на котором я в ответ на повторение с самым многозначительным видом этого тезиса одним из местных высших иерархов сказал "Да, но тогда "мы" - это последнее слово в словаре!". Подавление индивидуальности, особенно незаурядной, было главным в политике номенклатуры. Ответ компьютера на главпочтампе, да ещё столь нарочито громкий, специально расчитанный на то чтобы его услышали все, очень похож на проявление данной политики. Да, и как иначе? Ведь Торманс это СССР номенклатурная система в котором доведена до логического конца. balu пишет: А мое мнение - сегрегация, интеллектуальная и профессиональная - нужна. Но такая, чтоб дураку можно было напрячься и подняться выше, а не "только для белых". Иначе получим уравниловку, что гораздо хуже, чем любая сегрегация. Ну, в общем согласен. Только "подтянуться" за интеллектуалами большинство обывателей не смогут самостоятельно, от серьёзного исследования СПЛ мы никуда не денемся.
balu: Андрей Козлович пишет: Ответ компьютера на главпочтампе, да ещё столь нарочито громкий, специально расчитанный на то чтобы его услышали все, очень похож на проявление данной политики. Это мы уже не выясним. Но я думаю, что это литературный ход. Умный туда не пойдет - незачем, а на дураке ничего не проявится. Да и протестировать железку на параметрах, превышающих норму, тоже напряжно. Андрей Козлович пишет: Только "подтянуться" за интеллектуалами большинство обывателей не смогут самостоятельно Я бы сказал - не захотят. Быдло тем и отличается от небылда, что развиваться не хочет. И не надо сюда СПЛ привлекать. А вот чморить, за то, что быдло - вполне можно и нужно.
Эуг Белл: Андрей Козлович пишет: Не утверждал я этого, Евгений, перечитайте "Аристон...", его я написал, помнится, ещё до знакомства с Вами. Тогда мой наезд снимается, и приношу извинения. Надо сказать, что мне так все время казалось, почему я и воспринимал Ваши реплики подчас слишком эмоционально.
Эуг Белл: Трак Тор пишет: Но генетически все сперматозоиды ОДИНАКОВЫЕ. Разве нет? Генетически НЕ ВСЕ сперматозоиды одинаковы: мутации происходят со всеми клетками в течение жизни, в т.ч. и с зародышевыми, из которых получаются сперматозоиды. Так вот, необходимо ОТОБРАТЬ только самого лучшего сперматозоида, у которого мутаций как можно меньше или вообще нет. Для этого устраивается соревнование: гонка "формула один" по Фаллопиевой трубе. Кстати, она очень интересно устроена. Ее стенки содержат множество неровностей, непроходимых участков, "ям", "пещер" и т.п. Почти лабиринт! Так что это был бы прекрасный сюжет для компьютерной игры!!!
Андрей Козлович: balu пишет: Я бы сказал - не захотят. Быдло тем и отличается от небылда, что развиваться не хочет. И не надо сюда СПЛ привлекать. А вот чморить, за то, что быдло - вполне можно и нужно. Я бы сказал, большинство и не захотят. Но ведь наверное такая вещь как способности тоже не выдумка педагогов, так что без СПЛ, наверное, таки, сложновато будет. Эуг Белл пишет: Тогда мой наезд снимается, и приношу извинения. Надо сказать, что мне так все время казалось, почему я и воспринимал Ваши реплики подчас слишком эмоционально. Принимаю. Я Вам, помниться, это уже раз третий говорю, и даже цитаты с "Аристона..." давал, впрочем, подобное впечатление создаётся не у Вас одного. В "Трассе 60", посмотрел я её таки, есть интересный эпизод, человеку показывают калоду карт и предлагают назвать их масть, он говорит на прику черви. Тогда ему предлагают взглянуть повнимательнее, и он видит, что пика просто нарисованна красным цветом, и говорят: "Вот видите, вы увидели масть, а дальше уже смотрели не ваши глаза, а ваш мозг, он достроил картину". Что-то вроде этого наверное происходит и здесь, а виноват, в конечном итоге, как не крути: "великий гуманизм Христа", и сколько же ещё из-за него будет горя.
Трак Тор: Эуг Белл пишет: необходимо ОТОБРАТЬ только самого лучшего сперматозоида, у которого мутаций как можно меньше или вообще нет. Для этого устраивается соревнование: гонка "формула один" по Фаллопиевой трубе. Кстати, она очень интересно устроена. Ее стенки содержат множество неровностей, непроходимых участков, "ям", "пещер" и т.п. Почти лабиринт! Так что это был бы прекрасный сюжет для компьютерной игры!!! Такая игра есть: Популярная флэш игра Сперматозоид. Управляя сперматозоидом, доберитесь до яйцеклетки, обходя все препятствия и оплодотворите ее Женя, а к кому обращено твое "необходимо"? к Богу? Он, конечно, вездесущ, но гоняться за каждым сперматозоидом каждого организма в каждом половом акте - это уж слишком! А кроме него НИКТО не может знает, что там внутри гаметы - исходный ген или с маленькой подменой нуклеотида. Позволить бесконтрольное, без санкции со стороны ответственных за спермтогенез ангелов оплодотворение - это действительно Преступление Творца!