Форум » ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИАЕ » Спастись от Стрелы Аримана... » Ответить

Спастись от Стрелы Аримана...

Эуг Белл: В Республике Чад, бывшей французской колонии, проживает один из самых многочисленных народов – сара. Сара выращивают просо, кукурузу, разводят коз и овец. В некоторых селениях народа сара до сегодняшнего дня сохранился древний обычай: девочкам вставляют в губы круглые пластинки из дерева или кости, постепенно увеличивая их размер до 30 см в диаметре. Этот обычай появился в эпоху работорговли, когда женщины сара уродовали лица, чтобы спастись от рабства. Со временем это стало традицией, а пластинки превратились в своего рода украшение…

Ответов - 333, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 All

Трак Тор: Ribelanto пишет: Она вводит себя в заблуждение тем, что мироздание якобы дружественно относится к жизни. Нет-нет, не вводит. Наука этически нейтральна. Если это о принципе антроморфизма, то он в том, что человек удивительным образом приспособлен к значениям фундаментальных констант. Это и вправду удивительно. Ribelanto, а вы знаете, что все люди, евшие огурцы и родившиеся до 1812 года, умерли? Очевидно, есть огурцы вредно. Примерно таков же уровень доказательности об опасности красоты. Если красотка пойдет грабить банк, не продумав операцию, её там убъют охранники еще скорее, чем на конкурсе красоты. Что вас так волнует спор вздорных красавиц за легкие бабки!? ЗЫ. В ветке о фашизме я написал об активности, от которой зависит число конфликтов. Понятие "активность", "сопротивление" для комплексов любой природы и ли элементов систем ввел впервые Богданов в своей науке - Тектологии. Она гораздо ближе к сути дела, чем созданная Ефремовым тафономия :). Да вот почитайте сами: Богданов, Тектология, гл. Устойчивость организационных форм:«Огромное неравенство культуры будет замаскировано равенством нисших комплексов культурной системы… Закон наименее благоприятных условий сурово властвует над человечеством, пока оно не овладеет им. Здесь для  тектологии  возникает вопрос - как овладеть им в культурной сфере, чтобы не получалось такого равнения по нисшему, которое подчиняет цивилизацию пережиткам дикости, хотя бы они были количественно гораздо слабее накопленных ею активностей. Это вопрос об организационном переходе от нисших величин к средним; его принципиальное решение требует еще одного шага в тектологическом исследовании, - формулы наименьших тут недостаточно» Этот ещё один шаг Богданов сделать не успел - СА пришлепнула его при проведении опыта по переливанию крови. Этот шаг попробовал сделать ИАЕ. Койчто из цитаты выше почти дословно взял Ефремов, кое-что он дополнил и запутал. Я думаю, это чисто литературный ход - существование направленного, почти персонифицированного зла. Слава богу, на реальное существование реального Аримана не указал - обвинили бы в поповщине.

Трак Тор: Продолжение. 1. Это дело "рук" общества, а не природы. 2.Это принцип антиинтуитивного поведения сложных систем 3. Этот принцип связан с борьбой за жизненные ресурсы (как и инферно):наивно-религиозное учение Мани о существовании направленного зла в мире - манихейство. На самом деле это была совершенно материальная борьба за привилегии в мире, где всего не хватало.

Эуг Белл: Под "новой натурфилософией" я понимаю определенный стиль научной работы. Он заключается в том, чтобы 1) глядеть на имеющиеся теории "со стороны", как бы как дилетант, 2) находить "детские", странные, но неразрешенные вопросы, 3) проверять логику, не ставя экспериментов, 4) находить новые ракурсы, 5) выдвигать гипотезы о возможных "пристройках" к теории, направленных на разрешение вышеуказанных проблем, "Новая натурфилософия" со временем выработает свою "исследовательскую логику" и "научный этос". Другое, более удачное название: МЕТАНАУКА. Я предлагаю пользоваться именно этим термином. Пример. Вопрос: как возможна смерть при условии, если мы приняли естественный отбор? Дело в том, что увеличение длительности жизни приводит к увеличению репродуктивного периода и к увеличению числа потомков. Таким образом тот индивид, кто живет дольше, имеет больше шансов продолжить свой род (при прочих равных условиях). Итак, если принять, что выживают долгоживущие, приходится сделать вывод, что продолжительность жизни должна увеличиваться. Так как это продолжалось бы многие тысячи м миллионы лет, мы все должны были бы уже иметь сверхпродолжительность жизни. Между тем в биологической эволюции вообще нет тенденции к увеличению продолжительности жизни.

Ribelanto: Эуг Белл пишет: Другое, более удачное название: МЕТАНАУКА. А мне нравится! Евгений, может быть откроем тему, посвящённую метанауке? Трак Тор пишет: Наука этически нейтральна. Если это о принципе антроморфизма, то он в том, что человек удивительным образом приспособлен к значениям фундаментальных констант. Нейтральна, а теорию инфернальности не признаёт. А антропный принцип, кстати, вовсю используется как "доказательство" разумного замысла. Но я думаю, ничего удивительного в "попадании" фундаментальных констант нет. Просто они могут оказаться фундаментальнее, чем кажется, прошу прощения за каламбур. Трак Тор пишет: Примерно таков же уровень доказательности об опасности красоты. Положим. Но после того, что я нашёл о догадке Дарвина, я ещё больше уверился в существовании СА. И теперь я думаю, что общественая СА каким-то образом всё-таки наследует биологические принципы, а те в свою очередь отражают свойства мироздания. Дарвин также допускал возможность длительного сохранения некой усредненной нормы вида в процессе эволюции путем элиминации любых отклоняющихся вариантов (например, выжившие после бури воробьи имели среднюю длину крыла), что позднее было названо стасигенезом. Неужели не похоже на описание СА? Ведь чувствуется явная связь.

Эуг Белл: Средняя длина крыла - это оптимальная длина крыла. По-моему, это не про СА. Возможно, те птички, у которых длина крыла была АБСОЛЮТНО СРЕДНЯЯ (то есть которые были наиболее гармоничными) имели большую вероятность погибнуть. Каждый раз это можно объяснить либо стесением обстоятельств, либо существованием определенных механизмов. СА состоит в том, что ПО КАКОЙ-ТО НЕПОНЯТНОЙ ПРИЧИНЕ ВОЗНИКАЕТ НЕОБЪЯСНИМАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ЭТИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ И МЕХАНИЗМОВ. Закон контринтуитивности - лишь один из таких механизмов.

Андрей Козлович: Может поможет. Бердник Закон Стрелы Аримана назвал Закон Равновесия Сущего, вот цитата из ЗК: Закон равновесия сущего? Она получила неслыханную вспышку счастья. За все надо платить. Древний закон обоюдоострого меча - так говорит Кареос. Неумолимое взаимодействие полярностей. Волны на море жизни. Гребень и углубление. Подъем - падение. Счастье - несчастье. Радость - горе. Любовь - измена. Что ж тогда в сумме? В синтезе? Пустота, нуль, небытие? Или, как я сказал, закон вечно поддерживающий статус-кво для всех, кроме, скажем так, для "избранных", которые явно "избрали" сами себя. Кареос предшественник Аримана, самый первый, и одновременно его порождение - Ариман замкнул "круг времён". Можно сказать и так - инферно и СА суть одно. Перекос поддерживающий вечный статус-кво и рождает фактор СА, СА поддерживает перекос, не давая дисбалансировать систему баланса "со смещённым центром".

Андрей Козлович: А вообще "Голубятня на жёлтой поляне" Крапивина, тоже здорово помогает разобраться, она кое в чём откровеннее даже ЗК и КД, не говоря уже о произведениях Ефремова.

Трак Тор: Эуг Белл пишет: 3) проверять логику, не ставя экспериментов А давайте попробуем на примере этого поста: Эуг Белл пишет: как возможна смерть при условии, если мы приняли естественный отбор? Дело в том, что увеличение длительности жизни приводит к увеличению репродуктивного периода и к увеличению числа потомков. Таким образом тот индивид, кто живет дольше, имеет больше шансов продолжить свой род (при прочих равных условиях). Как возможна смерть? а так и возможна - опытный факт. Внелогично. "увеличение длительности жизни приводит к увеличению репродуктивного периода и к увеличению числа потомков" - к увеличению репродуктивного периода приводит нелинейно, с насыщением на некоем возрасте, после которого практически не происходит это увеличение. Увеличение числа потомков может быть сведено на нет их повышенной смертностью. Пример: после 30 лет у женщины в 2 раза повышается вероятность родить ребенка-дауна со смертельным исходом. По телевизору любят показывать богему, где по 10 раз разводятся и потом после 60 (мужики) рожают детей. Это просто жареные факты, тенденция обратна - начиная с определенного возраста детей не рожают. У современных молодых женщин очень большие проблемы с рождением детей. Ибо смолоду рожают только махнувшие рукой на карьеру. Тут логика прекращает работать, нужна статистика, демографическая обработка результатов и факторный анализ. Нет "прочих равных факторов", нужно выделять ведущие для проверки гипотез.Итак, если принять, что выживают долгоживущие... Что такое "выживают долгоживущие"? непонятно, какой логически вывод проистекает. Логика может незаметно переходить в схоластику без корреляции с опытными науками.Между тем в биологической эволюции вообще нет тенденции к увеличению продолжительности жизни. Чисто биологически - нет, что и показывает сомнительность ценности рассуждений выше. К чему они были? С другой стороны, на чем же строятся разговоры о бессмертии (кроме страстного желания)? Какая-то тенденция есть. Но она связана не с рассуждениями, а с прогрессом науки, который дает постепенное увеличение средней продолжительности жизни в цивилизованных странах. К сожалению, Россия к ним не относится. Эуг Белл пишет: 4) находить новые ракурсы, А вот это очень интересно и очень трудно. Наука и философия оставляют немного щелей, куда можно втиснуться дилетанту. Я не рассматриваю тут эзотерику - это непаханное поле (в силу его специфики), несмотря на обилие желающих. Эуг Белл пишет: Средняя длина крыла - это оптимальная длина крыла. По-моему, это не про СА. Это про избыточное разнообразие - одно из положений синергетики. По-моему, оно связано с СА. Напишу отдельно. Это очень важно.

balu: Трак Тор пишет: уничтожению подвергались животные и растения - преимущественно красивые, заметные, менее приспособленные к новым условиям жизни. Оставались в основном вредные виды я думаю, что это относилось к деятельности человека. В этой интерпретации подтверждается ваша точка зрения.

Трак Тор: Это не моя, это т.з. Эуг Белла. основанная на текстах ИАЕ. Для природы нет вредных или полезных видов - а это моя т.з. Природа (где человек как биологический субстрат) внеэтична. То, что чел - биосубстрат, почти не замечается уже. Ведь характерные времена природной эволюции - миллионы лет, общественной - тысячи, и общественный прогресс (точнее, изменения) согласно Панову ускоряется гиперболически - отсюда грядет точка сингулярности (она уже наступает - точное вычисление её невозможно). С прискорбием замечаю, что наука в фанклубе Ефремова часто выступает как служанка специфической ефремовской идеологии.

Эуг Белл: Олег! Ссылка на то, что у женщины, начиная с какого-то возраста, велика возможность родить даунов, НЕСОСТОЯТЕЛЬНА. Потому что мы более менее представляем, почему это происходит: механизмы "восстановления" генетической информации (при зачатии) в принципе могут быть усовершенствованы отбором. Вопрос как раз и состоит в том, ПОЧЕМУ ЭТОГО УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НЕ ПРОИСХОДИТ. ---------------------------- ---------------------------- Андрей! Вы уверены, что ИАЕ понимал СА как "ответ другой стороны медали", то есть Зла на любое усовершенствование (отклонение от среднего)? Мне кажется, он трактовал это явление несколько иначе.

Трак Тор: Эуг Белл пишет: Ссылка на то, что у женщины, начиная с какого-то возраста, велика возможность родить даунов, НЕСОСТОЯТЕЛЬНА. Пока я практически знаю, что состоятельна. В будущем, действительно, может быть разное. Но вот что любопытно: синергетическая демографическая модель С.Капицы с прекращением роста населения (резкое снижение рождаемости) подтверждается лучше. чем ООН-вская, с медленным ростом. И, удивительно, автоматические механизмы одинаково работают что в Европе, что в мегаполисах Китая. Главной параметр в 2-фазной простой модели - концентрация населения. Даже в многонаселенном Китае в деревнях низкая концентрация - там идет рост, в городах - высокая, там рост прекращается независимо от решений Китайской компартии. Это весма конкретно: модель, подтвержденная цифрами. В рассуждениях с СА этого нет. Надо тщательно искать свою нишу, с гигантами типа Капицы соревноваться бесполезно на их поле. Ниша демографии (имеется ввиду предмет и метод: синергетика) занята! Для натурфилософии нужно что-то очень специальное. Эуг Белл пишет: Вопрос как раз и состоит в том, ПОЧЕМУ ЭТОГО УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НЕ ПРОИСХОДИТ. А что делать с этим риторическим вопросом? Кстати, мне ближе другой вопрос (риторически тоже): почему наука (не отбор!) эту проблему не решает? Я понимаю риторический ответ на риторический вопрос: СА не дает :) Но тут имеет место быть подгонка под предустановленный ответ, имхо. сначала формулируется ответ (натурфилософски-умозрительно), потом ищутся аргументы. К сожалению, натурфилософские аргументы, как правило, некому предъявлять

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Андрей! Вы уверены, что ИАЕ понимал СА как "ответ другой стороны медали", то есть Зла на любое усовершенствование (отклонение от среднего)? Мне кажется, он трактовал это явление несколько иначе. Но не только на усовершенствование, а именно на "отклонение от среднего", в любую сторону. Злу нужны преимущественно посредственности, а ни ничтожества и совершенные. С преобладанием ничтожеств система одныжды не сможет работать, с преобладанием совершенных начнётся целенаправленная борьба против инферно. Соответственно, посредственностям и даётся преимущество, ничтожества и совершенные "отстреливаются", именно этой самой Стрелой. Вот цитаты: В силу избирательной направленности всякого злого дела, которую мы теперь называем Стрелой Аримана Еще наши общие предки открыли закон неблагоприятных совпадений, или закон Финнегана, как полушутя назвали серьезную тенденцию всех процессов общества оборачиваться неудачей, ошибкой, разрушением — с точки зрения человека. Разумеется, это лишь частное отражение великого закона усреднения, по которому низкие или повышенные структуры отбрасываются процессом. Финнегана для социальных структур превращается в Стрелу Аримана с направленной тенденцией уничтожения малых чисел, то есть совершенства. В природе она преодолевается отбором в огромной длительности времени, потому что природа справляется с ним, создавая в организмах многократно повторяющиеся охранительные приспособления и запасы прочности. Превращение закона Финнегана в Стрелу в человеческом обществе становится бедствием, потому что — бьет именно по высшим проявлениям человека, по всему стремящемуся к восхождению, по тем, кто двигает прогресс, — я подразумеваю подлинный прогресс, то есть подъем из инферно. Впрочем, он быстро понял кажущуюся нелепость выводов автомата. Машина запрограммирована соответственно нормам Торманса, она не в состоянии понять показатели, ушедшие за пределы высшего уровня, и неизбежно посчитала их за пределами низшего уровня. То же самое случилось бы и с тормансианином выдающихся способностей — закономерность капиталистического общества, ведущая к Стреле Аримана. Может быть самая наглядная именно последняя цитата, неудачное интеллектуальное тестирование Норина на главпочтампе, к прозябанию, в лучшем случае, ведут не только "показатели, ушедшие за пределы высшего уровня", но и "за пределы низшего уровня" тоже. Но повтряю, мы это считаем справедливым - "с бездельниками разговор должен быть короткий", или ещё более характерно: "Кто не работает, тот не ест". Собственно в СССР мыслящих людей, прежде всего, и пытались выставить бездельниками - "болтунами", как это тогда называлось. Это было легко, обыватель серьёзные мысли вспринять не может в силу его элементарной тупости, и искренне думает, что такой человек "порет муру", наменклатура поддерживает эту мысль, и начинает такого человека высмеивать - "выставляет его дурачком". Поэтому его, дескать, и "не берут на работу где нужен интеллект, он дурачок". На не творческой же работе такому человеку очень тяжело морально, поскольку он чувствует, что предаёт самого себя. В результате он и там пытается себя проявить, конфликтует с начальством, пытается собрать вокруг себя людей, закончивается это увольнением. Дальше он меняет массу работ, и ему приклеивают ярлык - "летун", а "чего он летает?", "да, потому что работать не хочет, ему бы только, скажем так, поболтать", используется обычно другое слово, производное от женского полового органа, и народ искренне присовокупляет "пиз... не мешки ворочать". В конечном итоге такой человек остаётся совершенно один, от него отворачивается и народ и номеклатура, ставновится классическим "психом-одиночкой", как это называлось в СССР. Кстати, интересный термин, ни в одной стране больше не встречал: "кустарь-одиночка", пожалуйста, "герой-одиночка" пожалуйста, но "псих-одиночка" наше "родное" изобретение. На гнилом Западе если бы кто-нибудь сказал "псих-одиночка" сам бы стал изгоем, потому что: "как это можно больного человека одного оставить", у нас всё нормально "псих" должен быть изгоем по определению, только за одно то, что он псих, а псих он, или "псих" это даже не второй вопрос, а в лучшем случае тысяча первый. То есть, даже уничтожение лучших подаётся как уничтожение худших, и определить здесь правду даже думающим людям, уже не говоря об обывателях, ох как не просто, хотя бы потому, что настоящие болтуны тоже бывают. Открытое же уничтожение лучших, физическое, а не моральное, применяется крайне редко, только тогда когда нельзя применить моральное. Например, если такой человек нашёл международную поддержку, но даже в этом случае всё же пытаются применить моральное, как, например, в случае в Бродским или Пастернаком. Открыто физически уничтожать лучших опасно, не считает это народ, таки, справедливым, и выражение "а неча высовываться было", всё же всенародной поддержки не получает. Есть, кстати, ещё один способ морального уничтожения - "медные трубы" называется, применяется в крайнем случае, но тоже весьма неплохо работает. А вообще, любое явление в нашем мире действует с двух сторон, имеет "обратную сторону медали". СА не исключение.

balu: Андрей Козлович пишет: Впрочем, он быстро понял кажущуюся нелепость выводов автомата. Машина запрограммирована соответственно нормам Торманса, она не в состоянии понять показатели, ушедшие за пределы высшего уровня, и неизбежно посчитала их за пределами низшего уровня. Вообще неудачный пример. Т.к. интерпретация значений, выходящих за диапазон совсем не обязательно означает "измерение по минимуму". Из всего своего общения с техникой (и измерениями в частности) я не могу припомнить подходящего примера совместимого с примером из ЧБ. Подобная ситуация либо породила бы исключительную ситуацию, либо записала бы в минимум или максимум соответственно. Для обработки исключительной ситуации мало-мальски грамотный инженер сделал бы так, что машина выдала бы что-то типа "не могу интерпретировать результат" или "измеренные параметры находятся вне корректных пределов" и это было бы наиболее корректно. Андрей Козлович пишет: народ искренне присовокупляет "пиз... не мешки ворочать" И надо сказать, во многих случаях это правда.

Трак Тор: balu пишет: Вообще неудачный пример Вообще, касаемо ЭВМ, систем связи, программ и их использования "для подсчета горя и радости" - короче, ИТ-сферы, у ИАЕ описано не очень. Надо признать, в этом он был не силен. Тут никакого негатива, нельзя объять необъятное, во-первых, и ограниченность фантастики (даже классной) во-вторых. Жизнь богаче всяких схем, тем более НФ.

Эуг Белл: Вернемся к бессмертию. Генетическая информация должна сохраняться. Мутации должны иметь место, но они не должны повредить основу, иначе вид погибнет. Поэтому возник сл. процесс очистки генов. Мужские половые железы вырабатывают огромное число сперматозоидов. (Я не помню - какое; ну - миллионы). Но только ОДИН из них оплодотворит яйцеклетку. Какой именно? Тот, кто лучше всех пройдет ИСПЫТАНИЕ. Своего рода внутренний искусственный отбор, который происходит в первые часы после полового акта в матке и в Фаллопиевых трубах женщины. Вовсе не случайно, что встреча яйцеклетки и сперматозоида происходит не в матке, а в Фаллопиевых трубах. Потому что расстояние от влагалища к месту встречи с яйцеклеткой - это своего рода бег с препятствиями, в котором побеждает лучший из лучших. (Таким способом каждый раз очищается только половина генов, происходит перемешивание - кроссинговер - и в следующем поколении будет очищаться следующая половина; яйцеклетка имеет "испорченные" гены, не очищенные внутренним отбором). Если природа "захотела" бы усовершенствовать эту систему, то она могла бы: 1) увеличить дистанцию, предположим, поместив место контакта сперматозоида и яйцеклетки у начала Фаллопиевых труб рядом с яичником, 2) увеличив объем спермы, попадающе в женский организм при половом акте, 3) устроив соревнование также и между яйцеклетками, значительно увеличив их число (на порядки) и при каждой овуляции выпускать тысячи яйцеклеток, устроив "соревнование" между ними, аналогично тому процессу, который "работает" для сперматозоидов. Отбор В ТЕЧЕНИЕ МНОГИХ МИЛЛИОНОВ ЛЕТ НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ЭТОГО ДВИЖЕНИЯ! Вы можете объяснить - почему? Зачем Эволюции нужно, чтобы была смерть?

Эуг Белл: Откровенно говоря, я не понимаю - после приведенных Андреем цитат - о чем же на самом деле пишет ИАЕ. Во-первых, о каком-таком "среднем" он говорит? "Среднее" между двумя тенденциями - это и есть Аристон, баланс противоположных тенденций. Это и есть красота, гармония и т.д. ИМЕННО СРЕДНЕЕ И ПОДВЕРЖЕНО УДАРАМ СТРЕЛЫ АРИМАНА, А НЕ ОТКЛОНЕНИЯ! Какое "среднее" имеет в виду ИАЕ? Это какое-то ДРУГОЕ "среднее".

Эуг Белл: Ну да - есть еще средний "по уровню". Например, не умный, не глупый - так себе. Об этом, конечно, речь идет. Но это - совершенно РАЗНЫЕ виды противоположностей. Значит, нужно так и записать: противоположности типа А и противоположности типа B. И - главное! - не путать их между собой. Так, надо стремиться установить тонкий как лезвие бритвы баланс между противоположностями типа А, но - одновременно - стремиться выйти из средней зоны вверх для противоположностей типа В. При этом - следить, чтобы СА не ударила (в формате обратного ответа или отката для восстановления среднего).

Эуг Белл: Остается еще такой вопрос: почему в неких людях (которых я назвал бы "слугами Аримана") возникает такое желание при виде красоты, которая им не принадлежит, уничтожить ее? Возможно, - это продолжение КОНКУРЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ, возникающих при особых условиях жизни обществ, прежде всего в первых городах (как и в современных тоже)... Возникает "механизм зависти", когда выживаемость зависит от власти (а не от собственных смелости, настойчивости, осторожности, умелости...). ВСЕГО НЕ ХВАТАЕТ - вот ключ. Ели всего не хватает, то возникает конкуренция, борьба за обладание лучшим. За лучший кусок мяса, лучшую женщину... Все красивое, совершенное становится предметом конкуренции. И подпадает под действие программы: убью, но не дам другому.

Андрей Козлович: balu пишет: Для обработки исключительной ситуации мало-мальски грамотный инженер сделал бы так, что машина выдала бы что-то типа "не могу интерпретировать результат" или "измеренные параметры находятся вне корректных пределов" и это было бы наиболее корректно. Ну, о корректности касательно "кжи" и "джи" на Тормансе точно никто не думал, зато наглядно показывает, что СА - это переход явления в противоположность, в данном случае кажущийся, причём, по внешним признакам, а не по результатам. Результат для того "кто идёт не в ногу" всё равно печальный. balu пишет: И надо сказать, во многих случаях это правда. Факт. Только, что это меняет? Эуг Белл пишет: Но это - совершенно РАЗНЫЕ виды противоположностей. Значит, нужно так и записать: противоположности типа А и противоположности типа B. И - главное! - не путать их между собой. Так, надо стремиться установить тонкий как лезвие бритвы баланс между противоположностями типа А, но - одновременно - стремиться выйти из средней зоны вверх для противоположностей типа В. При этом - следить, чтобы СА не ударила (в формате обратного ответа или отката для восстановления среднего). Ну, вообщем - да. Только зачем так сложно? Нужно просто уяснить, что красота и посредственность - это разные вещи. На практике ведь, сколько тот же Райкин не говорил, что "главное - не высовываться, диназавры - дуры шестиэтажные, по этому и вымерли, а клопы диназавров пережили, и нас с вами переживут", кто его послушал? Все ведь, всё равно, не столько понимают, сколько чувствуют, что "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным". И все ведь всё равно хотят "пробиться" любой ценой, если не сами, так хотя бы дети.



полная версия страницы