Форум » ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИАЕ » Совершенны ли земляне в ЧБ? » Ответить

Совершенны ли земляне в ЧБ?

Эуг Белл: Две цивилизации: "добрая" и "злая" имели общий корень - современное человечество, потом разошлись и 2 000 лет существовали по-отдельности. ОБЕ СОВЕРШЕНСТВОВАЛИСЬ - на свой лад. Затем "добрая" нашла "злую" и захотела ее тоже сделать "доброй". Ее попытка оказалась тщетной. Есть какое-то более "абстрактное" понятие совершенства, имеющее связь с Дарвиновским отбором. Кто кого победит? Кто кого перетащит на свою сторону, завоюет в широком смысле? [more]В эпилоге, так же совершенно не понятым ни современниками, ни потомками ИАЕ - возьмите благоглупствующий НН - тормансиане летят на Землю. Так как ИАЕ в конце дал понять, что никакого изменения в систему Торманса земляне не принесли, да и не могли принести, так как разбились как стеклянная рюмка о гранитную глыбу, то вероятно, что через 130 лет тормансиане попытаются взять реванш... Смогут ли земляне им сопроивляться?! ИАЕ ставит вопрос о ЖИЗНЕННОЙ УСТОЙЧИВОСТИ "формаций" (коммуно-ноосферной и олигархической) в их СТОЛКНОВЕНИИ. Воспитанные в обстановке жизненной обустроенности, моральности, всеобщей воспитанности, доверия к себе подобным (на Земле вполне адекватной) земляне эпохи ЭВР ПЕРЕСТАЮТ БЫТЬ УНИВЕРСАЛЬНЫМИ. Их можно легко ОБМАНУТЬ. Тогда как они сами обманывать НЕ УМЕЮТ. Даже Фай Родис, специально тренировавшуюся в неких "кругах инфернальности", и ту МГНОВЕННО "раскусил" Чойо Чагас, владыка Торманса. Мгновенно!!! И дальше она уже не обманывала, понимая, что это бесполезно. Груз психологического напряжения для землян оказывается непосильным. Землянин, как утверждает Родис, мог бы прожить на Тормансе месяц или два. Они оказываются травмированы самой ОБСТАНОВКОЙ Торманса, самой психологической атмосферой! И это - одна из важнейших причин бегства, то есть признания ими своего поражения. Они бегут от страха, что еще немного - и некому будет бежать. Где же их СИЛА? Для чего тогда вся их ПОДГОТОВКА? Их ГАРМОНИЧНОЕ ВОСПИТАНИЕ? Ведь в процессе воспитания им оставили ТОЛЬКО ХОРОШИЕ ЧЕРТЫ. Точнее, те, которые МЫ СЧИТАЕМ ХОРОШИМИ. Оказалось, что для выживаемости, для универсальности НУЖНЫ "ПЛОХИЕ" ЧЕРТЫ, самой простой и элементарно необходимой чертой при этом будет умение лгать?! [/more]

Ответов - 219, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All

СтранникД: Андрей Козлович пишет: что в Саду Эдема у людей не было свободы волю Фромм научно доказал Как интересно можно научно доказать то, что является аллегорическим домыслом и реально не существовало?

СтранникД: Андрей Козлович пишет: и открытие Рена Боза позволило снять искусственную блокировку с развития способностей Прямого Луча. Как же оно позволило сделать это на физиологическом уровне?

СтранникД: Эуг Белл пишет: Фай Родис понимала, что земной человек не сможет продержаться на Тормансе долго. Он не сможет адаптироваться. А может быть она понимала, что его убьют "Серые Ангелы" и отсюда ее последние слова, обращенные к капитану корабля и к Вир Норину?

Алексей Ильинов: Фай влюбила в себя Чагаса, что называется "до потери пульса" О, я предполагаю, что Фай Родис была более чем искушена в Тантризме и посвящена в мистерии Тантры. Милости просим в раздел Андрея Козловича, где я сегодня выложил одну из самых известных работ о Тантре "Йога Могущества" итальянского философа Юлиуса Эволы. Работа, конечно, не маленькая (а потому заранее прошу прощения, что отважился её выложить), но ознакомиться с ней очень даже стоит. СтранникД пишет: Знаете, это напоминает известную историю с тремя слепцами, которые ощупывали слона с разных сторон, и сделали для себя удивительные открытия о его строении и внешнем виде....Только слон-то при этом остался таким, каким его создала природа. Вот потому то мы все здесь на Форуме и собрались. И каждый со «своим Ефремовым». Для кого-то он «диалектик-материалист», для кого-то «гуманист», ну а для кого-то и «герметик». А вот о том, каким был «настоящий Ефремов», судить не так то и просто. Очень уж он был многогранным и неординарным. Сергей, Андрей ведь интуитивно приблизился к тому, чем многие годы занимается такая уважаемая европейская организация как "POLITICA HERMETICA", которая исследует сущность политических идеологий и всевозможных мировоззренческих доктрин, а также изучает то, как они воздействовали на мировую историю. И именно потому его взгляд на Ефремова столь необычен. Просто Андрей обнаружил, не много не мало, Стержень ефремовского мировоззрения, который оказался отнюдь не рациональным. Да и если уж вспомнить, откуда произрастает тот же коммунизм и марксизм, то многое становится понятно.

СтранникД: Алексей Ильинов пишет: И именно потому его взгляд на Ефремова столь необычен. Просто Андрей обнаружил, не много не мало, Стержень ефремовского мировоззрения, который оказался отнюдь не рациональным. Обнаружил ли? Может быть просто желаемое кажется действительным? Если другие видят в книгах Ефремова совершенно иное - они слепцы? Тогда для кого же писал свои книги Ефремов?

Ribelanto: Андрей Козлович пишет: Этот же вопрос, в одно время с Ефремовым, детально проработал французский писатель Франсис Карсак, которого я тоже отношу к герметикам, роман "Этот мир наш". У него та же философия как у Ефремова А вот теперь, Андрей, Вам удалось меня убедить полностью. Теперь вся картина сложилась целиком... Слишком много совпадений.

Алексей Ильинов: СтранникД пишет: Обнаружил ли? Может быть просто желаемое кажется действительным? Если другие видят в книгах Ефремова совершенно иное - они слепцы? Тогда для кого же писал свои книги Ефремов? Привет, Сергей! Наконец, после длительных пауз, одолел присланную тобой книгу! Ещё раз спасибо тебе за такой прекрасный подарок и за всё то, что ты пишешь! Нет, конечно же речь не идёт о том, что Андрей нашёл нечто такое, чего "по недомыслию" не заметили остальные. Я, например, тоже много чего у Ефремова обнаружил «своё» - это и близость идеям русских анархо-мистиков, и евразийство, и соборность, и даже софийность (в духе Владимира Соловьёва или Сергия Булгакова). И в отличие от Андрея я, например, вряд ли могу себя считать последовательным гностиком (наверное, именно поэтому меня малость подташнивает от коммунистического гимна «Интернационал»). Я уже, кстати, ранее писал, что задумал рассказ о звонаре Эры Встретившихся Рук, который на рассвете звонит в колокола на колокольне древнего православного храма. За такое меня любой бы последовательный марксист-атеист фарисейского толка обвинил бы в «церковном мракобесии», а какой-нибудь умник-ефремовец полез бы в «Лезвие Бритвы» и заявил, что, мол, «...Ефремов, ненавидел христианство...». Но в том то и дело, что ИАЕ критиковал, прежде всего, ветхозаветные моменты и концепцию креационизма, тогда как уникальный, сложившийся на Руси, синтез восточного христианства и солнечного индоевропейского язычества (а это уже самый, что ни на есть, манифестационизм) он явно позитивно воспринимал, что заметно по некоторым его цитатам. И это тоже моё мнение, которое, быть может, совсем не близко упёртым «технарям» или ефремовцам-ортодоксам. Так что у каждого из нас «свой Ефремов». И своя методика анализа...

Андрей Козлович: Трак Тор пишет: Андрей, не забывайте, что это всего лишь аналогии (надеюсь, плодотворные): СПЛ нет, Аримана нет (есть персонаж древнеирансих мифов Анхро Мэнью), ЧБ - роман, а не технический мануал по борьбе с манкуртами (кстати, тоже литературными героями) Нет, Трак Тор, так тоже нельзя. У Ефремова не просто художественные книги, а изложение нового мировоззрения через художественные образы, а любое мировоззрение это руководство к действию. СтранникД пишет: Андрей, ну таковы они женщины, что же теперь на них за это ярлык "инферно" вешать и опять на костер? Ну, Вы блин даёте! Одно дело просто флирт, а другое сознательно пробудить в ком-то действительно серьёзное чувство, с целью потом его использовать. Уверяю Вас, умные женщины прекрасно понимают разницу. СтранникД пишет: А были ли к тому времени на Земле эти самые "падла-йоги"? Да. Молодая исследовательница человека и общества устыдилась, вспомнив, как на далекой Земле она не раз подвергала сомнению необходимость сложных охранительных систем коммунистического общества. Люди Земли из поколения в поколение затрачивали на них огромные материальные средства и силы. Теперь Чеди знала, что, несмотря на неизбежное возрастание доброты, сострадания и нежности, от суммы пережитых миллионов лет инфернальных страданий, накопленных в генной памяти, всегда возможно появление людей с архаическим пониманием доблести, с диким стремлением к власти над людьми, возвышению себя через унижение других. Одна бешеная собака может искусать и подвергнуть смертельной опасности сотни людей. Так и человек с искривленной психологией в силах причинить в добром, ничего не подозревающем окружении ужасные бедствия, пока мир, давно забывший о прежних социальных опасностях, сумеет изолировать и трансформировать его. Вот почему так сложна организация ПНОИ — психологического надзора, работающего вместе с РТИ — решетчатой трансформацией индивида — и непрерывно совершенствуемая Советом Чести и Права. Полная аналогия с ОЭС — охраной электронных связей космического корабля, только еще сложнее, многообразнее. Впервые понятая как следует роль ПНОИ успокоила и ободрила Чеди. Будто материнская неусыпная забота человечества Земли достала своей могучей рукой сюда, сквозь витки Шакти и Тамаса. Глубоко вздохнув, девушка перестала чувствовать металлическую броню и уснула так спокойно, как не спала с момента приближения к Тормансу. СтранникД пишет: Ох, Андрей! Все женщины по большому счету прирожденные обманщицы (если считать обманом их природные качества к обольщению и желание нравиться мужчинам) хоть живи они в ЭРМ, хоть в ЭВК, хоть в ЭВР. Чего уж из этого делать такие далеко идущие выводы о всей Земле в целом? Реально не все. Потенциально да. Ефремов подчёркивал, что новое общество наступит когда каждая женщина станет ведьмой. Именно это и произошло в ЭВР, и именно в ЭВР, а не в ЭВК. Но даже у ведьм разный уровень. Уровень Фай, Эвизы, Оллы более чем нетривиальный. СтранникД пишет: Это как это?... У меня наверное страниц в романе не хватает? Что-то не помню, где об этом сказано у Ефремова. У Ефремова это не сказано, но тип один, вернее прототип - Таисия Иосифовна. Некоторые эпизоды из ЛБ взяты из жизни, и происходили именно в ИАЕ и ТИЕ. Ну, а ЧБ начинается с посвящения ТИЕ. Напоминаю, я считаю, что Таис, Сима, Веда и Фай инкарнации одной женщины - Великой Тройственной Богини. СтранникД пишет: Знаете, это напоминает известную историю с тремя слепцами, которые ощупывали слона с разных сторон, и сделали для себя удивительные открытия о его строении и внешнем виде....Только слон-то при этом остался таким, каким его создала природа. Всё наоборот. Без гностическо-герметического мифа исследователь Ефремова окажется в положении этих трёх слепцов. СтранникД пишет: Как интересно можно научно доказать то, что является аллегорическим домыслом и реально не существовало? Путём анализа фактов содержащихся в "Киниге Бытие". Мы так же анализируем факты содержащиеся в ЧБ, хотя не Торманаса не ЭВР реально никогда не существовало. СтранникД пишет: Как же оно позволило сделать это на физиологическом уровне? На Земле законом было запрещено пробуждение и развитие СПЛ до открытия Рена Боза. Его открытие позволило снять запрет, поэтому Эвда Наль его и полюбила. СтранникД пишет: А может быть она понимала, что его убьют "Серые Ангелы" и отсюда ее последние слова, обращенные к капитану корабля и к Вир Норину? Вы лучше задумайтесь почему Норин не забрал Сю-Те с собой. Ведь слова Фай, что она не сможет адаптироваться к жизни на Земле тоже полная ахинея. СтранникД пишет: Обнаружил ли? Может быть просто желаемое кажется действительным? Именно с этим я и предлагаю разобраться. Ribelanto пишет: А вот теперь, Андрей, Вам удалось меня убедить полностью. Теперь вся картина сложилась целиком... Слишком много совпадений. Спасибо, Ребеланто! Рад!

Алексей Ильинов: Андрей Козлович пишет: Ефремов подчёркивал, что новое общество наступит когда каждая женщина станет ведьмой. То есть ведуньей-жрицей. Ефремовское будущее — это, поистине, Царство Белых Матерей (Weissefrau), которое, согласно некоторым источникам, было когда-то в древнейшей Арктиде до её гибели. То есть налицо то, что один современный историк назвал «Цивилизацией Мадонны». Андрей Козлович пишет: На Земле законом было запрещено пробуждение и развитие СПЛ до открытия Рена Боза. Андрей, чем, на твой взгляд, была вызвана подобная строгость? Вероятно, тут сказались особенности социально-политической системы, которая, как будто, занималась совершенствованием человека, но только до определённой планки?

СтранникД: Андрей Козлович пишет: Одно дело просто флирт, а другое сознательно пробудить в ком-то действительно серьёзное чувство, с целью потом его использовать. Уверяю Вас, умные женщины прекрасно понимают разницу. А в чем собственно разница? И где у Чойо Чагаса "серьезные чувства" к Родис? Что Вы, бог с Вами! Животная похоть выросшая до неимоверного размера на дрожжах царских амбиций. Андрей Козлович пишет: всегда возможно появление людей с архаическим пониманием доблести, с диким стремлением к власти над людьми, возвышению себя через унижение других. Приведенная цитата говорит лишь об опасении землян, что плохие люди могут появится, но не о том, что они разгуливают по планете наравне с нормальными людьми. Андрей Козлович пишет: Ефремов подчёркивал, что новое общество наступит когда каждая женщина станет ведьмой. Именно это и произошло в ЭВР, и именно в ЭВР, а не в ЭВК. Но даже у ведьм разный уровень. Уровень Фай, Эвизы, Оллы более чем нетривиальный. Для справки: "ведьма" происходит от "ведать" - обладать знанием, которого нет у других, знанием дарованным богами людям для их пользы, а не во зло им. Именно поэтому во времена инквизиции "ведьма" поменяла свое первоначальное значение на противоположное, как и понятия Добро и Зло - тот кто изначально был Добром стал преподносится новой верой как самое страшное Зло, потому что опят же нес людям ЗНАНИЕ, и не требовал подчинения СЛЕПОЙ ВЕРЕ... И где Ефремов делает столь кардинальные выводы? Цитату, если можно. Андрей Козлович пишет: Напоминаю, я считаю, что Таис, Сима, Веда и Фай инкарнации одной женщины - Великой Тройственной Богини. Это Ваше личное право, и никто у Вас его не отнимает... Просто кто-то изучает "слона" с открытыми глазами и видит, где у него хвост, а где ноги. А кто-то запеленил свой взор сомнительными догмами и находит у того же "слона" формы, которые ему просто не даны природой.... Что касаемо образов Симы, Фай или Таис (хотя ее можно не брать в расчет) - все это выражение авторского понятия "женского идеала", и уж вряд ли та же Фай Родис подходит под реальную Таисию Иосифовну. А посвящение... я вот тоже посвятил один из своих романов дочери, но это не значит, что главная героиня списана с нее. Андрей Козлович пишет: Путём анализа фактов содержащихся в "Киниге Бытие". Мы так же анализируем факты содержащиеся в ЧБ, хотя не Торманаса не ЭВР реально никогда не существовало. Факты и там и там отсутствуют потому что и там и там мы имеем дело с художественным произведением, выдумкой автора. Можно анализировать взгляды автора на те или иные поднятые им вопросы, обдумывать недосказанное, но никак нельзя НАУЧНО ДОКАЗАТЬ, что Торманс существует, так же как нельзя это сделать и в случае с Эдемом. Все просто и без лишних затей, и никакой гностически-герметический подход тут не поможет, потому как сей метод не является НАУЧНЫМ МЕТОДОМ. Андрей Козлович пишет: На Земле законом было запрещено пробуждение и развитие СПЛ до открытия Рена Боза. Его открытие позволило снять запрет, поэтому Эвда Наль его и полюбила. Цитату если можно об этом законе, его название, номера параграфов, где прописан данный запрет... или хотя бы номер страницы в ТуА, где хоть что-то говориться о столь жестком запрете в свободном обществе. Андрей Козлович пишет: Вы лучше задумайтесь почему Норин не забрал Сю-Те с собой. Ведь слова Фай, что она не сможет адаптироваться к жизни на Земле тоже полная ахинея. А Вы бы, Андрей, адаптировались бы к жизни в ЭВР? Чувствовали бы Вы себя комфортно и уютно в мире, где нет лжи, где нужно прийти на помощь любому нуждающемуся незнакомому человеку, где полная открытость мыслей и поступков, где тайные темные стороны видны каждому как на ладони? Ведь мир Земли это не бесплатный супермаркет, где раздают всем и вся блага жизни - это мир ДУХОВНОСТИ и ЛЮБВИ.

СтранникД: Алексей Ильинов пишет: Наконец, после длительных пауз, одолел присланную тобой книгу! Ещё раз спасибо тебе за такой прекрасный подарок и за всё то, что ты пишешь! Весьма рад, что тебе понравилось.

Андрей Козлович: Алексей Ильинов пишет: Андрей, чем, на твой взгляд, была вызвана подобная строгость? Вероятно, тут сказались особенности социально-политической системы, которая, как будто, занималась совершенствованием человека, но только до определённой планки? Вот эта цитата, за одно отвечаю и на вопрос Странника, и в ней Ефремов тоже явно накрутил: Мвен Мас угадал мысли психиатра. — Я подумал о новом великом противоречии нашей жизни, — медленно сказал африканец. — Могущественная биологическая медицина, наполняющая организм новыми силами, и все усиливающаяся творческая работа мозга, быстро сжигающая человека. Как все сложно в законах нашего мира! — Это верно, и поэтому мы задерживаем пока развитие третьей сигнальной системы человека, — согласилась Эвда Наль. — Чтение мыслей очень облегчает общение индивидуумов между собой, но требует большой затраты сил и ослабляет центры торможения. Последнее — самое опасное... То, что Раджа-йога сжигает человека укорачивая его жизнь тоже полная ахинея, и Ефремов не мог этого не знать, напротив, Раджа-йога, если верить индуизму, позволяет достичь индивидуального биологического бессмертия. По всему, главное здесь: "ослабляет центры торможения", ведёт к неконтролируемому пробуждению на очень высоких уровнях не только либидоса, но и танатоса, или "Сердца Змеи", как говорит Ефремов. Исследования же Рена Боза позволили подойти к этой проблеме не только через интроспекцию, но и аналитику, на основе той самой герметической Тайны Двойственного, минимизировав риски, что и позволило снять запрет, более того, сделать пробуждение Кундалини обязательным. СтранникД пишет: А в чем собственно разница? И где у Чойо Чагаса "серьезные чувства" к Родис? Что Вы, бог с Вами! Животная похоть выросшая до неимоверного размера на дрожжах царских амбиций. На более глубокое чувство Чагас и не был способен. Он страдает комплексом неполноценности, причём процесс развития комплекса принял необратимые формы. Вряд ли в игре Цирцеии он мог подняться к богине, скорее ему предстоит утонуть в собственных нечистотах, как и любой свинье на двух ногах. И применена к нему именно тактика Цирцеи, и именно в расчёте окончательно превратить в свинью на двух ногах. Я когда детально проанализировал эту тактику, и не только её, дам фрагмент из "Аристона", с моей концепцией "зверей" и "скотов", как я понял, Вы уже знакомы, поэтому, надеюсь, он Вам будет понятным, если что неясно, спрашивайте: Выявить некрофильный комплекс, и доказать факт его необратимости, реально на уровне современной психиатрии. Современные моралисты кричат, что нет надёжного критерия позволяющего «отделить зёрна от плевел», но это не так. Критерий подробно описан. Здесь следует сказать, что женщины гораздо в большей мере, чем мужчины чувствуют составляющие комплекса неполноценности, и существует категория женщин – ведьм, у которой есть дар умело играть на этих составляющих. Такая игра оружие обоюдоострое, и его можно употреблять как во Зло, так и для борьбы со Злом. Но в борьбе со Злом оно эффективнее. Поскольку более эффективно всё же воздействует на некрофилов. Это хорошо показано в фильме Пола Верховена «Основной инстинкт». Героиня Шерон Стоун – Кетрин Тремел, профессиональный психолог, избирает для своих игр нек-рофилов далеко не из соображений морали – она тоже некрофил – «зверь», и делает это, потому что с ними достигает максимально эффекта и риска, соответственно, получая максимальное наслаждение от игры. В этом и состоит уязвимое место нравственно неполно-ценных субъектов, дающее человеку решающее преимущество. Сила обратная сторона слабости. Сила «зверя» в жажде крови и порождаемой ей свирепости. Сила «скота» в жажде грязи, и порождаемом ей раболепии. Но «зверь» не знает меры в жестокости, а «скот» в холуйстве. Напротив, и одному и другому с каждым днём требуется всё больше этих психологических наркотиков. Соответственно, «зверь» рано или поздно начинает применять жестокость даже себе во вред, как и скот холуйство. Суть игры ведьмы проста. Она предполагает две противоположных тактики: «тактику святой» и «тактику богини». Впрочем, здесь я вновь сознательно упрощаю вопрос. Тактики дополняют одна другую, и одна, как правило, сочетается с другой, к тому же «тактика святой» вначале применяется к «зверю» «от противного». В обеих тактиках так же огромное значение имеет чувство фрустрации. Всё в конечном итоге зависит от мастерства женщины тактики применяющей. «Тактика святой», на ранней стадии, предполагает подавление сексуального жела-ния у объекта, и воздействует на нравственную составляющую. В душе каждого некрофила обязательно есть, что-нибудь, хорошее. В большей мере это, естественно, касается «зверя». У женщин этого типа есть дар увидеть это хорошее, и дать почувствовать объекту, что она его видит. Как только это происходит, некрофил оказывается в зависимости от неё. Комплекс нравственной неполноценности гнетёт некрофила, мешая ему жить и заставляя издеваться над людьми и если заметить в его душе хорошее, и дать ему почувствовать это, то некрофилу становится легче. Возникает новое приятное чувство почти ему не знакомое, соответственно, возникает желание чаще это чувство испытывать. Чувство транса, объективно противостоящее экстазу (издеваясь над порядочными людьми, некрофил впадает в экстаз). Кроме того, в состоянии транса человек («зверь» и «скот» тем более) сверхдоверчив и сверхвнушаем. Соответственно, женщина, дающая зверю возможность испытывать это чувство, начинает восприниматься им как некий кристально чистый образец нравственности. (Кстати, чувство транса используют все религии на Земле, в том числе и для того чтобы внушить чувство святости своих служителей). Если такая женщина начнёт его предавать, некрофил никогда не поверит в это. Скорее он поверит, что его предаёт собственная жена, сестра или мать. Женщина же получает возможность вытянуть из него любую информацию, а затем и манипулировать им, направляя его действия в нужном ей направлении. Всё вновь в конечном итоге зависит от мастерства женщины. Параллельно такая женщина приобретает возможность глубоко изучить его психику и на высоком уровне выяснить поддаётся ли исцелению его некрофильный комплекс. Нетрудно заметить, что именно эту тактику в «Основном инстинкте» применяет героиня Шерон Стоун к герою Майкла Дугласа, хотя с первого взгляда и кажется, что тактика противоположна. И именно эта тактика и позволяет ей добиться полного и безгранично-го доверия главного героя фильма (и не только его) позволяющего им и другими легко манипулировать. «Тактика богини» прямо противоположна. Она построена на применении экстаза – эротического экстаза. И сразу предполагает вызывание сексуального желания у объекта, и доведения его до максимально возможной силы. Она воздействует на обычную составляющую комплекса неполноценности, или на комплекс саморазрушения, если вновь использовать термины незабвенного Фрейда. Достигается это, на раннем этапе, путём обычного кокетства. Никто на планете не умеет кокетничать лучше, чем женщины этого типа. То есть, говоря по-простому, женщина начинает умело дразнить выбранный объект. Естественно, объект поддаётся на её уловки и начинает желать сексуальной близости. Но вот этого то, он как раз и не получает. Был бы на месте объекта нормальный человек, он бы убедившись, что «ничего не светит» рано или поздно бы прекратил отношения с такой женщиной, хотя здесь, конечно, многое зависит от того какая женщина и вновь от уровня её мастерства. Но в данном случае объектом является «скот». «Скот» же страдает патологической похотью и комплексом неполноценности, и он начинает остро переживать. Здесь начинается второй этап игры, и он различен в тактиках. При «тактике святой» женщина начинает вызывать у «зверя» сексуальное желание, умело, причиняя ему сильную психологическую боль. Путём вызывания чувства фрустрации – тонких психологических издевательств, и постоянно эту боль, наращивая, на определённом этапе возможно и её сочетание с физической болью. Это единственный способ из-бежать садизма со стороны объекта, если его некрофильный комплекс не удаётся излечить. Боль так же сочетается с сочувствием, и здесь используется приём контраста. «Зверю» становится необходимо сочетание чувства транса и экстаза и на всё более высоком уровне. При «тактике богини» женщина усиливает сексуальное желание объекта, унижая, чувство фрустрации, естественно, тоже главный инструмент. Суть переживаний «скота» в том, что он подсознательно предполагает, что женщина не хочет развития отношений именно из-за его неполноценности. Это с одной стороны вызывает желание всё же добиться её любой ценой, с другой вызывает в психике чувство унижения, помноженное на всё нарастающее сексуальное желание, и «скоту» в силу понятных особенностей параноидальности психики, быстро становится приятно оттого, что женщина унижает его таким способом. И потребность в унижении начинает стремительно нарастать. Вновь возникает психологический наркотик, который дать ему может только она. Дальше всё вновь зависит толь-ко от мастерства женщины. Вводя «скота» во всё большую зависимость от этого наркотика она может добиться от него, в принципе, всего. Однажды он будет согласен на всё, лишь бы она ещё хоть немного сексуально подразнила и унизила его. Здесь уже можно говорить не о манипуляции, а о полном контроле над сознанием, переходящим в полное подчинение. «Скот» бессилен перед наркотической зависимостью, и женщина становится для него повелительницей – «богиней», для «скота» («скотов») способен возникнуть тайный культ та-кой женщины. В народе не случайно называют данные извращённые типы личности «волки позорные» и «козлы поганые». «Зверь» находится в зависимости от страха опозориться и готов практически на всё, чтобы чувствовать себя, пусть в какой-то мере, достойным человеком. «Скот» же раб сексуальной похоти – это самое сильное положительное ощущение, которое он способен испытать, и тоже готов практически на всё ради её удовлетворения. Здесь остаётся добавить, что женщины, используя орфическо-тантрическую терминологию Ефремова, делятся на три типа: тип Кали, такой женщине лучше применять «тактику святой», тип Цирцеи, такой женщине лучше применять «тактику богини» и тип тройственной богини – Тихе, такая женщина с одинаковым успехом способна применять обе тактики. Поэтому и нет никого выше тройственной богини. Женщине так же нельзя применять данные тактики в одиночку, без помощи мужчины, которому она доверяет. Они сами по себе пробуждают в ней силу Кундалини, и если женщина не будет иметь возможность смотреть на себя со стороны, то эта сила быстро сожжет её душу. Получится ведьма в худшем, а не в лучшем смысле слова. Если же мужчина и женщина делают это вместе, дополняя друг друга и опираясь на Тантру, то в душе обоих неизбежно начинают пробуждаться способности Прямого Луча. СтранникД пишет: Приведенная цитата говорит лишь об опасении землян, что плохие люди могут появится, но не о том, что они разгуливают по планете наравне с нормальными людьми. Напротив. В условиях ЭВР скрыть своё истинное лицо способны немногие, именно поэтому и нужна такая сверхсложная организация охранительных систем. Впрочем, то, что те же серийные убийцы, и особенно серийные убийцы сексуальные маньяки, часто невероятно изощрённы и часто располагают очень высоким интеллектом хорошо известный факт. СтранникД пишет: Для справки: "ведьма" происходит от "ведать" - обладать знанием, которого нет у других, знанием дарованным богами людям для их пользы, а не во зло им. Именно поэтому во времена инквизиции "ведьма" поменяла свое первоначальное значение на противоположное, как и понятия Добро и Зло - тот кто изначально был Добром стал преподносится новой верой как самое страшное Зло, потому что опят же нес людям ЗНАНИЕ, и не требовал подчинения СЛЕПОЙ ВЕРЕ... И где Ефремов делает столь кардинальные выводы? Цитату, если можно. Вот эта цитата: Сознание всемогущества матери для будущего. Что ж, скоро оно придет, когда женщина познает свою настоящую силу, и все женщины будут ведьмами. — Что вы говорите! — рассмеялась Сима, и Гирин снова залюбовался удивительной правильностью ее зубов. — Я не шучу. Слово «ведьма» происходит от «ведать» — знать и обозначало женщину, знающую больше других, да еще вооруженную чисто женской интуицией. Ведовство — понимание скрытых чувств и мотивов поступков у людей, качество, вызванное тесной и многогранной связью с природой. Это вовсе не злое и безумное начало в женщине, а проницательность. Наши предки изменили это понимание благодаря влиянию Запада в средневековье и христианской религии, взявшей у еврейской дикое, я сказал бы — безумное, расщепление мира на небо и ад и поместившей женщину на адской стороне! А я всегда готов, образно говоря, поднять бокал за ведьм, проницательных, веселых, сильных духом женщин, равноценных мужчинам! Как видите написано практически прямо: новое время придёт когда каждая женщина научится манипулировать: "Ведовство — понимание скрытых чувств и мотивов поступков у людей", остаётся только добавить: и их использование. Собственно, этому же всегда учил и Гермес, поэтому он и бог плутовства. СтранникД пишет: Это Ваше личное право, и никто у Вас его не отнимает... Просто кто-то изучает "слона" с открытыми глазами и видит, где у него хвост, а где ноги. А кто-то запеленил свой взор сомнительными догмами и находит у того же "слона" формы, которые ему просто не даны природой.... Что касаемо образов Симы, Фай или Таис (хотя ее можно не брать в расчет) - все это выражение авторского понятия "женского идеала", и уж вряд ли та же Фай Родис подходит под реальную Таисию Иосифовну. А посвящение... я вот тоже посвятил один из своих романов дочери, но это не значит, что главная героиня списана с нее. То, что женский идеал ИАЕ Белая Богиня в толковании Роберта Грейвза это бесспорно. СтранникД пишет: Факты и там и там отсутствуют потому что и там и там мы имеем дело с художественным произведением, выдумкой автора. Скажите это гностикам. Они утверждают, что именно они истинные христиане, а все современные церкви - еретики продавшиеся Архонту и властям, и в угоду им извратившие Святое Писание. Равно как они утверждают, что в Саду Эдема НЕ было свободы воли и её дал людям Иисус Христос - Сатана в образе змея, и, дескать, это подлинное христианство. Фромм научно доказал, что такая точка зрения не только имеет право на существование, но и является намного более веской, чем точка зрения большинства современных христианских церквей. СтранникД пишет: Можно анализировать взгляды автора на те или иные поднятые им вопросы, обдумывать недосказанное, но никак нельзя НАУЧНО ДОКАЗАТЬ, что Торманс существует, так же как нельзя это сделать и в случае с Эдемом. Все просто и без лишних затей, и никакой гностически-герметический подход тут не поможет, потому как сей метод не является НАУЧНЫМ МЕТОДОМ. Научно доказать существование Торманса действительно невозможно, и делать этого никто в здравом уме не будет, а вот научно доказать, что Ефремов в своём творчестве исходил из гностическо-герметической парадигмы, а не из марксизма-ленинизма, и он не одинок в этом, а есть и ещё масса авторов использовавших герметический принцип: "Истину можно вуалировать, но нельзя скрывать её от народа", не только возможно, но и необходимо. Время объединить гностическо-герметическую парадигму и исследования Вернадского, Фромма, Ефремова, Рамакришны, Вивекананды, ИМХО, пришло. СтранникД пишет: А Вы бы, Андрей, адаптировались бы к жизни в ЭВР? Чувствовали бы Вы себя комфортно и уютно в мире, где нет лжи, где нужно прийти на помощь любому нуждающемуся незнакомому человеку, где полная открытость мыслей и поступков, где тайные темные стороны видны каждому как на ладони? Ведь мир Земли это не бесплатный супермаркет, где раздают всем и вся блага жизни - это мир ДУХОВНОСТИ и ЛЮБВИ. Сам нет, а с помощью АГР да. Она для того и создана, и обязана была помочь Сю-Те.

Degen1103: Андрей Козлович пишет: Истину можно вуалировать, но нельзя скрывать её от народа Какую истину? Не могут ли гностические идеи вуалировать истину об эволюционном саморазвитии материи и духа в беспричинно возникшей из ничего Вселенной, сущность которой и есть ничто, т.е. тождественное равенство нулю полной энергии? Так, знаете, осторожненько приоткрывать завесу над Великой Тайной Бытия, а? Аллегориями, намёками разными...

Эуг Белл: А. Самую малось завернем крантик страсти в этой дискуссии, не приближая стить к НН. Лады? Вообще-то я чаще сторонник Странника, но в данном случае я вижу достойный ответ. Я предлагаю вообще не ставить личностную задачу переспорить оппонента (например, есть такие упрямые, которых ну просто невозможно переспорить никогда в принципе - это уж от психики зависит). И не надо! Смысл дискуссии: взяв как можно больше у оппонента, развить СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ, и дать побольше сопернику возможностей развить СВОЮ. Автоматически совершенное конвергирует! Нам об этом можно не заботиться! В. А теперь - вот цитата из ЧБ насчет твоей великой Раджа-Йогини: «Чувство безыскодности, забытое со времен инфернальных испытаний, стеснило грудь Родис, и она опустила голову, чтобы Эвиза и Вир не прочитали в ее лице ностальгию. Сколько еще предстояло здесь обманов, прежде всего среди людей, совершенно подобных земным и столь отличных душевно!» Мы видим, насколько ТЯЖЕЛО великому гностику и раджа-йогу дается КАЖДЫЙ обман, свой ли, чужой ли!

Эуг Белл: Дальше. Если говорить о прототипах, то Таисия была прототипом лишь Таис и Фай Родис (отчасти, на 1/2...). В ТуА же действуют НЕСКОЛЬКО различных персонажей. Мне кажется, Т.И. - прототип Низы, а Веда - прототип первой жены ИАЕ, тогда как сам он - не Дар Ветер, а Эрг Ноор. но вообще-то прототипы обычно довольно условны, так что тут может быть много точек зрения, что и нужно иметь в виду.

Эуг Белл: Тогда такой вопрос к Андрею. НЕ СЛИШКОМ ЛИ МНОГО АХИНЕИ? Скоро мы придем к тому, что во всем романе ОДНИ ЛЯПЫ ДА АХИНЕЯ, а "истина" только брезжит... Возникает вопрос: стоило ли тогда и писать-то такой роман? В жизни "матрица", имхо, плод философской неграмотности, как и вульгарный материализм с материальными душами-призраками, но В РОМАНЕ (в его восприятии Андреем! ) - там СПЛОШНАЯ МАТРИЦА. Что ни сказано - ВСЕ ложь! Точно по "гностицизму" (в интерпретации Андрея, опять же). Тут можно и так предложить. Поскольку Андрей предлагает все время лгать, то, очевидно, эти слова и сами лживы, и НУЖНО ГОВОРИТЬ ТОЛЬКО ПРАВДУ. Я считаю, что на этот раз ты заваливаешься по другую сторону МЕРЫ и получаешь МАРУ ("матрицу"). Одни говорят: Ефремов НИКОГДА НЕ ОБМАНЫВАЛ И ЧТО ПИШЕТ, ТО И ИМЕЕТ В ВИДУ (как бы он - честный человек, в отличие от своих героев, таких как Фай Родис, очевидно). Другие (Андрей), что он вообще не говорит правды. И то - неправда, и то. Фай погибает, об этом сказано белым по черному: НЕТ! НЕПРАВДА, ТОВАРИЩИ, ЭТО НЕ СОН! Фай жива! Ген Атал с друзьями погибает, его хоронят, а Андрей: "НЕЕЕЕТ! Они ЖИВЫ!" Ефремов ВРЕТ! Зачем, интересно, ИАЕ было бы врать в этих двух случаях - вот вопрос, на который нет ответа... Земляне оказались СОВЕРШЕННО НЕПРИСПОСОБЛЕНЫ к работе на Тормансе. ИАЕ об этом НЕДВУСМЫСЛЕННО пишет. А Андрей - НЕЕЕТ! ОНИ ПРИСПОСОБЛЕНЫ, ПРОСТО ПРИТВОРЯЮТСЯ. Будто эту неприспособленность будут показывать в стереофильмах Совету Мудрейших! Зачем ИАЕ потребовалось показывать землян "коммунистического будущего" в неприглядном виде? Может быть, чтобы ЦЕНЗОРЫ ИМЕЛИ ЕЩЕ ОДИН АРГУМЕНТ НЕ ПРОПУСТИТЬ КНИГУ В ПЕЧАТЬ?

Алексей Ильинов: Эуг Белл пишет: Что ни сказано - ВСЕ ложь! Ну, друзья мои, то, о чём мы спорим сейчас (даже Евгений и то возмутился ходом дискуссии!) — это особенность постмодернистского мышления, когда интересен не оригинал, но его трактовка, причём часто трактовка отдельных фрагментов. Непременно найдите и прочитайте потрясающие произведения, где обо всём этом более чем обстоятельно рассказано: Хорхе Луис Борхес «Тлён Укбар» и, наконец, Умберто Эко «Маятник Фуко». Андрей просто отстаивает то, что он самолично «выстрадал» и это его право. Просто он кое-что открыл (действительно открыл! ), это его потрясло до основания (также как и Вашего покорного слугу ) и теперь он просто пытается достучаться до всех нас и сказать, что не так всё просто в мире нашем. Да и, друзья мои, давно уже было кем-то сказано, что каждый человек состоит из множества других людей. В нашем же случае могу сказать следующее — истина находится где-то посередине. Например, я вряд ли назову прямо Ефремова гностиком и герметиком, однако я считаю, что он использовал гностико-герметическую символику и, отчасти, методологию, привнося её в сюжет своих произведений. Также как и Михаила Афанасьевича Булгакова сложно напрямую назвать гностиком и герметиком. Например, его роман «Мастер и Маргарита» родился не без влияния выдающегося романа Густава Майринка «Ангел западного окна», чей перевод на русский язык был издан в России в 1920-х годах (не без участия Максима Горького, что особенно любопытно). Этот же роман Майринка, кстати, вдохновил Михаила Кузмина, самого загадочного гения русского Серебряного Века, на создание гениального поэтического цикла «Форель разбивает лёд».

Андрей Козлович: Degen1103 пишет: Какую истину? Не могут ли гностические идеи вуалировать истину об эволюционном саморазвитии материи и духа в беспричинно возникшей из ничего Вселенной, сущность которой и есть ничто, т.е. тождественное равенство нулю полной энергии? Так, знаете, осторожненько приоткрывать завесу над Великой Тайной Бытия, а? Аллегориями, намёками разными... Получается, что прежде всего истину о преступлении Творца - "узурпации Брахмой творческого процесса Вселенной", а так же о том, что небо такая же грязная и кровавая клоака как Земля. Гностицизм ведь изначально тоже был тайным учением, как и герметизм. Но эта гностическая тайна уже "секрет Полишинеля". Однако, наверняка, есть ещё немало тайн к которым гностики и герметики считают основную массу людей неготовыми. Главный принцип гностицизма по прежнему: "Клянись, лжесвидетельствуй, но не выдавай тайны". Эуг Белл пишет: Тогда такой вопрос к Андрею. НЕ СЛИШКОМ ЛИ МНОГО АХИНЕИ? Скоро мы придем к тому, что во всем романе ОДНИ ЛЯПЫ ДА АХИНЕЯ, а "истина" только брезжит... Возникает вопрос: стоило ли тогда и писать-то такой роман? Слишком, и это факт. Зачем писать такой роман? По сути ответил в первом посте, людей нужно готовить к истине, которая "как пуля у выстрела - так проста и немыслима"! Эуг Белл пишет: В жизни "матрица", имхо, плод философской неграмотности С чего ты взял? Тогда Рамакришна и Вивекананда философски неграмотны. Эуг Белл пишет: Одни говорят: Ефремов НИКОГДА НЕ ОБМАНЫВАЛ И ЧТО ПИШЕТ, ТО И ИМЕЕТ В ВИДУ (как бы он - честный человек, в отличие от своих героев, таких как Фай Родис, очевидно). Что это не так, надеюсь, уже понятно всем на нашем форуме. Только стоит учесть, что честь и правда разные вещи. Эуг Белл пишет: Другие (Андрей), что он вообще не говорит правды. И то - неправда, и то. Фай погибает, об этом сказано белым по черному: НЕТ! НЕПРАВДА, ТОВАРИЩИ, ЭТО НЕ СОН! Фай жива! Ген Атал с друзьями погибает, его хоронят, а Андрей: "НЕЕЕЕТ! Они ЖИВЫ!" Ефремов ВРЕТ! Зачем, интересно, ИАЕ было бы врать в этих двух случаях - вот вопрос, на который нет ответа... Это характерно для гностицизма и герметизма. В "Пистис Софии" погибает и воскресает Иисус Христос - Сатана. У других авторов, которых я отношу к герметикам, например, у Люиса погибает и воскресает Аслан, у Толкиена - Гендальф, список можно продолжить. И во всех случаях авторы дают читателю пережить весь ужас и всю горечь смерти ТАКИХ героев. Что Фай слишком похожа на Иисуса Христа я уже не раз показывал, такая же ситуация и в "Гимне Лейбовицу", кстати. Эуг Белл пишет: Земляне оказались СОВЕРШЕННО НЕПРИСПОСОБЛЕНЫ к работе на Тормансе. ИАЕ об этом НЕДВУСМЫСЛЕННО пишет. А Андрей - НЕЕЕТ! ОНИ ПРИСПОСОБЛЕНЫ, ПРОСТО ПРИТВОРЯЮТСЯ. Будто эту неприспособленность будут показывать в стереофильмах Совету Мудрейших! Зачем ИАЕ потребовалось показывать землян "коммунистического будущего" в неприглядном виде? Я ведь ответил на этот вопрос: чтобы показать утопичность коммунизма, и лишний раздать понять, что его социальная модель не коммунистическая. А чисто с практической стороны, роль таких инфантилов: "работа под дурачков" для Торманса идеальна - она снижает зависть и агрессивность. По этой причине евреи, например, сами про себя сочиняют дурацкие анекдоты. Люди очень хотят верить в то, что они хотя бы в чём-то выше, чем те, кто намного развитие их. Тот же барон Неталь у Карсака высказал не своё мнение, а мнение обывателя и недостаточно далёких "зверей" и "скотов" по этому вопросу, правда, к сожалению, есть ещё и достаточно далёкие, вроде Янтре, но речь сейчас не о них, а о большинстве этого "зоопарка". Повторюсь, на этот раз фрагментарно: Герцог наклонился к Акки. - Простите, что прерываю вашу беседу, по-видимому очень увлекательную. Вы вряд ли знаете, что Роан - наш самый крупный ученый? А вот юный Онфрей, барон де Неталь, который перед вами, утверждает, будто наша суровая полудикая жизнь имеет свои преимущества. С ним можно и не согласиться. Но он говорит, что с точки зрения физической силы, выносливости, упорства, а также лихости мы должны превосходить более цивилизованные расы, например ту, которую представляете вы. - Возможно, - ответил юный гигант. - Но сама сложность вашей цивилизации заставила вас утратить основные стимулы развития: это борьба за жизнь и выживание наиболее приспособленного. Еще очень давно на Земле это определил один великий ученый. - Вы можете привести мне пример? - Что ж, по-видимому, ваша Лига, если вам верить, очень могущественна, гораздо могущественнее, чем мы, и она враждебна нашему образу жизни. Самое простое и естественное решение было бы просто раздавить нас, а не отправлять к нам посланника. - Я, в сущности, не посланник, а скорее наблюдатель. А вы не боитесь, что я воспользуюсь вашей подсказкой? - Нет. Я прекрасно знаю, что вы не сможете этого сделать. Я знаю, что есть цивилизации... слишком цивилизованные. Я изучал историю или то, что от нее осталось. Так, я узнал, что цивилизация, существовавшая на Земле до отлета наших предков, так и не решилась колонизировать планету, называемую Марс, из-за того, что там оставалась горстка деградировавших марсиан, которых такая колонизация могла бы стеснить или вообще привела бы к их исчезновению. Морально вы слабые люди и никогда не решитесь воспользоваться силой, которой обладаете. Вас пугает вид крови! И вы физически слабы, несмотря на ваши мускулы! Вы сможете следовать за мной целый день на охоте? Провели вы хотя бы одну зимнюю ночь под открытым небом, без всякого укрытия? - Я думаю, юноши на этой планете, как и везде, имеют свои игры, в которых состязаются в силе и выносливости. Хотите посостязаться со мной? - Тьфу, игры! Для благородного сеньора есть только одна игра - война! Через несколько дней будет большой турнир. Согласитесь ли вы встретиться со мной в схватке на жизнь или смерть? - Довольно, Неталь! - оборвал его герцог; - Его превосходительство Клэр наш гость, а кроме того, он посол. - Разумеется, если он боится... В этот "бред сивой кобылы" Неталя хочется верить всем, кто страдает комплексом неполноценности, и у кого он обостряется при столкновении с людьми намного превосходящим их физически, нравственно, интеллектуально. И эта вера в БСК снимает очень много проблем, позволяет заниматься своим делом куда спокойнее и плодотворнее. Я уже сказал, я бы на месте Янгара и Чагаса НИКОГДА не поверил в гибель землян и Фай, а они поверили, потому что очень хотели поверить в то, как ты выразился, что "Падла-йог сильнее Раджа-йога". Но только ты не берёшь на себя труд задуматься дальше: Если "Падла-йог", таки, сильнее Раджа-йога, то почему не правы гностики, и "солнечный герой Самсон"?! Ведь по всему, тогда они правы! Тогда нашу вселенную действительно нужно уничтожить без всякой пощады, поскольку иначе "падла-йогов" не победить! Ведь тогда есть один единственный способ победить "Падла-йога" не уничтожая Вселенной - самому стать "Падла-йогом" и ещё более подлым!

Эуг Белл: Андрей Козлович пишет: А чисто с практической стороны, роль таких инфантилов: "работа под дурачков" для Торманса идеальна - она снижает зависть и агрессивность. Интересно, у кого Соль Саин боялся вызвать зависть? У Гриф Рифта?!

СтранникД: Андрей Козлович пишет: На более глубокое чувство Чагас и не был способен. Он страдает комплексом неполноценности, причём процесс развития комплекса принял необратимые формы. Вряд ли в игре Цирцеии он мог подняться к богине, скорее ему предстоит утонуть в собственных нечистотах Андрей Козлович пишет: Фай влюбила в себя Чагаса, что называется "до потери пульса" Вам не кажется, что Вы часто противоречите сами себе? Андрей Козлович пишет: В условиях ЭВР скрыть своё истинное лицо способны немногие, именно поэтому и нужна такая сверхсложная организация охранительных систем. Для того чтобы выявить единичные случаи отклонения в психике вовсе не нужна сверхсложная система контроля - белую ворону видно издалека. Андрей Козлович пишет: Как видите написано практически прямо: новое время придёт когда каждая женщина научится манипулировать Вижу цитату из ЛБ, а не из ЧБ, и не вижу ни слова о манипулировании... Может я слепой? Андрей Козлович пишет: То, что женский идеал ИАЕ Белая Богиня в толковании Роберта Грейвза это бесспорно. Насчет употребления понятий подобных "бесспорно" я уже остерегал Вас. Повторюсь - бесспорно только для Вас. Андрей Козлович пишет: Скажите это гностикам. Они утверждают, что именно они истинные христиане, а все современные церкви - еретики продавшиеся Архонту и властям, и в угоду им извратившие Святое Писание. Равно как они утверждают, что в Саду Эдема НЕ было свободы воли Совершенно не понятно каким образом это придает реальности существования Рая-Эдема? А Гитлер утверждал, что германцы единственная правильная раса на Земле, и что с того? Андрей Козлович пишет: а вот научно доказать, что Ефремов в своём творчестве исходил из гностическо-герметической парадигмы, а не из марксизма-ленинизма Опять снова здорово! Подходить к ХУДОЖЕСТВЕННОМУ ПРОИЗВЕДЕНИЮ с научной точки зрения НЕЛЬЗЯ. Ну так приведите хотя бы один научный довод в пользу своих утверждений? Андрей Козлович пишет: Сам нет, а с помощью АГР да Я это даже комментировать не хочу....



полная версия страницы