Форум » ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИАЕ » Жертва Фай Родис и жертва Христа (продолжение) » Ответить
Жертва Фай Родис и жертва Христа (продолжение)
Эуг Белл: В проблеме "контакта" есть еще слабо понятые вещи. Итак, земляне прилетели к Тормансу и увидели, ЧТО ЭТО ТАКОЕ. Теперь, собрав много новой информации, а также понимая бессилие маленькой группки из 13 человек в громадной задаче ПЕРЕДЕЛКИ всей планеты, можно было бы а) улететь домой, такой спокойный вариант, б) крутиться над Тормансом и дальше, ожидая, когда подлетят другие звездолеты, в) сесть на Торманс без всякого испрашивания разрешения и создать КОЛОНИЮ ЗЕМЛЯН, организовав постоянные рейсы ЗПЛ от Торманса к Земле и назад. Все эти варианты в общем-то - похожи. И каждый из них очень ЕСТЕСТВЕНЕН для нас. Мы бы, наверно, сделали именно так. Между тем Фай Родис поступила ИНАЧЕ. Причем, очевидно, понимая, и ЧТО она делает, и ЧЕМ это все закончится. [quote]- Если мы вторгаемся в жизнь Торманса, применяя древние методы - столкновение силы с силой, если мы нисходим до уровня их представлений о жизни и мечте...- Родис умолкла. - Тем самым принимаем и необходимость жертвы. Так? - Так, Рифт... [/quote] Эти слова наталкивают на размышления о РЕАЛЬНОЙ РОЛИ ЖЕРТВЫ в крупных, длительных исторических процессах. Не был ли ПЛАН РОДИС основан именно на ЗНАНИЯХ О ТАКИХ ИСТОРИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ? Не понял ли Кин Рух (Ефремов...) жесткие закономерности исторических процессов ОГРОМНОЙ ДЛИТЕЛЬНОСТИ, занимающих века и даже тысячелетия?! Не была ли, в таком случае, жертва Родис своей жизнью не просто СЛУЧАЕМ, а ИТОГОМ, к которому она ЗАРАНЕЕ ГОТОВИЛАСЬ И СТРЕМИЛАСЬ?! === Звездолетчики не "скользнули по поверхности", не собрали просто информацию, они ВНЕДРИЛИСЬ В ТОРМАНСИАНСКИЙ СОЦИУМ на всех его уровнях. Сразу получили по мозгам, и крайне трагично. Чагас был уверен - это будет ПОБЕДОЙ ТОРМАНСА. Но Чагас ни фига не смыслил в процессах с гораздо большей длительностью, чем год-два-три... И поэтому уход корабля воспринял как победу, тогда как в БОЛЬШОМ ИСТОРИЧЕСКОМ КОНСТРУКТОРЕ, законы которого были известны Кин Руху и его выдающейся ученице, земляне как раз совершили то, что было необходимо совершить, чтобы маленькие колесики истории завертелись, раскрутились и ЧЕРЕЗ ОПРЕДЕЛЕННОЕ ВРЕМЯ (определяемое как условно 100 лет Вир Норином, но - по земным расчетам - гораздо большее, ибо не полетели и через 130 лет) должны были произойти серьезные сдвиги, выводящие Торманс из под казалось бы захлопнувшейся крышки инферно. Вот только для этого Богу Истории требовалась жертва. И она была принесена. (Не поймите буквально насчет Бога Истории ).
Алексей Ильинов: balu пишет: Я имел в виду рассуждения про Антихрист == Людены и пр, интересное только христианам. Ну мне то как раз именно это в статье близко, поскольку на плоском материализме (порождении, нужно признать, европейского ratio, которое в XIX веке, согласно Ницше, убило Бога (а в XX столетии, как будто, окончательно Его "добило", но, тем не менее, снова обратилось к Нему)) далеко не уедешь. Да и век XX-й, бывший триумфом материализма (правда, иногда облачаемого в ту или иную политико-мифологическую одёжку) много чего «эдакого» породил. И потому неудивительно, что и АБС, и ИАЕ, и Снегов, да и много кто ещё обратились к иррациональному, то есть религиозному, «по ту сторону» плоского материализма. А Антихрист понятие не только «религиозное», но, прежде всего, ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ. Это, если угодно, Тамас, пребывающий в каждом без исключения человеке и медленно, изнутри, пожирающий его. И тут я не могу не согласиться с Фёдором Михайловичем Достоевским, который абсолютно верно заметил в своих превосходных записных книжках, что «легче всего назваться атеистом, коммунистом и социалистом, ибо ответственности — никакой». А Ефремов то как раз именно к этой мысли особенно близко подошёл в «Часе Быка». И, думаю, его книги 1970-х и - кто знает? - 1980-х годов были бы уже совсем иными.
Андрей Козлович: М. Скиф пишет: Ефремов может и говорил что-то, противорчашее Марксу, но он и материалаист, и коммунист. Просто, он правильный материалист-коммунист. Концепция Аристона не вписывается в марксизм, высший идеал марксизма, как и христианства, гуманизм. Не вписываются в марксизм и способности Прямого Луча изначально связанные с нуль-пространством, поскольку, согласно марксизма, такие способности могли развиться только в процессе эволюции, а эволюция обезьяны не соприкасалась с нуль-пространством. Это уже не говоря о научной парадигме Рамакришны и Вивекананды, позволяющей научно доказать, что наша вселенная майя (матрица), Ефремов поддерживал именно эту парадигму. Не вписывается в марксизм и адресный террор начатый на Тормансе "Серыми Ангелами". Но, повторяю, это всё отвлечение от темы, если хотите можно открыть тему "Был ли Ефремом коммунистом и материалистом?", тем более, теперь тот факт, что не был можно доказать основываясь не только на анализе текстов, но и на свидетельстве Олеся Бердника, и анализе тайного общества "Атон" Бузиновскими, которое точно не было коммунистическим и марксистским, а вновь исходило из того, что наш мир майя. Уже одного этого достаточно, тем более, что Бузиновские именно это главное мировоззренческое положение "Атона" раскрыли очень хорошо и показали как оно исподволь подаётся, что Булгаковым, что Ефремовым, что т.д. Я же уже просил Вас показать в чём, на Ваш взгляд, Бузиновские "загнули". Это очень интересный момент, предметный анализ здесь может очень многое проявить, что мы пока не замечаем. Чтобы стало понятным же, что земляне не погибли на Тормансе нужен анализ нравственной доктрины Ефремова, а вот к нему мы, почему-то, никак не можем приступить.
Алексей Ильинов: Андрей Козлович пишет: нужен анализ нравственной доктрины Ефремова Андрей, просто, на мой взгляд, уважаемые коллеги не совсем понимают, от чего стоит оттолкнуться, чтобы начать анализ. И, разумеется, тут сказывается и то, что у каждого из нас «свой» Ефремов. Мой, например, ближе к идеям Евразийства, Русско-евразийского Космизма, Софианства и Вселенского Христианства. Хотя, признаюсь, есть и очень даже явные «анархо-гностические» симпатии. Я, например, обнаружил в «Часе Быка» универсальную идею Троичности-Троицы, которая на порядок превосходит Тайну Двойного. То есть я правильно понял, что Ефремов предлагает найти Человеку некий «третий» путь «по ту сторону» двойственности мироздания — по сути, самому управлять Матрицей-Майей и, исходя из упомянутых тобой Вивекананды и Рамакришны, самому стать Богом? Ведь, если так поразмыслить, «реакция» и «революция» - это две стороны одной медали. «Революция» неизбежно оборачивается «реакцией». То есть прОклятый замкнутый круг, из которого нужно во что бы то ни стало вырваться. И именно потому марксизм-ленинизм, апеллирующий к материализму (но материализму плоскому, ограниченному), здесь попросту «не работает». Прости за офф-топ. Как дела с «Тёмным Пламенем»? Продвигается ли работа над другими произведениями?
М. Скиф: Андрей Козлович Вы зациклились на вожделенном бессмертии личного тела и забыли о реальном бессмертии, которым уже обладаете. У всех нас есть бессмертный дух. Бессмертный в том смысле, что создав Правое Дело и посвятив ему свой Дух, мы получим духовно-физическое бессмертие через реинкарнацию своего сознания в умах других людей. Андрей Козлович пишет: которое точно не было коммунистическим и марксистским Это Вы зря... "Легче верблюду пролезть через игольное ушко, чем богатому в рай." Изначальное христианство - чистейший коммунизм. Это я к тому, что коммунизм гораздо шире марксизма... а марксизм это не только маркс. Ошибка многих людей в том, что в одних случаях они разделяют тогда, когда нужно искать общее, а в других - не видят отличий и валят всё в одну кучу. Кстати, слово "коммунистический" употреблено в Часе Быка 42 раза. Многовато будет для не-коммуниста. --- У Бузиновских есть неприкрытый намек на очередное "явление народу". А всё гораздо проще - умные, образованные люди разных профессий обменивались идеями и рождали синтетическое знание - Философию. Вы же в курсе, что все великие открытия - на стыке наук. Вот они и осуществляли свой мозговой штурм.
balu: Андрей Козлович пишет: научно доказать Андрей, аккуратнее со словами "научно". "Научно" воспринимается так "точно". А большинство разделов гуманитарных наук частично ортогональны к "точно" . Андрей Козлович пишет: и анализе тайного общества "Атон" Бузиновскими, И с авторами типа Фоменко тоже надо быть очень аккуратными и тщательно отделять зерна от плевел. И уж никак не принимать их письмена за доказанные факты .
М. Скиф: Алексей Ильинов Алексей Ильинов пишет: То есть я правильно понял, Ефремов предлагает найти Человеку некий «третий» путь «по ту сторону» двойственности мироздания — по сути, самому управлять Матрицей-Майей и, исходя из упомянутых тобой Вивекананды и Рамакришны, самому стать Богом? Я думаю, что знак вопроса тут неуместен. Тройственность - это однозначно Ефремовская философия, только не как "по ту сторону двойственности", а как синтез, нейтрализующий антагонизм двойственности. Единственное, он не успел (?) узнать "тайну" непрерывости дискретного, или, другими словами, что Истина изменчива, что надо уметь разспознавать не ее какое-то одно состояние, но закон ее жизни.
М. Скиф: Алексей Ильинов Алексей Ильинов пишет: А Антихрист понятие не только «религиозное», но, прежде всего, ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ. Это, если угодно, Тамас, пребывающий в каждом без исключения человеке и медленно, изнутри, пожирающий его. Мне кажется (сильно так кажется, ;-) ), что картина кое в чем обратная... Изначально в нас живет Бог (или Дух его, если быть более точным ;-) ). А Тамас - вне нас. Но по мере того, как мы позволяем погаснуть искре божьей в нас, тамас нас поглощает... вот вам и муки, и ад, который и есть инферно...
Алексей Ильинов: М. Скиф пишет: как синтез, нейтрализующий антагонизм двойственности Благодарю за уточнение! Именно это и имел в виду, но только Вы сформулировали куда более точнее. Я ведь очень давно обратил на это внимание, и, поскольку я, так или иначе, имею кое-какое отношение к гуманитариям-традиционалистам и метафизикам, то для меня открытие ефремовской Тройственности (то есть синтеза) было большим потрясением! Какими же всё-таки убогими выглядят те или иные попытки намертво «вписать» ИАЕ в донельзя идеализированный soft-советизм или же узко трактуемый марксизм (я абсолютно согласен с Вами, что марксизм более чем непрост и вполне может изменяться, дополнятся, а где-то и выходить на абсолютно новые и неожиданные уровни познания (ведь именно это прекрасно понимал выдающий советский марксист Эвальд Ильенков)). М. Скиф пишет: А Тамас - вне нас. Но по мере того, как мы позволяем погаснуть искре божьей в нас, тамас нас поглощает... вот вам и муки, и ад, который и есть инферно... И с этим не могу не согласиться, ибо сам о том неоднократно говорил с многими своими знакомыми. Да, в каждом из нас пребывает частичка звёздной Вселенной, но только не каждый осознаёт сие, ибо разум его погружён во тьму, населённую жуткими тварями. Вспомните, что сказала Надежда, космобиолог с «Астры», Нийе, когда та захотела уничтожить напавших на неё осатанелых дессийцев: «Их разум спит ещё». Всё же прекрасный фильм Ричарда Викторова «Через тернии к звёздам» превосходно подтверждает Ваши слова. Кстати, музыкально он смыкается с ещё одним шедевром — рок-оперой «Юнона и Авось».
Эуг Белл: М. Скиф пишет: Кстати, слово "коммунистический" употреблено в Часе Быка 42 раза. Многовато будет для не-коммуниста. Но и для коммуниста - тоже многовато... . Похоже на своего рода имитацию, характерную для "Века Лжи", когда в каждой газете на первой странице - морды вождей... Сам ИАЕ великолепно написал о двуслойности МУЗЫКИ в Век Лжи. Но это же самое относится, конечно, и ко всем искусствам, в т.ч. и к "Часу Быка".
balu: Алексей Ильинов пишет: «легче всего назваться атеистом, коммунистом и социалистом, ибо ответственности — никакой». А по-моему - бред. Все перечисленные категории вполне могут нести свою ответственность, как минимум перед самим собой. И наоборот, наихристеанейшие-наймуслимейшие вытворяли такое, более того правым делом считали. Алексей Ильинов пишет: А Антихрист понятие не только «религиозное», но, прежде всего, ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ. Это, если угодно, Тамас, пребывающий в каждом без исключения человеке и медленно, изнутри, пожирающий его. Есть давний срач между христианами понимать ли Книгу буквально или иносказательно. Наиболее умные понимают в зависимости от ситуации . Так в статье, ИМХО, понимают в буквальном. М. Скиф пишет: Изначально в нас живет Бог. А Тамас - вне нас. Но по мере того, как мы позволяем погаснуть искре божьей в нас, тамас нас поглощает... вот вам и муки, и ад, который и есть инферно... Вообще-то это вполне объяснимо и без привлечения Бога. М. Скиф пишет: У Бузиновских есть неприкрытый намек на очередное "явление народу". И не только. Я прочитал примерно 1/4. Но из прочитанного ясно, что они считают человечество чем-то вроде инкубатора для более совершенных. И все проклятия человечества типа войн и прочего служат для того, чтобы совершенные "проросли". А всё гораздо проще - умные, образованные люди разных профессий обменивались идеями и рождали синтетическое знание... Вот они и осуществляли свой мозговой штурм. Тем более, что условия были весьма подходящими.
Алексей Ильинов: balu пишет: А по-моему - бред. Ну, тут Вы тоже ПРАВЫ, ибо Достоевский писал сие, всё-таки, с жёстко-консервативных позиций, для которых любая Революция — это уже есть нечто антихристианское и демоническое. И та же критика социализма и коммунизма ведь никоим образом не помешала Фёдору Михайловичу стать «духом русской революции» (наряду с Гоголем и Толстым), как о том опять же писал Бердяев. Эуг Белл пишет: Похоже на своего рода имитацию, характерную для "Века Лжи", когда в каждой газете на первой странице - морды вождей... То есть более чем налицо, что все т.н. "маркеры" - не более чем Майя, Иллюзия. MATRIX HAS YOU! Всё же Вивекананда великолепен! Мироздание бесконечно, оно не знает ни начала, ни конца, оно подобно вечно движущейся зыби на глади озера. Как в последнем, так и во вселенной есть еще неизведанные глубины, наряду с ними есть и другие, уже успевшие прийти в равновесие, но зыбь стремится вперед - борьба за восстановление равновесия не знает конца. Так жизнь и смерть - лишь два различных наименования одного и того же, две стороны одной и той же монеты. Обе они - майя, обе они являются выражением необъяснимого стремления то к жизни, то к смерти. А позади природа истинного Атмана. Покуда мы допускаем какое-либо Божество, последнее является на самом деле лишь нашим истинным "я", от которого мы оторвались и которому поклоняемся как чему-то вне нас, но в сущности оно все время остается нашим истинным "я", единственным и единственно возможным Богом. Для восстановления равновесия необходимо сперва преодолеть "тамас" посредством "раджаса", затем победить "раджас" при помощи "саттвы", и тогда состояние блаженного покоя будет все расти и расти, пока все остальное не исчезнет. Сбросьте с себя путы, станьте сынами Божиими, вернитесь к свободе, и тогда вы будете способны "лицезреть Отца", как некогда лицезрел Его Иисус.
Андрей Козлович: Алексей Ильинов пишет: Андрей, просто, на мой взгляд, уважаемые коллеги не совсем понимают, от чего стоит оттолкнуться, чтобы начать анализ. А почем у не от Аристона в этике. Так и поставить вопрос: Подпадают ли действия землян в Кин-Нан-Тэ и Фай в Храме под Аристон в этике? Алексей Ильинов пишет: То есть я правильно понял, что Ефремов предлагает найти Человеку некий «третий» путь «по ту сторону» двойственности мироздания — по сути, самому управлять Матрицей-Майей и, исходя из упомянутых тобой Вивекананды и Рамакришны, самому стать Богом? Именно так, это единственный способ победить инферно мироздания, по Ефремову. Алексей Ильинов пишет: Как дела с «Тёмным Пламенем»? Продвигается ли работа над другими произведениями? С ТП, вроде, неплохо, последние три дня я был на ужасных нервах. Издательство ведь попросило меня сократить роман на четверть, и дало времени до 1 июня. Я, таки, уложился и послал текст. А вчера и сегодня меня не было, ну вот приехал. Наконец, поступил ответ, хвалят, что уложился в сроки, просят время на изучение нового текста. Над "Кровью Орла", пока, не работаю. Всё ещё очень тяжело со временем. Но раз закончил работу над сокращением ТП, то теперь его будет немного больше, поэтому будем посмотреть. М. Скиф пишет: Вы зациклились на вожделенном бессмертии личного тела Не в этом дело. Оно не вожделенно, из концепции Ефремова вытекает, что оно необходимо, это одно из главных условий победы над инферно. М. Скиф пишет: Это Вы зря... "Легче верблюду пролезть через игольное ушко, чем богатому в рай." Изначальное христианство - чистейший коммунизм. Это я к тому, что коммунизм гораздо шире марксизма... а марксизм это не только маркс. Для меня коммунизм и не материализм несовместимы. Кроме того, коммунизм предполагает приоритет интересов общества, над интересами личности, Аристон же предполагает "социал-индивидуализм", как выразился Рибеланто, баланс интересов личности и общества развивающийся в сторону всё большего совершенства. М. Скиф пишет: У Бузиновских есть неприкрытый намек на очередное "явление народу". Что есть, то есть. Так, а разве у Ефремова нет? Мы зачем в этой теме изучаем параллель между образом Фай и образом Христа? balu пишет: Андрей, аккуратнее со словами "научно". "Научно" воспринимается так "точно". А большинство разделов гуманитарных наук частично ортогональны к "точно" Боюсь, Михаил, что здесь слово "научно", таки, уместно. Не забывайте, Ефремов категорически утверждает, что умозрительный метод познания - научный. balu пишет: И с авторами типа Фоменко тоже надо быть очень аккуратными и тщательно отделять зерна от плевел. И уж никак не принимать их письмена за доказанные факты Бузиновские не Фоменко, они неплохо поработали с архивом ЦК КПСС (Президента РФ), и "танцуют" от установленных фактов, равно как и факт, что проведённая ими работа по изучению неизвестной нам, до их книги, фактологии колоссальна.
balu: Андрей Козлович пишет: Не забывайте, Ефремов категорически утверждает, что умозрительный метод познания - научный. Не забывайте, что внутренне непротиворечивых конструкций может быть вагон и маленькая тележка. Но им грош цена если нет независимого внешнего подтверждения. Иными словами - удачного эксперимента. Андрей Козлович пишет: узиновские не Фоменко, они неплохо поработали с архивом 1) В серьезной книге, претендующей на научность есть ссылки на источники. Я в их книге таковых не обнаружил. 2) Слова можно тасовать очень по разному. В результате их смысл полностью меняется.
Алексей Ильинов: Андрей Козлович пишет: Для меня коммунизм и не материализм несовместимы. Кроме того, коммунизм предполагает приоритет интересов общества, над интересами личности, Аристон же предполагает "социал-индивидуализм", как выразился Рибеланто, баланс интересов личности и общества развивающийся в сторону всё большего совершенства. Книжицу вчера купил на книжном развале презанятную - Кульский А. Л. «На перекрёстках Вселенной». Конечно, полно там псевдооккультной и прочей попсовой дряни (НЛО, Рерихи, Шамбала, барабашки и проч.), если бы не одно «НО» - это идея гностико-герметических братств и орденов (прежде всего Орден Тамплиеров и Братство Розы и Креста), которые издревле выполняют на Земле эволюционно-прогрессорскую миссию. Опять же книге прослеживается идея неземной Светлой Иерархии - «прогрессороской», которая ведёт борьбу так же с неземной Тёмной Иерархией - «регрессорской». И в борьбу эту так или иначе вовлечено человечество. То есть сюжет книги вполне себе «trash-оккультный» и «нью-эйджевский». Но, тем не менее, автор выстраивает прелюбопытную конспирологическую картину, где именно герметические организации постепенно, век за веком, способствуют нравственно-духовной эволюции человечества и открывают перед ним дороги во Вселенную. И есть даже кое-какие поразительные «совпадения» с мыслями Андрея. И в этой же книге также приводятся мысли о том, что и путь революционного активизма при всей его кажущейся привлекательности на самом деле является трагедией и потому неприемлем. И, что особенно интересно, именно т.н. "революционное государство" старается подавить всё, собственно, "революционное". То есть "социал-индивидуализм". В книге Кульского прослеживается следующая мысль: Но разве это можно сравнить с той травлей, которая велась по отношению к фундаментальным исследованиям и их исполнителям после 1917 года! Полный государственный запрет на печатание любой литературы по оккультной тематике и полное изъятие из библиотек ранее выпущенной литературы на эту тему. Полный запрет на проведение работ с целью проверки изучения любых вопросов, связанных с «духовным миром». Профанация и выхолащивание в открытой печати вопросов, связанных с физиологией. Сворачивание серьёзных археолого-исторических исследований. Археология превращается в ремесло по раскапыванию древних могильников в поисках золотых предметов для «диктатуры пролетариата». Преследование исследований, которые не ставят перед собой подобную цель. Жёсткие репрессии по отношению группы учёных, занимающихся вопросами изучения древнеегипетского наследия. Арест и расстрел фактически подавляющего большинства египтологов. Преследование специалистов, занимающихся изучением Древнего Китая. Жестокие репрессии по отношению ко всем учёным, занимающимся вопросом истории масонства, катаров, тамплиеров и, в особенности, Орденом Розы и Креста. Запрет на печатание любой художественной литературы на эту тему. Запрет на официальное изучение НЛО и нетрадиционной физики. Запрет и ошельмовывание аналитико-прогностической науки — футурологии. Запрет, репрессии и уничтожение отечественных кадров генетиков. Репрессии и официальное ошельмовывание информатики (кибернетики). Это направление было, фактически, спасено от полного запрета только военно-промышленным комплексом. Длительный запрет на нетрадиционную медицину.
Андрей Козлович: balu пишет: 1) В серьезной книге, претендующей на научность есть ссылки на источники. Я в их книге таковых не обнаружил. А как сделать ссылку на неопубликованный архивный документ?
balu: Андрей Козлович пишет: А как сделать ссылку на неопубликованный архивный документ? Путей много. Например, сделать копию и/или указать архивные данные, оформить в виде приложения. Т.е сделать потенциально проверяемыми. Если информация открыта, указать источники, там не только архивное было. Собственно, проблема с такими публикациями в их труднопроверяемости, потому можно писать все, что угодно лишь придав наукообразный вид. А по-настоящему честный исследователь обязательно приведет источники Собственно, любую информацию, особенно от журнашлюх, где не указано конкретно, откуда взяты те или иные данные, считаю заведомо ложной, пока не доказано обратное.
Андрей Козлович: balu пишет: Например, сделать копию и/или указать архивные данные, оформить в виде приложения. Я не знаю порядка, но не уверен, что это разрешено для архива ЦК КПСС (Президента РФ). Не стоит забывать, что Бузиновские простые журналисты из Барнаула, а не вип-персоны. Но вообще было бы очень хорошо если бы Алексей попробовал с ними связаться, и пригласить на наш форум, разговор мог бы получиться интересным. За одно можно было бы обсудить и вопрос с источниками. С ними, кстати, беда. Кураев, например, на полном серьёзе сейчас утверждает, что христианскими иерархами никогда не обсуждался вопрос есть ли у женщины душа, ещё интереснее ситуация с исламом, известно, что о том, что у женщины нет души открытым текстом написано в Куране и Хадисах, я нашёл в интернете и одно и другое, и обнаружил, что там нет ничего подобного, более того, муллы благим матом вопят, что никогда и не было, и вообще мусульмане любят женщину чуть ли не больше, чем самого Аллаха. То есть, источники сейчас активно "редактируют". У Чудиновой в МПБ тоже открытым текстом, что у женщине нет души, я написал ей и попросил дать ссылки на источники, лучше в самом романе. Она ответила, что сейчас сильно занята, но подумает, но вообще МПБ слишком перегружена справочным материалом. То есть, безусловно, над базой источников нам нужно начинать совместную работу, и она должна быть на нашем форуме, вот только маленький вопрос: Как?!
balu: Андрей Козлович пишет: для архива ЦК КПСС (Президента РФ). Не стоит забывать, что Бузиновские простые журналисты из Барнаула 1) Простые провинциальные журналисты да в закрытый архив . Кроме того никто не мешал просто указать, что такие-то данные находятся в архиве таком-то документ такой-то. 2) Там куча отсылок к другим источникам, не только архивным. Короче, никто не мешал сделать внятные ссылки, как это принято в серьезных работах . Но если это не научная работа, значит относится к ним надо как к художке, которая на объективность не претендует. И всегда можно сослаться на субъективность восприятия, что, собственно, авторы и делают . Андрей Козлович пишет: Кураев, например, на полном серьёзе сейчас утверждает, что христианскими иерархами никогда не обсуждался вопрос есть ли у женщины душа А как же святые? Хотя... я предпочитаю не связываться с религиозной казуистикой и духовностью. Времени отнимет кучу, а практического толку мало. Андрей Козлович пишет: ещё интереснее ситуация с исламом, известно, что о том, что у женщины нет души открытым текстом написано в Куране и Хадисах, я нашёл в интернете и одно и другое, и обнаружил, что там нет ничего подобного, более того, муллы благим матом вопят, что никогда и не было, и вообще мусульмане любят женщину чуть ли не больше, чем самого Аллаха. Совершенно не понял фразы. Так есть ли, согласно Корану, у женщины душа или нет ? Андрей Козлович пишет: У Чудиновой в МПБ тоже открытым текстом, что у женщине нет души, Кто все эти люди и чем они известны? Андрей Козлович пишет: То есть, источники сейчас активно "редактируют" Их не надо редактировать. Если источник не имеет формализмов в которых ошибиться невозможно то это основа для словоблудия . Тогда, основываясь на любом или почти любом тексте, особенно если он мутный до невозможности, можно вывести любые желаемые утверждения. Что и христиане, муслимы и прочие желающие не раз проделывали.
Эуг Белл: ....................................................... «Земля рождена в час Быка». Тот, кто не хочет обмануться, должен прочитать наставления Моисея: «Пусть Аарон принесет в жертву быка во искупление грехов своих. И пусть совершит жертвоприношение, зарезав быка, за себя и за дом свой. И пусть, откинув завесу, войдет в святилище и совершит воскурение в честь Господа, и пусть облако окутает крышку ковчега Завета, иначе он примет смерть». Это таинство происходило во время ежегодного праздника Искупления. («…Кот подмахнул бумагу, откуда-то добыл печать, по всем правилам подышал на нее, оттиснул на бумаге слово „уплочено“…»). Начальница звездной экспедиции неспроста выбирает для себя скафандр с двумя блестящими треугольничками на плечах: на плечах первосвященника, входящего к Ковчегу, сияли два изумруда. (То же самое мы видим на рисунке Сент-Экзюпери: на плечах Маленького принца блестят два драгоценных камня. «Эпполе-эт», — так зовет Ипполита Воробьянинова теща. А вот как выглядит «Эпполет» при «совершении таинства» в загсе: «Толстые желтые лучи солнца лежали на его плечах, как эполеты»). Цвет скафандра Фай Родис — черно-синий. Такой же цвет имеют аппараты СДФ — самоходные ящики, сопровождающие каждого землянина. Они обеспечивают связь со звездолетом, транспортировку и защиту. «Это всего лишь машина, служащая сундуком для вещей, носильщиком, секретарем и сторожем», — объясняет «синяя» Фай Родис. После старта «Темного Пламени» один из чудесных «сундуков» был оставлен на Тормансе — вместе с запасными батареями. А в эпилоге сказано, что тормансиане возвели памятник землянам — в виде огромной арки. .............................................. (Кусок из заинтересовавшей нас книги)
balu: Эуг Белл пишет: (Кусок из заинтересовавшей нас книги) И какие из этого следствия? Или это считается обоснованным утверждением?
полная версия страницы