Форум » ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИАЕ » Есть ли <...> в ТуА? » Ответить

Есть ли <...> в ТуА?

Трак Тор: <...> - бизнес. Похоже, нет. Эуг Белл писал в теме Идеология:[quote]Например, сохранится ли бизнес в обществе типа ТуА. И если "да", то как будет выглядеть. [/quote]А ИАЕ не дал ответа на этот вопрос (конечно, если бизнес понимать достаточно широко, мышиной возни по производству ширпотреба и услуг и, главное, впаривания их, нет). Экономическая жизнь общества там прорисована слабо (есть лишь упоминание, что без загадочного Совета Экономики нельзя осуществить "ничего большого"). Впрочем, для детского произведения (а я считаю ТуА таковым) это и не требуется, его сила в другом. Более существенные вещи сказаны в ЧБ, глава "Цена рая" (об автоматических заводах). Я попытался развить эту тему в своей повести "Линия". [more]UPD. Слово "бизнес" здесь - некая абстракция, не реальный бизнес во имя прибыли, а символ независимости от мощи централизованного (кстати, есть ли оно там?) государства. Может ли частный человек принимать решения по своей жизни, своим делам (бизнес - дело) сам в сложных случаях или только исполнять решения Советов? Тибетский Опыт просьба не упоминать, это другое[/more] <...> - прибыль. Похоже, нет <...> - деньги. Похоже, нет (а что есть?) <...> - труд. Да сколько угодно <...> - тюрьмы. А вот это вопрос, конечно, интересный. Затравка <...> Что ещё? ... End

Ответов - 467, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 All

Cat: Андрей Козлович пишет: Но тебе не кажется, что это не наша проблема, а проблема академика Подлецова и других "светочей" и прочих "свечек-лампочек"? Андрей, если бы у всех поголовно академиков Подлецовых были такие проблемы, то Вы бы сейчас не пользовались мобильным телефоном, электрическим светом, автомашинами и другими благами цивилизации. Но именно благодаря академикам Подлецовым, которые, такие-сякие, зажимают "истинных ученых" (Рамакришну, Вивекананду, Ефремова - великого "спеца" в устройстве сознания), Вы сейчас не живете в шкурах в пещере и не умираете от чумы, как в средневековье. Запомните, благодаря именно академической науке и академикам Подлецовым, которых Вы так не любите, Вы сейчас постите на форум через интернет, а отнюдь не благодаря "оккультистам". Ни один "оккультист" не сделал в науке ничего путного и никогда не сделает, ибо что такое научный метод, "оккультисту" неведомо. Подавляющее большинство "оккультистов" даже не назовет и не поймет трех законов Ньютона, а это школьный курс, между прочим. Так что свои "сто процентов научно доказанного СПЛ" оставьте для какого-нибудь желтого оккультного журнальчика.

Андрей Козлович: Cat пишет: Запомните, благодаря именно академической науке и академикам Подлецовым, которых Вы так не любите, Вы сейчас постите на форум через интернет, а отнюдь не благодаря "оккультистам". Нет, благодаря настоящим учёным, а не деятелям от науки. И именно такие "учёные-оккультисты", как академик В.И. Вернадский, никогда и ни от кого не скрывавший своих "оккультных" убеждений реально продвигают науку вперёд. Академики Подлецовы же, напротив, мешают.

Эуг Белл: Андрей Козлович пишет: Поэтому, прими просто СПЛ как данность, НА СТО ПРОЦЕНТОВ ДОКАЗАННУЮ НАУЧНО Нет, Андрей, так не пойдет. Я не вижу никаких реальных доказательств, кроме книг вероятных шарлатанов, приводящих много тысяч случаев, каждый из которых, вероятно, лжив. Тогда как достаточно всего ОДНОГО, но ТОЧНОГО и ИСТИННОГО "случая". Такового НЕТ. Что же я должен принимать и на каком основании? И на каком основании ты считаешь все это доказанным фактом. Я могу привести не 1000, а гораздо больше случаев регрессивного и прогрессивного гипноза: заплати мне - приведу. На основании хорошего гонорара я могу придумать и 1000 000 случаев прогрессивного и регрессивного гипноза! ЭТО НЕ ЕСТЬ ОСНОВАНИЕ. Ты почему-то обладаешь ЧРЕЗМЕРНОЙ ДОВЕРЧИВОСТЬЮ к тем книжкам, которые тебя чем-то поразили. Ты предлагаешь мне стать таким же легковерным. Но я отказываюсь. Мои представления о научности далеки от детской доверчивости. Я очень хорошо знаю, что то, что КАЖЕТСЯ чем-то очень часто есть всего лишь побочный продукт людской склонности ОБМАНЫВАТЬ и ОБМАНЫВАТЬСЯ. К тому же ты и сам не исключаешь возможности "этичного" обмана. Ты это называешь "Аристон". В науке это не проходит.

Эуг Белл: "Кибалион" - книга изданная в 1912, кажется, году. Это - творение испытало воздействие, мне кажется, даже "Анти-Дюринга" Такое же произведение "на потребу", не учитывающее даже уровень знаний о герметизме, который был в 17 веке! Ничего нового по сравнению с Гегелем и Энгельсом ТАМ НЕТ. Лично я всерьез эту философскую ерунду принимать отказываюсь. Еще раз ее полистал - ну, Андрей, чушь собачья. Имхо. Ты, конечно, можешь быть гораздо более высокого мнения об этом "гениальном произведении" - но не надо меня мучить. Ты в последнее время ПРОСТО ПОВТОРЯЕШЬ ТО, ЧТО УЖЕ 1000 РАЗ ПОВТОРЯЛ. Зачем? Я и так тебя понял. ===== Андрей Козлович пишет: при этом нет ни одного доказательства, что они действительно герметические Андрей Козлович пишет: нужно возвращать ему истинное значение. ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЭТИ ТРАКТАТЫ ("Асклепий", "Герметический корпус (или свод)", "Пэмандр") есть герметизм. Они были написаны в первых веках нашей эры. Что Корсак, Ефремов и др. суть герметисты - ЭТО ЕСТЬ ТВОЯ ТЕОРИЯ. Или гипотеза. Лично я ее не принимаю. Но ты ее разрабатываешь. Может быть, найдутся какие-нибудь новые факты. Не знаю. Я не думаю, что ИАЕ был сторонником гностических идей о сотворении мiра плохим богом-демиургом. Я считаю, что ИАЕ вообще не верил ни в каких богов и ни в какого Бога. Для ИАЕ, по-моему, такие вещи как инферно или СА были своего рода "законами природы", которая возникла в известном смысле сама по себе. Я также не думаю, что эта легенда входила в мировоззрение герметистов (как начала эры, так и в эпоху Возрождения).

Эуг Белл: И я советую тебе не глотать все, чем тебя кормят и почаще плеваться. Будь же, наконец, критичнее к основаниям своих взглядов. К тому же невнятные заметки, где Вернадский в предположительном плане пишет о том, что, возможно, существует реинкарнация, имхо, НЕЛЬЗЯ СЧИТАТЬ ЗА ЕГО КРЕДО.

Эуг Белл: Вот здесь практически полное собрание герметических трактатов. ИМЕННО ЭТО - ГЕРМЕТИЗМ. Все остальное суть герметизм, лишь поскольку оно сохраняет связь с этими идеями. ===== А "Кибалион" - это оккультный вариант марксистско-ленинской диалектики...

Эуг Белл: По поводу ТВОЕГО герметизма я уже высказывался, поэтому повторяться незачем, просто приведу цитату из уже сказанного: А может - это вообще признаки не "герметической", а "бульварной" литературы? А Ефремов, чтобы его книжки прочитали как можно больше людей, просто подделывался под нее? Вот такая еще гипотеза... Роковая женщина, не женщина - просто ведьма, свидание в два ночи, под луной, роковое число 13... таинственный псевдо-палимпсест... браслет со змеями на память... Еще не названы, таинственное письмо, яд, ревность, смерть... ...могила, роковое признание в вечной любви, измена, кара, роза, брошенная невначай, но заколдованная, матадор с быком... наконец, кинжал. И... тари-тарИ-та-та-та-та-та-та...та-та-та-та...та-та-та-та... Кстати, скажите Андрей, Вы "Кармен" - архетип всей бульварной муры - относите к "герметической литературе"? Вот только вопрос, ОТКУДА все это тянется и потянется? Еще раз. Есть герметизм. То, что ЛЮДИ называют этим словом. Можно посмотреть в словари. Там все ясно. Все понятно. Есть тексты 1-3 веков н.э. (датировка достаточно четкая). Деятели Возрождения запутались в свое время в датировке, и восприняли эти тексты как откровения древнейшего из мудрецов. Они хотели видеть какое-то такое откровение, - и увидели. Но они ошибались, и вскоре это было неопровержимо доказано. Если же учесть ту силу воздействия, какую эти псевдодревности имели в качестве идейной основы Возрождения - это событие можно считать феноменально интересным! Однако это просто интереснейшая история ФАЛЬШИВКИ и ОШИБКИ, которые создали ЦЕЛУЮ ЭПОХУ. Вот это то, что можно сказать о герметизме. А то, что ты говоришь о "герметизме" - это нечто совсем ДРУГОЕ. Твой герметизм - не герметизм. А нечто ТОБОЙ ПРИДУМАННОЕ. Ты нечто ПРИДУМАЛ и сам в свою выдумку ПОВЕРИЛ. И хочешь, чтобы и другие поверили. Но то, о чем ты говоришь - НЕ ЕСТЬ ГЕРМЕТИЗМ. Это, может быть, какая-то древняя мудрость, единство и целостность которой еще предстоит ДОКАЗАТЬ... И первое, что нужно сделать - ЭТО ОСВОБОДИТЬ УЖЕ ЗАНЯТЫЙ ДОМЕН . Ну придумай, наконец, какое-нибудь другое НАЗВАНИЕ. Иначе возникает ПУТАНИЦА, мать всех ошибок. Это как на некоторых "левых" форумах фальшиво используется всеми словарями объясненный термин "коммунизм". Но там занимаются путаницей не случайно, а потому что они заинтересованы дурить голову людям, и путаница для них всего лишь эффективный инструмент их идеологической пропаганды (как всегда пропаганды лжи и по форме и по содержанию).

Алексей Ильинов: Привет, Евгений! Привет, Андрей! Ну, конечно, дискуссия о герметизме Ефремова может продолжаться сколь угодно долго и, похоже, все стороны так или иначе будут правы. Я вот когда-то скачал в Инете книгу Ольги и Сергея Бузиновских "Тайна Воланда", Барнаул, 2003. Вот краткая аннотация этой весьма «своеобразной» конспирологической работы. В начале двадцатых годов прошлого века в СССР появился загадочный человек — барон Роберто Орос ди Бартини. Он стал не только выдающимся конструктором и ученым, но и тайным вдохновителем советской космической программы. Сергей Павлович Королев называл Бартини своим учителем. «Красный барон» доказал, что время, как и пространство, имеет три измерения, а до самых далеких галактик рукой подать. Бартини извлек из подземелья библиотеку Ивана Грозного и во многом определил судьбу своих учеников — М.Булгакова, В.Набокова, А. Грина, А.Толстого, А.Платонова, Е.Шварца, Л.Лагина, А.Волкова, Л.Леонова, И.Ефремова, А. де Сент‑Экзюпери и других писателей. Именно Бартини стал прототипом самых необычных персонажей — Воланда, Друда, Хоттабыча, Буратино и даже Маленького принца. Но главная тайна «советского Сен‑Жермена» зашифрована в романе «Мастер и Маргарита». В этой книге есть весьма «сумасшедшие» предположения, что Ефремов мог — не много не мало! - иметь отношение к «Единому Трудовому Братству» Александра Барченко и Глеба Бокия и даже прямо соприкасался с кое-какими эзотерическими организациями, которые действовали в СССР в 1920-х и 1930-х годах. И именно там он мог почерпнуть кое-какие прелюбопытные сведения, существенно повлиявшие на его мировоззрение. И вот интересная и сверхневероятная мысль, появляющаяся в «сумасшедшей» книге Бузиновских: Другим соседом Ефремова оказался генерал МГБ Павел Судоплатов — начальник группы "С", которая добывала атомные секреты. Именно он руководил советскими резидентами, работавшими с Бруно Понтекорво. Судоплатов возглавлял и разведывательно‑диверсионное Бюро МГБ. В 1947 году это подразделение переправляло немецкое трофейное оружие в Палестину. А в пятьдесят третьем Майский и Судоплатов были арестованы, причем Майского обвинили в том, что он помог сионистским заговорщикам наладить тайную связь с Израилем. Тогда же Ефремов уничтожил все личные записи. Пример с КЛФ подсказывает, что «Атон» мог служить ядром менее закрытых структур, — соперничающих друг с другом и не подозревающих о существовании единого центра. Голова и руки. Именно на это намекают «Двенадцать стульев»: с одной стороны — Бендер и Воробьянинов, с другой — отец Федор. «Конкурирующая фирма». В «Часе Быка» появляются «Серые Ангелы» — «очень древнее тайное общество», борющееся с режимом «змееносцев». А эти слова мы обнаружили в «Лезвии бритвы»: «И думается, почему бы людям не создавать дружеских союзов взаимопомощи, верных, стойких и добрых. Вроде древнего рыцарства…». Именно такой союз начинает собираться вокруг профессора Гирина, и это сообщество связано с таинственным камнем, тестирующем потомков богов. «Иван Гирин — это я», — говорил И.Ефремов. Не был ли он преемником Барченко и руководителем той части «Единого трудового братства», которая избежала ареста? Это предположение объясняет историю с обыском на квартире покойного писателя: товарищи Ефремова, работавшие в МГБ и МВД, хотели увериться в том, что их организации ничего не угрожает. Не так всё было просто... Особенно в Стране Советов, ведущей идеологией коей был марксистский коммунизм - то есть идея "волшебной материи". Литературные произведения Барченко, кстати, были изданы где-то в конце 1980-х и 1990-х годов с предисловием, если не ошибаюсь, его сына. Так вот там есть ПРЯМЫЕ параллели с тем, что впоследствии Иван Антонович излагал в своих текстах. Например в «Лезвии Бритвы». Ещё о мистицизме Ефремова писал в 1978 году Жак Бержье в одной из своих книг. Это "тот самый" Бержье, который с Луи Повельсом написал всемирно знаменитую книгу "Утро Магов".

Эуг Белл: Начал читать - пока: полный восторг!

Андрей Козлович: Да, нашёл. Вот этот текст в Либрусеке http://lib.rus.ec/b/71654/read Будем надеяться, что после него разговаривать нам станет легче. То, что все эти писатели пишут об одном, и их концепция достаточно легко дешифруется, я заметил давно, но доказать не мог. Очень надеюсь теперь найти доказательства. Единственное, читать книгу я, боюсь, смогу не скоро. У меня всё ещё очень тяжело со временем. Не пойму тебя, Евгений, что ты с регрессией упёрся, ведь факт её существования давно уже никто не оспаривает, более того, концепция новой научной парадигмы Ефремова построена именно на ней - на умозрительном познании. Или ты уже не "ефремовец", перенял "положительный" опыт "Красной заставы"?

Эуг Белл: Андрей - это давление. Ты думаешь так, я по-другому. Давай согласимся не нападать. === Да, восхищен книгой "Тайна Воланда"! Итак. 1. Бартини был в 23 году в Коктебеле, ЗНАЛ ВОЛОШИНА. Вместе с ним (и другими) организовывал слет планеристов. Отсюда пошла вообще вся наша авиация и космонавтика. 2. Бартини знал ИАЕ, причем ИАЕ считал себя УЧЕНИКОМ Бартини. Сушкин отдыхает. 3. Все идеи насчет ЗПЛ - это идеи Бартини, который кроме гипотез приводил расчеты (то есть имел уникальные работы в области космологии и теоретической физики). Как я могу судить, Бартини - предшественник Эверетта с его своеобразной интерпретацией квантовой механики. (И это помимо феноменальных самолетов, которые бомбили Берлин уже в АВГУСТЕ 1941 ГОДА!!! Когда наши армии сдавались и отступали, когда сам Бартини сидел в тюрьме (СТАЛИНИЗМ!). 4. Бартини в 23 году встречался в Коктебеле с Михаилом Булгаковым и был прототипом и Воланда, и Коровьева (так бывает). 5. Бартини дал ИАЕ информацию о работах Королева и о первом спутнике еще раньше 1956 года. === Я просто потрясен. Конечно, все это нужно проверять, но тот факт, что в нашем "деле" появился еще один потрясающий "фигурант" - уж это ФАКТ. Алеша, жму руку.

Cat: Андрей Козлович пишет: И именно такие "учёные-оккультисты", как академик В.И. Вернадский, никогда и ни от кого не скрывавший своих "оккультных" убеждений реально продвигают науку вперёд. Вы уверены, что Вам известно, как именно двигается наука вперед? Что касается Вернадского и подобных ученых, то Вы просто сваливаете все в кучу, как это и принято у мистиков. Я Вам объясняю. Ученый может иметь свои личные взгляды и пристрастия какие угодно, но когда он проводит научный эксперимент, обрабатывает и интерпретирует научные данные, он обязательно следует научному методу, задвигая свои пристрастия себе в заднее место. Характерный пример - Ньютон, который был гениальным ученым, но так же и богословом. И когда он делал свои гениальные открытия, он никоим образом не использовал ни Священное Писание, ни всякие остальные религиозные штучки-дрючки, а только научный метод. Если бы он так не делал, то вышла бы у него очередная религиозная хрень, а не закон всемирного тяготения или дифференциальное исчисление. И космистские взгляды Циолковского никак не влияли на вывод его формул ракетного движения, а космистские взгляды Вернадского никак не влияли на результаты его статей непосредственно по геологии. Другими словами, Вернадский при помощи научных методов продвинул вперед науку геологию, а не мистику, не космизм, и не оккультизм. Вернадский мог верить хоть в Бабу-Ягу и Кощея, но если бы он послал в геологический научный журнал статью о том, что Кащей Бессмертный является причиной радиоактивности, то был бы с позором изгнан из числа ученых. Яволь? Вы это все можете понять? Не путайте непосредственную научную деятельность и личные взгляды ученого. У оккультистов же научная деятельность полностью отсутствует, зато личные взгляды, а точнее, раздутое самомнение, присутствует в полном объеме.

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Андрей - это давление. Ты думаешь так, я по-другому. Давай согласимся не нападать. Да не проблем, Евгений. Самое мудрое, что мы можем сделать глубже изучить вопрос, тем более, что у нас, благодаря Алексею, появился новый материал. А я уже смотрю в будущее с несколько большим оптимизмом, судя по-всему моим "друзьям", таки, не удалось на меня ничего накопать. Например, поступил акт с министерства юстиции, "выявили массу нарушений", но под статью ничего не подпадает, не подпадает даже под гражданское судебное преследование, предлагают просто нарушения устранить. Тем более, что спорить трудно, в налоговую инспекцию я и правда отчёты шесть лет не представлял. В налоговой правда заикнулись о штрафе, формально они правы, но тут же раздумали, во всяком случае на словах. Впрочем, я им верю, они хорошо знаю мой "карахтер", поэтому и не смели подойти ко мне "на пушечный выстрел" целых шесть лет. Cat пишет: Яволь? Вы это все можете понять? Не путайте непосредственную научную деятельность и личные взгляды ученого. Кот, а кто, таки, путает? Вернадский свои личные взгляды как раз таки и проверял научными методами, и, например, писал, что наука рано или поздно докажет реинкарнацию, равно как и то, что "живое отличается от мёртвого другим состоянием пространства". Ефремов тоже, таки, учёный, и я, кстати, не согласен, что только палеонтолог, он был энциклопедистом, и это никак ему не мешало утверждать, что наука должна признать умозрительный метод познания Раджа-йоги наравне с аналитическим. По Вашему это взгляды? По-моему это деятельность, и деятельность, таки, научная, открывающая для науки новые горизонты.

Cat: Андрей Козлович пишет: Вернадский свои личные взгляды как раз таки и проверял научными методами, и, например, писал, что наука рано или поздно докажет реинкарнацию, равно как и то, что "живое отличается от мёртвого другим состоянием пространства". Андрей, Вы только что сами признались, что Вернадский насчет реинкарнации ничего не доказал, он только писал, что, мол, наука когда-то там ее докажет. Наука все еще не доказала. Таким образом, личные взгляды Вернадского остаются всего лишь его личными взглядами, и ничем больше, так же как взгляды Ньютона на богословие остаются лишь взглядами Ньютона и ничем больше. Андрей Козлович пишет: По Вашему это взгляды? По-моему это деятельность, и деятельность, таки, научная, открывающая для науки новые горизонты. Если бы это была таки научная деятельность, "открывающая науке новые горизонты", то результаты этой деятельности были бы таки опубликованы в НАУЧНЫХ ЖУРНАЛАХ и ПРИЗНАНЫ МИРОВЫМ НАУЧНЫМ СООБЩЕСТВОМ. Покажите мне хоть одну статью в НАУЧНОМ ЖУРНАЛЕ, в которой в качестве научного метода признается "умозрительный метод познания Раджа-йоги".

Андрей Козлович: Cat пишет: Покажите мне хоть одну статью в НАУЧНОМ ЖУРНАЛЕ, в которой в качестве научного метода признается "умозрительный метод познания Раджа-йоги". А может это говорит о том, что в науке, таки, не всё хорошо?

Cat: Прежде всего это говорит, что не все хорошо не в науке, а с Вашими представлениями о ней. Извините, но Вы просто валите с больной головы на здоровую.

Эуг Белл: Андрей! По-моему, В НАУКЕ ВСЕ ХОРОШО. Проводятся замечательные эксперименты, открываются великолепные теоремы... Я думаю, даже не без влияния, возможно, техники медитации, взятой у индийских йогов...

Эуг Белл: А если серьезно, то РЕАЛЬНЫЕ проблемы науки: информационный кризис (о котором писал еще Лем в "Сумме технологии"), рост сложности научных теорий, ну и - бюрократизация, отсутствие ассигнований на актуальные исследования. А в нашей стране - это иное дело: речь идет о сохранении науки как таковой... Все это, может быть, и скучно, зато вполне реально. И не имеет никакого отношения к оккультизму и герметизму. Эзотеристы всех мастей пытаются подделаться под науку как мухи мимикрируют под пчел (то есть под силу). Для них лозунг о новой парадигме, которая совместит науку и их - то самое, что ИМ НАДО! То есть сейчас этот лозунг работает как пиар-акция эзотеризма (оккультизма, герметизма, анропософии, теософии - и прочей "паранауки"). Как спам. А Ефремов в данном вопросе... имхо, не прав. К тому же, мне кажется, он со временем стал от этой мистики всей уходить. Особых "СПЛ" у Таис Афинской и ее друзей и подруг не замечалось (в отличие от Фай Родис).

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Особых "СПЛ" у Таис Афинской и ее друзей и подруг не замечалось (в отличие от Фай Родис). Издеваешься? А как насчёт предсказания неудачи похода в Индию? Самая эзотерическая из всех книг Ефремова это "Таис..."

Cat: roger пишет (в другой теме): Совершенно очевидно необходим Авторитет, который давал бы однозначную трактовку Базовым Понятиям и наказывал бы тех, кто допускает вредные уклоны. Откуда вытекает необходимость соответствующих систем (органов) выявления и обезвреживания уклонистов. Ну так как, есть в мире Ефремова (мире равенства, любви и братства, согласно М.Скифу) система выявления и обезвреживания уклонистов? Уподобляясь Андрею Козловичу, который ищет тайные смыслы в книжках, скажу, что должна быть, хотя Ефремов об этом конкретно, по-видимому, не писал (кто хорошо помнит текст, уточните). Должна - хотя бы потому, что в мире Ефремова действуют не постлюди, о моральных и прочих качествах которых нам ничего не известно, а обычные люди, о которых нам известно очень много: в частности, о том, что некоторые из них любят уклонятся от Генеральной линии, а другие - их за это наказывать.



полная версия страницы