Форум » ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИАЕ » Есть ли <...> в ТуА? » Ответить
Есть ли <...> в ТуА?
Трак Тор: <...> - бизнес. Похоже, нет. Эуг Белл писал в теме Идеология:[quote]Например, сохранится ли бизнес в обществе типа ТуА. И если "да", то как будет выглядеть. [/quote]А ИАЕ не дал ответа на этот вопрос (конечно, если бизнес понимать достаточно широко, мышиной возни по производству ширпотреба и услуг и, главное, впаривания их, нет). Экономическая жизнь общества там прорисована слабо (есть лишь упоминание, что без загадочного Совета Экономики нельзя осуществить "ничего большого"). Впрочем, для детского произведения (а я считаю ТуА таковым) это и не требуется, его сила в другом. Более существенные вещи сказаны в ЧБ, глава "Цена рая" (об автоматических заводах). Я попытался развить эту тему в своей повести "Линия". [more]UPD. Слово "бизнес" здесь - некая абстракция, не реальный бизнес во имя прибыли, а символ независимости от мощи централизованного (кстати, есть ли оно там?) государства. Может ли частный человек принимать решения по своей жизни, своим делам (бизнес - дело) сам в сложных случаях или только исполнять решения Советов? Тибетский Опыт просьба не упоминать, это другое[/more] <...> - прибыль. Похоже, нет <...> - деньги. Похоже, нет (а что есть?) <...> - труд. Да сколько угодно <...> - тюрьмы. А вот это вопрос, конечно, интересный. Затравка <...> Что ещё? ... End
СтранникД: Эуг Белл пишет: Вы одиноки, поэтому вам нечем восхищаться. Вакуум предметов восхищения рождает восхищение мною Речь здесь идет лишь об одиночестве сердечном, об отсутствии у Мвена Маса на данный момент любимой. По-моему, это вполне конкретно, так как восхищение Мвена обращено на красоту Веды - женщины. И ни о каком вакууме окружающем этого человека Веда своими словами не говорит. Вполне законная и правильная фраза, говорящая лишь о доверительности отношений между людьми Земли вне зависимости от близости их знакомства и об их открытости, а не о выискивании у собеседника каких-то недостатков (недостаток в чем? в том что он одинок? а одинок потому что дегенерат, или прокаженный, или неприкасаемый?). Заметьте, Мвен Мас вовсе не оскорбился на слова Веды, а лишь смутился. (или это тоже от его недалекости умом и недостаточной проницательности?)
СтранникД: Андрей Козлович пишет: 1. Развила в людях СПЛ. Андрей Козлович пишет: Именно по этой причине у Фай так здорово и получается делать на Тормансе из всех дураков Андрей. Речь здесь идет о ТуА - времени ЭВК. Вы слишком далеко прыгнули вперед. Общество ТуА построено не механической сменой научной парадигмы. Это был долгий и трудный путь. Перечитайте лекцию Веды Конг.
Эуг Белл: Как Мвен реагирует - ИАЕ не показывает. Но она его отталкивает, подчеркнув его одиночество (которое, на фоне его стремления общаться) выглядит странно и отнюдь не достоинством. Даже сам вопрос: "Вы одинок?" выглядит как "Вы что, одинокий, что так реагируете на красивую женщину?" ==== Правильно, когда мы кроме общих фраз изучаем конкретный текст. Он говорит гораздо больше, чем туманные представления о чужом мировоззрении. Андрею: Фай постоянно проигрывала в общении с Чойо Чагасом. Эр Во-Биа проиграла исключительно случайно, потому что ошиблась в выборе ядовитого газа. Все это было подробно аргументировано в статье "Поражение Ормузда". И ты же ее читал.
Трак Тор: Андрей Козлович пишет: А "Люди как боги" Уэлса тоже рассказывают о людях 50-х годов ХХ века? Нет. ИАЕ позаимствовал кое-что у них (людей -как-богов) и это "кое-что" надо разбирать конкретно. И там и там показано общество, где наука - сверхценность (в СССР это декларировалось и многое делалось в этом напр.) Я вспомнил ЛкБ по поводу того, что Женя удивлялся равнодушию к гибели людей в Тибетском опыте. Читаем в ЛкБ:...первые увиденные ими два обитателя этого мира покоренной природы были мертвы — насколько можно было судить, пали жертвами какого-то рискованного опыта! Но еще более удивительным было то, что вторые двое, назвавшиеся братьями погибших юноши и девушки, не проявили при виде этой трагедии никаких признаков горя или отчаяния! Мистер Барнстейпл вдруг осознал, что они вообще не выразили никакой печали — не были потрясены, не заплакали. Их поведение говорило скорее о недоумении и любопытстве, а не об ужасе и горе. Утопиец, оставшийся возле развалин, отнес тело девушки туда, где лежал ее мертвый товарищ, и, когда мистер Барнстейпл обернулся, он внимательно рассматривал обломки неведомого аппарата.Главное - наука, опыты, а если гибнут - ну, гибнут... У нас не так. Вот это "не так" интересно конкретно, а не в связи с "парадигмами", "тайнами". имхо. И у Уэлса и у Ефремова описано ОДИНАКОВОЕ общество.Не совсем, конечно, одинаковое - например, в ЛкБ есть деньги. ТуА во много вторично по отношению к ЛкБ, это верно, но про ЛкБ говорят - "скушнейшее дидактическое произведение", а Ефремов сумел сделать увлекательную (и при этом не рядовую) повесть для детей. Вообще в увлечении фантастикой есть что-то детское :)
М. Скиф: Женя, Ваша проблема в том, что Вы считаете слово "коммунизм" строго определенной сущностью. А на самом деле, все мы прекрасно знаем: в СССР коммунизма не было. Ефремов нарисовал общество, которое было бы, если бы коммунизм был построен. Настоящий, а не по указке из ЦК КПСС; такой, как положено - с народным самоуправлением, трудом на себя, а не "на дядю", без частной собственности в любой форме, которая в своем развитии неизбежно приводит к тому, что часть людей имеет в собственности остальных людей. Эуг Белл пишет: Примат общественного над личным. Что имеется в виду? То, что интересы хотя бы Вашей семьи выше Ваших личных. Ибо включают их в себя. И Ваша "свобода" - это нонсенс. Ибо нет свободы, а есть жизнь, которую Вы хотите прожить, так, как это хочется Вам. Свобода, эта мифическая квинтэссенция счастья, это то же самое, что и флогистон, философский камень и прочие заблуждения, свойственные "детству" какой-то идеи. В действительности существует нечто другое, гораздо более сложное... ноосфера, например. Кстати, о детскости ТуА. Она детская постольку, поскольку является детским восприятие читающего. Эуг Белл пишет: И я еще раз приведу свой аргумент, на который М.Скиф так и не ответил. Речь идет об одной из важных причин неизбежного морального упадка такого общества (коммунистического, социалистического, иного - как хотите). ... Предположим, большинство людей даже и примет эту идею такого "альтруизма". Предположим. Но останутся и те, кто не примет. И даже в ТуА этих людей ССЫЛАЮТ на отдаленный остров. К ним неизбежно будет применено в той или иной форме насилие. А я не считаю, что это было бы справедливо. Предположим, их заставили трудиться в рамках "трудовой дисциплины" во имя процветания коммунизма и/или отечества. Я уже пытался Вам объяснить, что в ТуА люди трудятся не потому, что им приказали, а потому что они сами решили, что хотят что-то иметь и эти их желания определили (а не "дядя"), сколько нужно им трудиться, чтобы им же иметь потребное ими самими же определенное. А Вашу постановку вопроса я не понимаю: как человек может рассчитывать на блага от общества, для которого он ровным счетом ничего не сделал? Такая свобода, вообще-то, паразитизмом называется. --- Просто несколько фактов о важности общества. Прототип Робинзона Крузо, Селькирк, прожил 4 года на необитаемом острове. И одичал. Процесс обучения есть процесс передачи знаний - вовлечено более одного человека. Без общества человека разумного, образованного, быть не может. Процесс деторождения требует двоих. Эуг Белл пишет: Я доказываю, что по ту сторону красивых декораций живет распрекрасно своей собственной жизнью ТОТ ЖЕ САМЫЙ МIР конца 50-х, начала 60-х годов. Ложная цель. Конечно же автор находится в плену представлений своего времени, но такие произведения пишутся, чтобы показать другой мир, а не тот, что был. Всё предельно просто. Мы живем в инфернальном мире. А мир ТуА - это мир, в котором инферно побеждено. Поэтому не надо приписывать свои страхи всем подряд. Их (страхи) искоренять надо, а не тиражировать. А еще - не надо выхватывать из контекста отдельные эпизоды, надо видеть картину в целом, общий замысел. Тогда видно, что есть вещи главные, и есть второстепенные, им подчиненные. Не забывайте о причинно-следственных цепочках... Трак Тор Так надеялся, что хоть с Вами пройдем всю цепочку про труд и свободу. Я ведь свои определения отнес к тому времени, когда человек еще только формировался, когда все знали: главное быть вместе, а то ни мамонтятинки не откушать, ни от саблезубой твари не отбиться... и детей сохранить любой ценой, а то в старости не будет кому опыт передать, и помощь от кого принять... Когда не было никаких изм-атических идеологий, а была одна, изначальная - сохранить и развить человеческий род. Самая что ни на есть ноосферная и свободная.
М. Скиф: Эуг Белл пишет: Общество ведь не есть "живое существо"? Зависит от того, кто образует общество: "камни" или люди. --- Общество создает самое главное - среду обитания. И пищу для ума и сердца.
Андрей Козлович: СтранникД пишет: Это был долгий и трудный путь. Перечитайте лекцию Веды Конг. Не уловил. А что это меняет? Да, между ЭВК и ЭВР есть разница, и понятно в чём она. В ЭВК СПЛ заморожены на определённом уровне, поскольку земляне осознают, что с подсознанием шутки плохи. Открытие Рена Боза позволило выйти на СПЛ с другого боку и их начать их постепенную разморозку. Очевидно, что путь к ЭВК был непростым, видимо, обществу пришлось заплатить немалую цену за неадекватное, поспешное пробуждение СПЛ, почему их и прекратили развивать достигнув определённого уровня. Эуг Белл пишет: Фай постоянно проигрывала в общении с Чойо Чагасом. Эр Во-Биа проиграла исключительно случайно, потому что ошиблась в выборе ядовитого газа. Все это было подробно аргументировано в статье "Поражение Ормузда". И ты же ее читал. Я же тебе говорил Евгений. Христос обязательно должен воскреснуть, и обязанность воскреснуть гностического Христа куда ответственнее, чем христианского. Это мой главный контраргумент. Мне показалось, ты уже готов его воспринять. Если Христос (Фай) не воскреснет, то революция на Тормансе будет "означать лишь смену угнетателей". Именно поэтому ты и не понимаешь до сих пор, что земляне на Тормансе, таки, победили. Именно земляне, кстати, а не тормансиане. Вспомни слова Норина: "Таэль, будьте землянином". Трак Тор пишет: Главное - наука, опыты, а если гибнут - ну, гибнут... У нас не так. Нет, Евгений, и это принципиальная твоя ошибка, главное борьба с инферно, наука лишь одно из средств этой борьбы. Трак Тор пишет: Не совсем, конечно, одинаковое - например, в ЛкБ есть деньги. Виртуальные. И они тоже отмирают. Ситуация один к одному как на Тормансе, только с другого боку. Люди ЛкБ уже осознали обязанность трудиться и радость творческого труда настолько, что необходимость в деньгах как стимуляторах всё вернее отмирает. Трак Тор пишет: Вообще в увлечении фантастикой есть что-то детское :) Как и в увлечении любой сказкой, Библией, например. И это лишнее доказательство того, что дети выше взрослых, поскольку понимают, что чудо далеко не сказка, и даже не возможность, а необходимость. И не овладев возможностью творить чудеса никогда не победить инферно, и, в том числе, никогда не победить товарно денежные отношения. Фашизм победивший деньги, например, путём психотронов, тоже чудо, только недоброе, страшное и отвратительное. Но я поэтому и начал с фашизма победившего деньги, потому что НЕ ребёнку проще поверить в недоброе чудо. ТуА это тоже общество сумевшее научиться творить чудеса, и чудеса добрые и прекрасные, но пока только в самом зачатке, поскольку в чуде тоже есть Тайна Двойственного, и оно, т.о., по настоящему страшная вещь, равно как и по настоящему прекрасная.
Эуг Белл: М.Скифу. Вопрос с термином "коммунизм" - терминологический. Я просто считаю, что лучше всего ограничить это слово 1) теорией, утверждающей, что в результате "отмены" частной собственности человечество придет к идеальному обществу, 2) революционной практикой по "экспроприации" собственности, 3) идеальным обществом, которое, как планируется, наступит. Три смысла. Если понимать слово "коммунизм" как-то иначе, более широко, то и, соответственно, все мои высказывания приобретут неверный смысл. Я утверждаю и утверждал, что 1) коммунизм в первом смысле есть "псевдонаука", притом опасная и вредная, 2) во втором, что эта практика приводит к кровавой революции и гражданской войне, уничтожающей здоровый генотип нации, и с железной эмпирической закономерностью приводит к авторитарному и даже тираническому тоталитарному обществу (Сталин, Мао, Пол Пот и много более мелких "вождей"). И коммунизм в 3-м смысле есть просто в лучшем случае красивая сказка, утопия, но отнюдь не реалистический проект переустройства общества. Опять же повторяю. Если Вы понимаете слово "коммунизм" иначе - то будут получаться ДРУГИЕ УТВЕРЖДЕНИЯ. Я ЗАКРЕПИЛ значения этого слова так, как показано выше. В этих значениях я получаю (также перечисленные выше) утверждения, каждое из которых готов доказывать. И думаю, что НЕТ СМЫСЛА менять эти значения слова "коммунизм", потому что именно так оно употреблялось с 1840-го года, когда его впервые придумал Этьен Кабе. Можно поднять и старые и новые (20-го века) словари: там это слово именно ТАКИЕ значения имеет. Вы считаете, что коммунистический эксперимент в России нельзя назвать коммунистическим. Но это значит, что Вы придаете слову "коммунизм" какой-то другой смысл. Я считаю - это не правильно: менять традиционное значение слова. ===== Примат общественного над личным Вы трактуете как простую моральную заповедь: человек сначала должен думать о других, а уж потом - о себе. Здесь я тоже не согласен: для меня счастье людей ОДИНАКОВО ЗНАЧИМО, в этом смысле люди равны: так что мое счастье в общей сумме счастья учитывается точно так же, как и Ваше, как и всех других людей (при выборе правильных действий). Во всяком случае. ясно одно: "я" и "другой" в этом смысле равноправны.
Эуг Белл: Андрей Козлович пишет: главное борьба с инферно, наука лишь одно из средств этой борьбы. Тогда ты стремишься не к ноосфере, а к параноосфере, т.е. к "паранаучной сфере".
Эуг Белл: Сказано, что пропуском к высшему образованию в ТуА являются Подвиги Геракла. Ну а если юноша окажется не в силах выполнить их? ИЛИ НЕ ЗАХОЧЕТ? Там, например, пестрят задания, где нужно УБИВАТЬ животных... А выбора нет. Тогда что? В КАКОЙ КЛАСС якобы бесклассового общества ТуА он попадает? Или те же самые "непокорные матери" на острове Ява? Куда потом попадают их дети? И почему им выделена определенная территория? Им теперь принимать участие в жизни общества практически НЕЛЬЗЯ? И какие нравы царят среди заключенных Островов Забвения? Красивая сказка не дает ответов ни на один такой вопрос.
М. Скиф: Веда Конг сжато и ясно рассказывала... Гораздо важнее была противоречивая история развития производительных сил вместе с формированием идей, искусства, знания, духовной борьбы за настоящего человека и человечество. Развитие потребности созидания новых представлений о мире и общественных отношениях, долге, правах и счастье человека, из которых выросло и расцвело на всей планете могучее дерево коммунистического общества. Я ценю Вашу свободу, но еще больше следует уважать авторскую позицию Ефремова. Тем более, что Ваши представления о коммунизме катастрофически неверны. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC Карл Маркс (1844): «<…> коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность.» «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — <…> есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение.» Такого коммунизма нигде и никогда построено не было. А Вы пытаетесь подменить сущность (которую еще создать надо) термином (который еще уточнять и уточнять). Одной из самых больших проблем понимания коммунизма есть вопрос об отмене частной собственности. Большинство понимают это механистически - как уничтожение собственников, а в действительности речь идет о диалектическом снятии противоречия, когда собственниками становятся все, и такое понятие, как частная собственность, становится бессмысленным. Я согласен, что "экспроприация" стала жестокой ошибкой, но это никак не сможет отменить того факта, что частная собственность есть еще худшее зло, против которого человек всегда будет бороться. Обратите внимание - явыделил в цитате про Веду "формирование идей". Формируйте свои идеи, развивайте... во все стороны, даже те, которые кажутся "неприятными". Однобокость - это увечье...
Cat: М. Скиф пишет: частная собственность есть еще худшее зло, против которого человек всегда будет бороться. Вы можете обосновать без патетики в чем конкретно состоит зло частной собственности? Подавляющее большинство людей на Земле, кстати, против частной собственности не борется, а занимается более насущными проблемами: работа, семья, отдых и т.д.
М. Скиф: Cat Cat пишет: Вы можете обосновать без патетики в чем конкретно состоит зло частной собственности? Я не очень понимаю, где Вы узрили патетику... Обосновать - просто. Пресловутая красота в условиях частной собственности стремится или в порно-бизнес, или в проститутки, или просто в содержанки. А есть еще оплата за обучение, за мед-обслуживание... и банальное расчленение на органы. Из-за чего много молодых людей числятся пропавшими без вести... А еще есть наркотики, воровство и прочие прелести, цветущие вокруг собственности. Люди не на своем месте, работающие не по призванию/таланту, а из-за стремления получать побольше... собственники, которым начхать на большинство - их Рублевка надёжно огорожена забором, милиция куплена на корню, а беречь природу вообще незачем - для себя прикуплен островок в безопасном месте...
М. Скиф: Эуг Белл пишет: И какие нравы царят среди заключенных Островов Забвения? Нравы, присущие тем, кто себя ставит выше общества (Бен Лот), кто свои желания не смог обуздать в соответствии с реалиями мира (Мвен Мас) А если бы Мвен Масу было бы невтерпёж промоделировать Большой Взрыв? Свобода творчества?
Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Тогда ты стремишься не к ноосфере, а к параноосфере, т.е. к "паранаучной сфере". Гм. Не понял, переведи. Что такое параноосфера и паранаучная сфера. М. Скиф пишет: Нравы, присущие тем, кто себя ставит выше общества (Бен Лот), кто свои желания не смог обуздать в соответствии с реалиями мира (Мвен Мас) Думаю, что это не правильно, что у таких как Бет Лон есть возможность на Острове Забвения издеваться над людьми. И здесь серьёзная этическая проблема решения которой у Ефремова действительно не просматривается.
Cat: М. Скиф пишет: Обосновать - просто. Пресловутая красота в условиях частной собственности стремится или в порно-бизнес, или в проститутки, или просто в содержанки. А есть еще оплата за обучение, за мед-обслуживание... и банальное расчленение на органы. Из-за чего много молодых людей числятся пропавшими без вести... А еще есть наркотики, воровство и прочие прелести, цветущие вокруг собственности. Э-э-э-э... это и есть патетика, но - не обоснование. Каким образом собственность может плодить порно и т.д.? Все равно, что обвинять винтовки и пистолеты в убийствах, а ножи - в грабежах.
М. Скиф: Cat Это то же самое, что обвинять Сталина в доносах, которые соседи писали друг на друга.
М. Скиф: Трак Тор Про градус - не понял, я, вроде бы, по наклонной не качусь... ;-) А вот про собственность поговорить можно: http://www.newsru.com/russia/15jun2006/roman.html http://www.vmdaily.ru/article.php?aid=78697 http://sluh.biz/news/a-17.html - самая интересная инфа тут Неплохо живут собственники. В стране нет ни одного современного завода, зато яхты и зАмки у них самые роскошные. Несчастный АвтоВАЗ не знают кому "впарить", хотя в свое время благим матом орали, что надо один (подчеркиваю, всего один) миллиард (а украдено этих миллиардов от 2 тысяч до 12 тысяч). Уж молчу про школы и больницы, дома престарелых и дворцы пионеров... Потери гражданской войны составили около 10 миллионов. Потери перестройки - от 50 до 100 миллионов. Как минимум, в два раза больше, чем во время Великой Отечественной... Оказывается, обобществлять гораздо менее кроваво, чем приватизировать. О том, как народ не озабочен вопросами собственности, говорят миллионы в тюрьмах, что США, что России. И всевозможные лотереи "как на халяву заполучить миллион". Про красоту - истинная правда. Десять лет жизни в Зап. Европе дают мне право на такие заявления. Идешь по улице - или стокилограммовые туши или просто уродливые. Зато по ящику в порно-программах... Вся пропагагда работает на это. Кузьменко со своим вторым томом "Древа жизни" ох как прав - был и есть... Вторая ипостась красоты - спорт. Типа футбола. 22 козла (они не то, что академиев, они и школы то не знали, про их облико антиморале кучи газет и журналов печатаются) на поле делают себе деньги, и 50 тысяч идиотов, посасывающих пивко.... все до единого спортсмены, однако... Особая тема - производство товаров. Обещанный коммунизм на каждой полке оказался суррогатом из такой дряни, от которой одни болезни и генетические отклонения. Чистые продукты - товар отнюдь не массовый. По очень простой причине - мало его. Особенно в условиях свободного предпринимательства, которое думает о своей прибыли, а не экологии потребителей. Наоборот, загаженная планета для них - бездонная бочка по извлечению прибыли. Очень выгодно производить лекарства от болезней, которые сам же и создал... да еще в условиях непреодолимого дефицита. А эти "гении" мыльных пузырей - биржевые спекулянты? Один такой креативно самореализуется, а от его "художеств" в какой-нибудь стране кризис -> миллионы люди не могут выплатить кредиты -> сотни, если не тысячи, стреляются сами... после того, как всю свою семью порешат. И апофеоз рентабельности - наркотики. Которые США старательно заставляют выращивать по всему миру. --- Остановить всю эту вакханалию можно только одним способом - общенародная собственность. Как только один собственник слетит с катушек, другие собственники его подстрахуют или заменят и продолжат дело рачительного (максимально эффективного и производительного) хозяйствования. На благо людей, а не золотого тельца. В противном случае, все эти разговоры про крышку инферно - профанация и демагогия.
М. Скиф: Андрей Козлович Андрей Козлович пишет: Думаю, что это не правильно, что у таких как Бет Лон есть возможность на Острове Забвения издеваться над людьми. И здесь серьёзная этическая проблема решения которой у Ефремова действительно не просматривается. Проблема кажущаяся. На Острове Забвения им предоставлен шанс исправиться. Исправиться самому, чтобы иметь возможность вернуться в общество и не иметь никаких психологических проблем - самостоятельная победа дорогого стоит. На Острове живут асоциальные типы. Проблемы - это их проблемы. За что они боролись, то и получили. А что касается нормальных людей, то в любой психушке есть медперсонал, в которых больные и какашками кидаются и укусить норовят. Это с одной стороны. Если рассуждать "с нашей колокольни". А с другой, с точки зрения времени ТуА, в ТуА нет таких преступников, как в наше время. Там живут люди совершившие ошибку не столько по злому умыслу, сколько не подумавшие о других в момент принятия решения. И Остров Забвения - это место, где они смогут забыться... забыть горечь ошибки, "забыть" заблуждения (в смысле - искоренить их как основу для будущих поступков), найти правильный путь.
СтранникД: Эуг Белл пишет: И какие нравы царят среди заключенных Островов Забвения? По поводу Острова Забвения. Опять идет передергивание авторского текста, трактовки от себя идей Ефремова. Остров Забвения - это не поселение ГУЛага, отнюдь! Там нет осужденных и заключенных. Мвен Мас стоял у перил, широко расставив ноги, и разглядывал постепенно выраставший на горизонте остров Забвения. Этот громадный остров, окруженный теплым океаном, был природным раем. Рай в примитивных, религиозных представлениях человека - счастливое посмертное убежище, без забот и труда. И остров Забвения тоже был убежищем для тех, кого не увлекала уже напряженная деятельность Большого Мира, кому не хотелось работать наравне со всеми. Припадая к лону Матери Земли в простой, монотонной деятельности древнего земледельца, рыболова или скотовода, они проводили здесь тихие годы. Хотя человечество отдало своим слабым собратьям большой кусок плодородной, чудесной земли, примитивное хозяйство острова не могло обеспечить своему населению полностью застрахованную от голода жизнь, особенно в периоды неурожаев или иных неурядиц, столь обычных для слабых производительных сил. Поэтому Большой Мир постоянно отдавал часть своих запасов острову Забвения. В три порта - на северо-западе острова, на юге и восточном побережье - доставлялись продовольствие, законсервированное на долгие годы, медикаменты, средства биологической защиты и другие предметы первой необходимости. Три главных управляющих островом тоже жили на севере, востоке и юге и назывались начальниками скотоводов, земледельцев и рыболовов. Как видим из текста, сюда попадают люди по собственной воле в силу свободного выбора своей судьбы, либо особенностей характера. Мвен Мас вдруг с горечью подумал, не принадлежит ли он к категории "быков" - людей, всегда причинявших затруднения человечеству. "Бык" - это сильный и энергичный, но совершенно безжалостный к чужим страданиям и переживаниям человек, думающий только об удовлетворении своих потребностей. Страдания, раздоры и несчастья в далеком прошлом человечества всегда усугублялись именно такими людьми, провозглашавшими себя в разных обличьях единственно знающими истину, считавшими себя вправе подавлять все несогласные с ними мнения, искоренять иные образы мышления и жизни. С тех пор человечество избегало малейшего признака абсолютности во мнениях, желаниях и вкусах и стало более всего опасаться "быков". Это они, "быки", не думая о нерушимых законах экономики, о будущем, жили только настоящим моментом.... Но ведь и он, Мвен Мас, не пробыв двух лет на ответственейшем посту, сокрушил искусственный спутник, созданный усилиями тысяч людей и необычайными ухищрениями инженерного искусства. Погубил четырех способных ученых, из которых каждый мог бы стать Рен Бозом... Да и самого Рен Боза едва удалось спасти. И снова образ Бета Лона, скрывавшегося где-то там, в горах и долинах острова Забвения, возник перед ним, живой, вызывающий острое сочувствие. Андрей Козлович пишет: Думаю, что это не правильно, что у таких как Бет Лон есть возможность на Острове Забвения издеваться над людьми. И здесь серьёзная этическая проблема решения которой у Ефремова действительно не просматривается. Конечно, Ефремов описывает сцену, в которой у любого читателя возникает мысль о несправедливом издевательстве над хрупкой и беззашитной женщиной и острое жаление защитить ее, как и у Мвена Маса. И делает это очень тонко и искуссно, на уровне инстинктов - девушка не просто девушка, а именно стройная и красивая, с печальными глазами и уже хочется ей помочь даже ценой собственной жизни, показать какой ты защитник - сильный и бесстрашный: ...Донесся едва слышный ритмический звон. Мвен Мас поднял голову и увидел быстро шедшую по пояс в цветах девушку. Она повернула в сторону, а Мвен Мас с удовольствием посмотрел на стройную фигурку посреди моря цветов... ....Пестрый платок накрест туго обтягивал ее стан, подол красной юбки потемнел от росы. Тонкие браслеты на голых руках зазвенели громче, когда она откинула с лица спутанные ветром темные волосы. Печальные глаза сосредоточенно смотрели из-под коротких завитков волос, небрежно рассыпавшихся по лбу и щекам. Девушка тяжело дышала, вероятно, от длительной ходьбы. Редкие росинки пота проступили на ее смуглом красивом лице... ... Неведомая девушка подняла глаза, засиявшие глубоко и чисто, как у женщины Большого Мира. Но можно задасться и другим вопросом: а кто такая девушка Онар и почему она живет не в Большом Мире, а здесь? Не случайно же Ефремов делает некоторое различие между ней и женщиной с большой земли... Да и случай с Бет Лоном здесь явно исключение из правил. Мир Острова Забвения это особый мир, во многом похожий на Большой Мир Земли и ее законы распространяются на него. Опасение открыто говорить безмерно возмущало Мвена Маса. Он не мог примириться с мыслью об угнетении, как бы случайно оно ни было теперь, на устроенной Земле! - Почему ничего не предпринимают ваши люди, - сказал Мвен Мас, - и не знает об этом Контроль Чести и Права? Разве в ваших школах не учат истории, и вам не известно, к чему ведут даже малые очаги насилия? - Учат... известно... - ответила Онар, глядя перед собой. А вот Бет Лон здесь пришлый человек. "Он тоже явился из Большого Мира, только давно, и он тоже могучий... Только не такой, как вы... Он страшный!" - говорит о нем Онар. Если бы такой человек, как Бет Лон "явился" в любой другой мир, забывший о насилии и жестокости, последствия были бы теми же. Можно в этой связи вспомнить американский фильм "Разрушитель", где показана подобная ситуация. И случай с Бет Лоном нужен Ефремову не для того, чтобы показать наличие на Земле преступников, а так же тюрем и лагерей для их содержания (а может быть и использования их подневольного труда в невыносимых условиях? Одна тюрьма на Меркурии чего стоила бы - на дневной стороне + 400, на ночной - 200 - просто настоящий ад!), а как предупреждение о необходимости защиты хороших людей от плохих: ...Теперь Чеди знала, что, несмотря на неизбежное возрастание доброты, сострадания и нежности, от суммы пережитых миллионов лет инфернальных страданий, накопленных в генной памяти, всегда возможно появление людей с архаическим пониманием доблести, с диким стремлением к власти над людьми, возвышению себя через унижение других. Одна бешеная собака может искусать и подвергнуть смертельной опасности сотни людей. Так и человек с искривленной психологией в силах причинить в добром, ничего не подозревающем окружении ужасные бедствия, пока мир, давно забывший о прежних социальных опасностях, сумеет изолировать и трансформировать его.
полная версия страницы