Форум » РОЛЕВЫЕ ИГРЫ » Идеологии как ролевые игры » Ответить
Идеологии как ролевые игры
Трак Тор: Эта тема - продолжение темы с Ноогена Идеологии: фантомы прошлого (часть 1(в архиве форума)) [more]В ноябре-декабре на форуме прошла идеологическая битва. Они повторяются на форумах Ефремовской субкультуры раз-два в год (наблюдаю с 2004г на 5-ти примерно форумах), т.е. закономерно. Хотя пережевывание прошлого кажется малопродуктивным для будущего (А.К.), к плохопережеванному приходится возвращаться. Примерно год назад Е.Беляков предложил «деидеологизацию», выделив «мягкие», допустимые идеологии (нефундаменталистские формы религии и др.) и «жесткие», бесчеловечные - фашизм и коммунизм 20-века. Сразу же после этого сообщества НК и ЭрфРом распались. Идеология — форма общественного сознания (в ходу также определение «ложная форма сознания»). В отличие от И.Ефремова и А.К. я понимаю тезис «бытие определяет сознание» (точнее, общественное бытие... но это отдельная тема) классически, в смысле Маркса, без всякой дополнительной диалектики (более того, считаю этот тезис главным открытием Маркса). Человек, имеющий «общественное бытие», обязательно получит от него какую ни на есть идеологию. В зависимости от его конкретного бытия идеология может быть от главной до какой-нибудь маргинальной (но с ней жить в обществе тяжелее). Отбросить идеологию — не выйдет. Если возникает иллюзия, что и сознание определяет бытие, надо внимательно посмотреть, чье бытие и чье сознание. Например, в 20-30гг (формирование совнарода) общ. бытие всех определялось (корректировалось и направлялось, точнее) сознанием вождей, а уж их, вождей, сознание — их собственным бытием, которым они жили ранее (для понимания большевизма Ленина тут существенно, что его брата повесил царь). Итак, то что идеологии у нас разные (жили в разных Советских Союзах и в разное время, можно доказать) и нет никого без идеологии — это нормально. Беда, когда начинаются претензии на единственно правильную... Где-то на форуме мелькала мысль, что лишь 5% людей живут сознательно (мне очень интересно было бы знать источник). Конечно, жить все время сознательно — все равно, что в камере под яркой лампой круглосуточно. Но если люди в диалоге не выходят из бессознательного состояния почти совсем - говорят не они, говорят между собой их фантомы (или фантом одного человека с другим человеком). Как говорил А. Богданов (а за ним и Ленин про самого Богданова - необоснованно, имхо): мертвый хватает живого...[/more] Тот, полуторагодичной давности текст, я сейчас написал бы по-другому (точнее, дополнил бы им старый): Идеологии как ролевые игры. Фундаментальная потребность человека в обретении смысла существования (как показал В.Франкл*, борьба за это - основная движущая сила личности) влечет его во включение в системы общественных массовых коммуникаций. В процессе этого власть над индивидуальным умом получают управляющие общественные идеи, нормы и установки - идеологии. [more]Их истинность удостоверяется общественными институтами: государством, обществом, партией, великим вождем... Велик соблазн усвоить уже готовые к употреблению смыслы (а Франкл утверждал, что смысл должен быть создан самим человеком), особенно вдалбливаемые уже с пеленок. Этот процесс сопровождается неизбежным обманом со стороны институциональных объектов** и массовым самообманом людей. История 20-го века с его марксизмом-ленинизмом и фашизмом служит тому подтверждением. Тяжеловесные идеологические клише 20-го века сменяют легкие и незатейливые идеологические клипы века 21-го, но суть не меняется: человек представляет себя то беззаветным строителем коммунизма, то бесстрашным борцом с ним, то "адекватным менеджером" или "звездой". Те или иные социальные роли прошиваются в базовых структурах сознания человека в соответствии с его общественным, подконтрольным идеологиям, бытием и незаметно для самого человека подменяют саму его личность в общественных коммуникациях. Мертвый идеологический фантом хватает живого человека***.* В.Франкл. Человек в поисках смысла. М, 1990. **Д.И. Дубровский. Обман. Философско-психологический анализ. М, "Рэй", 1994. ***Этот образ идеологического вампира нарисован А.Богдановым в его марсианских романах и использован В.Лениным уже против самого Богданова. Продолжение следует UPD. выделенное синим курсивом надо рассматривать как последовательная, в соответствии с господствующей (или раскручиваемой "четвертой властью" в данное данное время) идеологией, смена основного состояния - не как выборная роль в компьютерной игре![/more]
Эуг Белл: Трак Тор пишет: Женя, твоя борьба с коммунизмом выглядит так, будто ты всеми силами цепляешься за капитализм. Но это ведь не так? Конечно! У Запада свои тоже страшные грехи. И нынешний Запад - не подарок. Хотя он очень разнообразен. Нидерланды, например, - симпатичная страна, а США - совсем не симпатичная. В принципе капитализм, свободный рынок - бесчеловечная система, не отрицаю. СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО - как должно быть устроено общество будущего. Например, сохранится ли бизнес в обществе типа ТуА. И если "да", то как будет выглядеть. Я хочу сказать: бизнес - это организация производства определенного (распределенного) типа. Децентрализация экономики - это практически неизбежное приближение к рынку (к бизнесу). Централизация - это неизбежно бюрократизация и замедление темпов развития (даже интенсивного и экологически-ноосферного). Я предлагаю это обсудить в отдельной теме.
Трак Тор: Да, в разделе ТуА. Как бы её назвать... Ведь нам бизнес не сам по себе интересен, а наличие его свойств и признаков) в ТуА (и продолжениях:) UPD 27.03.10. Сделал.
Трак Тор: Cat пишет: Ну, а мой антикоммунизм - чем Вам не роль? Это не роль, а форумная игра в роль:). Какая у вас роль в жизни, мне (а, возможно, и вам) неведомо.Трак Тор пишет: Ну, а где же обещанные ролевые игры? Пора это обсудить, свободный разговор затух, похоже. [pre2]Продолжение. [/pre2] Тему сподвиг так назвать меня фильм: Das experiment. Сюжет: Добровольцев пригласили за 4т марок на 14 дней принять участие в психологическом эксперименте, одних назначили тюремными надзирателями, других заключенными, объяснив, что это только игра, но их привычные гражданские права на эти дни могут быть нарушены. Никакой сверхзадачи не поставлено - просто игра в тюрьму, за деньги, и все. Потерпеть 14 дней, отработать номер и получить 4 т дойчмарок. Ничего личного, просто бизнес. Уже на 5-й день игра превратилась в кровавую драму, лидер заключенных проявлял непокорство, но остальные, подвергаясь унижениям и побоям, неподетски страдая, покорно подчинялись даже одному озверевшему невооруженному охраннику ("вохры" не обладали, кстати, профессиональными навыками). Лидер охранников, мотивируя поведение честностью по отношению к "идеологу" (а тот временно оказался не на связи с экспериментом), повел покорных ему "охранников" от издевательств (во имя честного выполнения "игры") к реальным убийствам - уже на 5-й день, после чего эксперимент был прерван немецким ОМОНом. Фильм меня потряс. Автор убедительно показал на модели, что всего за 5 дней обычный человек, смирный обыватель, способен превратиться в ПОЛНОЕ ГОВНО (извините, но именно так) под влиянием даже игровой модельной идеологии. "Честный" человек просто обязан ей повиноваться и делает все мерзости уже сам, без команды. Казалось бы сам, но не все так просто. Им начинает руководить бытие, даже игровое, так ход событий независимо* (внимание! это моя гипотеза) от него начинает идти, несмотря на свободу воли. И "экспериментатор" несет за это полную ответственность - профессор, виртуальный "диктатор", не сумевший удержать "эксперимент" в рамках, по сюжету отдан под суд вместе с реальными убийцами. Специально для Скифа: этот "экспериментатор" - Сталин (образно), и он несет ОСНОВНУЮ ответственность за превращение человека в говно, ибо он выпускает джинна из бутылки. Лозунги момента: Нет - диктаторам! Нет - диктаторским идеологиям! Нет - коллективу, который в такой идеологии НЕИЗБЕЖНО является покорным ей стадом! Человек одиноко живет на этом свете и сам является хозяином своей судьбы (мотив Кьеркегора), если справляется с почти невозможным - с одурманиванием его заданной идеологией (мое дополнение к Кьеркегору: в его времена не было столь отточенно-зверских идеологий). Таково влияние роли, даже игровой, на человека. Жизнь - это тоже игра, но очень большая и серьезная. Есть хорошая фраза: только человек способен жить без "звериной серьезности"*Нет, понятно, некий идеальный человек ("настоящий коммунист" или буддист, к примеру) может не подчиниться**, его свободная воля возобладает над обстоятельствами и он останется Человеком. Но я говорю об обычных, среднестатистических людях. Ошибка большевиков в убеждении, что можно "железной рукой загнать человечество к счастью" и его представители в массе при этом останутся Человеками. А экспериментаторы-то кто? Обычные люди: Человеков ведь только предстоит выковать. Отдельные бодхисатвы не в счет, мы говорим о массовых явлениях, только в них работают идеологии. У Адама не было идеологии, пока он не отведал яблока и не начал размножаться. **Человек с сильными убеждениями, пренебрегающий продиводействием толпы, является скорее исключением, чем правилом. Он часто вызывает восхищение последующих столетий, но, как правило, является посмешищем в глазах своих современников.Фромм Э. - Человек волк или овца?
Ribelanto: Создание условий для перехода к новой формации - не идеология, а профессия.
Трак Тор: Была такая профессия - революционер. Потом - инструктор райкома, крайкома, ЦК. Сейчас нет и слава богу. Идеология имеет отношение к коллективному поведению людей, синхронизации индивидуальных поведений. Это в теории. На практике - это страшная вещь
Ribelanto: Трак Тор пишет: Была такая профессия - революционер. Их плохо готовили. Они ведь в сущности добивались реставрации общинного способа производства посредством азиатского. Это совсем не то.
Трак Тор: Чтобы повысить уровень обсуждения поведенческой мотивации людей, неплохо бы ознакомится с фроммовской статьёй Фромм Э. "Человек волк или овца?" ("New York Herald Tribune Book Review", 3 сентября 1950 г. Человек, 1996, ¦2. Сс 54v59).Вместо доиндивидуалистического тождества клана развивается новое тождество стадо, в котором самоотождествление покоится на чувстве несомненной принадлежности к стаду. То, что этот униформизм и конформизм часто не бывают распознаны и скрываются за иллюзией индивидуальности, ничего не меняет, по сути дела.
Трак Тор: ЙОХАН ХЕЙЗИНГА,"Homo ludens" ("Человек играющий") У Хейзинги игра -- всеобъемлющий способ человеческой деятельности, универсальная категория человеческого существования. Она распространяется буквально на все, в том числе и на речь. Суммирующее определение игры: игра с точки зрения формы есть: свободная деятельность, которая осознается как "невзаправду" и вне повседневной жизни выполняемое занятие, однако она может целиком овладевать играющим, не преследует при этом никакого прямого материального интереса, не ищет пользы, - свободная деятельность, которая совершается внутри намеренно ограниченого пространства и времени, протекает упорядоченно, по определенным правилам и вызывает к жизни общественные группировки, предпочитающие окружать себя тайной либо подчеркивающие свое отличие от прочего мира всевозможной маскировкой. Общественные группировки, окружающие себя тайной - с этого начинала РСДРП, ставшая властительницей миллиардов умов в ХХ веке
Трак Тор: Дмитрий Тюлин. Внутреннее единство христианской религии и коммунистической идеологии Теперь мы вполне готовы допустить, что религия и идеология - проявления эволюционного инстинкта Homo Sapiens, инстинкта, которому, увы, практически не уделено место в классической биологии. Также нам становится понятно, почему религия и идеология оказываются способными объединить столь обширные человеческие массы, ведь такова природа рассматриваемого инстинкта! И если ни одной из современных религий, или идеологий не удалось объединить человечество целиком, это объясняется скорее всего наличием той или иной степени внутренних изъянов в самих этих идеях. Можно добавить к выделенному, что объединить "обширные человеческие массы" может еще игра - футбольные фанаты устраивают погромы - они забывают, что начали с безобидного футбола. Или возьмите Олимпийские игры - вся греческая Ойкумена объединялась и прекращала на время игр все войны! Жаль, Дмитрий перестал появляться на нашем форуме - видно, наш антикоммунизм отпугнул его. Женя, это упрек нам с тобой. Мне кажется, несмотря на свою молодость, он весьма оригинальный мыслитель и писатель
Трак Тор: То, что идеологии не сводятся только к "идеологичесим" формуровкам Политбюро или Рейхканцелярии, видно на простейшей модели: форумы т.н. ефремовской субкультуры. Несмотря на то, что писанная идеология у них одна - коммунистическая; включая неписанную, но худо-бедно сформулированную - некоммунистическую (не путать с антикоммунистической или "либеральной") - две; форумов основных - три. И все поливают друг друга как отступников. Эуг Белл осуждает ноогеновцев как коммунистов, КЗ осуждает их же как "оносороженную интеллигенцию" (по высказыванию Сат-Ока) и все во вражде друг с другом. Мдя...
Эуг Белл: Трак Тор пишет: Эуг Белл осуждает ноогеновцев как коммунистов, Не как коммунистов, а за беспредельное хамство и нетерпимость.
Трак Тор: Это верно. Но про "прокоммунистичность" проскальзывало. Да они и сам так считают: правоверные, "дубовые" коммунисты слева, либеральная интеллигенция справа и истинные - они, посередине.
Алексей Ильинов: И, тем не менее, достаточное просто заглянуть на известный сайт, прочитать программные тексты и посмотреть на некоторые линки (например на сайт «Советское Возрождение»). Красный советский флаг очень даже красуется на главной странице и советская «зефирная» романтика пронизывает всё и вся. Да и ведь я как-то упоминал термин «демократические левые» применительно к оному community. Так что не такое уж и «посерёдке» получается.
Эуг Белл: Други, вроде собирались не обсуждать...
Алексей Ильинов: Эуг Белл пишет: Други, вроде собирались не обсуждать... Жень, прости. Я если и сказал что-либо, то исключительно как о чём-то стороннем. И не более того. Да и Олег тему поднял немало интересную и к нашим деяниям имеющую самое непосредственное отношение. Ведь ефремовцев ведь и в самом деле воспринимают как эдаких леваков-романтиков и ассоциируют их исключительно с коммунизмом, красным флагом и серпом и молотом. Ну и ещё со звездолётами и космонавтами... А иногда и с "рерихнутыми". То есть ефремовская субкультура — это, как может показаться с первого взгляда, одна из «версий» конкретной, а именно левой (с некоторыми отклонениями), идеологии. Например, когда я завёл где-то разговор о Ефремове и его работах, то первая реакция была примерно такая: «Так ты, это, ноосферный коммунист, что-ли? Гы-гы-гы... ».
Трак Тор: Эуг Белл пишет: Други, вроде собирались не обсуждать... Дык обсуждаем идеологию в этой теме... Тут как в игре: кто не спрятался, я не виноват.
Трак Тор: Заметки об идеологии. М.Скиф пишет:А вот СССР назывался социалистическим, переходным периодом. Во всех газетах и учебниках.М.Волошин пишет:Есть много истин, правда лишь одна: Штампованная признанная правда. Она готовится Из грязного белья Под бдительным надзором государства На все потребности И вкусы и мозги. Ее обычно сервируют к кофе Оттиснутой на свежие листы, Ее глотают наскоро в трамваях, И каждый сделавший укол с утра На целый день имеет убежденья И политические взгляды: Может спорить, Шуметь в собраньях и голосовать. Из государственных мануфактур, Как алкоголь, как сифилис, как опий, Патриотизм, спички и табак, - Из патентованных наркотиков Газета Есть самый сильнодействующий яд, Дающий наибольшие доходы.
Эуг Белл: В учебнике по "Научному коммунизму" так называемый "реальный социализм" считался первой фазой, эпохой коммунистической формации. Я это помню, потому что сдавал этот предмет и зубрил. ====== Если говорить о "разных коммунизмах", например, примерно так же, как РАЗЛИЧАЕТСЯ два значения слова "ключ", то из-за того, что это может породить путаницу, давайте реальный коммунизм (Мао, Сталин, Пол Пот) так и называть "реальный коммунизм". Почему нет? А другой естественно было бы называть "виртуальный коммунизм". Семантика слова "виртуальный" (возможный) нейтральна, что и нужно для научного термина. О связи того и другого можно говорить. Проблема есть. Виртуальный коммунизм действительно ПРИСУТСТВУЕТ в реальном - в качестве морковки, которую привесили впереди осла, чтобы он нес седока. Седок - КПСС, осел - народ. То есть как PR-технология. К тому же - весьма искусная и - признаю - эффективная. Но я также утверждаю, что в ином качестве виртуальный коммунизм не имеет ценности как проект будущего (он не адекватен тому "вызову, говоря словами Тойнби, который ставит перед нами история). В качестве же PR-технологии виртуальный коммунизм сыграл крайне вредную и даже преступную роль СОУЧАСТНИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ реального коммунизма в роли сладкой добавки к ядовитой таблетке реального коммунизма.
Трак Тор: Эуг Белл пишет: давайте реальный коммунизм (Мао, Сталин, Пол Пот) так и называть "реальный коммунизм" Давайте. Да М.Скиф не согласится, так что придется оговаривать - термин не будет общепринятым. Виртуальный - с этим он, пожалуй, согласится, но будет в него вкладывать смысл "истинный", а ты вкладываешь - пропагандистский. Вот такая, понимаешь, загогулина с этим коммунизмом - тут ни о чем не договориться людям с разной предустановленной (ролевой, а кто все-таки роли распределяет?) идеологией.
arjan: Эуг Белл пишет: давайте реальный коммунизм (Мао, Сталин, Пол Пот) так и называть "реальный коммунизм". Почему нет? А другой естественно было бы называть "виртуальный коммунизм"А почему бы не вспомнить наш "военный коммунизм" 19-21 годов с проектом "трудовых армий" от Троцкого? Ведь если бы не всенародное возмущение с его высшей точкой - Кронштадтским мятежом, этот план как мог быть вполне осуществлен хотя бы в первой фазе - как потрясающе предугадано в "Котловане" Платонова, и уж ВЧК (еще не ОГПУ) там бы постаралось на славу... Очень жаль, что этот феномен нашего первого реального коммунизма до сих пор недостаточно изучен и, кроме лаконичных ленинских перлов, ему так и не была дана объективная оценка - была ли это действующая модель именно "научного коммунизма", или здесь лишь игра слов?
полная версия страницы