Форум » РОЛЕВЫЕ ИГРЫ » Идеологии как ролевые игры » Ответить

Идеологии как ролевые игры

Трак Тор: Эта тема - продолжение темы с Ноогена Идеологии: фантомы прошлого (часть 1(в архиве форума)) [more]В ноябре-декабре на форуме прошла идеологическая битва. Они повторяются на форумах Ефремовской субкультуры раз-два в год (наблюдаю с 2004г на 5-ти примерно форумах), т.е. закономерно. Хотя пережевывание прошлого кажется малопродуктивным для будущего (А.К.), к плохопережеванному приходится возвращаться. Примерно год назад Е.Беляков предложил «деидеологизацию», выделив «мягкие», допустимые идеологии (нефундаменталистские формы религии и др.) и «жесткие», бесчеловечные - фашизм и коммунизм 20-века. Сразу же после этого сообщества НК и ЭрфРом распались. Идеология — форма общественного сознания (в ходу также определение «ложная форма сознания»). В отличие от И.Ефремова и А.К. я понимаю тезис «бытие определяет сознание» (точнее, общественное бытие... но это отдельная тема) классически, в смысле Маркса, без всякой дополнительной диалектики (более того, считаю этот тезис главным открытием Маркса). Человек, имеющий «общественное бытие», обязательно получит от него какую ни на есть идеологию. В зависимости от его конкретного бытия идеология может быть от главной до какой-нибудь маргинальной (но с ней жить в обществе тяжелее). Отбросить идеологию — не выйдет. Если возникает иллюзия, что и сознание определяет бытие, надо внимательно посмотреть, чье бытие и чье сознание. Например, в 20-30гг (формирование совнарода) общ. бытие всех определялось (корректировалось и направлялось, точнее) сознанием вождей, а уж их, вождей, сознание — их собственным бытием, которым они жили ранее (для понимания большевизма Ленина тут существенно, что его брата повесил царь). Итак, то что идеологии у нас разные (жили в разных Советских Союзах и в разное время, можно доказать) и нет никого без идеологии — это нормально. Беда, когда начинаются претензии на единственно правильную... Где-то на форуме мелькала мысль, что лишь 5% людей живут сознательно (мне очень интересно было бы знать источник). Конечно, жить все время сознательно — все равно, что в камере под яркой лампой круглосуточно. Но если люди в диалоге не выходят из бессознательного состояния почти совсем - говорят не они, говорят между собой их фантомы (или фантом одного человека с другим человеком). Как говорил А. Богданов (а за ним и Ленин про самого Богданова - необоснованно, имхо): мертвый хватает живого...[/more] Тот, полуторагодичной давности текст, я сейчас написал бы по-другому (точнее, дополнил бы им старый): Идеологии как ролевые игры. Фундаментальная потребность человека в обретении смысла существования (как показал В.Франкл*, борьба за это - основная движущая сила личности) влечет его во включение в системы общественных массовых коммуникаций. В процессе этого власть над индивидуальным умом получают управляющие общественные идеи, нормы и установки - идеологии. [more]Их истинность удостоверяется общественными институтами: государством, обществом, партией, великим вождем... Велик соблазн усвоить уже готовые к употреблению смыслы (а Франкл утверждал, что смысл должен быть создан самим человеком), особенно вдалбливаемые уже с пеленок. Этот процесс сопровождается неизбежным обманом со стороны институциональных объектов** и массовым самообманом людей. История 20-го века с его марксизмом-ленинизмом и фашизмом служит тому подтверждением. Тяжеловесные идеологические клише 20-го века сменяют легкие и незатейливые идеологические клипы века 21-го, но суть не меняется: человек представляет себя то беззаветным строителем коммунизма, то бесстрашным борцом с ним, то "адекватным менеджером" или "звездой". Те или иные социальные роли прошиваются в базовых структурах сознания человека в соответствии с его общественным, подконтрольным идеологиям, бытием и незаметно для самого человека подменяют саму его личность в общественных коммуникациях. Мертвый идеологический фантом хватает живого человека***.* В.Франкл. Человек в поисках смысла. М, 1990. **Д.И. Дубровский. Обман. Философско-психологический анализ. М, "Рэй", 1994. ***Этот образ идеологического вампира нарисован А.Богдановым в его марсианских романах и использован В.Лениным уже против самого Богданова. Продолжение следует UPD. выделенное синим курсивом надо рассматривать как последовательная, в соответствии с господствующей (или раскручиваемой "четвертой властью" в данное данное время) идеологией, смена основного состояния - не как выборная роль в компьютерной игре![/more]

Ответов - 188, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

ПризракЭуг Белла : Не ИДЕОЛОГИЯ, Андрей, то есть не что-то, основанное на ВЕРЕ, не вера, а МЕРА спасает людей. То есть должна получиться не идеология, а м и р о в о з з р е н и е, основанное на разуме, на научных обобщениях. И в нем нет ничего, не соответствующего науке, ничего, что было бы догмой. Наши же противоречия не стоит преувеличивать... Главное - это общее дело, "аттрактор ВК". То есть космизм как предназначение русских я трактую как служение даже уже не только человечеству, а Великому Кольцу. И наще "задание" - спасать эту прекрасную многострадальную планету.

Андрей Козлович: Евгений, задача которую Вы ставите перед собой и, выходит, перед нами, нереальна. Создать мировоззрение основанное на науке невозможно, вспомните, весьма нелестное мнение Ефремова о науке. И Ефремов, кстати, подчёркивал, что научная концепция выхода из всепланетного кризиса глупость, нужна натурфилософская концепция, если хотите я перелопачу его переписку и найду этот тезис. Кстати, а чем идеология отличается от мировоззрения?

ПризракЭуг Белла : Мне кажется, под "идеологией" должно пониматься нечто жесткое. Во всяком случае, каждая из четырех групп идеологий, которые называются в проекте Преамбулы (религия, нацизм, коммунизм и либерализм) тяготеют к догме и имеют некие "писания". Библии, "майн кампфы", собрания сочинений классиков и т.д. Более сложно дело обстоит с либерализмом, но и тут имеются и догмы и практически непререкаемые труды (таких авторов как Хайек), отношение к которым явно не есть научно-критичное. Идеология - это мировоззрение, опирающееся на догму, тоталитарное по своей сути. Тпк понимается это в данном контексте. М.б. интересно вам просмотреть вот это: http://www.novayagazeta.ru/news/195661.html Очевидно "война" власти и оппозиции приобретает технологический характер. Первый удар, нанесенный властью: завалили портал войненет.ру. Научное мировоззрение, как мне кажется, возможно: при условии интеграции в науку этики и эстетики.

Трак Тор: Эта тема - продолжение темы с Ноогена Идеологии: фантомы прошлого (часть 1(в архиве форума)) В ноябре-декабре на форуме прошла идеологическая битва. Они повторяются на форумах Ефремовской субкультуры раз-два в год (наблюдаю с 2004г на 5-ти примерно форумах), т.е. закономерно. Хотя пережевывание прошлого кажется малопродуктивным для будущего (А.К.), к плохопережеванному приходится возвращаться. Примерно год назад Е.Беляков предложил «деидеологизацию», выделив «мягкие», допустимые идеологии (нефундаменталистские формы религии и др.) и «жесткие», бесчеловечные - фашизм и коммунизм 20-века. Сразу же после этого сообщества НК и ЭрфРом распались. Идеология — форма общественного сознания (в ходу также определение «ложная форма сознания»). В отличие от И.Ефремова и А.К. я понимаю тезис «бытие определяет сознание» (точнее, общественное бытие... но это отдельная тема) классически, в смысле Маркса, без всякой дополнительной диалектики (более того, считаю этот тезис главным открытием Маркса). Человек, имеющий «общественное бытие», обязательно получит от него какую ни на есть идеологию. В зависимости от его конкретного бытия идеология может быть от главной до какой-нибудь маргинальной (но с ней жить в обществе тяжелее). Отбросить идеологию — не выйдет. Если возникает иллюзия, что и сознание определяет бытие, надо внимательно посмотреть, чье бытие и чье сознание. Например, в 20-30гг (формирование совнарода) общ. бытие всех определялось (корректировалось и направлялось, точнее) сознанием вождей, а уж их, вождей, сознание — их собственным бытием, которым они жили ранее (для понимания большевизма Ленина тут существенно, что его брата повесил царь). Итак, то что идеологии у нас разные (жили в разных Советских Союзах и в разное время, можно доказать) и нет никого без идеологии — это нормально. Беда, когда начинаются претензии на единственно правильную... Где-то на форуме мелькала мысль, что лишь 5% людей живут сознательно (мне очень интересно было бы знать источник). Конечно, жить все время сознательно — все равно, что в камере под яркой лампой круглосуточно. Но если люди в диалоге не выходят из бессознательного состояния почти совсем - говорят не они, говорят между собой их фантомы (или фантом одного человека с другим человеком). Как говорил А. Богданов (а за ним и Ленин про самого Богданова - необоснованно, имхо): мертвый хватает живого... Тот, полуторагодичной давности текст, я сейчас написал бы по-другому (точнее, дополнил бы им старый): Идеологии как ролевые игры. Фундаментальная потребность человека в обретении смысла существования (как показал В.Франкл*, борьба за это - основная движущая сила личности) влечет его во включение в системы общественных массовых коммуникаций. В процессе этого власть над индивидуальным умом получают управляющие общественные идеи, нормы и установки - идеологии. Их истинность удостоверяется общественными институтами: государством, обществом, партией, великим вождем... Велик соблазн усвоить уже готовые к употреблению смыслы (а Франкл утверждал, что смысл должен быть создан самим человеком), особенно вдалбливаемые уже с пеленок. Этот процесс сопровождается неизбежным обманом со стороны институциональных объектов** и массовым самообманом людей. История 20-го века с его марксизмом-ленинизмом и фашизмом служит тому подтверждением. Тяжеловесные идеологические клише 20-го века сменяют легкие и незатейливые идеологические клипы века 21-го, но суть не меняется: человек представляет себя то беззаветным строителем коммунизма, то бесстрашным борцом с ним, то "адекватным менеджером" или "звездой". Те или иные социальные роли прошиваются в базовых структурах сознания человека в соответствии с его общественным, подконтрольным идеологиям, бытием и незаметно для самого человека подменяют саму его личность в общественных коммуникациях. Мертвый идеологический фантом хватает живого человека***.* В.Франкл. Человек в поисках смысла. М, 1990. **Д.И. Дубровский. Обман. Философско-психологический анализ. М, "Рэй", 1994. ***Этот образ идеологического вампира нарисован А.Богдановым в его марсианских романах и использован В.Лениным уже против самого Богданова. Продолжение следует

Эуг Белл: А разум и самоопределение? Эти вещи ты отрицаешь? Или преуменьшаешь их значимость? А вот еще такое "явление": человек не то, чтобы верит во что-то, но как бы принимает. имея силу и способность в определенной конкретной ситуации отказаться от "роли", снять маску той или иной идеологии и поступать как человек, как ему велит совесть и чувство правоты и разум? И как быть с идеологиями, которые выходят а рамки традиционных для той или иной идеологии догмы, оставаясь, между тем, в ее рамках (более широких)? Или бывает, что человек полностью "переворачивается", все в нем изменяется, настраивается на новую волну: так было со мной в момент окончания школы, когда беседы с одним более просвещенным человеком расширили мое детское и наивное мировосприятие?

Эуг Белл: Твои мысли выглядят мрачновато. Хочется "заразить" тебя верой в человека и в разум... Хотя за то и другое можно обвинить человека в преступной беспечности. Как сказала героиня выдающегося болгарского фантаста Вежинова: "Не думай, что люди лучше, чем они есть на самом деле..." Так что уж и не знаю... Опять же - истина посередине и желательно думать о людях лучше, чем они есть на самом деле. По крайней мере о конкретных людях, пока не убедился, что это не так.

Трак Тор: Тем не менее, на Ноо это была одна из самых популярных тем, там мне вломили с "той" стороны, могут и с этой, за мрачность. Но я стойкий оловянный солдатик:) Если серьезно, вера в разум и человека просто за пределами темы, она за кадром. Вообще-то тема (точнее, продолжение старой темы) возникла из чтения философа Дубровского про обман. Рекомендую. Мы много писали про обман Фай Родис, про жизнь не по лжи (кстати, еще одна важная для меня, но не дописанная "там" тема). Корни такого явления, как обман во славу госидеологий, как водится, в Платоне. Платон - это наше все. Серьезно. Я продолжу еще. ЗЫ. Кстати, я на Франкла ссылался, вот уж кто был не мрачный человек - пройти фашисткие концлагеря и не потерять веру в разум. Про конкретных людей - так я так и делаю. Помнишь наш спор о "террористе-социалисте"?

Трак Тор: Кстати, это и с обобщенным порогом Роба связано - идеологизированность растет запредельно, роль милого "адекватного менеджера", простого конкурентноспособного трудяги не менее, а может и более, опасна, чем роли строителя коммунизма или великого Рейха. В силу её массовости, привлекательности и видимой "внеидеологичности". Пройти это и не сломаться - неслабая задача для цивилизации.

Алексей Ильинов: Трак Тор пишет: Тяжеловесные идеологические клише 20-го века сменяют легкие и незатейливые идеологические клипы века 21-го, но суть не меняется: человек представляет себя то беззаветным строителем коммунизма, то бесстрашным борцом с ним, то "адекватным менеджером" или "звездой". Вот один из популярных примеров сего "идеологического клипа" (только, пожалуйста, не думайте, что я занимаюсь тут "пропагандой" ) - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D1%83%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%84%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC Ну а в контексте данной ссылки вспомните шизоидный фильм, как раз снятый в сей стилистике - "Гитлер капут". Там тебе и униформа "стильная" и блондинки распутные. А роль Евы Браун играла не кто нибудь, а знаменитая "блондинка в шоколаде" Ксения Собчак. А в целом весь сегодняшний «право»-«левый» дискурс так или иначе является примером постмодернистской игры, где и «правое» и «левое» часто проникают друг в друга и порождают всё новые и новые, подчас совершенно безумные, смыслы. Помнится я уже упоминал как-то здесь видного французского философа Бодрийяра и его концепцию «симулякров» - то есть копия копии копии и т. д. с некоего «оригинала», который то ли существовал, то ли это изначально был Миф.

М. Скиф: Трак Тор Трак Тор пишет: Если серьезно, вера в разум и человека просто за пределами темы, она за кадром. А вот это напрасно. Давно думаю по поводу смысла существования, а сейчас что-то щелкнуло и всё стало на свои места - вот после этих слов: Трак Тор пишет: Фундаментальная потребность человека в обретении смысла существования... Абсолютно верно. Нашему мозгу, чтобы произвести оценку приоритетности того или иного выбора, нужны четкие ориентиры, представления о Добре и Зле, в противном случае мозг начинает чуствовать себя "некомфортно" - вместо четких связей в мозге возникает хаос (и он не может выполнить свою основную функцию координации и управления для повышения выживаемости). А идеология - это и есть система представлений о Добре и Зле. Вот и всё... вся честь и совесть сводится к этому: идеология есть отражение, а может быть даже и копия, инстинкта самосохранения.

М. Скиф: Понятное дело, что идеологии зарождаются в индивидуумах, а потом транслируются ими на окружаюших, которые, в свою очередь, или отвергают их, или подхватывают.

Эуг Белл: Есть человек, есть РОЛЬ. Об этом писал Кон в книге "Социология личности", кажется так называлась... Сейчас возникает странная ситуация. Идеология становится все ближе и ближе к ролевой игре, как четко отметил Олег (причем я пару дней тому назад выходил на ту же тематику в теме "Фашизм и коммунизм". Существуют технологии надевания маски на человека, т.е. вживления его в роль. Но в наше время компьютерных игр постепенно роль и маска отодвинулись от "сущностного ядра" человека. Именно из-за компьютерных игра, где сегодня можно быть фашистом, завтра (по желанию) коммунистом, сегодня - троллем, завтра - хоббитом. Фашизм из насильственно навязываемой или столь же насильственно отвергаемой идеологии стал чем-то ВИРТУАЛЬНЫМ (как, впрочем, и коммунизм). Мойжно свободно ДРЕЙФОВАТЬ от тех к другим и назад. Маска снимается, надевается новая, затем снова снимается... Идеологии становятся КЛАНАМИ в виртуальной реальности, которая все больше начинает приобретать черты ролевой игры. Констатируем это, но что из этого СЛЕДУЕТ? Возможно, мы переживаем период возможной СМЕРТИ ВСЕХ ИДЕОЛОГИЙ? Все маски будут сняты РАЗУМНЫМ И САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ человеком. То есть в какое-то ближайшее время люди начнут странно ВЫГЛЯДЫВАТЬ из-под своих масок. Они к этому готовы: они знают, что маски - это всего лишь МАСКИ, не более. Их можно снять и одеть. Они - самостоятельные сущности. Они требуют действий, в соответствии со своим намалеванным гримом: но они - всего лишь принадлежности ИГРЫ, виртуальности, МАТРИЦЫ - и их можно свободно снять, что и выясняется, и тогда также выясняется вся ложь и глупость позиции, когда маска принимается за реальность, игра - за реальность. ВОЗМОЖНО ЭТИМ СТРАННЫМ ПУТЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ИЗБАВЛЯЕТСЯ ОТ ГЛУПОСТИ И ПЕРЕВОДИТ СВОИ ПРИЗРАКИ В КАТЕГОРИЮ ИГР? И где-то возникнет у человека осознание. что всегда в этих политических спектаклях МОЖНО задать вопрос: "Ты что? Это же ИГРА!!! Куда ты со своим НАСТОЯЩИМ автоматом?"

Эуг Белл: Все бы было так хорошо, ЕСЛИ БЫ НЕ. Можно с помощью игр идти в одну сторону. Но можно - и в другую. Я слышал, что организаторы некоторых молодежных "широкоформатных" ролевых игр создают некие РЕАЛЬНЫЕ (весьма странноватые, мягко говоря) организации, похожие на тоталитарные секты. Я еще поищу материал на эту тему... Ведь это ОТЛИЧНАЯ МЫСЛЬ, что вы! Берем безобидную ролевую игру, самую простую. Например: победа советских войск под Курском. Составляем "бригады" эсесовцев со всей символикой, вживаем людей в нацистскую идеологию. И вот вам заготовка для фашистской организации. Причем МОЖНО тренировать ребят, научить их стрелять. Все ЛЕГАЛЬНО. Или моделирование древнерусских сражений... Тут вообще - древнерусская символика, даже Папа Римский не придерется! Куда там, - а враги: половцы или монголы - их потом легко найти в московском метро или в темных дворах у общаг, где живут приезжие из стран СНГ рабочие.

Трак Тор: Эуг Белл пишет: Возможно, мы переживаем период возможной СМЕРТИ ВСЕХ ИДЕОЛОГИЙ? А мне кажется, мы переживаем пока период их гламуризации, что не отменяет жесткости идеологической борьбы. Это все равно орудие рыбаков - ловцов человеков.

Cat: Эуг Белл пишет: ВОЗМОЖНО ЭТИМ СТРАННЫМ ПУТЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ИЗБАВЛЯЕТСЯ ОТ ГЛУПОСТИ И ПЕРЕВОДИТ СВОИ ПРИЗРАКИ В КАТЕГОРИЮ ИГР? Это станет возможным, если мы, в качестве первого шага, научимся относится к своим воззрениям иронически. Человек, с иронией воспринимающий свои "заморочки", скорее всего не будет особенно ревностно воплощать их в жизнь.

Трак Тор: Эуг Белл пишет 14.03.10 в теме о фашизме: Современный фашизм (русский), как и равно другие "национальные фашизмы" - все-таки невероятно призрачны. Напоминают ИСТОРИЧЕСКИЕ ИГРЫ или даже продолжение (проекцию) в реальность компьютерных игр. Это касается обоих идеологий: как фашизма-нацизма, так и коммунизма. Реальность политической сферы все более и более превращается в виртуальную, в СНОПОДОБНУЮ, кафкианскую. Об этом еще Пелевин писал, в "Поколениии Пи": там правительство РФ рендерили, а Ельцина играл актер-алкаш, сходный по комплекции и биомеханике (напомню, живой актер с установленными источниками света на суставах задает траекторию движения человека на съемке, а экстерьер, "мясо" рисует, рендерит программа). Может, мы сечас в новостях отрендеренных политиков, симулякров видим? Однако можно сходить на могилу Ельцина на Новодевичьем. Недавно возле неё его жену, Наину, видел. Так что жил он, президентствовал и это была не СНОПОДОБНАЯ, а реальная реальность. Но по сравнению с суровыми сталинскими временами похожая на компьютерную игру. Так это и вся наша жизнь похожа все более на компьютерную игру, по ср. с реальными временами Ахиллеса, Кортеса, Наполеона и пр. (на молодежном сленге, все они были реальные пацаны, в отличие от нас, сетеписцев) Недаром именно в наше время миру явлен сюжет Матрицы (правда, Майя и раньше была)

М. Скиф: Эуг Белл Эуг Белл пишет: Но в наше время компьютерных игр постепенно роль и маска отодвинулись от "сущностного ядра" человека... Вы говорите как бы правильные вещи, но выводы должны быть наоборот. 1. Роль и маска не отодвигаются от сущностного ядра человека, а становятся ими! Именно в этом и состоит угроза победы Инферно. Вместо живой и неповторимой жизни наступает период штампов, стереотипов, стремления подогнать всё под какие-то мифические "стандарты", теории, высосанные из собственного пальца. Вместо чистых, естественных, чувств - рисовка, подражание киногероям и прочей швали, которая оделась поприкольнее. 2. "Положение обязывает", а роль - тем более! Никого избавления от глупости не происходит! Наооборот, настоящий пистолет из орудия убийства превращается в атрибут настоящего "мачо". Роль самоназначенного лидера не дает возможности хорошим, в общем-то, людям признавать свои ошибки, от чего они превращаются в негодяев. 3. Идеология не умирает - она стала главной движущей социальной силой нашего времени. --- Про эти славянские ролевые союзы... Вы опоздали: они с самого начала уже много лет под патронажем фашистов. Я как стал рыть по протославянству, скифству, то увидел это четко. Зайдите на какой-нибудь сайт славянского язычества - сами увидите. Всё дело в том, что правительство России сделало ставку на нацизм - это единственный способ ускоренно создать российскую нацию - на пустом месте. Ведь на самом деле мы - русские. Россияния возникла в 1991-м... Но это еще пол-беды. Хуже другое. Появилась масса чтителей предков. Это очень хорошо. Но они входят в роль и в раж. К сожалению, их роль ксенофобна, все беды они видят в "черных", которых надо резать всех подряд, а вот нацисты - хорошие парни, которых обманули и натравили на их братьев - славянских арийцев... Я поверхностно знаю одного такого - он пишет книги для детей и работает учителем. ... Или уже двух? Возможно я ошибаюсь, но их методы диалога и поклонники своими восторгами формируют вполне определённую точку зрения - если не они сами, то есть силы которые ими воспользуются. Не в лучшую сторону. А вся беда, что атрибутика и символизм полностью подменяют сущность: свастика - это древний славянский символ, ГУЛАГ - это исключительно невиновные, репрессии - это Сталин... Репрессии - это доносы соседей друг на друга... во в чем надо каяться... Сталин виноват, что подмахивал такие законы, а вот в смерти виноваты те, кто стрелял не мимо.

Cat: М. Скиф пишет: а вот в смерти виноваты те, кто стрелял не мимо. Не все так просто. Ну выстрелите Вы мимо. А за это репрессируют не только Вас, но и Вашу семью. Вы этого хотите? Правители - не всегда дураки и нарочно ставаят людей в такие ситуации, когда сделать выбор очень сложно, и, более того, любой выбор будет не в Вашу пользу. Очень выраженно такое происходило в концлагерях и происходит сейчас кое-где. Вы читали фрагмент книжки, написанной заключенным фашисткого концлагеря, выложенный в какой-то теме Эуг Беллом? Там как раз о методах правителей, которые ловко пользуются ими ими для стравливания людей и выжимания из них всего человеческого. При прочих равных условиях вина правителей, я думаю, всегда больше, чем у подчиненных. Просто потому, что у правителей и ответственности и благ больше, чем у этих самых подчиненных.

Трак Тор: М. Скиф пишет: Трак Тор пишет: цитата: Если серьезно, вера в разум и человека просто за пределами темы, она за кадром. А вот это напрасно Почему напрасно? нельзя слишком мыслью по древу растекаться (разве кратковременно), тема должна иметь границы. Идеология - это как бы слепок общественного бытия. Каково общественное бытие - такова идеология. Для разума тут не слишком много места. Когда "идеология" в голове, это как бы "ложная форма сознания" (Маркс, кажется), но это уже, имхо, не вполне идеология. Она как бы существует сама по себе (в неразрывной связи с общ бытием, конечно), вроде платонвских идей. Как именно - мне неясно. Хотелось бы услышать мнение соллипсиста Кота :)

Cat: Трак Тор пишет: Каково общественное бытие - такова идеология... ... Хотелось бы услышать мнение соллипсиста Кота Не думаю, при одинаковом общественном бытии у людей могут быть разные идеологии. Вообще, думаю, идеология и мировоззрение - явления одного рода, но в чем-то различающиеся между собой. Один из смыслов этого различия, думаю, состоит в том, что идеология - это мировоззрение, которое агрессивно навязывается другим. Скажем, вера в то, что человек - венец природы - это мировоззрение, Но если это мировоззрение агрессивно навязывается другим (навязчивая пропаганда, преследование оппонентов), то это уже идеология.



полная версия страницы