Трак Тор: Следите за афишами. Увлекательная игра в Воланда непредсказуема и парадоксальна. Даже булгаковский сюжет причудливо, интерактивно вывернут: 14.11.11 21:38 Москвуфорум посетил вроде бы и Воланд по некоторым признакам, но знаменитая "троица", наоборот все время была здесь и никуда не уходила (хотя...). Кто здесь Воланд, кто Кот (Кота ведь выгнали? но улыбка тогда чья?), кто Мастер и Азазелло - сам черт не разберет. Так что проходите в приватзал, дорогие зрители и участвуйте - будет интересно
СтранникД: Трак Тор пишет: в развитие мысли Оцелота, могучего волка-трансформера А, понятно. Это в разрезе его переселения в корпус РАРа? А "они" потому что много шестеренок внутри корпуса?
Трак Тор: Возможно :) шестеренки крутятся и вырабатывают электричество - полмегаватта. А электричество в свою очередь крутит шестеренки - обеспечивая могущество Оцелота :)
Оцелот: Трак Тор пишет: шестеренки крутятся и вырабатывают электричество - полмегаватта. А электричество в свою очередь крутит шестеренки - обеспечивая могущество Оцелота А вот финал "аватара" Оцелота:
Оцелот: А кстати о птичках курении. Шутки шутками, но когда я смотрю, как на Западе всех "строят" даже в такой лабуде, как борьба с курением - я еще больше склоняюсь к точке зрения славянофилов, что России надо найти свой путь, и нех..рен обезьянничать с Запада!! Не хочу, чтоб меня лишний раз строили! Трак Тор пишет: кофейку попью :( ЗЫ. Попил. Полегчало :) От кофе полегчало - значит, как говорил Маугли «Мы с тобой одной крови!»
Трак Тор: Но в пристрастии к сигаретам - решительно разной :)
Оцелот: Значит, полукровки!
Трак Тор: Трак Тор пишет: Следите за афишами. Увлекательная игра в Воланда непредсказуема и парадоксальна. Эх, Воланда нет и афиш нет. Главное - нет админарежиссера. Все-таки мы воспитаны в авторитарной культуре - батюшки нет, так и прихожане разбежались. Смутное время. Времячко.
Оцелот: Трак Тор пишет: Все-таки мы воспитаны в авторитарной культуре Более чем глубокое замечание.. Получается в своем роде "заколдованный круг": без не-авторитарного воспитания не появляются (по крайней мере достаточно массово) люди, которые могли бы создать новую - не-авторитарную культуру, а она не появляется без этих людей Но ведь такие заколдованные круги есть всегда, в отношении практически всего нового! Как же это новое все-таки появляется? «Что было раньше - курица или яйцо?» - да пофиг, что из них появилось раньше; главное - как вообще появилось??
roger: Оцелот пишет: Более чем глубокое замечание.. Получается в своем роде "заколдованный круг": без не-авторитарного воспитания не появляются (по крайней мере достаточно массово) люди, которые могли бы создать новую - не-авторитарную культуру, а она не появляется без этих людей Почему не появляется7 На наших глазах появились Четыре принципа Саага, ярко описывающие неавторитарное общество. Думаю, все форумчане с удовольствием проанализировали бы глубинный смысл данных заповедей общественного устройства. Будем ждать твоего рассказа.
СтранникД: Трак Тор пишет: батюшки нет, так и прихожане разбежались. Смутное время. Времячко. А может это признак "нового"? Свободные люди не те, кто делает то, что им захочется, а те, кто не делает того, что им не хочется.
Оцелот: roger пишет: Почему не появляется? На наших глазах появились Четыре принципа Саага, ярко описывающие неавторитарное общество. Думаю, все форумчане с удовольствием проанализировали бы глубинный смысл данных заповедей общественного устройства На твоих глазах я только очки видел, а принципов никаких не заметил А про неавторитарное общество - можешь не ждать моего рассказа, а почитать труды Кропоткина и про батьку Махно. СтранникД пишет: Свободные люди... По поводу свободы как раз сегодня посетила мысль.. Вот есть порядок и хаос; но ведь свобода ближе к хаосу! Стало быть, чем больше свободы - тем ближе к гибели... Или как?
СтранникД: Оцелот пишет: Вот есть порядок и хаос; но ведь свобода ближе к хаосу! Стало быть, чем больше свободы - тем ближе к гибели Это смотря какая свобода. Есть, к примеру, свобода анархии - неподчинения ничему и никому, тот самый хаос. Есть еще "свобода внутри нас". Есть свобода выбора. И есть осознанная свобода, о которой писал Ефремов. Она, кстати, тоже является выбором. Я тут где-то уже писал, что свобода, как выбор, делает нас несвободными, подчиненными этому самому выбору. Получается закон диалектики: борьба и притяжение противоположностей, тривиальная "медаль с двумя сторонами". И опять все упирается в людей, в человека, который с завидным упорством пытается противится вселенским законам, где все подчинено порядку. Садясь на "любимого конька", могу лишь заметить: недаром в человека влили кровь мятежного бога, главаря мятежников. Да и учителя у него были со свободой волеизъявления, за что сами пострадали. Вот и противится он, человек, всяким законам, руша порядок и гармонию по мере своих сил. А может этот порядок и гармония неспроста существуют и существовали?......
Дед Мороз: СтранникД пишет: А может этот порядок и гармония неспроста существуют и существовали?......
Трак Тор: СтранникД пишет: Есть еще "свобода внутри нас". О да! Это что-то вроде раковой опухоли - заполняет помаленьку весь организм ефрофорумов метастазами саморекламы. "Внутри нас", воистину. И лекарства нет.
Оцелот: СтранникД пишет: Есть, к примеру, свобода анархии - неподчинения ничему и никому, тот самый хаос Категорически против приравнивания друг к другу анархии и хаоса! Просто анархия подразумевает большую самодисциплину. Поэтому, увы! на данный момент она недостижима СтранникД пишет: недаром в человека влили кровь мятежного бога, главаря мятежников. Да и учителя у него были со свободой волеизъявления, за что сами пострадали. Вот и противится он, человек, всяким законам, руша порядок и гармонию по мере своих сил. А может этот порядок и гармония неспроста существуют и существовали?.... А может, у нас, людей, слишком еще каша в голове с этими понятиями? Запутались мы в них? Кто-то (каюсь, не помню кто автор) сказал: Слова придуманы, чтобы лгать другой сказал то же самое стихом: Мысль изреченная есть ложь Вот мы и заплутали, еще давным-давно в своих же изречениях и все плутаем, плутаем до сих пор
Трак Тор: СтранникД пишет: Свободные люди не те, кто делает то, что им захочется, а те, кто не делает того, что им не хочется. Это "свобода от". Её мы достигли в некоторой степени. А вот насчет "свободы для"... Сего мы не ведаем, для чего "для" мы свободны? Оцелот пишет: есть порядок и хаос; но ведь свобода ближе к хаосу! Стало быть, чем больше свободы - тем ближе к гибели... <...> Категорически против приравнивания друг к другу анархии и хаоса! Просто анархия подразумевает большую самодисциплину. Вывод: анархия мать порядка, свобода - мать погибели :) Любите анархию, вашу мать, и идите куда подальше от свободы!
СтранникД: Трак Тор пишет: А вот насчет "свободы для" А вот свобода "для", ИМХО, и есть "осознанная необходимость". Когда мы не делаем того, что нам нехочется, это выводит нас из статуса рабов (на определенном уровне). Но нам может многого не хотется, и в том числе делать добро. Каков тогда смысл этой свободы? Только индивидуальное самоутешение? Но человек-то по большому счету живет не для того, чтобы убивать жизнь, любуясь своей свободой и лелея свою уникальность (как ему кажется). Отсюда встает вопрос: нужна ли вообще свобода в таком виде? На мой взгляд, единственная свобода, о которой стоит говорить, это свобода от угнетения одного человека другим (в любом виде). Все остальные свободы выводят человека за грань социума, за грань межличностных отношений в среде общества, цивилизации, семьи.
Оцелот: Трак Тор пишет: Вывод: анархия мать порядка, свобода - мать погибели :) СтранникД пишет: Но нам может многого не хотется, и в том числе делать добро. Каков тогда смысл этой свободы? ... А не слишком ли мы, братцы, трясемся над своими персонами? В детстве нас всех "перекачали", что ли.. У меня есть ваще та-а-кая крамольная тоталитарная мысель - что во всех философствованиях (включая наши) слишком много внимания уделяется отдельно взятому человеку. Забывая о том, что один человек существовать неспособен дай бог на всем земном шарике найдется всего несколько (!) человек, которые сумеют выжить без других.. но совсем не факт, что найдется хоть 1 Реально человек способен существовать лишь в социуме, плюс к тому - человек даже потенциально бессмертием не обладает (реинкарнацию сейчас не рассматриваю), в то время как социум теоретически может существовать неограниченное время. Поэтому имхо правильней плясать все-таки от социума, а не от себя любимого...
СтранникД: Оцелот пишет: Поэтому имхо правильней плясать все-таки от социума, а не от себя любимого Золотые слова! О чем я неустанно и твержу.