Форум » ЗВЁЗДОЧКИ ПАМЯТИ » Мост Ашвинов » Ответить

Мост Ашвинов

Трак Тор: Не могу отказать себе в удовольствии процитировать пост со Свободы внутри: Гость2 пишет Белякову: [quote]наблюдайте как с большой земли выстраивается "мост Ашвинов"[/quote] [more]Оч. интересная аналогия, понравилась:) Бывшая европейская, Западная (хоть и захудалая) территория, Кырым, соединяется Мостом Ашвинов за $200 млрд, украденных у российских пенсионеров, с Востоком (Азиопой): [quote]На левом берегу, на ступенчато поднимавшихся в глубь страны холмах виднелись могучие здания и дымящие трубы, на правом - снеговые горы. У их подножия - тесные восточные жилища и храмы индийской, тибетской и китайской архитектур[/quote] ЛБ Да, тесные восточные жилища и храмы Прокуратур, МВД, ФСБ... Вдали (справа, в кадре не видно) виднеются Кремль и Мавзолей со Старым Вождём в нём, Стена со Средним Вождём под ней и Палаты белокаменны с Новым Вождём в них... Знал бы Ефремов, какой гадюшник разворотил своей фразой... [/more]

Ответов - 190, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

Эуг Белл: http://www.frodelius.com/ Вновь решил перечитать "Раджа-йогу" вышеупомянутого Вивекананды. А ведь я его в годы, непосредственно примыкающие к школе, считал кем-то вроде Учителя... Но вот и сейчас, перечитываю, обнаруживаю новые для меня "слои"... Предлагаю читать ВМЕСТЕ. И вместе думать. (Конечно, ИАЕ эту книжку читал). ПРЕДИСЛОВИЕ. "Раджа-йога учит: человек есть капелька в бесконечном океане знания и силы, который находится вне человечества". Вспоминается сцена из ЛБ, где Витаркананда говорит эту же мысль, тогда как его слушатели созерцают пузыри и струи водопада. Если у кого есть под рукой ЛБ, плизз, найтите это место и приведите здесь. Вопрос у меня, однако, такой. Верно ли это? Или это - лжемудрость, коей наполнены популярные книги по индийской философии? Что это вообще ОЗНАЧАЕТ и КАК ЭТО МЫСЛИТЬ, КАК ПОНЯТЬ? Верно ли, что мы черпаем мысль НЕ из "внешней реальности", а из "подключения" к некоей внутренней мозговой "библиотеке"? И здесь нужно, видимо, пояснить, что для Вивекананды "внешняя" и "внутренняя" реальности не разделены и представляют собой нечто единое. То есть, идя вглубь духовного бытия, ты рано или поздно понимаешь, что оказываешься "внутри" той же самой материи, мира как целого. Мира как целого? То есть - как? Космоса? Вселенной? Очевидно - да. А когда идешь по направлению к глубинам физической реальности, попадаешь в реальность духовную. Ну тут-то все более понятно: например, в физике уже трудно разделить реальность и математику... (А математика - нечто духовное, не так ли?) Я мыслю это все себе так. Есть Физическая реальность, изучаемая физикой (целым блоком наук). На ее основе - реальность Биологическая (мостик туда: химия и биохимия, а также - теория живого вещества Вернадского с его специфической геометрией). Далее - психология и Разум, с его Логической реальностью. То есть мы опять уже погружаемся в нечто "духовное". И, наконец, математика переходит в Физическую реальность. Круг замкнулся. Европейская наука ходит по нему в направлении психология-логика-математика-физика-биология-психология. Индийский Путь иной: ОТ ПСИХОЛОГИИ К ФИЗИКЕ - то есть в обратном направлении.

kssa: Эуг Белл пишет: (А математика - нечто духовное, не так ли? Сомнительно... Математика - описание с помощью ДРУГИХ символов того же реального мира, который описан физикой и биологией, но в других измерительных системах. Психология, логика, поэзия, живопись, мистика, театр, музыка и т.д. - все описывают одно и то же, но используя разные системы знаков. Духовное... Разве химия менее одухотворена, чем математика? А поэзия более духовна, чем театр? Религия может пригибать к земле, а наука возносить в небо. Но у той и другой цель не в том, чтобы взлететь, а в том, чтобы объединить землю с небом. Высказывание Вивекананды призывает нас смотреть дальше собственного носа. Только и всего. Есть что-то за пределами человека. И это можно найти внутри или снаружи - это как приятней искать.

Эуг Белл: К сожалению, не могу приводить куски текстов, увы, времени мало. Компьютер не мой. Вивекананда пишет о власти над реальностью, которую может получить тот, кто сделает этот "обратный ход", эту интроверсию, погрузившись в самадхи. В частности - власть над собственным телом. Он говорит, что видел человека, который владел любой мышцей своего тела. Таким образом, то, что является неосознанным в действиях тела, можно всегда с помощью упражнений сделать осознанным, а значит - управлять. Более того: это осознанность может простираться даже на МОЛЕКУЛЯРНЫЙ УРОВЕНЬ. Владея им, пишет Вивекананда в "Карма-йоге", можно сделать себя бессмертным. Увы, Вивекананда, будучи сам учителем, гуру, который проповедывал такие вещи, и который не раз погружался в состояние самадхи, УМЕР МОЛОДЫМ ОТ РАКА ЛЕГКИХ. Он не смог управлять молекулами своего тела. И то, что он говорил, следовательно, было ФАНТАЗИЕЙ. ====== Аналогично Вивекананда говорит и о возможности управлять природой. Действительно: знание (полученное через интроспекцию) должно было бы давать определенную власть. НО проверить это невозможно: любой, кто получит такую власть, не может ею распоряжаться, ибо это большой грех. Так пишет Вивекананда. непроверяемость этих утверждений резко контрастирует с тем, что в других местах сам Вивекананда призывает проверять все его высказывания, утверждая, что раджа-йога - наука, аналогичная любой западной науке. ====== Дальше идет большой кусок о спиритизме. Вещи, гораздо более известные, чем самадхи... Вивекананда утверждает их "праническую" природу. Но мы все прекрасно знаем о существовании идеомоторики. спиритизм - интересный феномен, но явно НЕ имеющий отношения к "пране". Вероятно, само понятие праны - остаточное явление от так называемой "индийской философии", путанного клубка неясных идей, берущих начало в шаманских трактатах Средневековья...

kssa: Эуг Белл пишет: Он говорит, что видел человека, который владел любой мышцей своего тела. Таким образом, то, что является неосознанным в действиях тела, можно всегда с помощью упражнений сделать осознанным, а значит - управлять. Более того: это осознанность может простираться даже на МОЛЕКУЛЯРНЫЙ УРОВЕНЬ. Владея им, пишет Вивекананда в "Карма-йоге", можно сделать себя бессмертным. Увы, Вивекананда, будучи сам учителем, гуру, который проповедывал такие вещи, и который не раз погружался в состояние самадхи, УМЕР МОЛОДЫМ ОТ РАКА ЛЕГКИХ. Он не смог управлять молекулами своего тела. И то, что он говорил, следовательно, было ФАНТАЗИЕЙ. Вивекананда не был фокусником и шарлатаном. Он не доказывал, но показывал путь. Хочешь идти - иди, не хочешь - найдешь кучу оправданий, чтобы не идти. Осознанность может простираться на молекулярный уровень. Рак в данном случае не противоречит, к сожалению... Наоборот, подтверждает. Тут же как нейрохирургу надо быть точным. Попробуй-ка! Неточность и запускает рак - клетки, контролирующие органы по собственному разумению. Нельзя идти против природы, иначе она тебя съест. Эуг Белл пишет: НО проверить это невозможно: любой, кто получит такую власть, не может ею распоряжаться, ибо это большой грех. Так пишет Вивекананда. непроверяемость этих утверждений резко контрастирует с тем, что в других местах сам Вивекананда призывает проверять все его высказывания, утверждая, что раджа-йога - наука, аналогичная любой западной науке. Может распоряжаться, еще как может, но ответственность так велика, что взвалить ее на себя мало кто может. А тут дело такое - сначала берешь ответственность, а потом уже получаешь власть. Проверить легко. Ставишь цель, берешь ответственность и вперед! Чем больше сделаешь по пути к цели, тем больше власти получишь. В рамках законов, разумеется (свободу воли не нарушать, людей ценить больше себя и т.д.)

Эуг Белл: kssa пишет: Рак в данном случае не противоречит, к сожалению... Наоборот, подтверждает. Тут же как нейрохирургу надо быть точным. Попробуй-ка! Неточность и запускает рак - клетки, контролирующие органы по собственному разумению. Слабый аргумент... неточность... Оксана, сама понимаешь.) Осознавая что-либо, исключаешь любую неточность. kssa пишет: Может распоряжаться Снова не аргумент. Может, но... не может. Проверить опять ничего нельзя.

kssa: Аргумент в данном случае только опыт, а не слова. Если хочешь получить опыт, можно организовать. Но я бы десять раз подумала, насколько это действительно нужно. Кстати, управлять на молекулярном уровне не пробовала, а на гормональном получается.

Эуг Белл: То, что Вивекананда не был фокусником и шарлатанам, охотно принимаю. Но он был мечтателем, который учил тому, чего не понимал. Поэтому я продолжу разбор. Так вот он говорит, что т.к. человеческий разум, точнее Пуруша (душа) гораздо совершеннее, чем мы думаем, то нет никакой эволюции человека, а есть инволюция. На этом основано его отрицание Дарвина. Увы, тут он садится в лужу. СОВЕРШЕНСТВО или то, что он за него принимает, это есть не что-то изначальное, полученное вне и помимо естественного отбора, а это вполне ЦЕЛЕСООБРАЗНАЯ функция. Это ведь ни что иное как РЕЗЕРВНЫЕ СПОСОБНОСТИ И ВОЗМОЖНОСТИ человека. РЕЗЕРВНЫЕ. отсюда и их эволюционный смысл. И то, почему естественный отбор сформировал их. И то, почему они - высшие по сравнению с обычным мышлением человека. Итак, в экстремальных ситуациях у человека прорезываются РЕЗЕРВЫ ПСИХИКИ, которые существуют исключительно только ради этих моментов. Именно потому, что такие способности позволяли в таких ситуациях ВЫЖИВАТЬ, они и были отобраны естественным отбором. Поэтому теория инволюция Вивекананды - совершенно ложная теория. И поэтому-то йоговские методы К ЧЕМУ-ТО приводят. А именно, они дают вход в резервные возможности. Растормаживают их. В действительности, эта процедура является одновременно и вредной (как истрачивание любых неприкосновенных запасов), так и полезной, так как она значительно меняет чеовека, который в ином случае просто умрет с неиспользованными резервами, так и не узнав о том, что они существуют.

Эуг Белл: Верю, что у тебя получается менять гормональные процессы. Тогда я мог бы сказать тебе, как их можно поменять, как мне кажется, чтобы ты сохранила свою красоту и юность. Об этом можно поговорить отдельно... Вивекананда пишет также о существовании некоей секты йогов, которые занимались продлением жизни. Он верит в то, что средневековые учителя йоги живут по сей день, НО! Он не может предъявить ни одного такого примера живущих много столетий йогов. Опять - непроверяемость.

Эуг Белл: Я продолжу. К позитивным чертам учения Вивекананды я отношу схему отношения к людям. Он признает только две эмоции по отношению к окружающим: уважение (и, добавлю я, восхищение) и сострадание (жалость). К человеку, причиняющему нам зло, нужно относиться РАВНОДУШНО. Эта схема, имхо, гораздо практичнее и гораздо более ценная, нежели пресловутое христианское "подставь другую щеку". Я не знаю ни одного христианина, который поступал бы так. Если вы знаете - покажите сие чудо. Однако СХЕМА ЕСТЬ СХЕМА. И в ней не разрешена этическая проблема "трех тел". Что делать, если в твоем присутствии оскорбили Женщину? Молчать? Жалеть похабника? Уверен, что это - чушь. Кроме того: как быть, если ты СВЯЗАН с этим человеком узами долга? Я хрошо понимаю, что Вивекананда против всякого долга и против всяких уз. Но ведь это - ерунда! Любой из нас, появившихся на свет, УЖЕ должен своей матери, которая выносила его, родила, выкормила... Затем - своему отцу, который воспитывал, прививал знания и этику. Если мы отменяем долг родителям, то мы вынуждены вообще отказаться от понятия БЛАГОДАРНОСТЬ. Мы превратимся в подобие манкуртов. Итак, я утверждаю, что лозунг "никто ничего и никому не должен" - есть вреднейшая иллюзия и продукт ГЭУ (господствующей этической установки). Этому я посвещу новую тему.

Эуг Белл: ПЛОХО у Вивекананды его ОТРИЦАНИЕ ВАЖНОСТИ И НЕОБХОДИМОСТИ КНИГ. В каком-то месте он договаривается до того, что тот, кто прошел самадхи, ему уже вообще не нужны книги. Так как он обретает мудрость посредством "подключения к океану знаний". Такая теория способна нести невежество, как бы она ни протестовала против него теоретически. ХОРОШО у Вивекананды - именно его приверженность к лозунгу В КАЖДОМ ЧЕЛОВЕКЕ СОЛНЦЕ. Каждый человек потенциально божественен, - говорит он. Как у буддистов Махаяны каждый человек - потенциальный Будда.

Ксения: Имхо, Вы, Эуг Белл рассматриваете Вивекананду слишком "со своих позиций". Или с позиций западной интеллектуальной парадигмы (возникшей в эпоху Просвещения), парадигмы логики, государственности, причинно-следственных связей. следствие этой парадигмы - закрепление всяческих связей (родственных, социальных), в том числе и с помощью ГЭУ "благодарность (родителям)". "Все должны быть повязаны" :) Да, книги по Вивекананде (и его коллегам) - менее совершенны, чем "океан знаний". Да, по Вивекананде (и его коллегам) не надо уз, не надо долга. Другая, совсем другая парадигма, другая ментальность. Кстати, о долге ребёнка перед матерью :) Он ведь не просил его рожать... Я над этим очень долго размышляла перед зачатием своего.

kssa: Ксения пишет: Он ведь не просил его рожать... Как это не просил??? Обычно просят... Иногда за несколько лет до зачатия могут напроситься и ждать удобного случая Судя по всему и вас спрашивали Но если уже соглашаешься родить, то задним числом торговаться нет смысла. Приходит в Новый год Дед Мороз: Здравствуйте! Подарочек хотите? Получите! А осенью звонок в Великий Устюг: Это Дед Мороз? Вы мне тут подарок оставили, а на содержание подарка средства забыли дать. Что? Спрашивать с самого подарка через 18 лет?

Ксения: kssa пишет: Как это не просил??? Обычно просят... Иногда за несколько лет до зачатия могут напроситься и ждать удобного случая Судя по всему и вас спрашивали Бездоказательно. Исходя из Вашей посылки, на утверждение дитяти, о котором пишет Трак Тор в соседней темеПодрастая, дети могут сказать: "А я не просил тебя меня рожать". следует отвечать: "Нет, ты сам напросился!" :) Кстати имхо в таком серьёзном деле как зачатие не должно быть понятия "случая". Удобного или неудобного.

kssa: Ксения пишет: Бездоказательно. Да как угодно Доказательства не у меня в голове, а в вашей душе - с нее и спрашивайте. А я наплести могу с три короба Ксения пишет: следует отвечать: "Нет, ты сам напросился!" :) Можно и так А если еще напомнить пункты договора, то вообще нечем будет крыть. Но их тогда и самому надо помнить. И если уже претензии будут по конкретным обязательствам договора, тогда и отвечать придется. Ксения пишет: Кстати имхо в таком серьёзном деле как зачатие не должно быть понятия "случая". Удобного или неудобного. Случай в данном контексте упоминался как наиболее подходящие условия, а не случайность. Знаете ли, если договор заключен, а родители сексом не занимаются, то очень трудно исполнить этот договор Потом, человек - величина динамическая. Ну и регулировать можно при желании, создавая нужные условия. Будущие дети так часто делают, даже партнера подыскивают сами.

kssa: Эуг Белл пишет: ПЛОХО у Вивекананды его ОТРИЦАНИЕ ВАЖНОСТИ И НЕОБХОДИМОСТИ КНИГ. В каком-то месте он договаривается до того, что тот, кто прошел самадхи, ему уже вообще не нужны книги. Так как он обретает мудрость посредством "подключения к океану знаний". Такая теория способна нести невежество, как бы она ни протестовала против него теоретически. Если не читать книги, а смотреть документальные и художественные фильмы, то это деградация? В чем отличие книг от фильмов? Что такое вообще книги и в чем их ценность? Я считаю. что книги - это что-то вроде нитей Ариадны. Могут вывести из лабиринта. За счет того, что отмечают собой куски знания. Но если смотришь на лабиринт сверху, то зачем какие-то значки? Ведь выход и без значков виден.

kssa: Эуг Белл пишет: Что делать, если в твоем присутствии оскорбили Женщину? Молчать? Жалеть похабника? Можно сострадать и не давая продолжаться мучениям, которым подвергает себя похабник, разрушая нецензурной бранью гармонию вокруг себя, заткнуть ему рот, чтоб полегчало. Это способ Вачамъяма. Можно стукнуть ему по башке крепко, чтобы сбалансировать выбрасываемый им словесный мусор с накоплением мудрости. Это дзен-способ. Можно отрезать ему доступ к женщинам, чтобы он изыскал в себе женские черты своей души, обретая целостность. Вобщем, конечно, сострадать надо активно И сострадание не эмоция!!! Это состояние. Физическое, психическое и умственное в комплексе. А жалость - эмоция. И защитная реакция.

Эуг Белл: Вачамъяма... ух ты, вот это знания! Ну а в реальности... Если ты видишь, что переделать человека не сможешь - ведь это очень трудно: переделать человека - приходится просто "уходить в другую плоскость". И это, кстати, способ Вивекананды. И тут я с ним согласен. Иногда хочется так стукнуть по башке, чтобы сразу проблема исчезла (нет человека - не проблемы). Тоже своего рода даосский прием, наверно. Гм. Мгновенное восстановление гармонии. По Ефремову + Козловичу. Выше лба есть точка, удар по которой приводит к тому, что череп разваливается на части. Я предпочитаю более спокойный способ Вивекананды. На форуме - это не бах по башке, а бан. Спокойно и эффективно. Гармония, конечно, не восстанавливается, но восстанавливается справедливость, а это уже хотя бы что-то.

Эуг Белл: При нападении на тебя на улице - надо убегать. И это ворт: наведение гармонии по Эуг Беллу. И - утверждаю - в большинстве случаев это наиболее эффективный и работающий способ. Учитесь бегать, кстати. В хорошем темпе требуется пробежать метров 800. Бандюга, как показывает практика, слаб на ноги...))). Попробуешь применить Вачамъяму - очутишься в больнице.

Эуг Белл: Насчет ребенка. Договора, мне кажется, с ним нет. Но фактически, Ксения, никто из детей (психически нормальных) не сетует на родителей, что они подарили ему жизнь. Если чадо сомневается в этом, почему же он не прыгнет в окно или не наестся бледных поганок? То есть жить хочет, а долг ощущать не хочет. Такая странная логика. Не так ли? Ему жизнь подарили родители, прежде всего - мать. Которая в мучениях его рожала, кормила грудью, заботилась о нем. А он - смотрите-ка - ей ничего не должен, оказывается?! По-моему, такая позиция - просто инфляция такой великой ценности как БЛАГОДАРНОСТЬ. Человек, не способный чувствовать благодарность, - не способен чувствовать вообще ничего. Это пустой и ничтожный человек. Поэтому практически во всех культурах - если только это культуры - уважение и любовь к матери суть практически универсальные ценности. Составляющие человечность. Ксса говорит: НАМ никто ничего не должен. А мы должны. Да, когда ребенок рождается на свет, он еще должен только своей матери, пусть и не осознает этого. Но потом - долги набираются. Что же, по твоему, УЧИТЕЛЯМ мы ничего не должны? Еще как ДОЛЖНЫ. Мы вообще действительно совсем свободными никогда не бываем. Как бы в глупом подростковом возрасте об этом ни мечтали. Только совершенно безответственный человек считает, что никому не должен - это ты верно заметила.

kssa: Эуг Белл пишет: Иногда хочется так стукнуть по башке, чтобы сразу проблема исчезла А вот эмоциям волю давать нельзя. Если хочется стукнуть, то лучше по своей башке. При нападении на тебя на улице - надо убегать. Нет!!!! Пора выйти из порочного цикла - жертва и агрессор. Тем более, что пробежка в хорошем темпе на шпильках тоже вероятнее всего закончится больницей. Для решения проблемы столкновения с чужой агрессией существует сталкинг - искусство оставаться незаметным. Если уже заметили и бьют, то воспринимать бьющего как мастера дзен. Потому что дурь выбивает на раз. Если дури накопилось столько, что есть угроза жизни, то кто ж виноват? Так что учиться надо не бегать от врагов, а ум держать в чистоте и порядке. Вачамъяма - обет молчания. Отсутствие вербальных провокаций способствует избеганию агрессии. Что в нашем опыте общения с Алексеем особенно наглядно видно. В том числе мне самой... Человек, не способный чувствовать благодарность, - не способен чувствовать вообще ничего. Это пустой и ничтожный человек. Для того, чтобы поставить такой штамп на человеке, желательно знать человека настолько, насколько в большинстве случаев люди себя-то не знают. Как узнать, что чувствует человек? По тем словам, которые он говорит? Каждый способен чувствовать. Но каждый ли способен пробудить чувство благодарности в другом? Ведь для этого опять-таки не слова требуются, что де так положено. Если настаивать, что благодарность испытывать положено, то в результате получаем либо протест и бунт, либо притворство, но никак не благодарность. Вообще-то в сфере чувств все довольно однозначно - Я не должна никому чувствовать то, а не иное. Долг и чувства лежат в разных сферах. Я не должна любить - это мое личное право, а не обязательство. Я не должна ненавидеть - это мой личный выбор. Но вот куда я направляю силу своего чувства - это уже сфера долга. Которая в мучениях его рожала, кормила грудью, заботилась о нем. Мне наверное повезло... Я рожала без мук, так же как рождалась сама - не мучая маму. Кормила грудью потому, что сама так решила - усилием воли заставив молоко вырабатываться. И все равно осталась должна я, а не мне... И на учителе всегда больше ответственности, чем на ученике. Учитель должен. Именно долг его заставляет учить. Учителю положено испытывать благодарность к ученику. Если этого нет, то он пустой и ничтожный человек



полная версия страницы