Форум » ЗВЁЗДОЧКИ ПАМЯТИ » Мост Ашвинов » Ответить

Мост Ашвинов

Трак Тор: Не могу отказать себе в удовольствии процитировать пост со Свободы внутри: Гость2 пишет Белякову: [quote]наблюдайте как с большой земли выстраивается "мост Ашвинов"[/quote] [more]Оч. интересная аналогия, понравилась:) Бывшая европейская, Западная (хоть и захудалая) территория, Кырым, соединяется Мостом Ашвинов за $200 млрд, украденных у российских пенсионеров, с Востоком (Азиопой): [quote]На левом берегу, на ступенчато поднимавшихся в глубь страны холмах виднелись могучие здания и дымящие трубы, на правом - снеговые горы. У их подножия - тесные восточные жилища и храмы индийской, тибетской и китайской архитектур[/quote] ЛБ Да, тесные восточные жилища и храмы Прокуратур, МВД, ФСБ... Вдали (справа, в кадре не видно) виднеются Кремль и Мавзолей со Старым Вождём в нём, Стена со Средним Вождём под ней и Палаты белокаменны с Новым Вождём в них... Знал бы Ефремов, какой гадюшник разворотил своей фразой... [/more]

Ответов - 190, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

Эуг Белл: "Лотосовая Сутра". Такое есть великое произведение Востока... Там - о многом. (Без этого произведения невозможно понять буддизм). О, буддизм, ощущаешь себя путником с палкой, поднимающимся в гору, превращающимся в улитку... ползи, ползи, улитка, медленно ползи по склону горы, сквозь облака, к самой вешине - туда, где восседает Будда. И там поймешь, что пришел... к самому себе. -------- Легенда о Трех Колесницах. В моем пересказе, как запомнил. Однажды загорелся дом. Двери были закрыты, а в доме были дети. Отец подбежал к двери и стал звать своих детей. - Дети! - говорил он. - Возьмите ключ со стола и откройте замок. Но дети были упрямые и капризные. Они не понимали, что дом горит. - Нам и тут хорошо, - говорили дети. - Откройте дверь изнутри, - умолял отец, - ибо она открывается только так. Но дети не слушались. - Мы так увлечены игрой, - отвечали дети. - Мы не хотим уходить отсюда. - Но дом горит, - увещевал их отец. - И скоро огонь придет к вам. И вы не сможете уже спастись! - Мы не верим тебе, отец! Ты хочешь взять нас хитростью! Мы хотим играть и не видим никакого пламени! - Но будет слишком поздно, когда вы увидите пламя! - говорил им отец, но они не слушали его. И вот тогда отец детей пошел на хитрость. Он сказал младшему: - Ты любишь шоколадки! Открой дверь, и я подарю тебе игрушечную колесницу, полную шоколадок! Среднему он сказал: - Я знаю, ты любишь печенье! Я подарю тебе игрушечную колесницу, полную печенья! Только открой дверь! И он сказал старшему: - А тебе я подарю игрушечную колесницу, полную монеток, и ты купишь себе то, что захочешь. И тогда дети поверили отцу и открыли дверь горящего дома. И отец помог им выбраться наружу. Но он не подарил им игрушечных колесниц. Он подарил им НАСТОЯЩИЕ колесницы. Три колесницы. каждая из которых была запряжена настоящим быком. Вы спросите, почему же отец обманул своих детей? Но этот вопрос я возвращаю вам.

Эуг Белл: Андрей, так как Вы не истолковали легенду о колесницах, то я попытаюсь в двух словах сказать, как понимаю ее сам. Отец - это Бог. Дети - это мы, разные народы. Мир в пучине Великого Огня - наш дом перед "Порогом Роба". Бог устами своих "пророков", коими стали как раз УЧЕНЫЕ, а также мистики, говорит людям о грядущей катастрофе, но они не верят... Тогда Он дает им РАЗНЫЕ религии (обещания игрушечных колесниц). Все колесницы игрушечные, - все религии одинаково далеки от истины, но приводят к одному и тому же. К ИСТИНЕ. (К настоящим колесницам, не игрушечным, запряженным настоящими быками). Религии РАЗНЫЕ, но все идут в одну Единую Точку Омега.

steppecat: Эуг Белл пишет: Вы спросите, почему же отец обманул своих детей? Но этот вопрос я возвращаю вам. Не исключая возможности того, что это не настоящий отец, а хитрый Фантомас, подосланный злонамеренными (или мающимися) корнами, я бы поинтересовалась: - какие такие колесницы он обещает подарить и, пользуясь случаем, потребовала б, чтоб эти штучки (с запасными люками, выдвижными галереями, автономными тепловыми аккумуляторами и тепловыми двигателями) были б ещё оснащены другим нужным оборудованием и укомплектованы нужными инструментами, в том числе и средствами пожаротушения и мониторинга за своим хозяйством и за окружающей средой с контролем широкого спектра параметров. Трак Тор пишет: ученые знают, что структуры в воде сохраняются пикосекундыУчёные и техники также знают, что чипы динамической памяти хранят свою память миллисекунды и регенерируют её в проходящем через микросхему потоке энергии.

Эуг Белл: Стэппи в своем репертуаре!

Феликс Шведовский: Евгений Беляков: Феликс, ну тогда сразу "острый" вопрос. Вот я прочитал "Дхаммападу". Но ведь там говорится о своего рода равновестии и невмешательстве в жизнь, в политику. Не только в политику, но и вообще в жизнь. Ненарушение равновесия души. Там, например, говорится, что злое дело выглядит сначала как счастье (для того, кто его делает), потом - как страшное горе. И пропагандируется НЕПРИВЯЗАННОСТЬ. А ты стоишь на пикетах, защищаешь справедливость в статьях, зная, что это - политика, что это конфликт. Берешь на себя ответственность за те страдания, которые выпадут и выпадают тебе? Например, начинается демонстрация красиво, но когда винтят в автобусы - это уже не так красиво. Неужели школа Нитирена понимает смысл фраз о равновесии как "игрушечные колесницы" для успокоения тех, кто слишком агрессивен? И долг Бодхисаттвы - активное творение добра, без суждения и с пониманием необходимости жертвы? Тогда чем ТАКОЙ буддизм отличается от христианства в его аутентичных формах? Евгений! Ответ прост. "Дхаммапада" относится действительно к вступительным проповедям Будды, или к раннему буддизму. Потому и большой упор делался в ней на непривязанности. А в завершающих проповедях Будда говорил о замене мелких привязанностей и страстей одной большой привязанностью и страстью - к просветлению, которое подразумевает просветление и себя, и других, без разделения на себя и других. Очень хорошо, что оно не отличается от христианства, а может быть, это христианство не отличается от такого буддизма. Есть исследователи, которые говорят, что Христос учился до 30 лет в Индии, то есть, возможно, изучал именно этот буддизм. Но это не так важно. Что же касается жертвы... В Лотосовой сутре есть такие слова: "Мы не любим наших тел и жизней и преданы только Пути, Не Имеющему Высшего Предела". Истина выше жизни, точнее, выше моей частной жизни, но она и есть Жизнь в ее вечном понимании, как Жизнь единого организма всего человечества и всех живых существ.

Эуг Белл: Но и тут возникает одна "тонкость в понимании". Когда буддийский бхикшу встает в антивоенный пикет - это знак и действие любви, выраженной к КОНКРЕТНОМУ, вданном случае - к конкретным людям, чеченцам, накрытым горем и ужасом нашествия. То есть "высший путь" - понятие абстрактное - проявляется как нечто конкретное, конкретные страдающие люди. Есть высказывание Вивекананды, другого индийца: "Пока на земле есть хоть одна голодная собака, она и будет моим Богом". С переменой терминов, - она и будет моим Великим Путем. Остальное понятно: Путь - путь Любви и Радости, и он действительно не имеет предела... Наверно, согласишься. ============ Еще о моем теле. Совершенно не любить его невозможно. Разве что какой-то псих-самоубийца... Нормальный человек любит свое тело: а почему бы и нет? Оно такое же произведение Эволюции, как и все другое. Меня смущают высказывания многих индийцев, например, Кришнамурти, что нужно полностью отказаться от своего я. Здесь опять-таки есть неоднозначности в понимании таких вещей. Если человек (предположим) отказался от своего Я, то пожертвовать им уже даже нет никакого подвига :). Если я не люблю какую-то книгу и подарил ее, какое здесь проявление любви к тому, кому я ее подарил? Нет, дарить надо ЛЮБИМУЮ книгу - в этом суть подарка. Вот почему мне кажется, что свое тело и свою душу нужно любить, но Великий Путь в конкретном любимом человеке или в людях, а также в людях и в животных вообще (а потом - и в живых и разумных существах других миров) - выше моего личного счастья и правильное состоит в том, чтобы предпочесть Его. (Так и поступил некогда Иисус, который спас ценой своей жизни Иерусалим и, говорят, своего ребенка). Это и называется подвиг...

Эуг Белл: Все это - отражение крупнейшего противоречия, которое ярко видно и в христианстве. Мне это трудно выразить пока. Иисус Христос призывает отказаться от своего родного дома, от своих родителей, от близких... Кто не откажется, - тот не может идти со мной, - говорит он. Со всойственным Иисусу максимализмом. Родной дом, свои родные, свое тело должны быть прокляты... Для меня все это не так... Я хотел бы написать небольшой рассказ о буддийском монахе, который, следуя поучению Хинаяны, удаляется в джунгли, живет в маленькой хижине и борется со своими страстями, являющимися ему в виде демонов. И вот он вдруг полюбил обезьянку, маленькую, почти ребенка... И он воспринимает это сначала как огромный грех, а потом что-то переворачивается в нем - и он понимает святость этой любви, чувствует себя Буддой... Для меня любовь к миру начинается с любви к самому себе. Это парадоксально, но речь идет о любви к тому глубинному началу, источнику любви, "потенциальному Будде", который существует в каждом человеке. Наши "коллеги" ефремовцы с КЗ когда-то говорили: "В каждом человеке солнце". Я примерно то же сказал бы: "В каждом человеке скрыт Будда" (величайший образ Человека). Самое удивительное в Будде - это то, что он - Человек! Как раз то, что особенно меня в нем привлекает... Так вот увидеть в себе это высокое начало и дальше остается следовать ему, а поскольку мы не умеем - учиться... (Увидеть - значит понять, что ты - "идущий к людям"...) И, может быть, начать надо с самоуважения. Уважающий себя человек не оскорбит женщину, не причинит ненужной боли животному. Не позволит государству обращаться с ним как с быдлом.

Алексей Ильинов: Эуг Белл пишет: Самое удивительное в Будде - это то, что он - Человек! Как раз то, что особенно меня в нем привлекает... Так вот увидеть в себе это высокое начало и дальше остается следовать ему, а поскольку мы не умеем - учиться... (Увидеть - значит понять, что ты - "идущий к людям"...) И, может быть, начать надо с самоуважения. Уважающий себя человек не оскорбит женщину, не причинит ненужной боли животному. Не позволит государству обращаться с ним как с быдлом. Собственно, это и есть Духовное Рыцарство, к которому призывали русские анархо-мистики, говорившие о Третьей Революции — ненасильственной, этической и нравственной. И опять же твои мысли, Жень, очень даже перекликаются с представлениями о «аристократии духа» Николая Бердяева. Правда, и НЕНАСИЛИЕ должно быть в МЕРУ. Да и к тому же АБСОЛЮТНОГО НЕНАСИЛИЯ НЕТ! Тут даже Валерий Сагатовский, замечательный философ-антропокосмист и последователь Ивана Ефремова, и то заметил, что «сопротивление злу силой» (в духе Ивана Ильина) также возможно. И опять же любопытные мысли напрашиваются в контексте «духовного аристократизма». «Духовный аристократ» - это носитель деятельного Аристогенеза. Куда страшнее те, кого мать Мария, православная мученица, погибшая в концлагере Равенсбрюк, называла «аристократической чернью».

Андрей Козлович: Феликс Шведовский пишет: "Мы не любим наших тел и жизней и преданы только Пути, Не Имеющему Высшего Предела". Вот, что давно хотел выяснить, как буддизм относится к концепции Майи? Это выссказывание, похоже, говорит о том, что вы её отвергаете, ведь как можно не любить тело, если его нет, если оно тоже часть души. Впрочем, буддизм, я так понимаю, и душу не любит, и любовь к ней объявляет эгоизмом. В общем, хотелось бы узнать с позиций буддизма материальная вселенная иллюзорна или нет.

Degen1103: Не эгоизмом, а привязанностью. Вселенная же не столь иллюзорна, сколь пустотна в понятийном смысле. Вечное коловращение взаимопревращений материи, не обладающей неизменной сущностью. Можно сказать, марксистское движение. Ну, или мне так кажется - с оговоркой, что никакого "я" (души, если угодно) объективно не существует.

Андрей Козлович: Degen1103 пишет: Не эгоизмом, а привязанностью. Насколько я помню Тибетскую книгу мертвых именно эгоизмом. Вся книга и направленна на то, что бы помочь человеку переступить через собственное "Я" и умереть окончательно, слившись с "потоком сознания". Но как я уже сказал, меня куда больше интерсует отношения буддизма к концепции Майи.

Феликс Шведовский: Андрей Козлович пишет: как буддизм относится к концепции Майи? С позиций недвойственности. Это означает, что существующее как существует, так и не существует одновременно. Понятие эгоизма, свойственное западным людям, лишено этого недвойственного подхода. Эгоизм однозначно осуждается, тогда как в буддизме говорится всего лишь о "пустотности", или условности такого понятия, как "эго". Эта условность относится вообще ко всем понятиям, выстраиваемым нашим умом, будь то "эго", или "Майя", или "иллюзия", или "реальность". Хорошее сравнение привел один дзэнский мастер, не помню, какой. Возможно, Тик Ньят Хань. Он сказал. Вот людям кажется, что солнце восходит каждое утро, но в то же время они знают, что это не солнце восходит, а земля крутится. Так же и наше "я". Буддист знает, что его нет точно так же, как не восходит никакое солнце, но в то же время оно неоспоримо есть, как есть восходы и закаты, и отрицать это, бороться с этим условным существованием "я" было бы просто глупо. Надо всего лишь понимать, что оно условно - и тогда станет легче жить

Андрей Козлович: Феликс Шведовский пишет: С позиций недвойственности. Это означает, что существующее как существует, так и не существует одновременно. Гм. Пожалуй "не врубился". Попробуем так - поток сознания может существовать в сознании Брахмы, и может ли быть, с позиций буддизма, что наша Вселенная - сон Брахмы? Феликс Шведовский пишет: Так же и наше "я". Буддист знает, что его нет точно так же, как не восходит никакое солнце, но в то же время оно неоспоримо есть, как есть восходы и закаты, и отрицать это, бороться с этим условным существованием "я" было бы просто глупо. Надо всего лишь понимать, что оно условно - и тогда станет легче жить Нда. "Понять, значит упростить"(с). Попробуем. Можно ли это толковать так, наше индивидуальное "Я" только плод воображения Брахмы, как незнакомые люди которых мы видим в своих снах? Вспомнился один фантастический рассказ, названия и автора не помню, фраза оттуда: "Не надо будить Будду (Будду, а не Брахму), он видит хороший сон". Смысл такой, если Будда проснётся, то вся наша вселенная исчезнет, так же, как и исчезают наши сны поутру.

Феликс Шведовский: Андрей Козлович пишет: если Будда проснётся, то вся наша вселенная исчезнет, так же, как и исчезают наши сны поутру. Нет, Будда не спит. Он уже проснулся - и потому вселенная не исчезает. Будда и Брахма - разные вещи. Будду называют "наставником богов и людей", то есть он наставляет и Брахму в том числе, который то спит, то бодрствует, а Будда - всегда бодрствует.

Эуг Белл: Я бы это так интерпретировал: Будда - это Человек, реализовавший все свои космические возможности, и тем самым, спасший Вселенную от уничтожения. Интересно, что Дхаммапада начинается с прославления Разума. Аналогичное есть в Ветхом Завете (прославление Софии-Мудрости, книга Премудрости Соломона, кажется), но эта книга почему-то считается в православии "неканонической".

Андрей Козлович: Феликс Шведовский пишет: Будду называют "наставником богов и людей", то есть он наставляет и Брахму в том числе, который то спит, то бодрствует, а Будда - всегда бодрствует. Так можно ли тогода считать, что с позиций буддизма наша вселенная всё же находится в сознании Брахмы, а Будда его наставник? Кстати, вот ещё что непонятно. Достигнув "просветления" Будда ведь должен "слится с потоком сознания", потерять своё "Я", а он уже достигнув "просветления" продолжал жить, учить и настовлять.

Феликс Шведовский: Андрей Козлович пишет: Так можно ли тогода считать, что с позиций буддизма наша вселенная всё же находится в сознании Брахмы, а Будда его наставник Да, вполне можно так считать. Насчет того, что Будда должен "слиться с потоком сознания" - этого я что-то не слышал в его проповедях Просветление, нирвана - это находится за пределом "пути слов" и, прежде всего, двойственности. А значит, можно не обладать эго и именно поэтому быть учителем и наставником, которые с мирской точки зрения достаточно эго-ориентированы, внешне даже Будда может выглядеть таковым, он часто сам себя превозносит в сутрах, однако это как театр, в глубине у Будды нет никакого эго, или есть, но оно условно, как описанный мной выше восход солнца. Конечно, для многих тут остается вопрос, это трудно постичь обычным разумом, и для них Будда дает объяснение, что Будда не войдет (хотя и всегда может сделать это) в окончательную нирвану до тех пор, пока туда не войдут все живые существа. Таков его изначальный обет - освободить, спасти всех.

Эуг Белл: То есть, Феликс, есть какая-то "точечка", соединяющая тело Будды и душу, так? Что-то здесь, на земле, особенно любимое: обезьянка, ребенок... Так что все эти сказки, что нужно избегать привязанностей - ерунда, ведь так? Вот история про Рамакришну, которуя я не раз рассказывал. Он очень любил чечевичную похлебку. И каждое утро беспокоился: ну как - готова? а чечевицу за сколько покупали - за пять монет или за семь, как я просил? и т.д. Наконец, его жена сказала ему: "Как может человек такой духовности заботиться о какой-то чечевице?" На что он ответил ей: "Это единственное, что связывает меня с миром, не будь этой чечевицы, я бы давно уже умер, то есть соединился бы с Великой Душой. Знай, в тот день, когда я не спрошу о чечевице, я умру". И однажды жена Рамакришны прибежала к ученикам и сказала: "Горе! Рамакришна ничего не спросил о чечевице!". Это был день его смерти. Так вот есть такая "чечевица" в Махаяне - это люди, человечество. Забавный разговор с моим другом: Он: А уж если тебе образ Будды ближе, то, наверное, полезно побольше узнать о его учении. Дело в том, что Большая Колесница (Махаяна), возникшая после смерти Будды, не отличается от Хинаяны (Малой Колесницы) как небо от земли. Основная цель первой (декларированная самим Гаутамой) стать архатом, полностью разотождествившимся с иллюзорным миром, и уйти в нирвану, тогда как вторая декларирует и приветствует как цель избранных архатов - не растворяться в нирване, а стать бодисаттвой, то есть, остаться в этом мире для оказания помощи тем, кто стремится идти по пути, указанному Буддой. Я:То есть - стать бодисаттвой и помогать другим стать... бодисаттвой. Это , судя по всему, ЛЕГКО, достаточно только решиться помогать людям. Но нужно еще стать хорошим бодисаттвой, а это уже труднее. Не так ли?

Андрей Козлович: Феликс Шведовский пишет: Да, вполне можно так считать. Хотелось бы всё же тогда подтверждения, с позиций буддизма материальной вселенной не существует, она плод воображения Брахмы? Феликс Шведовский пишет: Насчет того, что Будда должен "слиться с потоком сознания" - этого я что-то не слышал в его проповедях Я почти незнаком с его проповедями, но насколько помню Тибетскую книгу мёртвых там вопрос стоит категорически, конечная цель души, достичь такого совершенства, совершенствуясь из инкарнации в инкарнацию, чтобы однажды уничтожить своё "Я", и окончательная смерть души это и есть нирвана. Однажды у меня появилась мысль, что подлинная цель буддизма - бегство, бегство из инфернальной вселенной. Кстати, как буддизм относится к концепции инферно, и к легенде об узурпации Брахмой творческого процесса вселенной. Её Ефремов изложил в ЛБ, и больше за много лет я её нигде не нашёл. За одно было бы интерсно узнать есть ли у буддистов какая-либо информация о преступлении Брахмы. Вот легенда: — Как смеем судить высшие силы и высший разум нашим бедным, ограниченным чувствами, рассудком? Детская выходка, не более! — Детство человечества — это склоняться перед тем, что вы зовете высшими силами! — энергично возразил Гирин. — Неужели нельзя понять, что поставивший эксперимент не участвует в процессе, ему важен только результат, по которому он судит об успехе. Тем самым он не может ни на мгновение стать наравне с теми, кто страдает и гибнет в жестоком процессе. Потому он нацело лишен права судить, стоит ли игра свеч. Только мы, дети человеческие, можем понять, оценить и решить, правильно ли происходит процесс. Мне кажется, что неправильно, и мы его или исправим, или погибнем! — Ужасное кощунство для индийца слышать такие вещи, — нахмурился даже Витаркананда. — Разве уважаемым слушателям неизвестна древняя индийская легенда, сохранившаяся в традициях брахманизма, об узурпации Брахмой творческого процесса вселенной? — спросил тихо Гирин. Индийцы вдруг начали спорить, забыв о госте, пока Витаркананда, извинившись, не спросил, что известно гостю о легенде. Гирин пояснил, что Брахма, втайне от верховного духа Махадевы, создал закрытый мир пространства и времени в причинной зависимости, изолированной от Великой Внепричинной Вселенной. Он даже обманом овладел Сарасвати, заставив ее оплодотворить женским принципом Шакти преступно созданный мир. По велению Вишну Шива-разрушитель внедряется в этот мир, чтобы разомкнуть круг космической опухоли... Индийцы, удивленные тем, что легенда из тайных писаний известна чужеземцу, мрачно переглянулись, сказав несколько непонятных слов.

Эуг Белл: Андрей! Действительно - НЕ НАЙДЕН первоисточник? А мне казалось, что-то есть. Я, например, своими глазами видел аналогичную легенду у славян... Аналогичный текст есть у гностиков. Вместо Сарасвати там София, кажется...



полная версия страницы