Форум » ЗВЁЗДОЧКИ ПАМЯТИ » НОН-ФИКШН » Ответить

НОН-ФИКШН

Трак Тор: Нехудлит - публицистика, мемуары, эссе, энциклопедии и словари, научпоп, книги по психологии и личностному росту, философии и многое другое. Книги, но не только.

Ответов - 60, стр: 1 2 3 All

Degen1103: На рутрекере лежит интереснейший 4-серийный фильм ВВС "Век эгоизма" (The Century of the Self), посвящённый манипуляции сознанием в демократическом и тоталитарном обществах. Рассказ объективной, хотя с некоторым перевесом в сторону роли личности в истории. Я, напр, не считаю, что какой-то фрейдист-пиарщик или президент США могли сознательно направить вектор развития цивилизации в сторону общества потребления. Уловить тенденцию, подтолкнуть, сформулировать - да, но не перевести стрелки. При просмотре возникает много "ефремовских" вопросов о сущности демократии и личной свободы. Исключительно полезный фильм, предлагаю обсудить.

СтранникД: Degen1103 пишет: На рутрекере лежит интереснейший 4-серийный фильм ВВС "Век эгоизма" (The Century of the Self).... Исключительно полезный фильм, предлагаю обсудить. А ссылочку можно поконкретнее? Тогда и обсудить можно было бы.

Degen1103: Часть 1 Часть 2 Часть 3 Часть 4 Я всё же думаю, что потребительский бум не есть сознательно сконструированный инструмент манипуляции обществом, а результат развития технологий массового производства. Невероятное количество и разнообразие товаров одновременно и порождает новые потребности, и создаёт свободу выбора либо её иллюзию, о чём и говорится в фильме. Но хотя каждый этап производственной деятельности и коммуникации осмыслен, в целом техноэволюция пока не имеет ни организатора, ни цели, ни осысленного направления. И может ли среднеарифметическое мнение миллионов определить правильный путь - не "прогресса" или "развития!" - а хотя бы выживания - очень сомневаюсь... Быть может, когда человечество найдёт наконец форму самоорганизации, по-ефремовски сочетающую свободу и ответственность - тогда только человек заслужит право зваться разумным. А пока мы - масса потребителей. Или, если угодно - шелудивая масса, как нас называет Лукашенко.

СтранникД: Degen1103 пишет: Я всё же думаю, что потребительский бум не есть сознательно сконструированный инструмент манипуляции обществом, а результат развития технологий массового производства. Не согласен. Я думаю как раз наоборот - это результат манипуляции человеческим обществом в сугубо "прикладных" целях, уходящий корнями глубоко в прошлое, только приобретший на данном этапе новые формы... Но надо посмотреть филму.

Degen1103: Манипуляция подразумевает наличие манипулятора, способного направлять движение человечества в выгодном для него направлении. Беспристрастрный отстранённый взгляд на историю никакого манипулятора не обнаруживает - если не считать таковым безличный Капитал.

Трак Тор: 4 части по часу, и ещё с торрентами связываться... Если бы кто отрывок минут на 15 выложил, я бы посмотрел.Degen1103 пишет: Я всё же думаю, что потребительский бум не есть сознательно сконструированный инструмент манипуляции обществом Для меня это это очевидно. Обществом некому манипулировать, если бога нет, а вот общество отдельным человеком - запросто, но это процесс стихийный.

СтранникД: Трак Тор пишет: Обществом некому манипулировать Т.е. общество потребления сложилось само по себе и развивается в силу природных потребностей человека? Хм... Может быть в данном случае более понятно будет говорить о манипуляции общественным сознанием, что собственно и является манипуляцией обществом в целом? Или манипуляцию сознанием - целенаправленную и каждодневную - со стороны определенных кругов вы тоже будете отрицать, как и наличие таких кругов (как отдельных личностей, так и групп лиц). Трак Тор пишет: ещё с торрентами связываться Мне тоже как-то с торрентами связываться не хочется.

Degen1103: Саму манипуляцию отрицать, казалось бы, нелепо - ибо что такое американская реклама, советская пропаганда или гитлеровский массовый гипноз? Но, на мой взгляд, столь же нелепо предполагать, что какой-то фрейдист-пиарщик, Суслов, Гитлер, Магомет или тайное сообщество банкиров способны управлять стихией жизни. Скорей, мы склонны считать сознательной манипуляцией проявление неких внеличностных механизмов самоорганизации общества, манифестацию неких неосознаваемых мегаструктур в ноосфере. Некто чутко улавливает тенденцию, предвидит общее направление течения - как наложенную на броуновское движение молекул волну концентрации или теплоты... Его-то мы и считаем манипулятором, хотя субъективные его мотивы могут быть совершенно произвольными (но они всегда остаются при этом в области веры, а не Знания).

Degen1103: Собственно говоря, для этих "внеличностных механизмов самоорганизации" давно существует название. Это идеи. Когда идея овладевает массами - тогда-то и раскручивается красное колесо революции или маховик безудержного потребления. Да, требуется проводник, генератор или носитель идеи - но является ли он сознательным манипулятором? Вряд ли. В прекрасной книге гуманиста В.А. Кувакина "Стать собой" есть глава "Госпожа Идея", посвященная тому, как идея овладевает человеком, предоставляя ему иллюзию обладания истиной. Пусть среди идеологов полно сознательных приспособленцев - можем ли мы считать идеи инструментом манипуляции? Какой же это инструмент, если он подчиняет манипулятора и нередко приводит его к гибели?

Трак Тор: Собственно говоря, Маркс сказал короче: "общественное бытие определяет их сознание", поэтому манипуляции сознанием не являются манипуляциями бытием. Он же говорил (или Энгельс): идеология - ложная форма сознания. "Идеологические" идеи можно считать формой манипуляции, платоновские - нет. Эх. бытие мое... Но общественное бытие - это вроде как среднее по большому статистическому ансамблю. С этой т.з. общество потребления сложилось само по себе и развивается в силу природных потребностей человека? - да, само по себе, а из чего ещё оно может сложиться? "Природные и неприродные" потребности - это вторично, человек сам по себе природное и неприродное существо одновременно. Волк, напр., чисто природное существо и потому у него нет никакого общества потребления. Да и вообще никакого общества - стая. Однако, основное их занятие - зайчиков потреблять. Без всякой манипуляции. Такие вот дела. Degen1103 пишет: волну концентрации или теплоты... И ещё можно рассмотреть "волну потребления". Даже девятый вал потребления. Это такая же объективная вещь, как волна теплоты. а не мифическая манипуляция.

Degen1103: Вернёмся к фильму. Там утверждается, что "девятый вал", т.е. переход от потребления жизненно необходимых товаров к потреблению бесчисленного разнообразия товаров, не являющихся необходимыми, явился результатом сознательной манипуляции. Не могу согласиться, несмотря на убедительные примеры. Думаю, это результат слепой социальной и технической эволюции. Вот когда мы начнём по-тагорянски всё наперёд рассчитывать - тогда-то и станем сапиенсами!

Degen1103: А точней - не по-тагорянски, а по-ефремовски сократить личные потребности до жизненно необходимых и направить энергию на творчество и познание, а не омертвлять в отходах. Ведь чем нынешняя цивилизация занимается?! - концентрирует в гималаях мусора рассеянные элементы. Такая вот антиэнтропийная функция разума.

Трак Тор: Чьи личные потребности? Кто эти "мы"? Люди разные. В отличие от стаи мало отличающихся друга от друга волков.

Degen1103: Люди-то разные, но жизненные потребности у них одинаковые. Неизбежно грядёт Век упрощения вещей, или - по-толстовски - избавления от ненужных вещей. Конечно, не по-толстовски прямолинейно, а по-ефремовски диалектично - через знание, через технологию, через воспитание.

Трак Тор: Degen1103 , а где у Толстого про избавление от ненужных вещей? Если можно, цитаты. Ефремов, похоже, очень много у Толстого взял.

Degen1103: "Ненужный" - любимое слово Толстого-публициста, идеей ненужности цивилизации пронизано всё толстовское нравственное учение - не могу назвать его философией! Конкретно про "избавление от ненужного" спросил у толстовцев - те посоветовали для примера "Так что же нам делать?". Извлечь что-то ефремовское из этого мощного потока сознания затрудняюсь, ибо Толстой совершенно недиалектичен. Однако именно диалектически многие его взгляды находят отражение в ефремизме. ...На вопрос, что нужно делать, явился самый несомненный ответ: прежде всего, что мне самому нужно: мой самовар, моя печка, моя вода, моя одежда — все, что я могу сам сделать. На вопрос, не странно ли это будет перед людьми, делавшими это, оказалось, что странность эта продолжалась только неделю, а после недели сделалось бы странным, если бы я возвратился к прежним условиям. На вопрос, нужно ли организовать этот физический труд, устроить сообщество в деревне, на земле, оказалось, что все это не нужно, что труд, если он имеет своею целью не приобретение возможности праздности и пользования чужим трудом, каков труд наживающих деньги людей, а имеет целью удовлетворение потребностей, сам собою влечет из города в деревню, к земле, туда, где труд этот самый плодотворный и радостный. Сообщества же не нужно было никакого составлять потому, что человек трудящийся сам по себе, естественно примыкает к существующему сообществу людей трудящихся. На вопрос о том, не поглотит ли этот труд всего моего времени и не лишит ли меня возможности той умственной деятельности, которую я люблю, к которой привык и которую в минуту самомнения считаю не бесполезною другим, ответ получился самый неожиданный. Энергия умственной деятельности усилилась и равномерно усиливалась, освобождаясь от всего излишнего, по мере напряжения телесного. Оказалось, что, отдав на физический труд восемь часов — ту половину дня, которую я прежде проводил в тяжелых усилиях борьбы со скукою, у меня оставалось еще восемь часов, из которых мне нужно было по моим условиям только пять для умственного труда; оказалось, что если бы я, весьма плодовитый писатель, 40 почти лет ничего не делавший, кроме писания, и написавший 300 листов печатных,— если бы я работал все эти 40 лет рядовую работу с рабочим народом, то, не считая зимних вечеров и гулевых дней, если бы я читал и учился в продолжение пяти часов каждый день, а писал бы по одним праздникам, по две страницы в день (а я писывал по листу печатному в день), то я написал бы те же 300 листов в 14 лет. Оказалось удивительное дело: самый простой арифметический расчет, который может сделать семилетлетний мальчик и которого я до сих пор не мог сделать. В сутках 24 часа; спим мы 8 часов, остается 16. Если какой бы то ни было человек умственной деятельности посвятит на свою деятельность 5 часов каждый день, то он сделает страшно много. Куда же деваются остальные 11 часов? Оказалось, что физический труд не только не исключает возможность умственной деятельности, не только улучшает ее достоинство, но поощряет ее. На вопрос о том, не лишит ли этот физический труд меня многих безвредных радостей, свойственных человеку, как наслаждение искусствами, приобретение знания, общения с людьми и вообще счастия жизни, оказалось совершенно обратное: чем напряженнее был труд, чем больше он приближался к считающемуся самым грубым земледельческому труду, тем больше я приобретал наслаждений, знаний и приходил тем более в тесное и любовное общение с людьми и тем более получал счастья жизни. На вопрос о том (так часто слышанный мною от людей не совсем искренних), какой результат может произойти от такой ничтожной капли в море, от участия моего личного физического труда в море поглощаемого мною труда, получился тоже самый удовлетворительный и неожиданный ответ. Оказалось, что стоило мне сделать физический труд привычным условием своей жизни, чтобы тотчас же большинство моих ложных, дорогих привычек и требований при физической праздности сами собой, без малейшего усилия с моей стороны, отпали от меня. Не говоря уже о привычках обращать день в ночь и обратно, о постеле, одежде, условной чистоте, прямо невозможных и стесняющих при физическом труде, пища, потребность качества пищи совершенно изменились. Вместо сладкого, жирного, утонченного, сложного, пряного, на что тянуло прежде, стала нужна и более всего приятна самая простая пища: щи, каша, черный хлеб, чай вприкуску. Так что, не говоря уже о влиянии на меня примера простых рабочих людей, довольствующихся малым, с которыми я при физической работе приходил в общение, самые потребности незаметно изменились вследствие рабочей жизни, так что моя капля физического труда в море общего труда, по мере моей привычки и усвоения приемов работы, становилась все больше и больше; по мере же плодотворности моего труда и требования мои труда от других становились все меньше и меньше, и жизнь естественно, без усилий и лишений приближалась к такой простой, о которой я не мог и мечтать без исполнения закона труда. Оказалось то, что самые дорогие требования мои от жизни — именно требования тщеславия и рассеяния от скуки — происходили прямо от праздной жизни. При физической работе не было места тщеславию и не было нужды в рассеянии, так как время было приятно занято, и после усталости простой отдых за чаем, за книгой, за разговором с близкими был несравненно приятнее театра, карт, концерта, большого общества — всех тех вещей, которые нужны при физической праздности и стоят дорого. На вопрос о том, не расстроил ли бы этот непривычный труд здоровья, необходимого для возможности служения людям, оказалось, что несмотря на положительные утверждения знаменитых врачей, что физический напряженный труд, особенно в мои года, может иметь самые вредные последствия (а что лучше шведская гимнастика, массаж и т.п. приспособления, долженствующие заменить естественные условия жизни человека), оказалось, что чем напряженнее был труд, тем я сильнее, бодрее, веселее и добрее себя чувствовал. Так что оказалось несомненно то, что точно так же, как все те ухищрения человеческого ума: газеты, театры, концерты, визиты, балы, карты, журналы, романы суть не что иное, как средство поддерживать духовную жизнь человека вне его естественных условий труда для других, что точно таковы же все гигиенические и медицинские ухищрения человеческого ума для приспособления пищи, питья, помещения, вентиляции, отопления, одежды, лекарств, вод, массажа, гимнастики, электрических и всяких других лечений — что все эти хитрости-мудрости суть только средства поддержать телесную жизнь человека, изъятую из естественных ее условий труда. Оказалось, что все те ухищрения человеческого ума для приятного устройства жизни физически праздных людей совершенно подобны тем хитростям, которые бы придумывали люди для устройства в герметически закрытом помещении, посредством механических приборов, испарения и растений, наилучшего для дыхания воздуха, когда стоит только открыть окошко...

Трак Тор: Degen1103 пишет: Люди-то разные, но жизненные потребности у них одинаковые. Неизбежно грядёт Век упрощения вещей, или - по-толстовски - избавления от ненужных вещей. Не могу согласиться по 1-му пункту. Одинаковы лишь базовые потребноти, но указываать людям (всем), чтобы они ограничились лишь базовыми - бесперспективно. У Толстого я углядел идею опрощения, а не упрощения вещей. Вещами он призывает пользоватьс как раз сложными - взгляните на сарай в усадьбе крестьянина (кроме голытьбы законченной), там полно разнообразных премудрых, сложных в иготовлении вещей. Что тут служит положительным примером, так это овчинный тулуп, который передается от дедов к внукам и не устаревает морально. А вот соха - это вряд ли пример положительный. Вообще я предположил, что Алдис у Ефремова - это Толстой. Что касается темы (жаль, нет выложенного по-простому отрывка этой эпопеи), то век эгоизма, как и век упрошения вещей (и другие ефровека) - литературная абстракция, жизнь не раскладывается на отдельные полочки, в ней намешано всё и сразу. Хотя и похоже на то - эгоизм бросается в глаза по ср. с эпохами выживания. Вот есть тема, что коллективизм - от холодного климата при скудости жизни.

Degen1103: Это Толстой, можно сказать, редуцирует потребности до базовых. А по Ефремову - ограничение базовых потребностей является одновременно и условием, и следствием неограниченного возрастания свободного творческого начала. Так сказать, результат перевода стрелок в верхние чакры :))) (Удивлён нежеланием пользоваться трекером. Я уж давно телевизор вообще не смотрю, а только вытягиваю документальные и изредка художественные фильмы).

СтранникД: Degen1103 пишет: А по Ефремову - ограничение базовых потребностей является одновременно и условием, и следствием неограниченного возрастания свободного творческого начала. Кстати, смотрел тут по каналу "Культура" лекцию какого-то заграничного профессора (фамилию не знаю, т.к. начал просмотр не с начала) из "Римского клуба" (как я понял) по вопросу состояния мировой экономики и народонаселению планеты. Так вот, в конце лекции этот профессор делает выводы о необходимости перестройки сознания людей в направлении сокращения своих потребностей до разумных пределов, поразительно перекликающиеся с ефремовским Веком Упрощения Вещей. Он приводит такой психологический прием: скрестите несколько раз на груди руки и посмотрите какая рука окажется сверху. А затем снова скрестите руки, поменяв их местами. Из этого, говорит он, можно сделать три важных вывода: - мы можем изменить свои привычки; - чтобы это сделать, нужно пержде всего задуматься; - первое время нам будет непривычно и неудобно. В конце-концов мы выработаем новые привычки и наша жизнь изменится.

Degen1103: Да к таким мыслям любой здравомыслящий человек приходит, не обязательно быть профессором из Римского клуба. Но пока петух не клюнет... Может, глобальный кризис и даст толчок в нужно направлении. Вон, от АЭС начинают отказываться - а как к этому ни относись, но сокращение энергопотребления неизбежно влечёт сокращения потребления вещей.



полная версия страницы