НОН-ФИКШН

Форум » ЗВЁЗДОЧКИ ПАМЯТИ » НОН-ФИКШН » Ответить

НОН-ФИКШН

Трак Тор: Нехудлит - публицистика, мемуары, эссе, энциклопедии и словари, научпоп, книги по психологии и личностному росту, философии и многое другое. Книги, но не только.

Ответов - 61, стр: 1 2 3 4 All

balu: Не знаю толком куда запостить, потому запощу сюда. Читать тут.

Cat: Верующим в традиционного Бога хоть кол на голове чеши, а никакие доказательства эволюции не подействуют. Проверено на личном опыте для представительной выборки.

balu: Очень интересное интервью. http://burtin.livejournal.com/24621.html http://burtin.livejournal.com/24932.html Настоятельно рекомендую к прочтению. За наводку спасибо gavrilaf

Оцелот: Balu, огромное спасибо за эту статью!! Сейчас читаю, с превеликим удовольствием =))

Оцелот: Май-июнь оказались для меня зело удачными в плане получения интеллектуального удовольствия от некоторых вещей, скачанных из Сетки Идя в обратно-хронологическом порядке - сейчас с превеликим удовольствием читаю статью "Между человеком и волком", ссылку на которую дал Balu здесь же в "Беседке" (тема "Люди и волки"). К "волкам" перешел сразу от "Дискуссии о бюрократии" Олега Григорьева - http://worldcrisis.ru/crisis/86010 , а перед тем прочел статью Михаила Хазина "О глобальных проектах" - http://worldcrisis.ru/crisis/132450 Одна другой интереснее!.. имхо :) Однако, сколько людей - столько мнений. Случилось изрядное расхождение в оценках Хазинской статьи у меня с Roger'ом - от "очень интересно" у меня до типа "ни о чем" у него.. Ну, раз такая неоднозначность - может быть, стоит обсудить? ;) Сразу дал обе ссылки, ибо - на мой взгляд - по интересности одна другой стоит. Если почтенная публика сочтет, что удобнее обсуждать их в разных темах - ноу проблем, готов тут же их разделить :)

Cat: Вот, в 1929 г. Рассел написал эссе "О юношеском цинизме". Несмотря на его ветхость, приведу несколько главных, на мой взгляд, цитаток: Всякий, посетивший университеты Запада, вероятно, будет поражен тем фактом, что современная интеллигентная молодежь цинична гораздо в большей степени, чем это было прежде. Этого не скажешь о России, Индии, Китае или Японии; полагаю, что иная ситуация в Чехословакии, Югославии и Польше; в Германии это, по крайней мере, не столь распространено; но это, несомненно, отличительная характеристика молодежи в Англии, Франции и Соединенных Штатах. Чтобы понять, почему молодежь цинична на Западе, мы также должны понять, почему она не цинична на Востоке. Молодежь в России не цинична потому, что она разделяет, в целом, коммунистическую философию, и у нее есть великая страна, обладающая природными ресурсами, готовыми к разработке с помощью интеллигенции. Следовательно, у молодежи есть будущее, есть возможность сделать карьеру, которую она полагает ценной. Вы не задумываетесь о целях жизни, когда, созидая Утопию, прокладываете трубопровод, строите железную дорогу или учите крестьян работать на тракторах Форда на четырехмильном фронте одновременно. Поэтому русская молодежь энергична и преисполнена страстной веры. Если современная западная молодежь отвечает только цинизмом, для этого должна существовать некая особая причина. Кажется, что молодые люди не только не способны верить в то, что им говорят, но также что они не способны вообще верить во что-либо. Это странное положение дел заслуживает пристального внимания и изучения. Причины любого широко распространенного скептицизма, похоже, скорее социологические, чем интеллектуальные... Если этот диагноз верен, то современный цинизм нельзя вылечить одной лишь проповедью или путем демонстрации молодым людям более совершенных идеалов, чем те, которые пасторы и учителя выуживают из заржавевшего арсенала устаревших предрассудков. Излечение наступит только тогда, когда интеллектуалы смогут найти себе работу, в которой смогут осуществить свои творческие замыслы. И это должно быть воспитание, принимающее во внимание настоящие культурные ценности, а не только утилитарное желание производить так много товаров, что ни у кого не будет времени насладиться ими. Человеку не позволяют практиковаться в медицине, пока он не узнает что-либо о человеческом теле, но финансисту позволяют свободно оперировать деньгами без какого-либо знания разнообразных последствий его действий, за единственным исключением – действий, за которые отчитывается его банк. Как прекрасен был бы мир, в котором ни один человек не имел бы права работать на бирже, пока не сдаст экзамен по экономике и греческой поэзии, и в котором политики будут обязаны иметь компетентное знание истории и современной поэзии! Вообразите магната, поставленного перед вопросом: «Если бы Вам пришлось совершить крупную спекуляцию с пшеницей, какое воздействие это оказало бы на германскую поэзию?» Я понимаю это так, что Запад, освободив свой интеллект от того, что сковывает этот интеллект на Востоке (от слепой веры), не может найти полноценное применение высвободившимся ресурсам, которые сублимируются в цинизм. Проблема в том, что этот цинизм нельзя вылечить идеалами и предрассудками, ибо интеллект уже освобожден и не верит во все это. И единственный выход из этого, по Расселу, во-первых, правильное воспитание, заключающееся в прививании культурных ценностей, вплоть до того, чтобы правители были интеллигентными, во-вторых - такая система, в которой интеллектуал мог бы свободно найти себе занятие по вкусу, по способностям, а не такое, куда его вынесет мутная волна конкуренции за место под Солнцем. Или не так это фсе?

Эуг Белл: Прочитал замечательную статью классификация конечных простых групп. Я не буду формулировать точно, что это такое, что такое группы, что такое конечные группы, если захотите — узнаете сами. Конечные группы все в некотором смысле собираются из простых блоков, которые называются простыми группами, а те уже нельзя разобрать на более мелкие блоки. Этих конечных простых групп бесконечно много. Полный их список выглядит так: это семнадцать бесконечных серий, к которым еще в конце добавлены 26 отдельных групп, которые построены каким-то отдельным способом и ни в какую серию не входят. Утверждается, что этот список содержит все конечные простые группы. Задача страшно нужная для математики. Поэтому в 70-е годы, когда появились некоторые особенные идеи и надежды на ее решение, на задачу накинулись несколько сот математиков из разных стран, из разных институтов, каждый брался за свой кусочек. Были и, так сказать, архитекторы этого проекта, которые примерно представляли, как все это вместе потом будет собрано в единое доказательство. Понятно, что люди торопились, конкурировали. В результате, кусочки, которые они делали — это в совокупности около 10000 журнальных страниц, и это только то, что опубликовано. А есть еще и статьи, которые существовали или в виде препринтов, или в виде машинописных копий. Я сам одну такую статью читал в свое время, она так никогда и не была опубликована, хотя включает в себя заметный кусочек этого полного доказательства. И вот эти 10000 страниц разбросаны в разных журналах, написаны разными людьми, с разной степенью понятности, и обычному математику, не связанному с этим и не являющемуся одним из архитекторов этой теории, мало того что невозможно прочитать все 10000 страниц, так еще и очень трудно понять само устройство доказательства. К тому же с тех пор некоторые из этих архитекторов просто умерли. Объявили, что классификация завершена, хоть доказательство и существует лишь в виде текста, который никто прочитать не может, и это привело к следующей неприятности. Новые математики с меньшей охотой стали идти в теорию конечных групп. Все меньше и меньше людей этим занимается. И вполне может случиться, что через 50 лет уже вообще на Земле не найдется человека, который будет способен что-то понять в этом доказательстве. Будут ходить легенды: наши великие предки умели доказывать, что все конечные простые группы перечислены вот в этом списке, и что других нет, но сейчас это знание утеряно. Вполне реалистичная ситуация. Тут все завораживает меня с самого начала, с формулировки теоремы. Почему 17? Почему еще 26? Фантастика... Вот это - современная математика. Удивительно, что в таком хаосе еще продолжают возникать крупные открытия. Кроме того: многие открытия раньше совершались в молодом возрасте, а теперь требуется многолетняя подготовка, и в борьбу с проблемой вступает уже человек в летах, у которого мозги уже не такие мощные (опять же - проблема сохранения молодости!). Вот, к примеру, теорема Ферма. Она доказана, но ее доказательства не понимают: оно слишком сложное. Математики предпочитают не заниматься этим. Несмотря на феноменальный резонанс, доказательство так и не было полностью переведено на русский язык, насколько мне известно.

arjan: В дополнение темы "долларовых миллиардеров" Так называется книга английских журналистов Стюарта Лэнсли и Марка Холлингсворса. Это детальнейшее описание образа жизни и образа расходов тех русских, которые переехали в Англию за последние десять лет. В центре особого внимания авторов – фигуры самых богатых выходцев из России: Березовского, Абрамовича, Дерипаски, но и люди чуть победнее – не миллиардеры, а всего лишь миллионеры... Из статьи на сайте Радио Свобода: Отрывок из книги: "Для русского миллиардера, живущего в Лондоне, доходы, полученные на родине, не облагаются налогами в Соединенном Королевстве. "Одна из важнейших причин, по которой эти люди приезжают в Лондон", - налоговое законодательство. В России удобно наживать деньги, но не очень удобно их тратить: слишком много людей показывают на тебя пальцем в московских ресторанах, слишком внимательна налоговая полиция, а еще витает постоянная угроза заказного убийства. Богатые русские не могут обойтись без бронированных машин и телохранителей. Даже надев сшитый на заказ костюм, они привлекают внимание. А в Соединенном Королевстве или в Европе они имеют возможность путешествовать никем не узнанными и тратить свои деньги, не боясь надзора и того, что их привлекут к ответу. Купив городские дома и загородные поместья стоимостью несколько миллионов фунтов, они ведут жизнь сибаритов: загорают в Сент-Бартсе, катаются на лыжах в Гштааде и делают покупки в Найтсбридже. Немногие русские, покупающие старинные дома, живут в них постоянно. Они, как правило, имеют квартиру (или даже несколько) в Лондоне, а также еще один (или больше) загородный дом. Кроме того, у них есть жилье в Москве и собственность на юге Франции. Преимущественно они ведут бизнес по всему миру и проводят больше времени за границей, чем в Соединенном Королевстве. Некоторые владеют предприятиями в Москве и пользуются своими домами лишь время от времени, в основном рассматривая их как хорошую возможность для инвестиций и отчасти в качестве места для весеннего и летнего отдыха. Другие покупатели продолжают работать в Москве, но перевозят жен и детей в Соединенное Королевство. Следующий шаг российских олигархов в соперничестве с британской аристократией - выбор престижной школы для своих отпрысков, поскольку британское образование - это еще один стимулирующий фактор для переезда в Соединенное Королевство. За эксклюзивными драгоценностями жены и любовницы олигархов ездят в Уэст-энд. Почти все магазины на Олд-Бонд-стрит стали нанимать продавцов со знанием русского языка, как и высококлассные ювелирные магазины, такие, как Asprey и Theo Fennel, связывающие свою растущую прибыль с конца 90-х годов с все расширяющейся русской клиентурой и пристрастием этих людей к дорогим дизайнерским моделям. Русским женам не интересна покупка сумки из кожи крокодила менее чем за 5000 фунтов или бриллиантового кольца менее чем за 90 тысяч. "Они как дети в кондитерском магазине", - поделился своими наблюдениями один из работников. Обед в самых дорогих и известных ресторанах, в частности в Le Gavroche и Cipriani в Мэйфейре. Преодолеть для этого путь в полмира для них не составляет труда. Однажды днем Роман Абрамович, находившийся в Баку, в Азербайджане, сказал своему помощнику, что хочет суши на обед. Тот заказал за 1200 фунтов суши из Ubon в отеле Canary Wharf - дочернего ресторана Nobu, фешенебельного японского заведения на Парк-лейн. Блюдо на лимузине доставили в аэропорт Лутон, и, преодолев на частном самолете 3000 миль, суши попали на стол к Абрамовичу в Азербайджане. Заказ обошелся в 40 тысяч фунтов, что является самой дорогой доставкой обеда в истории". Цитаты из обсуждения: Владимир Антипин: Первое, что я, на самом деле, подумал, - хорошо, что в нашей стране, в России, эту книгу прочитало минимальное количество населения. Если бы прочитали хотя бы процентов 8-9, то уже давным-давно был бы майдан. Это первое впечатление, которое производит эта книга. Так что, действующую власть спасает то, что наша страна практически книги не читает, она смотрит только телевизор. Если бы они знали детали, у них бы случился разрыв головного мозга, а потом они бы взялись за топоры. Андрей Остальский: Немножко это, наверное, литературное преувеличение, хотя красивое, а с сутью я согласен. Я, например, удивлен, почему КПРФ не обеспечило хороший перевод и массовое распространение этой книги бесплатно среди своих сторонников и не только. Они бы, наверное, какие-то очки на этом набрали. Полный текст статьи

arjan: На днях Артём Лебедев объявил о своём переиздании этой книги, однако, впервые она была издана ещё в 2002 г. ЗАО "Журнал Эксперт": Кратко об авторе: Александр Прохоров, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. После окончания школы учился на экономическом факультете Ярославского госуниверситета, на отделении планирования промышленности; был аспирантом, защитил диссертацию по внутризаводской организации труда. С 1983 года по настоящее время Александр Прохоров преподает в Ярославском государственном университете. Параллельно с преподаванием занимался практической работой: консультировал предприятия и организации, работал финансовым менеджером, директором по персоналу Ярославского шинного завода, заместителем гендиректора компании «Верхневолжскшина». В настоящее время является председателем совета директором в двух АО. В марте-сентябре 1995 стажировался в США (по вопросам корпоративного управления). Читал лекции об особенностях русского управления в Дании (1993 г., Южно-Датская школа бизнеса) и США (1995 г., университет штата Вермонт). Теперь о самой книге, аннотация: Увлекательное исследование охватывает тысячелетний отрезок русской истории. Знакомые всем проблемы рассматриваются под непривычным углом, и в результате разрозненные события и явления складываются в стройную теорию. Автор обнаруживает специфические виды структур и процедур управления, описывает специальные управленческие технологии, освоенные нашими соотечественниками в прошлом и настоящем: Глава 6. Стабильное и нестабильное состояния системы управления В каждый момент времени русская система управления пребывает в одном из двух состояний — или в состоянии стабильном, спокойном, или же переходит в нестабильный, аварийный, кризисный режим работы. В стабильном состоянии управление осуществляется неконкурентными, административно-распределительными средствами. С переходом к нестабильному состоянию стиль действий всех управленческих звеньев коренным образом меняется. Система управления становится агрессивно-конкурентной. Наша конкуренция имеет мало общего с конкуренцией в западном понимании, поэтому она и не кажется таковой. Создается обманчивое впечатление, что в нестабильном состоянии русская система управления подавляет конкуренцию точно так же, как и в стабильном. Классическое западное общество основано на конкурентной борьбе независимых хозяйствующих субъектов. В современных условиях, под воздействием государственного и общественного регулирования, западные системы управления занимаются как бы «администрированием конкурентов». Государство и общество неконкурентными, преимущественно административными методами регулируют отношения между конкурирующими друг с другом и внутри себя хозяйственными, политическими, социальными ячейками: фирмами, религиозными конфессиями, научными и художественными течениями, политическими партиями и общественными движениями. Внутри этих ячеек тоже господствует конкуренция между подразделениями и между работниками, осуществляемая через системы оплаты труда, механизмы предоставления заказов, найма на работу, технологии продвижения по службе и т. д. Неконкурентное по своей сути государственно-общественное администрирование регулирует отношения между конкурентами. Поэтому западное управление можно назвать «администрированием конкурентов». Русская модель управления в своем нестабильном состоянии занимается вещами прямо противоположными. Она навязывает низовым ячейкам «конкуренцию администраторов». В России внутри каждой кластерной единицы — в цехе, в команде, в фирме, в воинской части отношения преимущественно неконкурентные. А между собой кластеры связываются уже конкурентными отношениями. Это совершенно другой тип деятельности - конкуренция администраторов. Данный вид конкурентной борьбы значительно сильнее, чем западная конкуренция, он ускоряет все процессы, отличается неизмеримо большей жесткостью и за меньший срок достигает большей силы конкурентного воздействия… СОДЕРЖАНИЕ: ПРЕДИСЛОВИЕ 1. Парадокс русского управления: неэффективность и результативность 2. Неконкурентное устройство русского общества 3. Факторы успеха 4. Причины образования русской модели управления 5. Кластерные структуры и круговая порука 6. Стабильное и нестабильное состояния системы управления 7. Неправовой характер государства и управления 8. Дуализм русской души 9. Механизм смены режимов функционирования системы управления 10. Неизбежность импорта идей и образцов 11. Состояние системы управления как фактор межнациональных отношений в России 12. Деградация нестабильной фазы в стабильную 13. Низовая солидарность 14. Уравниловка 15. Отношение к богатству 16. Заначка 17. Компромисс между системой и людьми 18. Перспективы Список цитируемой литературы А вот отрывки из самых впечатляющих (имхо) глав: «Неправовой характер государства и управления»:Сейчас можно долго спорить о том, кто первый начал -- государство ли с самого начала было беззаконным и обрекло формирующееся общество стать беззаконным или, наоборот, сформировалось беззаконное общество, и оно уже вынудило государство стать таковым. Исторически государство в России "случилось" раньше, чем общество, государство формировало для себя народ, а не наоборот, как это было в большинстве стран мира ("Русский этнос в его современном понимании как нечто единое по существу был вынянчен государством".) Следовательно, государство виновато в большей степени. Но это уже не так важно. Важно другое -- то, что весь народ от конюха и до монарха, от вахтера и до генерального секретаря един в своем стремлении не соблюдать закон и уклоняться от его исполнения всеми возможными способами. Я, нормальный, цивилизованный по российским понятиям человек, оказываясь за границей, по степени соблюдения правил становлюсь на одну доску с последним тамошним бомжом. Титанических трудов, изнурительного внимания к мелочам требует жизнь на Западе от русского человека. Все время приходится поступать не так, как привычно и как удобно, а как положено, идет ли речь о соблюдении правил уличного движения, ритуалов служебного этикета или же общения в быту. Оказывается, невероятно сложно существовать в правовом государстве, настолько мы, русские, беззаконны. Неправовой характер государства и управления, игнорирование законов и правил являются неотъемлемыми чертами русского образа жизни, следовательно, они не могут не быть связаны с главными, базовыми особенностями России, русского общества, с важнейшими характеристиками нашего менталитета. А поскольку мы выяснили, что ключевым элементом русской модели управления является существование двух режимов управления, двух стереотипов поведения в каждой голове и обществе в целом, нестабильного режима (аварийного, мобилизационного) и стабильного режима (застойного), то нельзя не прийти к выводу, что законодательство не рассчитано на такую двойственность. Правовой подход предполагает, что каждое действие требует однозначной оценки со стороны закона, с точки зрения универсальных правил поведения. Можно ли в принципе применять в России единую для всех обстоятельств оценок шкалу, если система управления с самого начала предполагает двойной стандарт? Ведь в случае стабильного состояния системы управления хорошо поступать одним образом, а в случае нестабильного состояния правильно поступать прямо противоположным. В каждой голове сидят оба Стереотипа.* * * «Дуализм русской души»: Получается, что все русские, от грузчика до генерального секретаря, держат в своем сознании два разных варианта поведения, соответствующих стабильному или нестабильному состоянию системы управления. В голове у каждого "вмонтирована" некая точка, по достижении которой он переходит в другой режим деятельности, отрицающий предыдущий опыт и выработанные привычки. "Принимая неопределенность как норму жизни, отечественные управленцы мобилизуют в своей деятельности выработанную веками национальную привычку иметь несколько стандартов поведения. Для российского менеджера в порядке вещей одновременное действие неких правил и правил, как нарушать эти правила. Это увеличивает способность к выживанию в самых неблагоприятных условиях. Потому что умение жить не по писаным инструкциям, умение действовать по ситуации есть новаторство, или, как принято говорить сейчас, креативность".

arjan: Основатель партии "Яблоко" Григорий Явлинский - в проекте "Август 91-го, 20 лет спустя: за что боролись?" 15 августа с 14 до 15 мск. Григорий Явлинский: Я думаю, что наш сегодняшний разговор не психотерапевтический сеанс... Я сожалею, что страна моя находится в таком положении, в котором она находится. Я сожалею, что страна не имеет настоящих выборов. Я сожалею, что много людей уезжает из страны. Я сожалею, что за последние годы в нашей стране все меньше и меньше людей, которые хотят заниматься политикой, которые хотят решать вопросы своего будущего. Все это вызывает у меня сожаление… А вообще говоря, я живой человек, в моей жизни было много всякого - хорошего и не очень, верных шагов и ошибок … http://www.svobodanews.ru/content/article/24296971.html Реплики слушателей и читаталей: Большая часть здравомыслящих людей видела в Григории Алексеевиче достойного кандидата в президенты. Но начиная с 96 года, когда началась игра в наперстки, участвовать в этй сомнительной игре стало просто неприлично. Правильно сделал Явлинский. что отошел от политической деятельности. Как говорил Жванецкий, если дурно пахнет, - отйди, не стой в этом во-всем. Иначе говоря: голосуй, не голосуй...

arjan: Избранные реплики участников форума видеоконференции: пишет : The doubting Откуда: Russian 15.08.2011 12:40 Люди слова и люди дела -суть разные ипостаси. Экономика больше психология, чем расчеты. Я лично с уважением отношусь к Явлинскому. Он принципиален, не коньюктурен. Только претворить свои идеи сам он вряд ли мог. Нужен человек более энергичный. пишет : Andrusha Откуда: New Zealand 17.08.2011 00:48 Совершенно верно. Для политика он слишком умён, слишком много знает, слишком многое учитывает, то есть пыталя тщательно и осторожно распутать Гордиев узел. А это невозможно. Поэтому не имел шансов изначально. Политику, как и артисту, помимо всего прочего нужно мотивировать массы, заряжать их энергией. А от него ни энергии, ни мотивации не исходило. Он только учёный, что прекрасно, но недостаточно. Народ всегда требовал не только хлеба, но и зрелищ. Без фразы: "Увидите, придут к власти - головы полетят! " тебя не выберут, так как помимо всего прочего народ любопытен, как женщина, ему интересно, а как это мочить в сортире. Ведь именно эта знаменитая фраза и повернула народ к Путину, и зря он о ней теперь сожалеет - чтобы завоёвывать массы необходимо время от времени говорить глупости, на умных фразах далеко не уедешь, особенно в России, где люди больше мыслят эмоциями. пишет : ВладимирД Откуда: Россия 17.08.2011 22:06 Пока это было возможно, я голосовал за Явлинского и возглавляемую им партию, посколько считал (и считаю) Г.А. Явлинского единственным публичным политиком, который смог бы направить развитие России по естественному пути. Я совершенно согласен, что возглавляющая страну группировка больше 3-4 лет у власти не удержится - слишком много проблем она создаёт для бизнеса, для собственного народа и для мирового сообщества. Не могут шариковы править государством - их удел воровать куски со стола и со временем они неминуемо перегрызутся , как только ослабнет вожак. Поэтому сегодня нужно думать о будущем, чтобы к власти опять не пришёл очередной Ленин или Робеспьер. Радио Свобода делает очень полезную работу, открывая перед обществом порядочных и умных лидеров, дабы народ понял, что в России существуют не только шариковы и выдрессированныве ими псевдоинтеллигенты, а и позитивно мыслящие политики современного уровня. Бог Вам в помощь! В ответ пишет : The doubting Откуда: Russian 18.08.2011 14:32 Больше Швондеры, чем Шариковы

makcum: В ответ пишет : Сергеевна Откуда: Подмосковье 17.08.2011 15:47 Считаю, что Вы, уважаемый DenTv1983, абсолютно правы! Г.Явлинский мог бы хотя бы попытаться что-то сделать, но предпочел сохранить "белые одежды". В 1990 г. уже будучи назначенным вице-премьером России, ушел с поста вместе со своей командой, потому что "изменились условия" (подняли пенсии и, кажется, закупочные цены на зерно) и его программа "500 дней" могла не пройти так успешно, как бы ему хотелось. Но жизнь это не лаборатория, в которой все пробирки всегда стоят на своих местах, жизнь меняется, и настоящий политик должен быть готовым к этим изменениям и работать, несмотря на эти изменения. Хорошая была программа, жаль, что автор оказался трусоват. Есть хорошая пословица -"Не ошибается тот, кто ничего не делает", и она в полной мере отражает "деятельность" Г.Явлинского. Те, кто в тяжелейших условиях начала 90-х пытался вытащить молодую Россию из коллапса (тотальный дефицит, карточки на продовольствие, полное отсутствие денег у страны - только долги СССР) и вытащили таки - теперь проклинаемы, а наблюдатель Г.Явлинский - весь в белом и, оказывается, ему не в чем себя упрекнуть. Выгодная позиция, не так ли?

Degen1103: Не помню, как уж попал на сайт секции проблем космического мышления и Живой Этики Московского космического клуба. Масса интересных статей там выложена, а главное – имеется расписание семинаров, которые проходят под руководством Л.М. Гиндилиса. На последнем семинаре 2011 г. мне посчастливилось побывать (он совпал приездом на пару дней в Москву). Местом проведения семинара оказался легендарный конференц-зал ГАИШ, куда входишь с понятным трепетом. Я так вообще попал в ГАИШ впервые, тихонько прошёлся по пустым коридорам, пропитанным библиотечным запахам знания… Простые крашеные двери с табличками «Кафедра внегалактической астрономии», «Кафедра физики Солнца»… Стенды с чёрно-белыми фотографиями сотрудников… Дух советской науки. У входа в конференц-зал - бюст Шкловского, парочка мемориальных досок… Высоченная доска в деревянной оправе – лист чёрного линолеума на двух валах, приводимых в действие штурвалом… Какие тут разыгрывались баталии, какое царило пиршество мысли! Впрочем, научные битвы в ГАИШ не затихли и сегодня, но чтобы участвовать в них хотя бы в качестве понимающего зрителя, требуется карма высочайшей пробы. К счастью, на семинар МКК пустили без вопросов. Было неожиданно мало слушателей – буквально пара десятков, в основном профессорско-преподавательского вида, молодёжь почти не присутствовала. И очень зря! А.Д. Панов блестяще выступил со второй частью доклада «Природа математики и структура реальности», предварив его вступлением, демонстрирующим «непостижимую эффективность математики» на примере несложного статистического анализа последних выборов, который наглядно и убедительно показал их фальсификацию в пользу «Единой России». По сути же доклада я лично с автором не согласен категорически: Панов выделяет из объективной физической реальности объективную же реальность математики. Это порождает массу парадоксов, с которыми автор более или менее успешно борется (насколько мне удалось понять, т.к. от Панова меня отделяет непреодолимая интеллектуальная пропасть, причём я стою на её тёмном осклизлом дне). Поразительно, но автор, переработавший огромный массив серьёзной литературы, вообще не оперирует в работе категорией отражения! Гиндилис пошёл ещё дальше, заявляя, что выводы Панова (точней, «результаты научного анализа») дают свидетельства о реальности тонкого мира (он относит данное эзотерическое понятие к метанауке), откуда в плотный мир и проникают идеальные математические конструкции. Панов даже был вынужден поправить ведущего и заявить, что ничего подобного в виду не имел. Явно чувствовалось общее скептическое отношение слушателей к измышлению сущностей, однако все искренне благодарили автора и в достаточно понятных словах обосновывали своё понимание проблемы связи математики с физикой. В общем – сказка! Не знаю, доведётся ли ещё хоть раз побывать на семинаре МКК, но москвичам и всем, кто имеет такую возможность - искренне рекомендую!!! Если что и доказывает существование тонкого мира – так это наличие в нашем пространстве-времени подобного семинара.

Degen1103: В "Троицком" появилась выжимка из книги Леонида Волкова и Фёдора Крашенинникова «Облачная демократия», подготовленную самими авторами. Книга имеется в Сети, причём в удобных для читалок форматах. Облачная демократия— это концепция, отвечающая на вопрос о том, как важные для демократического устройства общества задачи обеспечения представительства интересов гражданина, обратной связи между властью и обществом и принятия консенсусных решений большими группами людей могут быть решены на платформе новых информационных технологий иначе и проще, нежели человечество привыкло решать их в течение последних тысячелетий. Ефремисты сразу узнают всемирные голосовалки, столь любимые советскими фантастами и высмеянные остроумцем Лемом. Удастся ли в книге найти ответ на главный вопрос: а можно ли вообще решать проблемы развития общества посредством референдумов, устойчива ли подобная система самоуправления?...

Degen1103: Тем не менее, раз за разом, даже при очень продвинутом законодательстве, можно наблюдать, как на почве абсолютно демократических конституций успешно вырастают все новые авторитарные режимы. Система выходит из равновесия и стремительно катится по наклонной. ...т.е. скатывается в инферно, толчком куда, как это произошло в Беларуси, послужил общенародный референдум.

Трак Тор: Спасибо, книга впечатляет. Однако в смысле актуальности я бы назвал её "заоблачная демократия" :) А сейчас хорошо бы внедрить КОИБы. 100%-но. Правда, себестоимость облачных механизмов действительно много меньше, чем у ГАС "Выборы" с КОИБ и сопутствующими административными мерами - если бы имелись условия облачного внедрения, конечно.

Degen1103: Ну, не знаю... пока прочёл половину, до облачной демократии ещё не добрался... складывается впечатление, что написано слишком поверхностно, вплоть до спекулятивности...

roger: Идеи красивые, но несколько оторванные от текущего состояния общества. Это скорее для будущего. На данный момент ясно, что выноситься на всеобщее голосование могут лишь некоторые вопросы общего характера ответы на которые могут быть сведены к простейшей форме "да -нет", "согласен-несогласен". Понятно, что и количество таких голосований должно быть весьма ограничено - для того, чтобы они были хоть-сколько нибудь продуманными и представительными. Голосование же, в котором участвует лишь некое активное меньшинство, весьма спорно в смысле пресловутой "легитимности". Мне кажется, что начинать новую "облачную демократию" надо бы с простейшего. А именно с общей оценки избранных властей ПО ИТОГАМ их деятельности за установленный срок пребывания у власти. Причем оценка должна иметь законодательно зафиксированные последствия. Вот тут активность граждан будет обеспечена. Эта идея давно пропагандируется небезизвестным Ю. Мухиным: выносится 3 варианта ответа: ЗАСЛУЖИВАЕТ ПООЩРЕНИЯ, ОСТАВИТЬ БЕЗ ПОСЛЕДСТВИЙ, ЗАСЛУЖИВАЕТ НАКАЗАНИЯ (в данном случае - тюремное заключение на срок, равный сроку полномочий). Вот с внедрения такой системы и нужно начинать становление прямой демократии. Что касается, описанных автором голосований по различным частным вопросам, то их вполне можно использовать СПРАВОЧНО - как СИГНАЛЫ властям указывающие на что нужно обратить внимание - то есть, ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ. Тем самым, руководители лишаются возможности делать вид, что они как бы были не в курсе запросов избирателей и узнали о них лишь к очередному переизбранию

Degen1103: Ага, вторая половина пошла интересней! Очень притягательна идея Кларка, высказанная в романе "Песни далёкой Земли", по которому она была впервые реализована в Новой Зеландии в середине 21 века: человек, стремящийся к власти, автоматически до неё не допускается, а тяжкую общественную нагруэку президентства и т.п. приходится попеременно нести гражданам, выбранным в результате слепой лотереи. Я никак не мог понять, как это - автоматически. Кто-то же должен решать? Оказывается - нет! Это просто-напросто срабатывает сетевой рейтинг, сумма бесчисленных мнений о человеке. Облачная демократия автоматически должна отсеивать фюреров любого толка ещё далеко на подходе к первым ступеньками власти. Либо человек должен упрятать тягу к власти настолько глубоко, чтоб она не сказывалась на репутации - результат тот же. Хотелось бы верить, что это так. Но в новейшей истории немало примеров, когда именно vox populi порождал тиранов. Думаю, облачная демократия м.б. достигнута в высокоорганизованной стационарной глобальной цивилизации, став её нервной системой. Тогда понятно, откуда может вырасти нообиот...

Degen1103: На "Элементах" есть видеотека с записями публичных лекций. Вчера посмотрел лекцию Успенского для учителей физики и математики "Вспоминая Колмогорова" - полтора часа, но оторваться невозможно! Совершенно поразительная разносторонняя личность, скроенная, выстроенная самим Колмогоровым по ефремовским, если так можно выразиться, стандартам человека Эпохи Кольца! Совершенно справедливо замечание докладчика, что механики его считали своим и зачастую не догадывались о фундаментальном вкладе Колмогорова в математику. Я, напр, пока не послушал эту лекцию, пребывал в блаженной уверенности, что Колмогоров всю жизнь занимался только турбулентностью :) Заинтересовала идея, что русскому языку должны учить математики, а литература - совсем другой предмет, который ближе к истории и рисованию. Надо будет поглядеть сегодня лекцию "Замыслы Колмогорова о школьном курсе геометрии", а то там в конце этот вопрос оказался скомкан. Успенский сказал только, что Колмогорова травили в "Коммунисте" за его школьную программу, и сам он убеждал Колмогорова писать учебники для профессоров пединститутов, а не для школьников. Но тот считал иначе.

Degen1103: На рутрекере лежит интереснейший 4-серийный фильм ВВС "Век эгоизма" (The Century of the Self), посвящённый манипуляции сознанием в демократическом и тоталитарном обществах. Рассказ объективной, хотя с некоторым перевесом в сторону роли личности в истории. Я, напр, не считаю, что какой-то фрейдист-пиарщик или президент США могли сознательно направить вектор развития цивилизации в сторону общества потребления. Уловить тенденцию, подтолкнуть, сформулировать - да, но не перевести стрелки. При просмотре возникает много "ефремовских" вопросов о сущности демократии и личной свободы. Исключительно полезный фильм, предлагаю обсудить.

СтранникД: Degen1103 пишет: На рутрекере лежит интереснейший 4-серийный фильм ВВС "Век эгоизма" (The Century of the Self).... Исключительно полезный фильм, предлагаю обсудить. А ссылочку можно поконкретнее? Тогда и обсудить можно было бы.

Degen1103: Часть 1 Часть 2 Часть 3 Часть 4 Я всё же думаю, что потребительский бум не есть сознательно сконструированный инструмент манипуляции обществом, а результат развития технологий массового производства. Невероятное количество и разнообразие товаров одновременно и порождает новые потребности, и создаёт свободу выбора либо её иллюзию, о чём и говорится в фильме. Но хотя каждый этап производственной деятельности и коммуникации осмыслен, в целом техноэволюция пока не имеет ни организатора, ни цели, ни осысленного направления. И может ли среднеарифметическое мнение миллионов определить правильный путь - не "прогресса" или "развития!" - а хотя бы выживания - очень сомневаюсь... Быть может, когда человечество найдёт наконец форму самоорганизации, по-ефремовски сочетающую свободу и ответственность - тогда только человек заслужит право зваться разумным. А пока мы - масса потребителей. Или, если угодно - шелудивая масса, как нас называет Лукашенко.

СтранникД: Degen1103 пишет: Я всё же думаю, что потребительский бум не есть сознательно сконструированный инструмент манипуляции обществом, а результат развития технологий массового производства. Не согласен. Я думаю как раз наоборот - это результат манипуляции человеческим обществом в сугубо "прикладных" целях, уходящий корнями глубоко в прошлое, только приобретший на данном этапе новые формы... Но надо посмотреть филму.

Degen1103: Манипуляция подразумевает наличие манипулятора, способного направлять движение человечества в выгодном для него направлении. Беспристрастрный отстранённый взгляд на историю никакого манипулятора не обнаруживает - если не считать таковым безличный Капитал.

Трак Тор: 4 части по часу, и ещё с торрентами связываться... Если бы кто отрывок минут на 15 выложил, я бы посмотрел.Degen1103 пишет: Я всё же думаю, что потребительский бум не есть сознательно сконструированный инструмент манипуляции обществом Для меня это это очевидно. Обществом некому манипулировать, если бога нет, а вот общество отдельным человеком - запросто, но это процесс стихийный.

СтранникД: Трак Тор пишет: Обществом некому манипулировать Т.е. общество потребления сложилось само по себе и развивается в силу природных потребностей человека? Хм... Может быть в данном случае более понятно будет говорить о манипуляции общественным сознанием, что собственно и является манипуляцией обществом в целом? Или манипуляцию сознанием - целенаправленную и каждодневную - со стороны определенных кругов вы тоже будете отрицать, как и наличие таких кругов (как отдельных личностей, так и групп лиц). Трак Тор пишет: ещё с торрентами связываться Мне тоже как-то с торрентами связываться не хочется.

Degen1103: Саму манипуляцию отрицать, казалось бы, нелепо - ибо что такое американская реклама, советская пропаганда или гитлеровский массовый гипноз? Но, на мой взгляд, столь же нелепо предполагать, что какой-то фрейдист-пиарщик, Суслов, Гитлер, Магомет или тайное сообщество банкиров способны управлять стихией жизни. Скорей, мы склонны считать сознательной манипуляцией проявление неких внеличностных механизмов самоорганизации общества, манифестацию неких неосознаваемых мегаструктур в ноосфере. Некто чутко улавливает тенденцию, предвидит общее направление течения - как наложенную на броуновское движение молекул волну концентрации или теплоты... Его-то мы и считаем манипулятором, хотя субъективные его мотивы могут быть совершенно произвольными (но они всегда остаются при этом в области веры, а не Знания).

Degen1103: Собственно говоря, для этих "внеличностных механизмов самоорганизации" давно существует название. Это идеи. Когда идея овладевает массами - тогда-то и раскручивается красное колесо революции или маховик безудержного потребления. Да, требуется проводник, генератор или носитель идеи - но является ли он сознательным манипулятором? Вряд ли. В прекрасной книге гуманиста В.А. Кувакина "Стать собой" есть глава "Госпожа Идея", посвященная тому, как идея овладевает человеком, предоставляя ему иллюзию обладания истиной. Пусть среди идеологов полно сознательных приспособленцев - можем ли мы считать идеи инструментом манипуляции? Какой же это инструмент, если он подчиняет манипулятора и нередко приводит его к гибели?

Трак Тор: Собственно говоря, Маркс сказал короче: "общественное бытие определяет их сознание", поэтому манипуляции сознанием не являются манипуляциями бытием. Он же говорил (или Энгельс): идеология - ложная форма сознания. "Идеологические" идеи можно считать формой манипуляции, платоновские - нет. Эх. бытие мое... Но общественное бытие - это вроде как среднее по большому статистическому ансамблю. С этой т.з. общество потребления сложилось само по себе и развивается в силу природных потребностей человека? - да, само по себе, а из чего ещё оно может сложиться? "Природные и неприродные" потребности - это вторично, человек сам по себе природное и неприродное существо одновременно. Волк, напр., чисто природное существо и потому у него нет никакого общества потребления. Да и вообще никакого общества - стая. Однако, основное их занятие - зайчиков потреблять. Без всякой манипуляции. Такие вот дела. Degen1103 пишет: волну концентрации или теплоты... И ещё можно рассмотреть "волну потребления". Даже девятый вал потребления. Это такая же объективная вещь, как волна теплоты. а не мифическая манипуляция.

Degen1103: Вернёмся к фильму. Там утверждается, что "девятый вал", т.е. переход от потребления жизненно необходимых товаров к потреблению бесчисленного разнообразия товаров, не являющихся необходимыми, явился результатом сознательной манипуляции. Не могу согласиться, несмотря на убедительные примеры. Думаю, это результат слепой социальной и технической эволюции. Вот когда мы начнём по-тагорянски всё наперёд рассчитывать - тогда-то и станем сапиенсами!

Degen1103: А точней - не по-тагорянски, а по-ефремовски сократить личные потребности до жизненно необходимых и направить энергию на творчество и познание, а не омертвлять в отходах. Ведь чем нынешняя цивилизация занимается?! - концентрирует в гималаях мусора рассеянные элементы. Такая вот антиэнтропийная функция разума.

Трак Тор: Чьи личные потребности? Кто эти "мы"? Люди разные. В отличие от стаи мало отличающихся друга от друга волков.

Degen1103: Люди-то разные, но жизненные потребности у них одинаковые. Неизбежно грядёт Век упрощения вещей, или - по-толстовски - избавления от ненужных вещей. Конечно, не по-толстовски прямолинейно, а по-ефремовски диалектично - через знание, через технологию, через воспитание.

Трак Тор: Degen1103 , а где у Толстого про избавление от ненужных вещей? Если можно, цитаты. Ефремов, похоже, очень много у Толстого взял.

Degen1103: "Ненужный" - любимое слово Толстого-публициста, идеей ненужности цивилизации пронизано всё толстовское нравственное учение - не могу назвать его философией! Конкретно про "избавление от ненужного" спросил у толстовцев - те посоветовали для примера "Так что же нам делать?". Извлечь что-то ефремовское из этого мощного потока сознания затрудняюсь, ибо Толстой совершенно недиалектичен. Однако именно диалектически многие его взгляды находят отражение в ефремизме. ...На вопрос, что нужно делать, явился самый несомненный ответ: прежде всего, что мне самому нужно: мой самовар, моя печка, моя вода, моя одежда — все, что я могу сам сделать. На вопрос, не странно ли это будет перед людьми, делавшими это, оказалось, что странность эта продолжалась только неделю, а после недели сделалось бы странным, если бы я возвратился к прежним условиям. На вопрос, нужно ли организовать этот физический труд, устроить сообщество в деревне, на земле, оказалось, что все это не нужно, что труд, если он имеет своею целью не приобретение возможности праздности и пользования чужим трудом, каков труд наживающих деньги людей, а имеет целью удовлетворение потребностей, сам собою влечет из города в деревню, к земле, туда, где труд этот самый плодотворный и радостный. Сообщества же не нужно было никакого составлять потому, что человек трудящийся сам по себе, естественно примыкает к существующему сообществу людей трудящихся. На вопрос о том, не поглотит ли этот труд всего моего времени и не лишит ли меня возможности той умственной деятельности, которую я люблю, к которой привык и которую в минуту самомнения считаю не бесполезною другим, ответ получился самый неожиданный. Энергия умственной деятельности усилилась и равномерно усиливалась, освобождаясь от всего излишнего, по мере напряжения телесного. Оказалось, что, отдав на физический труд восемь часов — ту половину дня, которую я прежде проводил в тяжелых усилиях борьбы со скукою, у меня оставалось еще восемь часов, из которых мне нужно было по моим условиям только пять для умственного труда; оказалось, что если бы я, весьма плодовитый писатель, 40 почти лет ничего не делавший, кроме писания, и написавший 300 листов печатных,— если бы я работал все эти 40 лет рядовую работу с рабочим народом, то, не считая зимних вечеров и гулевых дней, если бы я читал и учился в продолжение пяти часов каждый день, а писал бы по одним праздникам, по две страницы в день (а я писывал по листу печатному в день), то я написал бы те же 300 листов в 14 лет. Оказалось удивительное дело: самый простой арифметический расчет, который может сделать семилетлетний мальчик и которого я до сих пор не мог сделать. В сутках 24 часа; спим мы 8 часов, остается 16. Если какой бы то ни было человек умственной деятельности посвятит на свою деятельность 5 часов каждый день, то он сделает страшно много. Куда же деваются остальные 11 часов? Оказалось, что физический труд не только не исключает возможность умственной деятельности, не только улучшает ее достоинство, но поощряет ее. На вопрос о том, не лишит ли этот физический труд меня многих безвредных радостей, свойственных человеку, как наслаждение искусствами, приобретение знания, общения с людьми и вообще счастия жизни, оказалось совершенно обратное: чем напряженнее был труд, чем больше он приближался к считающемуся самым грубым земледельческому труду, тем больше я приобретал наслаждений, знаний и приходил тем более в тесное и любовное общение с людьми и тем более получал счастья жизни. На вопрос о том (так часто слышанный мною от людей не совсем искренних), какой результат может произойти от такой ничтожной капли в море, от участия моего личного физического труда в море поглощаемого мною труда, получился тоже самый удовлетворительный и неожиданный ответ. Оказалось, что стоило мне сделать физический труд привычным условием своей жизни, чтобы тотчас же большинство моих ложных, дорогих привычек и требований при физической праздности сами собой, без малейшего усилия с моей стороны, отпали от меня. Не говоря уже о привычках обращать день в ночь и обратно, о постеле, одежде, условной чистоте, прямо невозможных и стесняющих при физическом труде, пища, потребность качества пищи совершенно изменились. Вместо сладкого, жирного, утонченного, сложного, пряного, на что тянуло прежде, стала нужна и более всего приятна самая простая пища: щи, каша, черный хлеб, чай вприкуску. Так что, не говоря уже о влиянии на меня примера простых рабочих людей, довольствующихся малым, с которыми я при физической работе приходил в общение, самые потребности незаметно изменились вследствие рабочей жизни, так что моя капля физического труда в море общего труда, по мере моей привычки и усвоения приемов работы, становилась все больше и больше; по мере же плодотворности моего труда и требования мои труда от других становились все меньше и меньше, и жизнь естественно, без усилий и лишений приближалась к такой простой, о которой я не мог и мечтать без исполнения закона труда. Оказалось то, что самые дорогие требования мои от жизни — именно требования тщеславия и рассеяния от скуки — происходили прямо от праздной жизни. При физической работе не было места тщеславию и не было нужды в рассеянии, так как время было приятно занято, и после усталости простой отдых за чаем, за книгой, за разговором с близкими был несравненно приятнее театра, карт, концерта, большого общества — всех тех вещей, которые нужны при физической праздности и стоят дорого. На вопрос о том, не расстроил ли бы этот непривычный труд здоровья, необходимого для возможности служения людям, оказалось, что несмотря на положительные утверждения знаменитых врачей, что физический напряженный труд, особенно в мои года, может иметь самые вредные последствия (а что лучше шведская гимнастика, массаж и т.п. приспособления, долженствующие заменить естественные условия жизни человека), оказалось, что чем напряженнее был труд, тем я сильнее, бодрее, веселее и добрее себя чувствовал. Так что оказалось несомненно то, что точно так же, как все те ухищрения человеческого ума: газеты, театры, концерты, визиты, балы, карты, журналы, романы суть не что иное, как средство поддерживать духовную жизнь человека вне его естественных условий труда для других, что точно таковы же все гигиенические и медицинские ухищрения человеческого ума для приспособления пищи, питья, помещения, вентиляции, отопления, одежды, лекарств, вод, массажа, гимнастики, электрических и всяких других лечений — что все эти хитрости-мудрости суть только средства поддержать телесную жизнь человека, изъятую из естественных ее условий труда. Оказалось, что все те ухищрения человеческого ума для приятного устройства жизни физически праздных людей совершенно подобны тем хитростям, которые бы придумывали люди для устройства в герметически закрытом помещении, посредством механических приборов, испарения и растений, наилучшего для дыхания воздуха, когда стоит только открыть окошко...

Трак Тор: Degen1103 пишет: Люди-то разные, но жизненные потребности у них одинаковые. Неизбежно грядёт Век упрощения вещей, или - по-толстовски - избавления от ненужных вещей. Не могу согласиться по 1-му пункту. Одинаковы лишь базовые потребноти, но указываать людям (всем), чтобы они ограничились лишь базовыми - бесперспективно. У Толстого я углядел идею опрощения, а не упрощения вещей. Вещами он призывает пользоватьс как раз сложными - взгляните на сарай в усадьбе крестьянина (кроме голытьбы законченной), там полно разнообразных премудрых, сложных в иготовлении вещей. Что тут служит положительным примером, так это овчинный тулуп, который передается от дедов к внукам и не устаревает морально. А вот соха - это вряд ли пример положительный. Вообще я предположил, что Алдис у Ефремова - это Толстой. Что касается темы (жаль, нет выложенного по-простому отрывка этой эпопеи), то век эгоизма, как и век упрошения вещей (и другие ефровека) - литературная абстракция, жизнь не раскладывается на отдельные полочки, в ней намешано всё и сразу. Хотя и похоже на то - эгоизм бросается в глаза по ср. с эпохами выживания. Вот есть тема, что коллективизм - от холодного климата при скудости жизни.

Degen1103: Это Толстой, можно сказать, редуцирует потребности до базовых. А по Ефремову - ограничение базовых потребностей является одновременно и условием, и следствием неограниченного возрастания свободного творческого начала. Так сказать, результат перевода стрелок в верхние чакры :))) (Удивлён нежеланием пользоваться трекером. Я уж давно телевизор вообще не смотрю, а только вытягиваю документальные и изредка художественные фильмы).

СтранникД: Degen1103 пишет: А по Ефремову - ограничение базовых потребностей является одновременно и условием, и следствием неограниченного возрастания свободного творческого начала. Кстати, смотрел тут по каналу "Культура" лекцию какого-то заграничного профессора (фамилию не знаю, т.к. начал просмотр не с начала) из "Римского клуба" (как я понял) по вопросу состояния мировой экономики и народонаселению планеты. Так вот, в конце лекции этот профессор делает выводы о необходимости перестройки сознания людей в направлении сокращения своих потребностей до разумных пределов, поразительно перекликающиеся с ефремовским Веком Упрощения Вещей. Он приводит такой психологический прием: скрестите несколько раз на груди руки и посмотрите какая рука окажется сверху. А затем снова скрестите руки, поменяв их местами. Из этого, говорит он, можно сделать три важных вывода: - мы можем изменить свои привычки; - чтобы это сделать, нужно пержде всего задуматься; - первое время нам будет непривычно и неудобно. В конце-концов мы выработаем новые привычки и наша жизнь изменится.

Degen1103: Да к таким мыслям любой здравомыслящий человек приходит, не обязательно быть профессором из Римского клуба. Но пока петух не клюнет... Может, глобальный кризис и даст толчок в нужно направлении. Вон, от АЭС начинают отказываться - а как к этому ни относись, но сокращение энергопотребления неизбежно влечёт сокращения потребления вещей.

СтранникД: Degen1103 пишет: Да к таким мыслям любой здравомыслящий человек приходит, не обязательно быть профессором из Римского клуба Здесь больше важен факт, что мысли, аналогичные ефремовским, все чаще приходят людям именно на Западе.

Degen1103: Так Запад же и толкает цивилизацию, ему и начинать Век упрощения вещей... Но возможен ли он без ЭМВ и ЭОТ?...

СтранникД: Degen1103 пишет: Так Запад же и толкает цивилизацию, ему и начинать Спорное утверждение. Толкает, да не туда. И какую цивилизацию? Западную? Так с ней одной никакого ЭМВ и ЭОТ не видать. Это так же очевидно, как нельзя построить коммунизм в отдельно взятой стране.

Degen1103: А мне вот неочевидно. Зато очевидно, что именно Запад толкает цивилизацию к объединению сиречь ЭМВ, причём на основе гуманистических общечеловеческих ценностей, а не религиозных или квазирелигиозных догм. А ЭОТ вытекает из ЭМВ, можно сказать, автоматически: объединяются-то для совместного труда, а не просто так.

Degen1103: Вот, товарищи толстовцы подсказывают характерные цитаты: Л.Н. Толстой «Рабство нашего времени»: Существующий экономический строй люди науки, а за ними и все люди достаточных классов называют культурой и видят в этой культуре: железных дорогах, телеграфах, телефонах, фотографиях, рентгеновских лучах, клиниках, выставках, и главное, всех приспособлениях комфорта, — нечто такое священное, что не допускают даже мысли о таких изменениях, которые могли бы уничтожить все это или хоть малую часть этих приобретений. Все можно изменить по учениям этой науки, но только не то, что они называют культурой. А между тем становится все более и более очевидным, что эта культура может существовать только благодаря принуждению рабочих к работе. Но люди науки так уверены в том, что культура эта есть величайшее из благ, что смело говорят обратное тому, что когда-то говорили юристы: fiat justitia — pereat mundus (1*). Теперь же говорят: fiat cultura — pereat justitia (2*). И не только говорят, но и поступают так. Все можно изменить и в практике, и в теории. Но только не культуру, — не все то, что совершается на заводах, фабриках, а, главное, продается в магазинах. (1* Да здравствует справедливость — пусть погибнет мир (лат.) *) (2* Да здравствует культура — пусть погибнет справедливость (лат.) *) Я же думаю, что людям просвещенным, исповедующим христианский закон братства и любви к ближнему, нужно сказать совершенно обратное: Прекрасно электрическое освещение, телефоны, выставки и все сады Аркадии с своими концертами и представлениями, и все сигары и спичечницы, и подтяжки, и моторы; но пропади они пропадом, и не только они, но и железные дороги и все фабричные ситцы и сукна в мире, если для их производства нужно, чтобы 99/100 людей были в рабстве и тысячами погибали на работах, нужных для производства этих предметов. Если для того, чтобы Лондон или Петербург были освещены электричеством, или для того чтобы были построены здания выставки, или для того, чтобы были красивые краски, или чтобы скоро и много ткали красивых материй, нужно, чтобы погибло, или сократилось, или извратилось хотя бы самое малое количество жизней (а статистика показывает нам, как много их погибает), то пускай освещается Лондон или Петербург газом или маслом, пускай не будет никакой выставки, пускай не будет красок, материй, но только чтоб не было рабств... ...Но культура, полезная культура и не уничтожится. Людям ни в каком случае не придется вернуться к копанию земли кольями и освещению себя лучинами. Недаром человечество при своем рабском устройстве сделало такие большие успехи в технике. Если только люди поймут, что нельзя пользоваться для свои удовольствий жизнью своих братьев, они сумеют применить все успехи техники так, чтобы не губить жизней своих братьев, сумеют устроить жизнь так, чтобы воспользоваться всеми теми выработанными орудиями власти над природой, которыми можно пользоваться, не удерживая в рабстве своих братьев.

Трак Тор: Л.Толстой пишет: пропади они пропадом, и не только они, но и железные дороги и все фабричные ситцы и сукна в мире, если для их производства нужно, чтобы 99/100 людей были в рабстве и тысячами погибали на работах, нужных для производства этих предметов. Если для того, чтобы Лондон или Петербург были освещены электричеством, или для того чтобы были построены здания выставки, или для того, чтобы были красивые краски, или чтобы скоро и много ткали красивых материй, нужно, чтобы погибло, или сократилось, или извратилось хотя бы самое малое количество жизней (а статистика показывает нам, как много их погибает), то пускай освещается Лондон или Петербург газом или маслом, пускай не будет никакой выставки, пускай не будет красок, материй, но только чтоб не было рабств... Хотя Ефремов много заимствовал у Толстого, но только не это. В "На краю ойкумены" он говорил противоположное в сцене охоты на слонов: да, очень горько, что ради материального прогресса гибут лучшие юноши, но Падион, хотя и герой, рассуждал как трус, говоря, ну их на фиг этих прирученных слонов, если гибнут лучшие. Если бы они не гибли, говорил начальник охоты, чем бы мы отличались от окружающих дикарей? живущих в бедности? Толстому не хватает диалектики, он часто абсолютизирует свои моральные максимы и фактически призывает не к Упрjщению Вещей, а опрощению и обеднению жизни большинства людей - кроме высокоморальных личностей, для которых материальное - дело десятое.

Degen1103: На "Элементах" опубликована интереснейшая рецензия на книгу Эдварда Уилсона “The Social Conquest of Earth”. Автор - известнейший учёный и популяризатор науки, академик, профессор Гарварда, дважды лауреат пулитцеровской премии - убедительно показывает (или даже доказывает), как человеческая социальность, вся составленная из дуалистических противоречий, явилась результатом естественного эволюционного отбора приспособительных форм поведения. На всем, что делают, думают и чувствуют люди, виден отпечаток руки многоуровневого отбора. Черта, свойственная почти каждому человеку, — трибализм. Каждый из нас стремится отыскать свое племя — стать членом группы, желательно самой лучшей, какая есть на свете. С детства мы помним, как важно, чтобы тебя приняли в игру или пригласили на день рождения. Взрослые заняты поиском друзей и единомышленников (социальные сети эксплуатируют фундаментальные свойства человеческой природы, отсюда их ошеломляющий успех), стремятся в престижный колледж или в совет директоров, вступают в клубы по интересам, болеют за спортивные команды... Правда, современная жизнь гораздо сложнее, чем была в те времена, когда человек формировался как вид. Ни у кого из нас не может быть единственного племени, которому принадлежала бы вся наша верность, и это зачастую ставит нас перед нелегким выбором. Не следует думать (как некоторые рецензенты книги Уилсона), что индивидуальный отбор — всегда «плохо», а групповой — «хорошо». Индивидуальный отбор создает индивидов, наделенных всевозможными талантами. Групповой же отбор предполагает межгрупповую конкуренцию, и тут заканчиваются разговоры о чести и добродетели. Эти понятия не распространяются на особей из конкурирующей группы (будь то соседнее племя, представители другой конфессии или граждане другого государства, люди иной расы или с иными политическими взглядами), с ними можно и нужно поступать как угодно жестоко. За примерами далеко ходить не надо, ими полна человеческая история, хоть древнейшая, хоть новейшая. Собственно, и группы шимпанзе ведут территориальные войны совершенно человеческими методами и с человеческой жестокостью, так что нет причин считать, что доисторические люди поступали иначе. Всюду, где приходилось делить ресурсы, — межгрупповая конкуренция принимала форму войны. И в современном мире люди определяют своих и чужих по таким сугубо внешним признакам, как цвет кожи, форма носа или акцент. (Уилсон цитирует Книгу Судей Израилевых: «И перехватили Галаадитяне переправу чрез Иордан от Ефремлян, и когда кто из уцелевших Ефремлян говорил: «позвольте мне переправиться», то жители Галаадские говорили ему: не Ефремлянин ли ты? Он говорил: нет. Они говорили ему «скажи: шибболет», а он говорил: «сибболет», и не мог иначе выговорить. Тогда они, взяв его, заколали у переправы чрез Иордан. И пало в то время из Ефремлян сорок две тысячи». С этим нам еще долго жить.) Однако, и это очень важно, принадлежность к своим может определяться совершенно произвольно — не только без общих «родственных» генов, но и без каких-либо общих черт, помимо факта принадлежности к одной группе. Добровольцы, случайно объединенные в команду волей экспериментатора, оценивают членов своей команды выше других участников опыта. Мы обречены воевать с другими группами (по крайней мере, до тех пор, пока нашим «племенем» не станет все человечество, что проблематично по многим причинам), и мы обречены на вечную войну с собственным «я». «Береги честь смолоду» — «что за честь, коли нечего есть». «Своя рубашка ближе к телу» — «сам погибай, а товарища выручай». «Моя хата с краю» — «на миру и смерть красна»... Кроме того, наше внимание постоянно приковано к другим людям. У всех нас, от первобытных охотников-собирателей до членов королевской фамилии и крупных ученых, любимое занятие — сбор информации о ближних и дальних, проще говоря, сплетни и слухи. Мы постоянно тренируемся в коллекционировании и анализе этой информации, в разгадывании оттенков отношений между людьми, в прогнозировании их поступков, в чтении мыслей, эмоций и намерений по мимике и интонации... Это — то, что мы, социальные животные, умеем лучше всех, в чем мы эксперты и что помогло нам завоевать планету.

Трак Тор: Посмотрел, наконец, фильму. Главное впечатление - это на западе отъявленный материализм, несмотря на все заявления советских идеалистических диаистматчиков-аппаратчиков. Это на западе реально считали, что бытие (то, что мы едим, пъём, хотим иметь...) определяет сознание. Фрейдисты-райхисты лишь создавали инструменты для более полного удовлетворения реальных желаний реальных людей. В СССР больше ориентировались на выдумки насчет "строителя коммунизма", в которых был, конечно, свой резон. Второе - это фильм об Америке, о её пиарщиках. Интересно было посмотреть на Фрейда, Райха, Маслоу, Пёрлза и других легендарных личностей. Интересно было бы посмотреть такой же фундаметнальный фильм об СССР, о советских потребителях (сиречь избирателях), кто с ними работал. Впрочем, чего хотят "избиратели" у нас правителей никогда особо не интересовало. Самое грустное, что в Раше повторяют американские зады: что там выстрадали с помощью Фрейда и других, здесь тупо повторяют на местных хомячках, которые безосновательно гордятся, что они не совки. Понравился термин, выражающий сюжет - потребительская демократия

Трак Тор: ГИПОТЕЗА ТРЕТЬЕЙ НАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА Конспект: "...существует столько картин мира, сколько есть Homo Sapiens. Я (Б. И. Кудрин - О.Ч.) же говорю о научных, подразумевая их объективную истинность, заключающуюся во всеобщности, доказуемости. Первая картина мира стала в XIX веке всеобщей, когда была принята единая система обозначений и измерений (метрических, 1875; электрических, 1881). Эта электромеханическая картина мира Ньютона-Максвелла. Она позволяет и сейчас по жёстким законам физики (и прикладных инженерных наук) рассчитать однозначно электрическую цепь, железнодорожный мост, машину, любое изделие. Это и стало идеологической основой индустриализации в нашей стране (1926) -теоретическим основанием инженерных наук, деятельности Госплана, Госстроя, Госснаба. Существенно, что вид есть продукт первой научной картины мира (организмоцентрический взгляд), где отсутствует наблюдатель. Субъекту просто нет места в формулах механики, теоретических основ электротехники, в большинстве других технических наук, а "демон Максвелла" лишь подтверждает незыблемость закона сохранения. Первая картина мира позволяет точно рассчитать единичное (и перейти к массовому - серии). Но оказалось, что и по генотипу нельзя точно изготовить ни биологическую, ни техническую штуку-особь. Всегда есть отклонения по массе, габаритам, надёжности. Отклонения, в пределе, описываются нормальным законом Гаусса Вторая вероятно-статистическая картина мира, определившаяся дискуссией Бора-Эйнштейна в 1920-х годах, ознаменовала переход от индустриального к постиндустриальному обществу потребления. В нашей стране вероятностные представления получили широкое распространение лишь в 50-е годы и стали основой ряда прикладных наук (информатики, социологии, теории надёжности). Третья картина мира оперирует с сообществами-ценозами, которые и составляют существо физической, биологической, технической, информационной, социальной реальностей. Ценологический (объект есть ценоз) подход к любой реальности опирается на инвариантность структуры ценозов, описываемую гиперболическим H-распределением, у которого, по Колмогорову, теоретически отсутствует математическое ожидание (среднее не имеет смысла), а дисперсия распределения бесконечна (ошибка с увеличением выборки возрастает). Порождение технической реальности самой технической реальностью может происходить в соответствии с целями (не обязательно диктуемыми моралью), которые ставят отдельный человек, группа лиц, человечество в целом (всё производство сейчас осуществляется по документам - существу информценозов). Но оно может происходить независимо от воли человека и даже вопреки его желаниям. Утверждение о единстве и одновременности наличия всех трёх научных картин мира есть гипотеза, дополняющая понимание проявлений Природы".

Трак Тор: Как я понял, школа Кудрина рассматривает три картины мира только во временной иерархи, по мере их осознания (стало быть, появления). Им соответствуют три реальности мира: 1) физическая, неживая, где вся "документация" объекта присутствует лишь в виде физических законов и отсутствует в отдельно записанном виде, 2) биологическая, возникает биологический вид, где записанная "документация" присутствует в виде генотипа в каждом экземпляре, 3)техническая, где с каждым объектом технического вида неразрывно связана его персональная и общая документация (ГОСТы, ОСТы, ЕСКД, ОТТ и т.п.). Причем "генетическая" информация технообъекта физически от него отделена. Из объективности НТ-прогресса следует неантропоцентичность техноценозов (человек, их создатель, преувеличивает обычно свою роль) Кудринцы отдают технической реальности третий, высший уровень Там полноправно присутствует разум при отборе, а сам отбор начинается уже на уровне документов, поэтому невероятно быстр по сравнению с естественным биологическим отбором. Что каждый из нас видит в жизни. Остаётся серьзный вопрос с социальным, не составляющим у них отдельной реальности. По-видимому, она рзмазана между биологическим и техническим. Со времен Техната не встречал более интересной школы технократов. её бы ещё популярность популисткого "Духа времени"

Degen1103: Месть Маркса: как классовая борьба формирует мир ("Time", США) Лепет какой-то, набор общих фраз.

Degen1103: Очень интересная и поучительная статья, которая показывает, как наука действует, невзирая на авторитеты. Миф о витаминах ...За одну эту статью Полингу была присуждена Премия Ленгмюра (Langmuir Prize) как наиболее выдающемуся молодому ученому-химику в Соединенных Штатах, он стал самым молодым членом Национальной академии наук, получил звание полного профессора в Калифорнийском технологическом институте (Caltech) и, кроме того, ему была присуждена Нобелевская премия по химии. Полингу в тот момент было 30 лет... ...В дополнение к его избранию в Национальную академию наук, двум Нобелевским премиям, Национальной медали за науку и медали «За заслуги» (эту награда была ему присуждена президентом Соединенных Штатов), Полинг получил почетные степени Кембриджского университета, Лондонского университета, а также Парижского университета. В 1961 году его портрет появился на обложке номера журнала Time «Человек года», его прославляли как самого выдающегося ученого из всех, когда-либо живших на планете. Но в какой-то момент вся скрупулезность, тяжелая работа и глубокое осмысление, сделавшие Лайнуса Полинга легендой, были сведены на нет. Говоря о Полинге, один из его коллег заметил, что «его падение было столь же великим, как классическая трагедия»...

makcum: А теперь примените те же рассуждения, что применили к Полингу, к Эйнштейну и квантовому пределу

Degen1103: Гамбургер из пробирки Первый в мире синтезированный в лаборатории гамбургер, который был представлен в понедельник на пресс-конференции в Лондоне, является частью проекта, финансируемого одним из создателей американской корпорации Google Сергеем Брином. Ученые исследовательского института Нидерландов превратили клетки коровы в мышечную массу и сделали из нее котлету. На этот научный проект было потрачено 215 тысяч фунтов стерлингов. Ученые говорят, что эта технология может позволить уменьшить стоимость производства мяса. По словам Брина, если исследование будет иметь успех, то оно может изменить мир. Несомненно! Человек заслужит право называться разумным только тогда, когда оторвётся от пуповины пищевой цепи.

makcum: Degen1103 пишет: Ученые исследовательского института Нидерландов превратили клетки коровы в мышечную массу и сделали из нее котлету. Это выход не идеальный, у Ефремова животные белки делают из растительных. Клетки коровы брать все равно приходится. Хотя и это, конечно, выход

Degen1103: Для тех, у кого глаза устают на работе: Научпоп-каст радио "Свобода". По пятницам ведущие блога "Популярная наука" Сергей Добрынин и Карен Шаинян обсуждают с Ильей Колмановским самые интересные и значимые открытия и жизнь научного сообщества. Мы следим за тем, как, благодаря науке, меняется окружающий мир, наша жизнь и мы сами. Жаль, передачи обрываются в мае.

Трак Тор: Degen1103 пишет: Очень интересная и поучительная статья, которая показывает, как наука действует, невзирая на авторитеты. Не очень хорошая иллюстрация к методам науки получилась. Перевод с какого-то американского издания, не имеющего отношения к науке. Автор - педиатр. Интересно только тем, кто не в курсе истории с Полингом. В конце написано, завравшийся Полинг умер таки от рака простаты. В 93 года, ага! Между тем, он (правда, по его словам) вылечился от рака в более молодом возрасте, когда врачи ничего не могли сделать. Ну ладно, перегнул палку с витамином, он все же не медик, а химик. Однако эффективность витамина С от простуды могу подтвердить на личном опыте, с 70-х годов, как раз когда опубликовали "бестселлеры" Полинга. По-моему, в статье чисто американские разборки между лоббистами и антилобистами нутрицевтической промышленности, не сильно сязанные с наукой - такое резюме.

СтранникД: Не нашёл на форуме излюбленную Козловичем тему про шестимерную вселенную Бартини, как божье откровение о истинном строении нашего мира. Поэтому размещаю здесь. Мультивселенная существует Назван год создания «теории всего» Физик-теоретик Джозеф Полчинский из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре спрогнозировал год завершения создания квантовой теории гравитации. По мнению ученого, это произойдет в 2131 году, а в основу ляжет теория струн, которую подавляющее большинство современных физиков и математиков признают единственным кандидатом на роль «теории всего». Свои соображения Полчинский — лауреат Fundamental Physics Prize, учрежденной российским предпринимателем Юрием Мильнером, изложил в препринте на сайте arXiv.org. В процессе развития физики исследовали все меньшие масштабы расстояний и все большие масштабы энергий.

balu: https://www.youtube.com/watch?v=HyWRalwqq24&list=RDHyWRalwqq24 это не порнофильм, а вклад национального телевидения Норвегии в сексуальное развитие детей. «Пубертет» (что в переводе на русский означает “Половое созревание”) - серия из 8 небольших роликов, в которых объясняются наиболее важные аспекты этой сферы жизнедеятельности. Такие темы, как развитие, изменение тембра голоса, появление волос на определенных участках тела, размножение или секс, объясняются детям простым поучительным языком, обращаясь к ним напрямую. Очень напрямую. «Мы хотим, чтобы нас поняли, и поэтому, чтоб показать, как тело ребенка превращается во взрослого человека, мы делаем это на реальных моделях», сказал Эрлинг Норманн, который отвечает за научное шоу и который решил шокировать публику, включив эту постановку. «Мы отклоняем любой подтекст сексуального характера», добавляет он. «Преимуществом «Пубертет» является вещание на национальном телевидении. Кроме того, ролики публикуются в Интернете. Любой подросток может получить к ним доступ», утверждает Норманн, который признался в том, что смотрел сериал вместе со своими одиннадцатилетними детьми. «Они получили удовольствие от просмотра, а я, воспользовавшись моментом, смог поговорить с ними о сексе». Как и следовало ожидать, учитывая его образовательную функцию, возрастные ограничения у сериала отсутствуют. Он подходит для любой аудитории. «Нормативно-правовые акты Норвегии предусматривают ограничения только для контента, вредного для молодежной аудитории». Эту позицию отстаивает ответственный за постановку, добавляя, что «Пубертет» никому не вредит. Скорее наоборот». http://canal311.com/ru/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5-%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B2%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%8F/ От себя: все правильно делают.

Трак Тор: А вот ещё отличная вещь: Наука на завтрак. Выпускает стримы Биомолекула с партнерами. Ссылки есть в ютьюбе. Реально послушать один выпуск за завтраком, если не бежите никуда - проверял.

Трак Тор: Электронная инфраструктура нового поколения Идентификация и репликация для вечного и безопасного хранения информации в открытом доступе20 миллионов «агентов Смитов»

полная версия страницы