Форум » ЗВЁЗДОЧКИ ПАМЯТИ » НОН-ФИКШН » Ответить

НОН-ФИКШН

Трак Тор: Нехудлит - публицистика, мемуары, эссе, энциклопедии и словари, научпоп, книги по психологии и личностному росту, философии и многое другое. Книги, но не только.

Ответов - 60, стр: 1 2 3 All

balu: Не знаю толком куда запостить, потому запощу сюда. Читать тут.

Cat: Верующим в традиционного Бога хоть кол на голове чеши, а никакие доказательства эволюции не подействуют. Проверено на личном опыте для представительной выборки.

balu: Очень интересное интервью. http://burtin.livejournal.com/24621.html http://burtin.livejournal.com/24932.html Настоятельно рекомендую к прочтению. За наводку спасибо gavrilaf

Оцелот: Balu, огромное спасибо за эту статью!! Сейчас читаю, с превеликим удовольствием =))

Оцелот: Май-июнь оказались для меня зело удачными в плане получения интеллектуального удовольствия от некоторых вещей, скачанных из Сетки Идя в обратно-хронологическом порядке - сейчас с превеликим удовольствием читаю статью "Между человеком и волком", ссылку на которую дал Balu здесь же в "Беседке" (тема "Люди и волки"). К "волкам" перешел сразу от "Дискуссии о бюрократии" Олега Григорьева - http://worldcrisis.ru/crisis/86010 , а перед тем прочел статью Михаила Хазина "О глобальных проектах" - http://worldcrisis.ru/crisis/132450 Одна другой интереснее!.. имхо :) Однако, сколько людей - столько мнений. Случилось изрядное расхождение в оценках Хазинской статьи у меня с Roger'ом - от "очень интересно" у меня до типа "ни о чем" у него.. Ну, раз такая неоднозначность - может быть, стоит обсудить? ;) Сразу дал обе ссылки, ибо - на мой взгляд - по интересности одна другой стоит. Если почтенная публика сочтет, что удобнее обсуждать их в разных темах - ноу проблем, готов тут же их разделить :)

Cat: Вот, в 1929 г. Рассел написал эссе "О юношеском цинизме". Несмотря на его ветхость, приведу несколько главных, на мой взгляд, цитаток: Всякий, посетивший университеты Запада, вероятно, будет поражен тем фактом, что современная интеллигентная молодежь цинична гораздо в большей степени, чем это было прежде. Этого не скажешь о России, Индии, Китае или Японии; полагаю, что иная ситуация в Чехословакии, Югославии и Польше; в Германии это, по крайней мере, не столь распространено; но это, несомненно, отличительная характеристика молодежи в Англии, Франции и Соединенных Штатах. Чтобы понять, почему молодежь цинична на Западе, мы также должны понять, почему она не цинична на Востоке. Молодежь в России не цинична потому, что она разделяет, в целом, коммунистическую философию, и у нее есть великая страна, обладающая природными ресурсами, готовыми к разработке с помощью интеллигенции. Следовательно, у молодежи есть будущее, есть возможность сделать карьеру, которую она полагает ценной. Вы не задумываетесь о целях жизни, когда, созидая Утопию, прокладываете трубопровод, строите железную дорогу или учите крестьян работать на тракторах Форда на четырехмильном фронте одновременно. Поэтому русская молодежь энергична и преисполнена страстной веры. Если современная западная молодежь отвечает только цинизмом, для этого должна существовать некая особая причина. Кажется, что молодые люди не только не способны верить в то, что им говорят, но также что они не способны вообще верить во что-либо. Это странное положение дел заслуживает пристального внимания и изучения. Причины любого широко распространенного скептицизма, похоже, скорее социологические, чем интеллектуальные... Если этот диагноз верен, то современный цинизм нельзя вылечить одной лишь проповедью или путем демонстрации молодым людям более совершенных идеалов, чем те, которые пасторы и учителя выуживают из заржавевшего арсенала устаревших предрассудков. Излечение наступит только тогда, когда интеллектуалы смогут найти себе работу, в которой смогут осуществить свои творческие замыслы. И это должно быть воспитание, принимающее во внимание настоящие культурные ценности, а не только утилитарное желание производить так много товаров, что ни у кого не будет времени насладиться ими. Человеку не позволяют практиковаться в медицине, пока он не узнает что-либо о человеческом теле, но финансисту позволяют свободно оперировать деньгами без какого-либо знания разнообразных последствий его действий, за единственным исключением – действий, за которые отчитывается его банк. Как прекрасен был бы мир, в котором ни один человек не имел бы права работать на бирже, пока не сдаст экзамен по экономике и греческой поэзии, и в котором политики будут обязаны иметь компетентное знание истории и современной поэзии! Вообразите магната, поставленного перед вопросом: «Если бы Вам пришлось совершить крупную спекуляцию с пшеницей, какое воздействие это оказало бы на германскую поэзию?» Я понимаю это так, что Запад, освободив свой интеллект от того, что сковывает этот интеллект на Востоке (от слепой веры), не может найти полноценное применение высвободившимся ресурсам, которые сублимируются в цинизм. Проблема в том, что этот цинизм нельзя вылечить идеалами и предрассудками, ибо интеллект уже освобожден и не верит во все это. И единственный выход из этого, по Расселу, во-первых, правильное воспитание, заключающееся в прививании культурных ценностей, вплоть до того, чтобы правители были интеллигентными, во-вторых - такая система, в которой интеллектуал мог бы свободно найти себе занятие по вкусу, по способностям, а не такое, куда его вынесет мутная волна конкуренции за место под Солнцем. Или не так это фсе?

Эуг Белл: Прочитал замечательную статью классификация конечных простых групп. Я не буду формулировать точно, что это такое, что такое группы, что такое конечные группы, если захотите — узнаете сами. Конечные группы все в некотором смысле собираются из простых блоков, которые называются простыми группами, а те уже нельзя разобрать на более мелкие блоки. Этих конечных простых групп бесконечно много. Полный их список выглядит так: это семнадцать бесконечных серий, к которым еще в конце добавлены 26 отдельных групп, которые построены каким-то отдельным способом и ни в какую серию не входят. Утверждается, что этот список содержит все конечные простые группы. Задача страшно нужная для математики. Поэтому в 70-е годы, когда появились некоторые особенные идеи и надежды на ее решение, на задачу накинулись несколько сот математиков из разных стран, из разных институтов, каждый брался за свой кусочек. Были и, так сказать, архитекторы этого проекта, которые примерно представляли, как все это вместе потом будет собрано в единое доказательство. Понятно, что люди торопились, конкурировали. В результате, кусочки, которые они делали — это в совокупности около 10000 журнальных страниц, и это только то, что опубликовано. А есть еще и статьи, которые существовали или в виде препринтов, или в виде машинописных копий. Я сам одну такую статью читал в свое время, она так никогда и не была опубликована, хотя включает в себя заметный кусочек этого полного доказательства. И вот эти 10000 страниц разбросаны в разных журналах, написаны разными людьми, с разной степенью понятности, и обычному математику, не связанному с этим и не являющемуся одним из архитекторов этой теории, мало того что невозможно прочитать все 10000 страниц, так еще и очень трудно понять само устройство доказательства. К тому же с тех пор некоторые из этих архитекторов просто умерли. Объявили, что классификация завершена, хоть доказательство и существует лишь в виде текста, который никто прочитать не может, и это привело к следующей неприятности. Новые математики с меньшей охотой стали идти в теорию конечных групп. Все меньше и меньше людей этим занимается. И вполне может случиться, что через 50 лет уже вообще на Земле не найдется человека, который будет способен что-то понять в этом доказательстве. Будут ходить легенды: наши великие предки умели доказывать, что все конечные простые группы перечислены вот в этом списке, и что других нет, но сейчас это знание утеряно. Вполне реалистичная ситуация. Тут все завораживает меня с самого начала, с формулировки теоремы. Почему 17? Почему еще 26? Фантастика... Вот это - современная математика. Удивительно, что в таком хаосе еще продолжают возникать крупные открытия. Кроме того: многие открытия раньше совершались в молодом возрасте, а теперь требуется многолетняя подготовка, и в борьбу с проблемой вступает уже человек в летах, у которого мозги уже не такие мощные (опять же - проблема сохранения молодости!). Вот, к примеру, теорема Ферма. Она доказана, но ее доказательства не понимают: оно слишком сложное. Математики предпочитают не заниматься этим. Несмотря на феноменальный резонанс, доказательство так и не было полностью переведено на русский язык, насколько мне известно.

arjan: В дополнение темы "долларовых миллиардеров" Так называется книга английских журналистов Стюарта Лэнсли и Марка Холлингсворса. Это детальнейшее описание образа жизни и образа расходов тех русских, которые переехали в Англию за последние десять лет. В центре особого внимания авторов – фигуры самых богатых выходцев из России: Березовского, Абрамовича, Дерипаски, но и люди чуть победнее – не миллиардеры, а всего лишь миллионеры... Из статьи на сайте Радио Свобода: Отрывок из книги: "Для русского миллиардера, живущего в Лондоне, доходы, полученные на родине, не облагаются налогами в Соединенном Королевстве. "Одна из важнейших причин, по которой эти люди приезжают в Лондон", - налоговое законодательство. В России удобно наживать деньги, но не очень удобно их тратить: слишком много людей показывают на тебя пальцем в московских ресторанах, слишком внимательна налоговая полиция, а еще витает постоянная угроза заказного убийства. Богатые русские не могут обойтись без бронированных машин и телохранителей. Даже надев сшитый на заказ костюм, они привлекают внимание. А в Соединенном Королевстве или в Европе они имеют возможность путешествовать никем не узнанными и тратить свои деньги, не боясь надзора и того, что их привлекут к ответу. Купив городские дома и загородные поместья стоимостью несколько миллионов фунтов, они ведут жизнь сибаритов: загорают в Сент-Бартсе, катаются на лыжах в Гштааде и делают покупки в Найтсбридже. Немногие русские, покупающие старинные дома, живут в них постоянно. Они, как правило, имеют квартиру (или даже несколько) в Лондоне, а также еще один (или больше) загородный дом. Кроме того, у них есть жилье в Москве и собственность на юге Франции. Преимущественно они ведут бизнес по всему миру и проводят больше времени за границей, чем в Соединенном Королевстве. Некоторые владеют предприятиями в Москве и пользуются своими домами лишь время от времени, в основном рассматривая их как хорошую возможность для инвестиций и отчасти в качестве места для весеннего и летнего отдыха. Другие покупатели продолжают работать в Москве, но перевозят жен и детей в Соединенное Королевство. Следующий шаг российских олигархов в соперничестве с британской аристократией - выбор престижной школы для своих отпрысков, поскольку британское образование - это еще один стимулирующий фактор для переезда в Соединенное Королевство. За эксклюзивными драгоценностями жены и любовницы олигархов ездят в Уэст-энд. Почти все магазины на Олд-Бонд-стрит стали нанимать продавцов со знанием русского языка, как и высококлассные ювелирные магазины, такие, как Asprey и Theo Fennel, связывающие свою растущую прибыль с конца 90-х годов с все расширяющейся русской клиентурой и пристрастием этих людей к дорогим дизайнерским моделям. Русским женам не интересна покупка сумки из кожи крокодила менее чем за 5000 фунтов или бриллиантового кольца менее чем за 90 тысяч. "Они как дети в кондитерском магазине", - поделился своими наблюдениями один из работников. Обед в самых дорогих и известных ресторанах, в частности в Le Gavroche и Cipriani в Мэйфейре. Преодолеть для этого путь в полмира для них не составляет труда. Однажды днем Роман Абрамович, находившийся в Баку, в Азербайджане, сказал своему помощнику, что хочет суши на обед. Тот заказал за 1200 фунтов суши из Ubon в отеле Canary Wharf - дочернего ресторана Nobu, фешенебельного японского заведения на Парк-лейн. Блюдо на лимузине доставили в аэропорт Лутон, и, преодолев на частном самолете 3000 миль, суши попали на стол к Абрамовичу в Азербайджане. Заказ обошелся в 40 тысяч фунтов, что является самой дорогой доставкой обеда в истории". Цитаты из обсуждения: Владимир Антипин: Первое, что я, на самом деле, подумал, - хорошо, что в нашей стране, в России, эту книгу прочитало минимальное количество населения. Если бы прочитали хотя бы процентов 8-9, то уже давным-давно был бы майдан. Это первое впечатление, которое производит эта книга. Так что, действующую власть спасает то, что наша страна практически книги не читает, она смотрит только телевизор. Если бы они знали детали, у них бы случился разрыв головного мозга, а потом они бы взялись за топоры. Андрей Остальский: Немножко это, наверное, литературное преувеличение, хотя красивое, а с сутью я согласен. Я, например, удивлен, почему КПРФ не обеспечило хороший перевод и массовое распространение этой книги бесплатно среди своих сторонников и не только. Они бы, наверное, какие-то очки на этом набрали. Полный текст статьи

arjan: На днях Артём Лебедев объявил о своём переиздании этой книги, однако, впервые она была издана ещё в 2002 г. ЗАО "Журнал Эксперт": Кратко об авторе: Александр Прохоров, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. После окончания школы учился на экономическом факультете Ярославского госуниверситета, на отделении планирования промышленности; был аспирантом, защитил диссертацию по внутризаводской организации труда. С 1983 года по настоящее время Александр Прохоров преподает в Ярославском государственном университете. Параллельно с преподаванием занимался практической работой: консультировал предприятия и организации, работал финансовым менеджером, директором по персоналу Ярославского шинного завода, заместителем гендиректора компании «Верхневолжскшина». В настоящее время является председателем совета директором в двух АО. В марте-сентябре 1995 стажировался в США (по вопросам корпоративного управления). Читал лекции об особенностях русского управления в Дании (1993 г., Южно-Датская школа бизнеса) и США (1995 г., университет штата Вермонт). Теперь о самой книге, аннотация: Увлекательное исследование охватывает тысячелетний отрезок русской истории. Знакомые всем проблемы рассматриваются под непривычным углом, и в результате разрозненные события и явления складываются в стройную теорию. Автор обнаруживает специфические виды структур и процедур управления, описывает специальные управленческие технологии, освоенные нашими соотечественниками в прошлом и настоящем: Глава 6. Стабильное и нестабильное состояния системы управления В каждый момент времени русская система управления пребывает в одном из двух состояний — или в состоянии стабильном, спокойном, или же переходит в нестабильный, аварийный, кризисный режим работы. В стабильном состоянии управление осуществляется неконкурентными, административно-распределительными средствами. С переходом к нестабильному состоянию стиль действий всех управленческих звеньев коренным образом меняется. Система управления становится агрессивно-конкурентной. Наша конкуренция имеет мало общего с конкуренцией в западном понимании, поэтому она и не кажется таковой. Создается обманчивое впечатление, что в нестабильном состоянии русская система управления подавляет конкуренцию точно так же, как и в стабильном. Классическое западное общество основано на конкурентной борьбе независимых хозяйствующих субъектов. В современных условиях, под воздействием государственного и общественного регулирования, западные системы управления занимаются как бы «администрированием конкурентов». Государство и общество неконкурентными, преимущественно административными методами регулируют отношения между конкурирующими друг с другом и внутри себя хозяйственными, политическими, социальными ячейками: фирмами, религиозными конфессиями, научными и художественными течениями, политическими партиями и общественными движениями. Внутри этих ячеек тоже господствует конкуренция между подразделениями и между работниками, осуществляемая через системы оплаты труда, механизмы предоставления заказов, найма на работу, технологии продвижения по службе и т. д. Неконкурентное по своей сути государственно-общественное администрирование регулирует отношения между конкурентами. Поэтому западное управление можно назвать «администрированием конкурентов». Русская модель управления в своем нестабильном состоянии занимается вещами прямо противоположными. Она навязывает низовым ячейкам «конкуренцию администраторов». В России внутри каждой кластерной единицы — в цехе, в команде, в фирме, в воинской части отношения преимущественно неконкурентные. А между собой кластеры связываются уже конкурентными отношениями. Это совершенно другой тип деятельности - конкуренция администраторов. Данный вид конкурентной борьбы значительно сильнее, чем западная конкуренция, он ускоряет все процессы, отличается неизмеримо большей жесткостью и за меньший срок достигает большей силы конкурентного воздействия… СОДЕРЖАНИЕ: ПРЕДИСЛОВИЕ 1. Парадокс русского управления: неэффективность и результативность 2. Неконкурентное устройство русского общества 3. Факторы успеха 4. Причины образования русской модели управления 5. Кластерные структуры и круговая порука 6. Стабильное и нестабильное состояния системы управления 7. Неправовой характер государства и управления 8. Дуализм русской души 9. Механизм смены режимов функционирования системы управления 10. Неизбежность импорта идей и образцов 11. Состояние системы управления как фактор межнациональных отношений в России 12. Деградация нестабильной фазы в стабильную 13. Низовая солидарность 14. Уравниловка 15. Отношение к богатству 16. Заначка 17. Компромисс между системой и людьми 18. Перспективы Список цитируемой литературы А вот отрывки из самых впечатляющих (имхо) глав: «Неправовой характер государства и управления»:Сейчас можно долго спорить о том, кто первый начал -- государство ли с самого начала было беззаконным и обрекло формирующееся общество стать беззаконным или, наоборот, сформировалось беззаконное общество, и оно уже вынудило государство стать таковым. Исторически государство в России "случилось" раньше, чем общество, государство формировало для себя народ, а не наоборот, как это было в большинстве стран мира ("Русский этнос в его современном понимании как нечто единое по существу был вынянчен государством".) Следовательно, государство виновато в большей степени. Но это уже не так важно. Важно другое -- то, что весь народ от конюха и до монарха, от вахтера и до генерального секретаря един в своем стремлении не соблюдать закон и уклоняться от его исполнения всеми возможными способами. Я, нормальный, цивилизованный по российским понятиям человек, оказываясь за границей, по степени соблюдения правил становлюсь на одну доску с последним тамошним бомжом. Титанических трудов, изнурительного внимания к мелочам требует жизнь на Западе от русского человека. Все время приходится поступать не так, как привычно и как удобно, а как положено, идет ли речь о соблюдении правил уличного движения, ритуалов служебного этикета или же общения в быту. Оказывается, невероятно сложно существовать в правовом государстве, настолько мы, русские, беззаконны. Неправовой характер государства и управления, игнорирование законов и правил являются неотъемлемыми чертами русского образа жизни, следовательно, они не могут не быть связаны с главными, базовыми особенностями России, русского общества, с важнейшими характеристиками нашего менталитета. А поскольку мы выяснили, что ключевым элементом русской модели управления является существование двух режимов управления, двух стереотипов поведения в каждой голове и обществе в целом, нестабильного режима (аварийного, мобилизационного) и стабильного режима (застойного), то нельзя не прийти к выводу, что законодательство не рассчитано на такую двойственность. Правовой подход предполагает, что каждое действие требует однозначной оценки со стороны закона, с точки зрения универсальных правил поведения. Можно ли в принципе применять в России единую для всех обстоятельств оценок шкалу, если система управления с самого начала предполагает двойной стандарт? Ведь в случае стабильного состояния системы управления хорошо поступать одним образом, а в случае нестабильного состояния правильно поступать прямо противоположным. В каждой голове сидят оба Стереотипа.* * * «Дуализм русской души»: Получается, что все русские, от грузчика до генерального секретаря, держат в своем сознании два разных варианта поведения, соответствующих стабильному или нестабильному состоянию системы управления. В голове у каждого "вмонтирована" некая точка, по достижении которой он переходит в другой режим деятельности, отрицающий предыдущий опыт и выработанные привычки. "Принимая неопределенность как норму жизни, отечественные управленцы мобилизуют в своей деятельности выработанную веками национальную привычку иметь несколько стандартов поведения. Для российского менеджера в порядке вещей одновременное действие неких правил и правил, как нарушать эти правила. Это увеличивает способность к выживанию в самых неблагоприятных условиях. Потому что умение жить не по писаным инструкциям, умение действовать по ситуации есть новаторство, или, как принято говорить сейчас, креативность".

arjan: Основатель партии "Яблоко" Григорий Явлинский - в проекте "Август 91-го, 20 лет спустя: за что боролись?" 15 августа с 14 до 15 мск. Григорий Явлинский: Я думаю, что наш сегодняшний разговор не психотерапевтический сеанс... Я сожалею, что страна моя находится в таком положении, в котором она находится. Я сожалею, что страна не имеет настоящих выборов. Я сожалею, что много людей уезжает из страны. Я сожалею, что за последние годы в нашей стране все меньше и меньше людей, которые хотят заниматься политикой, которые хотят решать вопросы своего будущего. Все это вызывает у меня сожаление… А вообще говоря, я живой человек, в моей жизни было много всякого - хорошего и не очень, верных шагов и ошибок … http://www.svobodanews.ru/content/article/24296971.html Реплики слушателей и читаталей: Большая часть здравомыслящих людей видела в Григории Алексеевиче достойного кандидата в президенты. Но начиная с 96 года, когда началась игра в наперстки, участвовать в этй сомнительной игре стало просто неприлично. Правильно сделал Явлинский. что отошел от политической деятельности. Как говорил Жванецкий, если дурно пахнет, - отйди, не стой в этом во-всем. Иначе говоря: голосуй, не голосуй...

arjan: Избранные реплики участников форума видеоконференции: пишет : The doubting Откуда: Russian 15.08.2011 12:40 Люди слова и люди дела -суть разные ипостаси. Экономика больше психология, чем расчеты. Я лично с уважением отношусь к Явлинскому. Он принципиален, не коньюктурен. Только претворить свои идеи сам он вряд ли мог. Нужен человек более энергичный. пишет : Andrusha Откуда: New Zealand 17.08.2011 00:48 Совершенно верно. Для политика он слишком умён, слишком много знает, слишком многое учитывает, то есть пыталя тщательно и осторожно распутать Гордиев узел. А это невозможно. Поэтому не имел шансов изначально. Политику, как и артисту, помимо всего прочего нужно мотивировать массы, заряжать их энергией. А от него ни энергии, ни мотивации не исходило. Он только учёный, что прекрасно, но недостаточно. Народ всегда требовал не только хлеба, но и зрелищ. Без фразы: "Увидите, придут к власти - головы полетят! " тебя не выберут, так как помимо всего прочего народ любопытен, как женщина, ему интересно, а как это мочить в сортире. Ведь именно эта знаменитая фраза и повернула народ к Путину, и зря он о ней теперь сожалеет - чтобы завоёвывать массы необходимо время от времени говорить глупости, на умных фразах далеко не уедешь, особенно в России, где люди больше мыслят эмоциями. пишет : ВладимирД Откуда: Россия 17.08.2011 22:06 Пока это было возможно, я голосовал за Явлинского и возглавляемую им партию, посколько считал (и считаю) Г.А. Явлинского единственным публичным политиком, который смог бы направить развитие России по естественному пути. Я совершенно согласен, что возглавляющая страну группировка больше 3-4 лет у власти не удержится - слишком много проблем она создаёт для бизнеса, для собственного народа и для мирового сообщества. Не могут шариковы править государством - их удел воровать куски со стола и со временем они неминуемо перегрызутся , как только ослабнет вожак. Поэтому сегодня нужно думать о будущем, чтобы к власти опять не пришёл очередной Ленин или Робеспьер. Радио Свобода делает очень полезную работу, открывая перед обществом порядочных и умных лидеров, дабы народ понял, что в России существуют не только шариковы и выдрессированныве ими псевдоинтеллигенты, а и позитивно мыслящие политики современного уровня. Бог Вам в помощь! В ответ пишет : The doubting Откуда: Russian 18.08.2011 14:32 Больше Швондеры, чем Шариковы

makcum: В ответ пишет : Сергеевна Откуда: Подмосковье 17.08.2011 15:47 Считаю, что Вы, уважаемый DenTv1983, абсолютно правы! Г.Явлинский мог бы хотя бы попытаться что-то сделать, но предпочел сохранить "белые одежды". В 1990 г. уже будучи назначенным вице-премьером России, ушел с поста вместе со своей командой, потому что "изменились условия" (подняли пенсии и, кажется, закупочные цены на зерно) и его программа "500 дней" могла не пройти так успешно, как бы ему хотелось. Но жизнь это не лаборатория, в которой все пробирки всегда стоят на своих местах, жизнь меняется, и настоящий политик должен быть готовым к этим изменениям и работать, несмотря на эти изменения. Хорошая была программа, жаль, что автор оказался трусоват. Есть хорошая пословица -"Не ошибается тот, кто ничего не делает", и она в полной мере отражает "деятельность" Г.Явлинского. Те, кто в тяжелейших условиях начала 90-х пытался вытащить молодую Россию из коллапса (тотальный дефицит, карточки на продовольствие, полное отсутствие денег у страны - только долги СССР) и вытащили таки - теперь проклинаемы, а наблюдатель Г.Явлинский - весь в белом и, оказывается, ему не в чем себя упрекнуть. Выгодная позиция, не так ли?

Degen1103: Не помню, как уж попал на сайт секции проблем космического мышления и Живой Этики Московского космического клуба. Масса интересных статей там выложена, а главное – имеется расписание семинаров, которые проходят под руководством Л.М. Гиндилиса. На последнем семинаре 2011 г. мне посчастливилось побывать (он совпал приездом на пару дней в Москву). Местом проведения семинара оказался легендарный конференц-зал ГАИШ, куда входишь с понятным трепетом. Я так вообще попал в ГАИШ впервые, тихонько прошёлся по пустым коридорам, пропитанным библиотечным запахам знания… Простые крашеные двери с табличками «Кафедра внегалактической астрономии», «Кафедра физики Солнца»… Стенды с чёрно-белыми фотографиями сотрудников… Дух советской науки. У входа в конференц-зал - бюст Шкловского, парочка мемориальных досок… Высоченная доска в деревянной оправе – лист чёрного линолеума на двух валах, приводимых в действие штурвалом… Какие тут разыгрывались баталии, какое царило пиршество мысли! Впрочем, научные битвы в ГАИШ не затихли и сегодня, но чтобы участвовать в них хотя бы в качестве понимающего зрителя, требуется карма высочайшей пробы. К счастью, на семинар МКК пустили без вопросов. Было неожиданно мало слушателей – буквально пара десятков, в основном профессорско-преподавательского вида, молодёжь почти не присутствовала. И очень зря! А.Д. Панов блестяще выступил со второй частью доклада «Природа математики и структура реальности», предварив его вступлением, демонстрирующим «непостижимую эффективность математики» на примере несложного статистического анализа последних выборов, который наглядно и убедительно показал их фальсификацию в пользу «Единой России». По сути же доклада я лично с автором не согласен категорически: Панов выделяет из объективной физической реальности объективную же реальность математики. Это порождает массу парадоксов, с которыми автор более или менее успешно борется (насколько мне удалось понять, т.к. от Панова меня отделяет непреодолимая интеллектуальная пропасть, причём я стою на её тёмном осклизлом дне). Поразительно, но автор, переработавший огромный массив серьёзной литературы, вообще не оперирует в работе категорией отражения! Гиндилис пошёл ещё дальше, заявляя, что выводы Панова (точней, «результаты научного анализа») дают свидетельства о реальности тонкого мира (он относит данное эзотерическое понятие к метанауке), откуда в плотный мир и проникают идеальные математические конструкции. Панов даже был вынужден поправить ведущего и заявить, что ничего подобного в виду не имел. Явно чувствовалось общее скептическое отношение слушателей к измышлению сущностей, однако все искренне благодарили автора и в достаточно понятных словах обосновывали своё понимание проблемы связи математики с физикой. В общем – сказка! Не знаю, доведётся ли ещё хоть раз побывать на семинаре МКК, но москвичам и всем, кто имеет такую возможность - искренне рекомендую!!! Если что и доказывает существование тонкого мира – так это наличие в нашем пространстве-времени подобного семинара.

Degen1103: В "Троицком" появилась выжимка из книги Леонида Волкова и Фёдора Крашенинникова «Облачная демократия», подготовленную самими авторами. Книга имеется в Сети, причём в удобных для читалок форматах. Облачная демократия— это концепция, отвечающая на вопрос о том, как важные для демократического устройства общества задачи обеспечения представительства интересов гражданина, обратной связи между властью и обществом и принятия консенсусных решений большими группами людей могут быть решены на платформе новых информационных технологий иначе и проще, нежели человечество привыкло решать их в течение последних тысячелетий. Ефремисты сразу узнают всемирные голосовалки, столь любимые советскими фантастами и высмеянные остроумцем Лемом. Удастся ли в книге найти ответ на главный вопрос: а можно ли вообще решать проблемы развития общества посредством референдумов, устойчива ли подобная система самоуправления?...

Degen1103: Тем не менее, раз за разом, даже при очень продвинутом законодательстве, можно наблюдать, как на почве абсолютно демократических конституций успешно вырастают все новые авторитарные режимы. Система выходит из равновесия и стремительно катится по наклонной. ...т.е. скатывается в инферно, толчком куда, как это произошло в Беларуси, послужил общенародный референдум.

Трак Тор: Спасибо, книга впечатляет. Однако в смысле актуальности я бы назвал её "заоблачная демократия" :) А сейчас хорошо бы внедрить КОИБы. 100%-но. Правда, себестоимость облачных механизмов действительно много меньше, чем у ГАС "Выборы" с КОИБ и сопутствующими административными мерами - если бы имелись условия облачного внедрения, конечно.

Degen1103: Ну, не знаю... пока прочёл половину, до облачной демократии ещё не добрался... складывается впечатление, что написано слишком поверхностно, вплоть до спекулятивности...

roger: Идеи красивые, но несколько оторванные от текущего состояния общества. Это скорее для будущего. На данный момент ясно, что выноситься на всеобщее голосование могут лишь некоторые вопросы общего характера ответы на которые могут быть сведены к простейшей форме "да -нет", "согласен-несогласен". Понятно, что и количество таких голосований должно быть весьма ограничено - для того, чтобы они были хоть-сколько нибудь продуманными и представительными. Голосование же, в котором участвует лишь некое активное меньшинство, весьма спорно в смысле пресловутой "легитимности". Мне кажется, что начинать новую "облачную демократию" надо бы с простейшего. А именно с общей оценки избранных властей ПО ИТОГАМ их деятельности за установленный срок пребывания у власти. Причем оценка должна иметь законодательно зафиксированные последствия. Вот тут активность граждан будет обеспечена. Эта идея давно пропагандируется небезизвестным Ю. Мухиным: выносится 3 варианта ответа: ЗАСЛУЖИВАЕТ ПООЩРЕНИЯ, ОСТАВИТЬ БЕЗ ПОСЛЕДСТВИЙ, ЗАСЛУЖИВАЕТ НАКАЗАНИЯ (в данном случае - тюремное заключение на срок, равный сроку полномочий). Вот с внедрения такой системы и нужно начинать становление прямой демократии. Что касается, описанных автором голосований по различным частным вопросам, то их вполне можно использовать СПРАВОЧНО - как СИГНАЛЫ властям указывающие на что нужно обратить внимание - то есть, ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ. Тем самым, руководители лишаются возможности делать вид, что они как бы были не в курсе запросов избирателей и узнали о них лишь к очередному переизбранию

Degen1103: Ага, вторая половина пошла интересней! Очень притягательна идея Кларка, высказанная в романе "Песни далёкой Земли", по которому она была впервые реализована в Новой Зеландии в середине 21 века: человек, стремящийся к власти, автоматически до неё не допускается, а тяжкую общественную нагруэку президентства и т.п. приходится попеременно нести гражданам, выбранным в результате слепой лотереи. Я никак не мог понять, как это - автоматически. Кто-то же должен решать? Оказывается - нет! Это просто-напросто срабатывает сетевой рейтинг, сумма бесчисленных мнений о человеке. Облачная демократия автоматически должна отсеивать фюреров любого толка ещё далеко на подходе к первым ступеньками власти. Либо человек должен упрятать тягу к власти настолько глубоко, чтоб она не сказывалась на репутации - результат тот же. Хотелось бы верить, что это так. Но в новейшей истории немало примеров, когда именно vox populi порождал тиранов. Думаю, облачная демократия м.б. достигнута в высокоорганизованной стационарной глобальной цивилизации, став её нервной системой. Тогда понятно, откуда может вырасти нообиот...

Degen1103: На "Элементах" есть видеотека с записями публичных лекций. Вчера посмотрел лекцию Успенского для учителей физики и математики "Вспоминая Колмогорова" - полтора часа, но оторваться невозможно! Совершенно поразительная разносторонняя личность, скроенная, выстроенная самим Колмогоровым по ефремовским, если так можно выразиться, стандартам человека Эпохи Кольца! Совершенно справедливо замечание докладчика, что механики его считали своим и зачастую не догадывались о фундаментальном вкладе Колмогорова в математику. Я, напр, пока не послушал эту лекцию, пребывал в блаженной уверенности, что Колмогоров всю жизнь занимался только турбулентностью :) Заинтересовала идея, что русскому языку должны учить математики, а литература - совсем другой предмет, который ближе к истории и рисованию. Надо будет поглядеть сегодня лекцию "Замыслы Колмогорова о школьном курсе геометрии", а то там в конце этот вопрос оказался скомкан. Успенский сказал только, что Колмогорова травили в "Коммунисте" за его школьную программу, и сам он убеждал Колмогорова писать учебники для профессоров пединститутов, а не для школьников. Но тот считал иначе.



полная версия страницы