Форум » БИОГРАФИЯ И ПУБЛИКАЦИИ » В закоулках оккультизма (отн. ИАЕ к Блавацкой и Рерихам) » Ответить

В закоулках оккультизма (отн. ИАЕ к Блавацкой и Рерихам)

Эуг Белл: В своих воспоминаниях А.А.Арендт пишет: “Во время встречи Ю.Н.Рериха с Иваном Ефремовым разговор зашёл о Блаватской. “Ефремов сказал, что не может доверять этой женщине, что она слишком “по-женски” пишет и что там много просто подтасовок... Ю.Н. очень строго посмотрел в упор на И.А. “Книги Блаватской очень серьёзны, даже слишком серьёзны для того, чтобы все могли их понимать. А что касается подтасовок, то там их нет совсем”. - “Да?!” - удивился Ефремов” (А.А.Арендт. О Юрии Николаевиче Рерихе, стр.88-89). Внимательнее. "Да?" - удивился Ефремов. И кто-то у нас хочет создать впечатление, что СРАЗУ ЖЕ И СОГЛАСИЛСЯ, что "подтасовок нет совсем" и т.д. То есть предполагается здесь, что Ефремов был дурачком что ли? Фактически эта сценка говорит не о том, что Ю.Н.Рерих "завербовал" сходу Ивана Антоновича в свою рериховскую веру в плодовитую даму русского и международного оккультизма (он ОЧЕНЬ СТРОГО ПОСМОТРЕЛ на ИА! В УПОР! А? по-моему, прелесть...), а, скорее, что ИАЕ подобно Вир Норину ушел от разговора. То есть он ОСТАЛСЯ ПРИ СВОЕМ МНЕНИИ, что "не может доверять этой женщине, что она слишком “по-женски” пишет и что там много просто подтасовок...". Отсюда видно, что ИАЕ ЧИТАЛ САМ даму оккультизма, и высказал СВОЕ СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ. И что же на это ему ответил Ю.Н.Рерих? "Книги Блаватской очень серьёзны, даже слишком серьёзны для того, чтобы все могли их понимать". Это он - ИАЕ. Ох, какой знакомый тон! Как он хорошо сохранился у нынешних последователей Рериха и Ко! (Фактически я знаю одного, не обессудьте). ВЫ, НЕУВАЖАЕМЫЙ ИАЕ - фактически сказал Ю.Н.Рерих, - ТЕКСТЫ ВЕЛИКОЙ БЛАВАТСКОЙ ПРОСТО НЕ ПОНЯЛИ! РАСТИТЕ, УМНЕЙТЕ - И ТОГДА ПОЙМЕТЕ. И что же мог ответить на это бедный ИАЕ? А только то, что и ответил: "Да?!" Спасибо А.А.Арендт за безыскусный рассказ. Известно, что Рерих младший прорывался к ИАЕ еще один раз и через И.Ф.Беликова атаковал его произведениями Блавацкой (чтобы тот понял, наконец!). Известна также история, что Юрий Николаич еще один раз приехал к Ивану Антоновичу, но того не оказалось дома...

Ответов - 34, стр: 1 2 All

arjan: Так хорошо началась дискуссия в Контакте, а закончилась... Имхо, может быть потому, что хорошо помню тексты почти всех Чтений, вижу некую аналогию с этим незабвенным докладом (cократил до 10 минут для YouTube): Полная версия доклада на RuTube. Продолжение этой темы после переноса, на 4-й стр.

Эуг Белл: Кстати, вот воспоминания А.Арендт об этом "событии" целиком. Ю. Н. высказал свое желание познакомиться с Иваном Антоновичем Ефремовым, так как последний прислал ему кни- гу "Туманность Андромеды", которая заинтересовала Ю. Н., но пока он не знает, как осуществить знакомство... Юра сказал, что сделать это очень просто, так как "моя мать очень хорошо знакома с Ефремовым и, наверное, с удовольствием возьмется Вас познакомить с Иваном Антоновичем", что я, конечно, осуществила опять путем телефонных переговоров. Ю. Н. назначил время, И. А. заехал за мной на такси, и мы поехали... На этот раз я была больше слушательницей. Разговаривали они. Боюсь, что не смогу хоть сколько-нибудь связно воспроизвести этот разговор. Ю. Н. рассказывал о своем скандинавском происхождении. "Может быть, мы с Вами окажемся родственниками, ведь я тоже скандинавского происхождения", - удалось вставить мне. Ю. Н. говорил о своем предке, полководце, Кутузове (по матери), и что его должны были назвать не Юрием, а Мстиславом (кажется), но родственники возражали, и по семейной традиции его готовили в кадетский корпус, как старшего сына. "Неужели Вы были бы военным?" - спросила я. "Отчего же нет? Конечно, я был бы военным... Первое время, конечно", - добавил Ю. Н. Заговорили о Блаватской. Ефремов сказал, что не может доверять этой женщине, что она слишком "по-женски" пишет и там много просто подтасовок... Ю. Н. очень строго в упор посмотрел на И. А. "Книги Е. П. Б. очень серьезны, даже слишком серьезны для того, чтобы все могли их понимать. А что касается подтасовок, то их там нет совсем". - "Да?!" - удивился Ефремов. Потом заговорили о тиграх-оборотнях. Ефремов сказал, что это явная выдумка, но Ю. Н. возразил совершенно серьезным тоном, что это вовсе не выдумка и что в некоторых индийских племенах могут установить такую связь через астрал и другие планы. "Ментал?" - спросил Ефремов. "Ментал", - невольно поправила я. "Конечно, правильно сказать ментал", - сказал Ю. Н... "Если такое животное убивают на охоте, его, так сказать, "напарник", то есть человек, завязавший с ним такую связь (оккультную), умирает также. При помощи этого животного человек может видеть обстановку в джунглях и окружение этого зверя..." Иван Антонович все удивлялся. Мне вспомнилось несчастье, происшедшее с женой нашего товарища скульптора. Явная и типичная одержимость. Я рассказала подробно Ю. Н. все симптомы и как она в минуты просветления ясно чувствует присутствие "чужой воли", как она непрерывно слышит запах водки, будучи совершенно непьющей, как она говорит всякую околесицу... Ю. Н. подтвердил, что это типичное одержание. "Но как избавить ее от этого?" "Это очень трудно, - сказал Ю. Н., -иногда помогает переезд в другую местность. Основное - это не давать для одержателя повода общения с внешним миром, т.е. не говорить, не спорить, не реагировать ни на что, чтобы одержателю стало бессмысленно его положение. Еще есть один самый радикальный способ... Это волевой приказ". - "А здесь, в условиях Москвы, кто-нибудь может это применить?" "Нет" -покачал головой Ю.Н. Тем не менее нашей знакомой на другой же день стало лучше и вскоре она стала совершенно здоровой... Перешли в столовую. Традиционный чай. Много говорили о Монголии, где оба были, а Ю. Н. - совсем недавно. Говорили о Чингиз-хане и о теперешней положительной оценке его жизни... Об архитектурных памятниках, которые теперь в Монголии так беспощадно разрушаются. Один из прекрасных памятников был уже полуразрушен, когда французский ученый-востоковед приехал специально посмотреть этот памятник мирового значения. Он как раз в это время разрушался, и француз был ошарашен этим. Это было в Улан-Баторе, причем монголы были сконфужены не тем, что разрушили памятник, а тем, что не успели этого сделать до конца к приезду ученого... Заговорили о Святославе Николаевиче и его скором приезде в Москву со своей женой Девикой Рани. "Если Вы с ней познакомитесь, то так ее и называйте -Девика Рани". - "А правда, что она француженка по происхождению, но совершенно "обиндилась", живя там с детства?" - спросила я, вспомнив эту версию, которую слышала от своих знакомых индусов. "Нет. Это совершенно не верно. Она чистокровная бенгалка и даже родственница Тагора". - "А они остановятся у Вас?" - "Нет, им нужен комфорт, а что я могу им дать? Они будут жить в гостинице". Мы стали собираться. Ю. Н. предложил довезти нас на своей машине до стоянки такси. Сам же он, как всегда, торопился куда-то. ====== Добавлю следующее. 1. Константинов пишет, что было две встречи. "Одна из встреч – по-видимому, первая по счёту – проходила в Палеонтологическом институте, о ней упоминает Ариадна Арендт в сборнике Воспоминания о Ю.Н. Рерихе (М.: МЦР, 2002). Другая встреча состоялась дома у Ивана Антоновича и Таисии Иосифовны (тогда они ещё жили в Спасоглинищевском переулке), о ней рассказала Т.И. Ефремова. 2. Ариадна Арендт - интересный человек. В детстве и ранней юности она видела Максимиллиана Волошина, он оказал влияние на ее искусство (она - скульптор). В молодости она попала под трамвай и потеряла ОБЕ НОГИ (!). Муж ее был репрессирован, после многих лет, освобожден, выжил. Последние годы они провели в Коктебеле, часто бывая и в Москве.

Эуг Белл: Эуг Белл пишет: Мы стали собираться. Ю. Н. предложил довезти нас на своей машине до стоянки такси. Сам же он, как всегда, торопился куда-то. И очень тяжко читать вот это... Торопился... Довез до стоянки такси. Куда же это он так торопился, или это так принято - по "живой этике"? "Как всегда"... Интересно, дрогнуло в нем хоть что-то, когда он немолодую уже женщину без ног на костылях высаживал из своей машины? (Тут, наверно, есть люди, кто помнит, как нелегко было сесть в такси в Москве, даже на стоянке).

СтранникД: Эуг Белл пишет: Ефремов сказал, что не может доверять этой женщине, что она слишком “по-женски” пишет и что там много просто подтасовок... Абсолютно верно. Это мнение не только Ефремова. Многие ученые считают Блаватскую малообразованной шарлатанкой, свободно тосовавшей мифологические данные в угоду своим собственным воззрениям... а по большому счету, все что писалось ею, было написано только для того, чтобы создать вокруг себя "магический" ореол. Если и опираться на Блаватскую, то только отыскивая в ее "Тайной Доктрине" выдержки из первоисточников, чтобы создать свое собственное мнение, не взирая на ее толкование этих первоисточников.

Эуг Белл: Кстати, вот есть такой текст: ЭНЦИКЛОПЕДИЯ «НОВЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ РОССИИ ДЕСТРУКТИВНОГО, ОККУЛЬТНОГО И НЕОЯЗЫЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА» Том 2. Оккультизм Оккультные организации и группы - по названиям с «В» по «Д» Вернуться к списку оккультных групп по названиям с «В» по «Д» Вернуться к содержанию II тома Вернуться к содержанию энциклопедии Другие названия: ефремовцы Класс «Экология духа, оккультизм и оккультное целительство». Подгруппа О-6 «Теософия, антропософия, последователи Рерихов и Блаватской». Месторасположение центров: Москва, Санкт-Петербург. Контактные телефоны: 276-46-25, 129-76-57. Активисты - депутат Государственной Думы из фракции КПРФ Олег Николаевич Смолин (на фото), а также Кораблева Татьяна Федоровна. Основу вероучения «Движения Ивана Ефремова» составляет замысловатая смесь оккультно-религиозного учения Рерихов «Агни-йога» и произведений известного писателя-фантаста Ивана Ефремова, которого в организации обожествляют. «Ефремовцы» - оккультно-религиозная организация рериховского толка. © Игорь Куликов, 1999 г. ======== Никто не может прокомментировать? Я ничего не понимаю.

Эуг Белл: Так стараниями Сат-Ока "ефремовцев" записывают (уже и в энциклопедиях!) в религиозные организации? Ведь это в его речениях "основу вероучения «Движения Ивана Ефремова» составляет замысловатая смесь оккультно-религиозного учения Рерихов «Агни-йога» и произведений известного писателя-фантаста Ивана Ефремова КОТОРОГО В ОРГАНИЗАЦИИ ОБОЖЕСТВЛЯЮТ". (Что ж, похоже на правду ). А в целом - напоминает что-то из 37-го года, когда людям шили дела по разным таким организациям, существующим в воспаленном сознании следователя... Не возвращается ли то время под другими личинами, но с теми же "деталями"?

Трак Тор: Эуг Белл пишет: Никто не может прокомментировать? Я ничего не понимаю. Да комментировалось давно, ничего особенного. ФСБ-шный труд по старым канонам. Их депутаты, возможный компромат на них интересуют, а не Сат-Ок. Это до его трудов написано и издано. Кораблева была известным деятелем еще в первое пришествие духа ИАЕ на постсоветское пространство. ЦНКЗ (или как его там) и ефремовские семинары-чтения в Пущине конца 90-х, там еще Арис Лински присутствовал и завязал знакомство с проф. Сагатовским, автором термина "антропокосмизм". А Блаватская здорово подгадила Ефремову (упокой, Господи, душу заблудшей женщины). К Рерихам я отношусь настороженно-нейтрально, хотя оппонировал Олегу Двуренческому в его споре с Сат-Оком. Сат-Ок тогда объективно выполнял прогрессивную роль. Но, как обычно, все свелось к обожествлению Отца нашего (я об том в своей повести писал, на Ноогене, называлась демоверсия "Письма Маловера", оконч. вар. - "Линия"), это да

Трак Тор: Эуг Белл пишет: А в целом - напоминает что-то из 37-го года, когда людям шили дела по разным таким организациям, существующим в воспаленном сознании следователя... Не возвращается ли то время под другими личинами, но с теми же "деталями"? Вряд ли. Но если и возвращается, более тонко и менее жестоко. Вот это - © Игорь Куликов, 1999 г. - никак не может быть руководством к действию могущественных закрытых организаций, раз так светится в инете. Это тухта. О настоящих руководствах мы не узнаем.

Эуг Белл: Ох, я и не посмотрел на дату, извините... Но в ин-те постоянно видишь "Ефремов был последователем Блаватской и Рерихов". Кстати, каких именно? Н.К. или его назойливого сына Ю.К.? Или, может, его шизофренички и графоманки жены? Все "освещаны" именем великого предка... А я считаю, что в первом поколении у великих людей рождаются, как правило, бездарные дети. Но исключения бывают. То, что ИАЕ называл "Агни-Йогой", не было "Агни-Йогой" в прямом смысле слова. Он и прочел-то только "Общину" и, может быть, еще что-то, которая ему понравилась и вдохновила. Но "Община" и по стилю, и по теме значительно отличается от остальных тягуче-оккультных бездарных сочинений-продолжений... Это следует уже из того, что даже слово "ментал" ИАЕ говорил с ударением на первом слоге "мЕнтал", что мы видим в воспоминаниях Арендт. ИАЕ выглядит там совершенно "непосвященным". ЭТО ФАКТ. И, более того, что бы ни писал Сат-Ок, но после ТуАн у ИАЕ не было никакого желания возвращаться к этим длинным и пустым (как у любых шизоидных авторов, какой была Елена Рерих) - в его произведениях никто больше такого ПРЯМОГО заимствования не находит, т.к. его нет. Поэтому в известном письме ИАЕ говорит о не о "Агни-Йоге" Рериха, но о чем-то совсем СВОЕМ. В принципе - можно примерно представить, о ЧЕМ. Ефремовскую "Агни-Йогу" можно "вычислить" на основе его произведений. Речь идет о САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИИ В ПЛАНЕ ДОБРОТЫ, САМООТДАЧИ И РАБОТЫ ВО ИМЯ ЛЮДЕЙ, ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. О САМООТРЕЧЕНИИ во имя людей, и о практике такого понимания жизни, о йоге самоотречения во имя Человечества и Космического Разума. В ней он видел синтез Востока и Запада, интроспекции и экстроспекции (познание психики и окружающего мiра). И я утверждаю, что ИАЕ был по-нстоящему ТРЕЗВЫЙ И КРИТИЧНЫЙ УЧЕНЫЙ. И что к оккультным "учебникам" и "учителям" относился с глубочайшим скепсисом и критичностью, но не закрывал глаза на то, что ТАМ могут оказаться ценные "зерна" в куче мусора и плевел.

Эуг Белл: И за это его объявили ПОСЛЕДОВАТЕЛЕМ КУЧИ МУСОРА.

Трак Тор: Эуг Белл пишет: А я считаю, что в первом поколении у великих людей рождаются, как правило, бездарные дети. Как я счастлив, что не великий человек:)

steppecat: Трак Тор пишет: Как я счастлив, что не великий человек:) Как?:)

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Ефремовскую "Агни-Йогу" можно "вычислить" на основе его произведений. Речь идет о САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИИ В ПЛАНЕ ДОБРОТЫ, САМООТДАЧИ И РАБОТЫ ВО ИМЯ ЛЮДЕЙ, ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. О САМООТРЕЧЕНИИ во имя людей, и о практике такого понимания жизни, о йоге самоотречения во имя Человечества и Космического Разума. В ней он видел синтез Востока и Запада, интроспекции и экстроспекции (познание психики и окружающего мiра). И я утверждаю, что ИАЕ был по-нстоящему ТРЕЗВЫЙ И КРИТИЧНЫЙ УЧЕНЫЙ. И что к оккультным "учебникам" и "учителям" относился с глубочайшим скепсисом и критичностью, но не закрывал глаза на то, что ТАМ могут оказаться ценные "зерна" в куче мусора и плевел. Согласен. Думаю, для Ефремова Агни-йога была лишь одним из источников и не более. Он искал в пепле алмазы. Но, как я уже сказал, на гностическо-герметический миф у Ефремова указывает слишком многое. Блаватская довольно крепко его тронула, в частности, как крути но именно она доказала тесную связь между индуизмом и гностицизмом, (можно добавить и герметизмом, ошибки не будет, но последнее сложно доказать) но её теософия от гностическо-герметической парадигмы отличается достаточно сильно. Сейчас читаю Парнова, трилогию: "Ларец Марии Медичи", "Третий глаз Шивы" и "Мальтийский жезл". Две первые книги уже прочёл, третью решил пока не читать, а прочесть его публицистическую книгу "Трон Люцифера". Он умудрился её издать ещё в СССР, именно там он рассматривает эволюцию гностическо-герметической парадигмы от катаров и до наших дней. Естественно "беспощадно" её критикуя, иначе бы в СССР его книгу не опубликовали. В указанной трилогии он делает то же самое, но через художественные образы. В частности, "Ларец Марии Медичи" единственное известное мне произведение в котором описан штурм Монсегюра, последней твердыни катаров, он ознаменовал окончание открытой фазы альбигойских войн. И весь тон его трилогии чётко показывает, что он полностью на стороне "оккультистов", а никак не христиан, и "совершенные" альбигойцев горели на кострах инквизиции не зря, равно как не зря клали головы и их "верующие". Кстати, интересная деталь, собственно военный гарнизон Монсергюра составлял всего 100 (сто) человек, а так же была масса беженцев которые защитникам больше мешали, чем помогали. Осождающих крестоносцев же было 10 000 (десять тысяч) человек, и тем не менее, Монсегюр они не могли взять очень долго. И это в условиях когда катарам было уже не на что надеяться, а Папа Римский объявил амнистию каждому катару, который отречётся от своей ереси. В общем, потенциал гностическо-герметического мифа действительно впечатляет. То, что симпатии Ефремова аналогичны очевидно, тем более они и писали в одно и тоже время. В "Третьем глазе Шивы" Парнов рассматривает именно индуистскую парадигму, и в тесной связи с парадигмой гностическо-герметической. ИМХО, Ефремов именно это делает в "Лезвии бритвы". Вообще, ИМХО, нам всем будет полезно проработать творчество Парнова, могут вскрыться новые весьма интересные ракурсы.

Эуг Белл: Андрей, нам предстоит доказать наличие в гностицизме двух "направлений": "антисистемного" и "органического" (подобных Ариману и Ормузду). Это - нелегкая задача, даже если веришь в ее счастливое окончание. Первый говорил: "Мiр ужасен и наша задача - уничтожить мiр". Второй говорил: "Мiр ужасен, но наша задача его исправить". "И" против "но". Наща вера с тобой - второе. Мы ищем сторонников не только среди современников, но и в далеком прошлом. И, конечно, ИСКАЛ ИАЕ АЛМАЗ.

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Андрей, нам предстоит доказать наличие в гностицизме двух "направлений": "антисистемного" и "органического" (подобных Ариману и Ормузду). Это - нелегкая задача, даже если веришь в ее счастливое окончание. Первый говорил: "Мiр ужасен и наша задача - уничтожить мiр". Второй говорил: "Мiр ужасен, но наша задача его исправить". "И" против "но". Наща вера с тобой - второе. Всё так, Евгений, но я тебе уже говорил, ну не верю я, что это гностицизм. Ну, пойми, ну начнём мы говорить только о гностицизме, нас завтра назовут сатанистами, и правильно сделают. Эуг Белл пишет: И, конечно, ИСКАЛ ИАЕ АЛМАЗ. Факт.

Degen1103: Хочу задать вопрос из области, в которой совершенно не разбираюсь: как связаны и связаны ли вообще ефремовский коммунизм и идеалы ордена вольных каменщиков, на которых, как мне кажется, построено нынешнее пракоммунистическое общество?

Андрей Козлович: Непростой вопрос. Ясно, что в основе масонского и ефремовского мифов лежит оккультизм гностическо-герметического образца. По-видимому, этот оккультизм оказал и огромное влияние на коммунистический миф, но проследить все детали очень трудно. Лично я, кстати, "коммунизм Ефремова", коммунизмом не считаю, Аристон и коллективизм это разные вещи.

Алексей Ильинов: Приветствую! С наступившим Новым Годом! Нечто подобное мы ещё осенью обсуждали на сём Форуме - http://mirefremova.borda.ru/?1-11-0-00000099-000-0-0-1255036049. Скажем, я, например, во взглядах Ивана Антоновича Ефремова уловил (как бы ни парадоксально это звучало!) кое-что общего с взглядами русских анархо-мистиков-тамплиеров — уникального интеллектуального явления 1920-х — 1930-х годов. Анархо-мистики были сторонниками своего рода «третьей» Революции Духа, где человеческая свобода стоит превыше всего. Тут даже прослеживаются некоторые параллели с мыслью Сергея Есенина, что после Октября необходим ещё и «революционный Ноябрь». Или ещё прослеживается параллель с идеей русского публициста и мыслителя Всеволода Никаноровича Иванова о «православном Октябре», которая некогда вызвала бурную полемику в «Правде». Я, например, совсем не думаю, что корни ефремовского коммунизма имеют какое-либо отношение к либеральному рациональному (чьи истоки лежат в идеях просветителей) масонству (его главным выразителем является ложа «Великий Восток Франции»). Скажем, Николай Константинович Рерих, чьи работы ИАЕ высоко ценил и изучал, действительно имел отношение к одной из наиболее эзотерических ветвей масонства, а именно мартинизму. Поэтому можно предположить существование — через баронессу Керн, жену д'Альвейдра — мартинистской или "синархической" организации в России еще до Папюса. Кроме того, Шишкин, особенно интересовавшийся семьей Рерихов, допускает, что отец Николая Рериха был потомственным мартинистом, передавшим сыну филиацию, восходящую к шведским ложам. Эту гипотезу мы на данный момент не можем ни подтвердить, ни опровергнуть. Но она может быть третьим следом в вопросе корней "советского" мартинизма. Так или иначе, но мартинизм в России в предреволюционный период процветал, и членами этого движения были сам Рерих, его жена, академик Ольденбург, скульптор Сергей Меркуров (оказывается, он был двоюродным братом Гурджиева), монгольский интеллигент Хаян Хирва, заведующий отделом философии санкт-петербургского журнала "Русское богатство" Павел Макиевский (о котором еще пойдет речь) и некто Александр Васильевич Барченко. - http://exorcismo.narod.ru/history/hist001.html Известно, что и Елена Петровна Блаватская также имела отношение к так называемому «египетскому» масонству — обряду Мемфис-Мицраим. Однако конспирология — это ещё та «наука»... Тут нужно ухо востро держать... Впрочем, говоря о масонстве не нужно сразу же представлять себе нечто сверх-грандиозное с «великими посвящёнными» и прочей мистической атрибутикой. Если, например, тот же Рерих и был масоном, то это была эдакая «интеллектуальная мода» русского Серебряного Века. Ведь тогда художественная богема увлекалась Бог знает чем — и марксизмом, и анархизмом, и сатанизмом, и оккультизмом, и старообрядцами-хлыстами... И эфир нюхала (о том Николай Гумилёв писал)... И в публичных домах с девочками и цыганами развлекалась... (этим, например, Александр Александрович Блок "грешил", как о том в своих воспоминаниях пишет Пимен Карпов). И Октябрьскую революцию ведь многие приняли как эдакую «мистику». Только вот очень уж вся эта "мистика" кровавой оказалась... Не все выдержали... А это вот полезная релевантная ссылка: http://www.secretorder.ru/masoy_ot_petra_do_nashyx_dnei_glava17.html Небезынтересные цитаты: Многие теософы были членами масонских лож. Н.К.Рерих был посвящен в одной из эзотерических масонских лож в Лондоне. Отдали дань увлечению теософией и масонством Андрей Белый, Вячеслав Иванов и другие поэты-символисты. Однако официально теософы отрицают свою связь с масонскими ложами. Во всемирном братстве им отведена роль своеобразного идеологическою прикрытия «вольного каменщичества. *** Мартинизм - одна из наиболее распространенных форм эзотерического масонства. Основан был Орден в 1890 году во Франции врачом практиковавшим в области гипноза Жераром Энкоссом (1860-1916), более известным под своим эзотерическим именем «Папюс». Большой вклад в становление Ордена внес еще один известный оккультист - Огюст Шабосо. Масонская традиция связывает истоки учения мартинистов с деятельностью знаменитого мистика XVIII века Мартинеса Паскалиса. Большой вклад в развитие учения и становление организационной структуры внесли во второй половине XVIII века ученики и последователи Паскалиса Ж.-Б.Виллермоз и Клод Сен-Мартен, именем которого и был назван Орден. Декларируемая цель мартинистов вполне в масонском духе: нравственное возрождение личности и всего человечества.

Degen1103: Ну сверх- не сверх, однако плавильный котёл США оказался куда успешней советской скороварки в плане строительства храма Знания, если уж использовать эту терминологию... И Рерих путешествовал под американским паспортом, и первый рериховский центр был открыт в Штатах... И Таис у Ефремова получает посвящение в герметические тайны... Ангелы серые откуда-то... Как-то оно всё так смутно брезжит... Высказывал ли ИАЕ когда-либо прямо своё мнение по поводу масонства?

Алексей Ильинов: Degen1103 пишет: Высказывал ли ИАЕ когда-либо прямо своё мнение по поводу масонства? Если говорить о западном масонстве, то, скорее, нет... Не думаю, что ИАЕ был как-то знаком с ним в полной мере. Если же говорить о восточной инициатической традиции — то здесь у Ивана Антоновича Ефремова более чем достаточно цитат и ссылок. Скажем, те же «Лезвие Бритвы» и «Таис Афинская» сплошь состоят из них. Скорее, Иван Антонович на основе изученных им материалов создал уникальную синтетическую философию, где рациональное и иррациональное органично взаимодополняют друг друга. Причём, что особенно интересно, в конце концов, Иван Антонович явно отдаёт предпочтение именно иррациональному, кое никак невозможно объяснить механическим языком ratio (скажем, насильно втиснуть в рамки того же марксизма и на нём всё замкнуть...). И именно потому сейчас современные ефремовцы постоянно находят в ефремовской синтез-философии что-то непременно «своё». Скажем, коммунисты «красно-заставовцы» - диалектический материализм и творчески понятый марксизм (на них они, увы, и застряли впоследствии), «Нооген» - близость к «Живой Этике», ну а мы, грешные (я вот, например), рассматриваем творчество ИАЕ через призму и гностико-герметической традиции, и «примордиального коммунизма», и соборного евразийства.



полная версия страницы