Форум » БИОГРАФИЯ И ПУБЛИКАЦИИ » "И это всё о нём..." (вольные беседы об ИАЕ) » Ответить

"И это всё о нём..." (вольные беседы об ИАЕ)

Трак Тор: Бывшая тема "Послесловия, предисловия, рецензии, статьи, монографии..." ( ч.1, закрытая (в смысле заполненная)). Всё по сути дела перенесено в ч.2, здесь в основном теперь словорубная (Макс, Андрей и Ко:)

Ответов - 295, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

makcum: Андрей Козлович пишет: В Газе, критской колонии на сирийском берегу, основанной за двенадцать веков до Таис, родился миф о Самсоне — ослепленном богатыре, прикованном к мельнице и осужденном вечно вращать ее колесо. Он спасся благодаря колоссальной силе, сломав колонны и обрушив на всех крышу храма. Издревле вращающийся небосвод сравнивался людьми с мельницей. Смысл содеянного героем сводился к тому, что надо разрушить мир и убить всех, чтобы уйти от вечного круговращения. Орфики решили эту проблему по-своему. До сей поры можно найти их наставления на золотых медальонах, которые они надевали на шеи своим умершим. Когда томимая жаждой душа умершего плелась по подземному царству через поля белых лилий — асфоделей, она должна была помнить, что нельзя пить из реки Леты. Ее вода, темная от затенявших берега высоких кипарисов, заставляла забывать прошедшую жизнь. Душа становилась беспомощным материалом для цикла нового рождения, разрушения, смерти, и так без конца. Но если напиться из священного ключа Персефоны, скрытого в роще, тогда душа, сохраняя память и знание, покидает безысходное Колесо и становится владыкой мертвых. И что это доказывает? Андрей Козлович пишет: А Вы знакомы с парадигмой "Диска"? Я знаком с парадигмой Ефремова, который НУ НИГДЕ не упоминает ни о каком обществе "Диск". Андрей Козлович пишет: А что такое катет и гипотенуза? Андрей, хватит, а? Берите линейку в руки и меряйте длинную сторону треугольника, затем две короткие. А также проверьте угольником то, что один из углов треугольника равен 90 градусам. Не надо математических доказательств теоремы, вы докажите ПРАКТИЧЕСКИ. На практике, при измерении, это подтверждается. Без практики теории - это ПШИК. Мыльный пузырь А если вы говорите про математические, геометрические и прочие доказательства, то здесь одним знанием геометрии не обойдешься. Есть и доказательства, использующие интеграл. Вы их еще в пример приведите

Андрей Козлович: makcum пишет: И что это доказывает? Уничтожение нашего мира, с целью уничтожить инферно, и спасти от него наши души, переместив их в плерому, это основа гностицизма. ("Пистис София"). Преобразование нашего мира, с целью победить в нём инферно, это основа герметизма. ("Герметический корпус"). Но, повторяю, Вам нужно проработать эти источники, или Вы так и не увидите, как много к Ефремова заимствований оттуда. makcum пишет: Я знаком с парадигмой Ефремова, который НУ НИГДЕ не упоминает ни о каком обществе "Диск". Ваше знакомство с парадигмой Ефремова ещё весьма поверхностно, а насчёт упоминания "Диска" это очередная глупость. makcum пишет: Андрей, хватит, а? Берите линейку в руки и меряйте длинную сторону треугольника, затем две короткие. А также проверьте угольником то, что один из углов треугольника равен 90 градусам. Не надо математических доказательств теоремы, вы докажите ПРАКТИЧЕСКИ. На практике, при измерении, это подтверждается. Без практики теории - это ПШИК. Мыльный пузырь А если вы говорите про математические, геометрические и прочие доказательства, то здесь одним знанием геометрии не обойдешься. Есть и доказательства, использующие интеграл. Вы их еще в пример приведите Нет, уж! Перед Вами человек ни разу не открывавший учебник геометрии, докажите ему, пожалуйста, теорему Пифагора.

makcum: Андрей Козлович пишет: Уничтожение нашего мира, с целью уничтожить инферно, и спасти от него наши души, переместив их в плерому, это основа гностицизма. ("Пистис София"). Преобразование нашего мира, с целью победить в нём инферно, это основа герметизма. ("Герметический корпус"). Понятно. А Ефремов тут причем? У него другая парадигма Андрей Козлович пишет: Ваше знакомство с парадигмой Ефремова ещё весьма поверхностно, а насчёт упоминания "Диска" это очередная глупость. Это не глупость, а факты Андрей Козлович пишет: Нет, уж! Перед Вами человек ни разу не открывавший учебник геометрии, докажите ему, пожалуйста, теорему Пифагора. Да уж. Теорема Пифагора звучит так: "квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов". Помимо того, Андрей, что даже для того, чтобы понять это правило, нужно знать геометрию (но для вас же это ерунда - вы предлагаете доказать человеку то, что он не понимает. Вы сначала объясните ему, что содержится в этой фразе), о чем вы даже не задумались. когда сказали об этом, так и для доказательства не надо знать геометрию Если же вы имеете в виду, что человек, не знающий геометрию, все-таки понимает, о чем фраза: "квадрат гипотенузы равен суммы квадратов катетов", то есть ему объяснили, что такое прямоугольный треугольник, гипотенуза, катет, показали на примере (начертили на бумаге), то теперь доказать это просто - измерить длины катетов, сложить, возвести в квадрат, измерить гипотенузу и возвести в квадрат, сравнить полученные результаты. Если же вы хотите, чтобы эту теорему доказали ГЕОМЕТРИЧЕСКИМИ СПОСОБАМИ, то так и пишите. Андрей, хватит ерунду-то писать

makcum: Но если бы вы понимали то, что пишете, то сразу бы поняли, что не доказать, а просто ОБЪЯСНИТЬ то, что содержится в теореме Пифагора, нельзя без показа того, что такое треугольник, прямой угол, катет и гипотенуза, то не сделали бы терминологическую ошибку. Но вы этого не понимаете. Вы путаетесь в трех соснах, но при этом уверены в собственной непогрешимости.

Третий: Андрей Козлович пишет: Только вот как убедить "убеждённых ефремовцев" прочесть, для начала, хотя бы Бузиновских, потом Чудинову, потом гностические и герметические источники, а уже потом Успенского и Гурджиева?! Количеством окученных ими интеллектуалов. Ну, и английским следом, - если первого будет мало.

Андрей Козлович: makcum пишет: Понятно. А Ефремов тут причем? У него другая парадигма Нет, та же самая, что и у герметиков - победить инферно, через преобразование нашего мира. В диамате, кстати, нет ничего подобного, а термин инферно, а том виде как его использует Ефремов это термин ГК. makcum пишет: Это не глупость, а факты Это глупость! Вы полагаете, что в книгах издаваемых в СССР он мог упомянуть тайное общество считающее неправильной коммунистическую парадигму? Кстати, я убеждён, что "Диск" существует по сей день, но он, почему-то, всё ещё тайное общество, не смотря на все демократии, либерализации и прочие ахинеи. Что тоже, кстати, принцип ГК: искать людей готовых воспринять данную информацию, а не пытаться убедить всех, как говорят герметики - "профанов". makcum пишет: Да уж. Теорема Пифагора звучит так: "квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов". А вот теперь, пожалуйста, попробуйте убрать геометрические термины: "катет и гипотенуза" и расскажите обычными словами. makcum пишет: Но если бы вы понимали то, что пишете, то сразу бы поняли, что не доказать, а просто ОБЪЯСНИТЬ то, что содержится в теореме Пифагора, нельзя без показа того, что такое треугольник, прямой угол, катет и гипотенуза, то не сделали бы терминологическую ошибку. Но вы этого не понимаете. Вы путаетесь в трех соснах, но при этом уверены в собственной непогрешимости. Я не путаюсь, а ещё раз повторяю - объясните человеку который не знает, что такое катет, гипотенуза, биссектриса и т.д., что такое теорема Пифагора и почему она может быть доказана, а потом докажите её. Я всё это пишу по одной простой причине, человеку что-то можно доказать, только если он готов воспринять доказательства. Вы неготовы. Поэтому и не воспринимаете доказательств. Возьмём другой пример, может он будет более понятен. Все годы советской власти, да и теперь эта политика продолжается, северные народы, например, ненцев, пытались цивилизовать. До сих пор любому ненцу, если он изъявит желание жить в городе, сразу дают благоустроенную квартиру и хорошую работу, но они не хотят. То, что цивилизованная жизнь, вроде бы, имеет массу преимуществ перед первобытной ясно, хотя бы потому, что у ненцев средняя продолжительность жизни не превышает сорока лет, более того, масса их умирает ещё раньше от болезней, ранений полученных на охоте, травм которые легко вылечить, будь близко больница, очень высока так же детская смертность. И такие примеры можно долго продолжать. И, тем не менее, они предпочитают "олешков разводить", охотится и ловить рыбу, а не "жить как все нормальные люди". Почему? Да причина проста - учится не хотят. В СССР в школу их детей буквально загоняли, но и они и их родители всеми правдами и неправдами пытались избежать того, что бы дети учились в школе. В ВУЗЫ же желания поступать не изъявлял почти никто. Не знаю, сейчас их в школу загоняют, или нет. Почему учится не хотят? Да потому, что "мы сами с усами". "Русские глупые, совсем глупые, и ничего в жизни не понимают, и их школы это глупость". Результат, кстати, хорошо иллюстрируют народные анекдоты про чукчей. Про большому счёту, им не нравится, что в городе они и их дети объективно оказываются униженными, поскольку очень наивны в вопросах неформальных городских законов, и поэтому им кажется, что лучше умирать часто не дожив до сорока лет, на каждом шагу хоронить собственных детей, страдать от болезней и ран, которые легко вылечить и т.д., только бы не быть униженными. И доказать им, что цивилизованная жизнь лучше, уже не удаётся порядка ста лет. Причина та же, что и на ефремовских форумах, они не могут и, самое главное, не хотят воспринимать доказательства. Они не готовы к этому, и не хотят подготовится. Чем ефремовцы, сегодня, отличаются от чукчей?! Да, ничем! Ваш принцип тот же, что и у одного эвенка, из одной художественной книги: "Совсем лючи глупые люди, такой дом на оленей не погрузишь, в далёкую тайгу не увезёшь, а жить на одном месте совсем худо!". И при этом вы уверены, что ваша глупость, это верх мудрости. И поступится этим чувством уверенности в своём уме и своём знании выше ваших сил. Ещё бы, ведь если изучить предложенные мной источники, то "глядишь и правда выяснится, что я не прав, а этот придурок Козлович прав! Не, ну их нахрен такие источники, пусть сам их читает!". И после этого Вы мне говорите - докажите! И как я Вам могу доказать, что концепция Ефремова мистическая, и на 90 % "передрана" у Успенского и Гурджиева, если Вы не только Успенского и Гурджиева никогда не открывали, но и даже Бузиновских, которые провели сравнение творчества Ефремова с этой мистической концепцией никогда не читали?! Мне Вам остаётся только предложить попытаться доказать человеку понятия не имеющему, что такое геометрия теорему Пифагора, или чукче, что цивилизованная жизнь лучше первобытной. Роль "не геометра" или чукчи готов сыграть. Посмотрим, что у Вас получится.

Андрей Козлович: Третий пишет: Количеством окученных ими интеллектуалов. Ну, и английским следом, - если первого будет мало. Как проблему самолюбия преодолеть?! Не хотят ведь даже Бузиноских прочесть и Чудинову, чьё творчество, по идее, и должно поднять интерес к "Диску". А сколько стихов Волошина я уже опубликовал?! Тоже члена "Диска". И ведь специально выбирал строки, один к одному копирующие основные положения концепции Ефремова. И, ведь, действительно потрясающие стихи, входящие в золотой фонд мировой поэзии. А толку?! Не знаю я как прошибить их ТУПОСТЬ! Вон и роман уже один издал, над вторым работаю, и ведь эпиграфы к главам нового романа делаю только из Волошина, правда, иногда думаю добавить и Гумилёва. Правильно Троцкий сказал: "Логические доводы бессильны там, где дело идет об интересах". Увы, на Ефремовских форумах слишком много кандидатов в мессии, а не людей ищущих смысл. Будем надеяться, что кандидатов в мессии будет всё меньше, а мыслящих людей всё больше. Но пока для "ефремовцев" главная цель - заделаться новыми общественными лидерами, боюсь, толку будет мало. Признать свою неправоту, означает отказаться от претензий на лидерство и связанных с этим амбиций, а на это у нас пока мало кто готов.

makcum: Андрей Козлович пишет: Нет, та же самая, что и у герметиков - победить инферно, через преобразование нашего мира. В диамате, кстати, нет ничего подобного, а термин инферно, а том виде как его использует Ефремов это термин ГК. Так уничтожение или преобразование? Всего мира или только живого? Вы, Андрей, очень так "умело" детали искажаете и обманываете всех. Не получится. Со мной не выйдет Андрей Козлович пишет: Это глупость! Вы полагаете, что в книгах издаваемых в СССР он мог упомянуть тайное общество считающее неправильной коммунистическую парадигму? Кстати, я убеждён, что "Диск" существует по сей день, но он, почему-то, всё ещё тайное общество, не смотря на все демократии, либерализации и прочие ахинеи. Что тоже, кстати, принцип ГК: искать людей готовых воспринять данную информацию, а не пытаться убедить всех, как говорят герметики - "профанов". Я не строю домыслов, мог он или не мог. Я смотрю то, что есть по факту, а не домысливаю мотивы под свои гипотезы Андрей Козлович пишет: А вот теперь, пожалуйста, попробуйте убрать геометрические термины: "катет и гипотенуза" и расскажите обычными словами. Рассказал выше. Беру с собой в охапку человека, не знающего геометрию, рисую ему любой прямоугольный треугольник, показываю, где у него прямой угол, где стороны, образующие прямой угол, где сторона, соединяющая эти стороны, говорю про числовое соотношение их друг с другом, говорю, что это называется "теорема Пифагора". Андрей, что у вас в голове творится? Тараканы? Андрей Козлович пишет: Я не путаюсь, а ещё раз повторяю - объясните человеку который не знает, что такое катет, гипотенуза, биссектриса и т.д., что такое теорема Пифагора и почему она может быть доказана, а потом докажите её. Я всё это пишу по одной простой причине, человеку что-то можно доказать, только если он готов воспринять доказательства. Вы неготовы. Поэтому и не воспринимаете доказательств. Андрей, вы выше только что всем показали, что вы не знаете определение слова "доказательство", не знаете, что такое само философское определение "доказательство", когда спутали объяснение явления с его доказательством. Вы кому сказки рассказываете? Андрей Козлович пишет: Чем ефремовцы, сегодня, отличаются от чукчей?! Да, ничем! Ваш принцип тот же, что и у одного эвенка, из одной художественной книги: "Совсем лючи глупые люди, такой дом на оленей не погрузишь, в далёкую тайгу не увезёшь, а жить на одном месте совсем худо!". И при этом вы уверены, что ваша глупость, это верх мудрости. И поступится этим чувством уверенности в своём уме и своём знании выше ваших сил. Ещё бы, ведь если изучить предложенные мной источники, то "глядишь и правда выяснится, что я не прав, а этот придурок Козлович прав! Не, ну их нахрен такие источники, пусть сам их читает!". И после этого Вы мне говорите - докажите! И как я Вам могу доказать, что концепция Ефремова мистическая, и на 90 % "передрана" у Успенского и Гурджиева, если Вы не только Успенского и Гурджиева никогда не открывали, но и даже Бузиновских, которые провели сравнение творчества Ефремова с этой мистической концепцией никогда не читали?! Мне Вам остаётся только предложить попытаться доказать человеку понятия не имеющему, что такое геометрия теорему Пифагора, или чукче, что цивилизованная жизнь лучше первобытной. Роль "не геометра" или чукчи готов сыграть. Посмотрим, что у Вас получится. Андрей, вы совсем больной? Источники изучения Ефремова - это его книги, письма, статьи, а не Бузиновские, Успенский, Гурджиев и прочие. Вы не понимаете, что такое доказательство, факт, сначала с этим в своей голове разберитесь. Еще раз - ВЕРЬТЕ ВО ЧТО УГОДНО. Это ваше дело. Но ВЕРА не есть ИСТИНА. Но этот разговор все более становится бессмысленным. Человек утверждает, что познал истину, но почему-то совершенно игнорирует теорию познания научной истины

makcum: Андрей Козлович пишет: Как проблему самолюбия преодолеть?! Не хотят ведь даже Бузиноских прочесть и Чудинову, чьё творчество, по идее, и должно поднять интерес к "Диску". А сколько стихов Волошина я уже опубликовал?! Тоже члена "Диска". И ведь специально выбирал строки, один к одному копирующие основные положения концепции Ефремова. И, ведь, действительно потрясающие стихи, входящие в золотой фонд мировой поэзии. А толку?! Как же доказать людям причастность известных к несуществующей организации??? Организации нет, не было и не будет, доказательств ее существования никаких, сказал про это только что сам. Что это значит? Что она ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ ПОЗНАВАЕМА. То есть "Диск" как монотеистический бог - он есть, но никто его не видел, не слышал и он никак о себе сведений не проявлял Мдааа. Это ФАНАТИЗМ

makcum: Андрей Козлович пишет: Я всё это пишу по одной простой причине, человеку что-то можно доказать, только если он готов воспринять доказательства. Вы неготовы. Поэтому и не воспринимаете доказательств. Причем мне все время интересно, как человек постоянно включает дурачка. Конечно, я не воспринимаю "доказательств", потому что то, что Андрей называет "доказательствами" - не доказательства. Возьмем самое простое - Википедию: Доказательство — это логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов и других истинных связанных с ним суждений. Познание отдельных фактов, предметов, их свойств происходит посредством форм чувственного познания (ощущений и восприятий) и высказывания вспомогательных суждений и утверждений. Мы видим, что этот дом ещё не достроен, ощущаем вкус горького лекарства и так далее. Эти истины и факты не подлежат особому доказательству, они очевидны. Во многих случаях, например на лекции, в сочинении, в научной работе, в докладе, на защите диссертации и во многих других, приходится доказывать, обосновывать высказанные суждения и утверждения. Доказательность и обоснованность важное качество правильного мышления взрослых людей. Теория доказательства и опровержения является в современных условиях средством формирования научно обоснованных и юридически грамотных убеждений и утверждений. Доказательство — это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему: доказательства должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере в догматы церкви, на предрассудках, на неосведомлённости людей в вопросах экономики и политики, на видимости доказательности, основанной на различного рода софизмах. http://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательство_(логика) Андрей, вы голову включаете, хоть иногда?

Андрей Козлович: makcum пишет: Так уничтожение или преобразование? У гностиков - уничтожение. У герметиков - преобразование. Это не идентичные религии, знаете ли, хотя и похожие. Так же похожи национал-социализм Гитлера, и коммунизм Ленина, но, согласитесь, между двумя этими концепциями и кое-какая разница есть. makcum пишет: Я не строю домыслов, мог он или не мог. Я смотрю то, что есть по факту, а не домысливаю мотивы под свои гипотезы Домысел и умозаключение это разные вещи. makcum пишет: Андрей, вы совсем больной? Источники изучения Ефремова - это его книги, письма, статьи, а не Бузиновские, Успенский, Гурджиев и прочие. Вы не понимаете, что такое доказательство, факт, сначала с этим в своей голове разберитесь. Сколько уже раз повторять: понять, какую концепцию Ефремов взял за основу нельзя не зная этой концепции, Вы её не знаете. У меня, кстати, появился вопрос: Вы вообще, что-нибудь изучали всерьёз кроме коммунистической концепции? Я, честно говоря, не заметил у Вас серьёзных знаний в других мировоззренческих областях. И Вы, надеюсь, не считаете, что изучать нужно только коммунизм, а на остальное не нужно тратить времени? makcum пишет: Что это значит? Что она ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ ПОЗНАВАЕМА. Концепция Бартини, Успенского, Гурджиева, очень даже познаваема. И очень легко понять, что Ефремов опирался на эту концепцию если её знать. Правда я врубился, что Ефремов опирается далеко не на коммунизм ещё до того, как узнал об этой концепции, но вот это действительно не каждый может, но ознакомившись с этой концепцией, для начала хотя бы в изложении Бузиноских и Чудиновой, понять что лежит в основе творчества Ефремова совсем не сложно. makcum пишет: Причем мне все время интересно, как человек постоянно включает дурачка. Конечно, я не воспринимаю "доказательств", потому что то, что Андрей называет "доказательствами" - не доказательства. Я называю доказательствами - доказательства, то есть, обоснования основанные на фактах, Вы же эти факты не воспринимаете как факты, поскольку не готовы к этому, так как не знаете картины в целом. Помните притчу о трёх слепых и слоне: каждый из них мог бы доказать, и опираясь на факты, что слон - это верёвка, слон - это колонна, слон - это шланг. Ваше утверждение: Ефремов - это диамат, из той же оперы. И пока Вы не увидите картины в целом, не ознакомитесь с указанными источниками, Вы так и будите долбить, Ефремов - это хвост, или Ефремов - это хобот, и не будите врубаться, насколько его учение объёмнее. Можно узнать, что Вам мешает, таки, прочесть для начала Бузиновских?

makcum: Андрей, хватит. Это бесконечный спор. Верящего в бога не переубедить. Верьте на здоровье

Андрей Козлович: Есть разница между верящим и верующим, я верящий, а не верующий. То, же, что концепция Ефремова НЕ коммунистическая, это факт, а не вера, но Вы этот факт не можете воспринять, в силу того, что слабо знаете вопрос. Впрочем, можете оставаться на своём уровне, это тоже только Ваша воля. Хотя, тот же Гурджиев правильно заметил: "Гермес никому не даёт спать спокойно".

Oern: dmk пишет: Доброе всем время суток! и тебе не хворать

dmk: Oern пишет: и тебе не хворать спасибо за добрые пожелания



полная версия страницы