Форум » БИОГРАФИЯ И ПУБЛИКАЦИИ » "И это всё о нём..." (вольные беседы об ИАЕ) » Ответить

"И это всё о нём..." (вольные беседы об ИАЕ)

Трак Тор: Бывшая тема "Послесловия, предисловия, рецензии, статьи, монографии..." ( ч.1, закрытая (в смысле заполненная)). Всё по сути дела перенесено в ч.2, здесь в основном теперь словорубная (Макс, Андрей и Ко:)

Ответов - 292, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Андрей Козлович: Максим, не говорите ерунду. Случайные совпадения, это случайные совпадения, а закономерные совпадения - это уже факты. Пожалуй, поясню. Возьмём Толкиена, тем более, что им я сейчас занимаюсь детально. Уже то, что его конечная Вселенная Эа не просто совпадает с гностической конечной вселенной, а буквально по буквам переписана из "Пистис Софии" не может быть случайным. Поясню детальнее, с точки зрения гностиков наша Вселенная только звёздный остров вокруг которого бесконечный океан, так называемой, Запредельной Тьмы. Вселенная Эа Толкиена точно такой же звёздный остров. При этом он везде подчёркивает, что он католик, но ни в одном что католическом, что вообще христианском документе и близко нет ничего похожего на конечную Вселенную - звёздный остров. Это ещё не всё. Казнь Мелкора - Сатаны, у Толкиена опять же, по буквам, переписана из "Пистис Софии". Мелкор был бессмертен, и его нельзя было убить, и тогда его обрекли на вечную муку, выбросив в эту самую Запредельную Тьму, точно так же, в "Пистис Софии" казнят Иисуса Христа - Сатану. Что тоже и близко ничего общего не имеет, что с христианством, что с католичеством. Теперь ответьте мне как юрист: Могут ли такие, даже не детальные, а детальнейшие совпадения быть случайными? Добавлю, что и у Ефремова таких детальнейших совпадений с гностическими и герметическими документами масса, их у него ещё больше, чем у Толкиена. Но это заслуживает отдельного обсуждения.

makcum: Добавлю, что Толкиен и Ефремов - разные писатели. Добавлю, что вы неправильно интерпретируете цитаты из Ефремова, что я вам многократно доказывал, да без толку - идет игнорирование, как и у Смирнова. Да, вы более уважительно относитесь к собеседнику и поддерживаете плюрализм мнений - за что спасибо. Но вы, как и Смирнов, домысливаете и додумываете то, чего у Ефремова нет.

makcum: Андрей Козлович пишет: Теперь ответьте мне как юрист: Могут ли такие, даже не детальные, а детальнейшие совпадения быть случайными? А как юрист, отвечу - могут

СтранникД: Андрей Козлович пишет: У Бузиновских дан анализ концепции Бартини - "Диска" У Бузиновских дан анализ. Ну а Вы можете сформулировать четко и ясно - желательно цитатой из самого Бартини (раз уж это его "концепция" - кстати, концепция чего?) - эту пресловутую концепцию (опять же чего?)??? Только без голословности, обтекаемых фраз и цитат из самого себя, Бузиновских, Бердника или кого-то еще. Иначе это уже не будет концепцией Бартини, а останется лишь чьими-то домыслами, трактовками и т. п. Андрей Козлович пишет: Случайные совпадения, это случайные совпадения, а закономерные совпадения - это уже факты. Почти цитата из мульт. "Кунг-фу панда": "Случайности не случайны", - говорил великий мастер-черепаха Уг Вэй.

Третий: Андрей Козлович пишет: Возьмём Толкиена... Не берите Толкиена, берите Гурджиева с Успенским.

Андрей Козлович: makcum пишет: А как юрист, отвечу - могут Подумайте хорошо. Извините, Максим, но Вы опять написали глупость! СтранникД пишет: Ну а Вы можете сформулировать четко и ясно - желательно цитатой из самого Бартини (раз уж это его "концепция" - кстати, концепция чего?) - эту пресловутую концепцию (опять же чего?)??? Публикаций Бартини на эту тему нет, по понятной причине, но его концепция шестимерной вселенной уже достаточно хорошо известна, и с этим, вроде, не спорят. Третий пишет: Не берите Толкиена, берите Гурджиева с Успенским. До Гурджиева руки ещё не дошли, а Успенского взял уже довольно давно. И давно согласен, у Ефремова очень многое заимствовано у Успенского. Впрочем, Бузиновские о связи концепции Ефремова и двух указанных великих русских мистиков тоже написали более, чем достаточно. Только вот как убедить "убеждённых ефремовцев" прочесть, для начала, хотя бы Бузиновских, потом Чудинову, потом гностические и герметические источники, а уже потом Успенского и Гурджиева?! Уверен, сделай они хотя бы это, во всяком случае до мыслящей части ефремовцев дошло бы КАКУЮ ЖЕ ОНИ АХИНЕЮ НЕСУТ, в том числе и на этом форуме! Но прошибить БРОНЮ ТУПОСТИ, похоже, куда сложнее, чем даже танковую броню. Как можно изучать Ефремова на основе диамата, которого у него и близко нет, это непостижимо. Но ведь "изучают", и уже столько лет, а, в своё время, наверное, и диссертации защищали. Так уж устроены люди, собственное самолюбие дороже всего.

makcum: Андрей Козлович пишет: Подумайте хорошо. Подумал хорошо - могут. Пока достоверность этих случайностей и взятие их из одного источника не подтверждено фактами

makcum: Андрей Козлович пишет: Как можно изучать Ефремова на основе диамата, которого у него и близко нет, это непостижимо. Но ведь "изучают", и уже столько лет, а, в своё время, наверное, и диссертации защищали. Так уж устроены люди, собственное самолюбие дороже всего. Все зависит от понимания этого самого диалектического материализма. Если его понимать так, как вас в советское время учили, Андрей, тогда нет. Если же так, как делают здравомыслящие исследователи - тогда да

makcum: Я выше (в своей теме) дал ссылку на работу исследовательской группы "Анализ" - "Физика и философия физики". Во второй части этой работы (и частично в первой) рассказывается о теории познания научной истины, Андрей. Но я знаю ответ, который вы дадите - это все фигня, а я самый умный. Хотя на руках у вас нет ни одного факта и ни одного доказательства. Доказательством, Андрей, нельзя считать мнение людей, их голословные утверждения, не подтвержденные никакими документами или ссылками на факты. Фактом, Андрей, также нельзя признать то, о чем кто-то сказал, но чему нет документальных подтверждений. Именно поэтому что ваша, что интерпретация партийной группы "Нооген" Ефремова не является объективной истиной. Просто потому, что объективная истина - это интерпретация Ефремова, основанная на документах, текстах, его романах, повестях, рассказах, письмах. На ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ. Мнение Бердника, Бузиновских, Смирнова, Козловича и других не имеет к верной и объективной интерпретации никакого отношения, какими бы личными отношениями с Ефремовым или его родственниками они не бравировали и какими бы дипломами и учеными степенями не размахивали.

СтранникД: Андрей Козлович пишет: Публикаций Бартини на эту тему нет, по понятной причине, но его концепция шестимерной вселенной уже достаточно хорошо известна, и с этим, вроде, не спорят. Так. Теперь более-менее ясно с концепцией Бартини. Речь идет о космологической концепции физического строения пространства. т. е. относит нас к точным наукам и физике в частности... Только какое отношение имеет некая научная гипотеза (не концепция!) Бартини (кстати, не подтвержденная современной физикой) о возможном строении вселенной к философско-социологическим размышлениям Ефремова о будущем человечества (единственный возможный вектор соприкосновения - это описанный Ефремовым способ передвижения в пространстве ЗПЛ)? С таким же успехом можно рассматривать и теоретические изыскания Теслы или Редже.

Андрей Козлович: makcum пишет: Подумал хорошо - могут. Пока достоверность этих случайностей и взятие их из одного источника не подтверждено фактами А Вы понимаете, что вероятность такого совпадения ещё меньше, чем вероятность того, что рассыпавшийся типографский шрифт случайно сложится, например, в "Лезвие бритвы"? makcum пишет: Доказательством, Андрей, нельзя считать мнение людей, их голословные утверждения, не подтвержденные никакими документами или ссылками на факты. Здесь не мнение людей, а анализ творчества "дисковцев" параллельно с анализом корнцепции Бартини, а так же Успенского и Гурджиева, наглядно показывающая идентичность их мировоззрений. СтранникД пишет: Так. Теперь более-менее ясно с концепцией Бартини. Речь идет о космологической концепции физического строения пространства. т. е. относит нас к точным наукам и физике в частности... Только какое отношение имеет некая научная гипотеза (не концепция!) Бартини (кстати, не подтвержденная современной физикой) о возможном строении вселенной к философско-социологическим размышлениям Ефремова о будущем человечества (единственный возможный вектор соприкосновения - это описанный Ефремовым способ передвижения в пространстве ЗПЛ)? С таким же успехом можно рассматривать и теоретические изыскания Теслы или Редже. Что Вам мешает прочесть, для начала, Бузиновских?

makcum: Андрей Козлович пишет: А Вы понимаете, что вероятность такого совпадения ещё меньше, чем вероятность того, что рассыпавшийся типографский шрифт случайно сложится, например, в "Лезвие бритвы"? Вы не занимайтесь демагогией, Андрей, а приведите эти "совершенно точные детальнейшие совпадения" текстов Ефремова с вашими текстами герметиков, гностиков и прочих. Давайте, конкретно. Конкретную длинную цитату у Ефремова и "абсолютно точно совпадающую с ней" цитату ваших герметиков. А я посмотрю, насколько точно она совпадает Андрей Козлович пишет: Здесь не мнение людей, а анализ творчества "дисковцев" параллельно с анализом корнцепции Бартини, а так же Успенского и Гурджиева, наглядно показывающая идентичность их мировоззрений. Ключевое слово здесь "дисковцев". Не пытайтесь сделать из меня дурака, Андрей, сначала ДОКАЖИТЕ, что Ефремов был членом общества "Диск", а потом уже проводите анализ его творчества и ищите совпадения. Пока что вы НИЧЕГО не доказали, а занимаетесь демагогией. Не пытайтесь делать из людей ослов, Андрей: Официальная наука мутирует, превращаясь в схоластику. Такое в Европе уже было однажды – в период перехода от поздней античности к средневековью. Наука перестала производить знания и занялась исключительно обслуживанием государственной церкви (так и говорилось: наука – служанка церкви). Часто на это возражают: есть ученые, которые, являясь атеистами, тем не менее, сотрудничают с доминирующей церковью по гуманитарным вопросам, в сфере т.н. "общечеловеческих ценностей". Здесь, в области этики и гуманизма, позиция науки и позиция церкви, якобы, во многом совпадают. Ученый, который действительно так думает – осел. Если бы он не был ослом, то понял бы, что на подобных мероприятиях он выступает в качестве растяпы, севшего играть в карты с профессиональным шулером. Растяпе будут раз за разом сдавать крапленые карты, и он уйдет из-за стола без штанов, даже не поняв, что произошло. Что делает разумный человек, если его вынуждают играть с шулером? Он требует: новую колоду на стол и играем в открытую. Пусть все видят, какие у кого карты на руках. И правила игры – тоже на стол, в письменном виде. В нашем случае ученый должен сначала потребовать: давайте определимся со значением всех этих слов "гуманизм", "культура", "мораль", "милосердие", "фундаментальные общечеловеческие ценности" и т.п. Ученый в своей общественной деятельности не должен строить иные модели, кроме формальных и использовать иные методы, кроме научных. Он не должен пользоваться абстрактными словами, значение которых не определено четко и непротиворечиво. Он не должен забывать, что он – ученый. Домохозяйка, если ее пригласят на сборище "по поводу гуманизма", имеет полное права ляпнуть все, что угодно – поскольку она представляет здесь обыденное мифологизированное мировоззрение. Ученый такого права не имеет – поскольку представляет научное мировоззрение. http://иванефремов.рф/publ/nauka/nauka_i_magija_postmoderna_vtoraja_chast/8-1-0-137 Конкретику, Андрей!!! Карты - на стол! Совершенно точные детальнейшие совпадения, верные интерпретации, документы, свидетельства. Вперед! Где они?

Трак Тор: Андрей Козлович пишет: прошибить БРОНЮ ТУПОСТИ, похоже, куда сложнее, чем даже танковую броню. Броня крепка, и тракторатанки наши быстры! :)

makcum: Самое интересное, что БРОНЕЙ ТУПОСТИ окружен Андрей, но он, похоже, этого уже не понимает. Андрей, никто не запрещает вам ВЕРИТЬ в вашу гипотезу. Но никто не позволит вам считать ее «установленным и доказанным фактом», пока вы это не установите и не докажете. ВЕРЬТЕ НА ЗДОРОВЬЕ. ВЕРА — ДЕЛО ДОБРОВОЛЬНОЕ

Андрей Козлович: makcum пишет: Вы не занимайтесь демагогией, Андрей, а приведите эти "совершенно точные детальнейшие совпадения" текстов Ефремова с вашими текстами герметиков, гностиков и прочих. Давайте, конкретно. Конкретную длинную цитату у Ефремова и "абсолютно точно совпадающую с ней" цитату ваших герметиков. А я посмотрю, насколько точно она совпадает А может разумнее будет посмотреть рекомендованные тексты целиком? Вам не кажется, что в противном случае Вы все приводимые мною факты, заранее, будете объявлять совпадениями или демагогией, по одной единственной причине - Вы не готовы их воспринять?! makcum пишет: Ключевое слово здесь "дисковцев". Не пытайтесь сделать из меня дурака, Андрей, сначала ДОКАЖИТЕ, что Ефремов был членом общества "Диск", а потом уже проводите анализ его творчества и ищите совпадения. Пока что вы НИЧЕГО не доказали, а занимаетесь демагогией. Не пытайтесь делать из людей ослов, Андрей: То, что Ефремов один из "дисковцев" тоже очень хорошо показывает анализ его творчества. makcum пишет: Конкретику, Андрей!!! Карты - на стол! Совершенно точные детальнейшие совпадения, верные интерпретации, документы, свидетельства. Вперед! Где они? Ну, уже ответил. Трак Тор пишет: Броня крепка С этим согласен. Трак Тор пишет: и тракторатанки наши быстры! :) С этим нет, напротив, вы железные черепахи, и "конкретно тормозите". makcum пишет: Но никто не позволит вам считать ее «установленным и доказанным фактом», пока вы это не установите и не докажете. ВЕРЬТЕ НА ЗДОРОВЬЕ. ВЕРА — ДЕЛО ДОБРОВОЛЬНОЕ Максим, можно доказать, например, теорему Пифагора человеку который никогда даже не открывал учебника геометрии?! Вы в положении такого человека. Так уж устроен этот мир, нельзя требовать от человека понимания вышей математики раньше, чем он усвоил арифметику. Арифметика у Бузиновских и Чудиновой, алгебра в гностически-герметических текстах, вышая математика у Бартини, Успенского, Гурджиева.

makcum: Андрей Козлович пишет: А может разумнее будет посмотреть рекомендованные тексты целиком? Вам не кажется, что в противном случае Вы все приводимые мною факты, заранее, будете объявлять совпадениями или демагогией, по одной единственной причине - Вы не готовы их воспринять?! Андрей, вы балабол. Я жду конкретики. Вы не приводите факты, потому что у вас их НЕТ. Были бы - приводили бы. Андрей Козлович пишет: То, что Ефремов один из "дисковцев" тоже очень хорошо показывает анализ его творчества. Я занимаюсь анализом его творчества, и он не показывает мне, что Ефремов - один из «дисковцев» Андрей Козлович пишет: Ну, уже ответил. НИЧЕГО не ответили Андрей Козлович пишет: Максим, можно доказать, например, теорему Пифагора человеку который никогда даже не открывал учебника геометрии?! Вы в положении такого человека Можно. Взять и измерить длины гипотенузы и катетов. Андрей, НЕ МЕЛИТЕ ЧУШЬ

Андрей Козлович: makcum пишет: Андрей, вы балабол. Я жду конкретики. Вы не приводите факты, потому что у вас их НЕТ. Были бы - приводили бы. Уже приводил, и не раз, например, эту цитату: В Газе, критской колонии на сирийском берегу, основанной за двенадцать веков до Таис, родился миф о Самсоне — ослепленном богатыре, прикованном к мельнице и осужденном вечно вращать ее колесо. Он спасся благодаря колоссальной силе, сломав колонны и обрушив на всех крышу храма. Издревле вращающийся небосвод сравнивался людьми с мельницей. Смысл содеянного героем сводился к тому, что надо разрушить мир и убить всех, чтобы уйти от вечного круговращения. Орфики решили эту проблему по-своему. До сей поры можно найти их наставления на золотых медальонах, которые они надевали на шеи своим умершим. Когда томимая жаждой душа умершего плелась по подземному царству через поля белых лилий — асфоделей, она должна была помнить, что нельзя пить из реки Леты. Ее вода, темная от затенявших берега высоких кипарисов, заставляла забывать прошедшую жизнь. Душа становилась беспомощным материалом для цикла нового рождения, разрушения, смерти, и так без конца. Но если напиться из священного ключа Персефоны, скрытого в роще, тогда душа, сохраняя память и знание, покидает безысходное Колесо и становится владыкой мертвых. А толку? И не будет, пока не прочтёте ПС и ГК. makcum пишет: Я занимаюсь анализом его творчества, и он не показывает мне, что Ефремов - один из «дисковцев» А Вы знакомы с парадигмой "Диска"? makcum пишет: Можно. Взять и измерить длины гипотенузы и катетов. Андрей, НЕ МЕЛИТЕ ЧУШЬ А что такое катет и гипотенуза?

makcum: Андрей Козлович пишет: В Газе, критской колонии на сирийском берегу, основанной за двенадцать веков до Таис, родился миф о Самсоне — ослепленном богатыре, прикованном к мельнице и осужденном вечно вращать ее колесо. Он спасся благодаря колоссальной силе, сломав колонны и обрушив на всех крышу храма. Издревле вращающийся небосвод сравнивался людьми с мельницей. Смысл содеянного героем сводился к тому, что надо разрушить мир и убить всех, чтобы уйти от вечного круговращения. Орфики решили эту проблему по-своему. До сей поры можно найти их наставления на золотых медальонах, которые они надевали на шеи своим умершим. Когда томимая жаждой душа умершего плелась по подземному царству через поля белых лилий — асфоделей, она должна была помнить, что нельзя пить из реки Леты. Ее вода, темная от затенявших берега высоких кипарисов, заставляла забывать прошедшую жизнь. Душа становилась беспомощным материалом для цикла нового рождения, разрушения, смерти, и так без конца. Но если напиться из священного ключа Персефоны, скрытого в роще, тогда душа, сохраняя память и знание, покидает безысходное Колесо и становится владыкой мертвых. И что это доказывает? Андрей Козлович пишет: А Вы знакомы с парадигмой "Диска"? Я знаком с парадигмой Ефремова, который НУ НИГДЕ не упоминает ни о каком обществе "Диск". Андрей Козлович пишет: А что такое катет и гипотенуза? Андрей, хватит, а? Берите линейку в руки и меряйте длинную сторону треугольника, затем две короткие. А также проверьте угольником то, что один из углов треугольника равен 90 градусам. Не надо математических доказательств теоремы, вы докажите ПРАКТИЧЕСКИ. На практике, при измерении, это подтверждается. Без практики теории - это ПШИК. Мыльный пузырь А если вы говорите про математические, геометрические и прочие доказательства, то здесь одним знанием геометрии не обойдешься. Есть и доказательства, использующие интеграл. Вы их еще в пример приведите

Андрей Козлович: makcum пишет: И что это доказывает? Уничтожение нашего мира, с целью уничтожить инферно, и спасти от него наши души, переместив их в плерому, это основа гностицизма. ("Пистис София"). Преобразование нашего мира, с целью победить в нём инферно, это основа герметизма. ("Герметический корпус"). Но, повторяю, Вам нужно проработать эти источники, или Вы так и не увидите, как много к Ефремова заимствований оттуда. makcum пишет: Я знаком с парадигмой Ефремова, который НУ НИГДЕ не упоминает ни о каком обществе "Диск". Ваше знакомство с парадигмой Ефремова ещё весьма поверхностно, а насчёт упоминания "Диска" это очередная глупость. makcum пишет: Андрей, хватит, а? Берите линейку в руки и меряйте длинную сторону треугольника, затем две короткие. А также проверьте угольником то, что один из углов треугольника равен 90 градусам. Не надо математических доказательств теоремы, вы докажите ПРАКТИЧЕСКИ. На практике, при измерении, это подтверждается. Без практики теории - это ПШИК. Мыльный пузырь А если вы говорите про математические, геометрические и прочие доказательства, то здесь одним знанием геометрии не обойдешься. Есть и доказательства, использующие интеграл. Вы их еще в пример приведите Нет, уж! Перед Вами человек ни разу не открывавший учебник геометрии, докажите ему, пожалуйста, теорему Пифагора.

makcum: Андрей Козлович пишет: Уничтожение нашего мира, с целью уничтожить инферно, и спасти от него наши души, переместив их в плерому, это основа гностицизма. ("Пистис София"). Преобразование нашего мира, с целью победить в нём инферно, это основа герметизма. ("Герметический корпус"). Понятно. А Ефремов тут причем? У него другая парадигма Андрей Козлович пишет: Ваше знакомство с парадигмой Ефремова ещё весьма поверхностно, а насчёт упоминания "Диска" это очередная глупость. Это не глупость, а факты Андрей Козлович пишет: Нет, уж! Перед Вами человек ни разу не открывавший учебник геометрии, докажите ему, пожалуйста, теорему Пифагора. Да уж. Теорема Пифагора звучит так: "квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов". Помимо того, Андрей, что даже для того, чтобы понять это правило, нужно знать геометрию (но для вас же это ерунда - вы предлагаете доказать человеку то, что он не понимает. Вы сначала объясните ему, что содержится в этой фразе), о чем вы даже не задумались. когда сказали об этом, так и для доказательства не надо знать геометрию Если же вы имеете в виду, что человек, не знающий геометрию, все-таки понимает, о чем фраза: "квадрат гипотенузы равен суммы квадратов катетов", то есть ему объяснили, что такое прямоугольный треугольник, гипотенуза, катет, показали на примере (начертили на бумаге), то теперь доказать это просто - измерить длины катетов, сложить, возвести в квадрат, измерить гипотенузу и возвести в квадрат, сравнить полученные результаты. Если же вы хотите, чтобы эту теорему доказали ГЕОМЕТРИЧЕСКИМИ СПОСОБАМИ, то так и пишите. Андрей, хватит ерунду-то писать



полная версия страницы