Форум » БИОГРАФИЯ И ПУБЛИКАЦИИ » "И это всё о нём..." (вольные беседы об ИАЕ) » Ответить
"И это всё о нём..." (вольные беседы об ИАЕ)
Трак Тор: Бывшая тема "Послесловия, предисловия, рецензии, статьи, монографии..." ( ч.1, закрытая (в смысле заполненная)). Всё по сути дела перенесено в ч.2, здесь в основном теперь словорубная (Макс, Андрей и Ко:)
makcum: Все ответы на ваши вопросы, Андрей, здесь - http://scepsis.net/library/id_962.html Неужели вы думаете, что то, чему вас учили в советское время - правда и истина? Странное мнение
СтранникД: Андрей Козлович пишет: Зачем Вы говорите ерунду? Думаю, ведь, Вы прекрасно понимаете, что всерьёз, как реальную прогностическую модель, на ефремоских форумах рассматривается общество будущего описанное у Ефремова, Андрей Козлович пишет: у Ефремова, в отличие от Стругацких, такое общество не просто презюмируется, а он его весьма подробно обосновывает. Ерунду, как всегда, излагаете вы. Вернее, выдаете желаемое за действительное. В каком именно месте ТуА, СЗ или ЧБ Ефремов подробно обосновывает реальную прогностическую модель будущего общества?.. Хотя вы, как всегда, не следите за своими словами. Обосновывает не то слово, которое может характеризовать Ефремова, как теоретика (с ваших же слов). Обосновывает он простыми доводами - коммунизм высшая стадия развития любого человеческого общества, к которой рано или поздно приходят все разумные социумы. Об этом и в ТуА, и в СЗ, и в ЧБ не единожды написано. Правильнее было бы говорить (для теоретика) не об обосновании, а о тщательном продумывании и описании структуры и способов функционирования такого общества. Чего в книгах Ефремова нет. Даже по поводу самой подробной ТуА не раз уже говорилось о весьма поверхностном описании структуризации и социального функционала общества коммунистической Земли в ЭВК. Вот общество Торманса, как прогностический взгляд на вероятное будущее Земли, не пришедшей к коммунизму, достаточно детализировано, о чем неплохо написал знакомый вам Гусаков. И здесь о Ефремове можно говорить как о талантливом прогнозисте (но не теоретике!) социально-политических аспектов. Андрей Козлович пишет: Создайте другую тему. Я, пока, не могу сообразить как её назвать. Ха! Здорово. Вы тут с Максимом засрали оффтопом эту тему, а я - создай вам новую? Могу лишь предложить название: "Вечные споры А. Козловича с Максимом на отвлеченные темы".... или можно попроще: "Пустожевалка".... Вариации могут быть различными, творческий подход приветствуется.
Андрей Козлович: makcum пишет: Все ответы на ваши вопросы, Андрей, здесь - http://scepsis.net/library/id_962.html Неужели вы думаете, что то, чему вас учили в советское время - правда и истина? Довольно большая статья, прочту когда будет время. Но вопрос о том: Что такое "настоящий коммунизм" и кто его теоретики не снимаю? Или Вы себя видите теоретиком настоящего коммунизма и в будущем собираетесь обосновать эту систему теоретически? Странник, не вижу смысла отвечать на Ваш пост, слишком много желчи, и слишком мало информации.
makcum: Коммунизм — это идеальное общественное устройство, удовлетворяющее большинство людей, а не то, что написал Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин.
Андрей Козлович: Остался вопрос о теоретиках такого коммунизма. Кроме того, непонятно почему такое общество должно обязательно строится на общественной собственности. Я, например, думаю, что постноосферная и посттехническая цивилизация, при которой человек полностью раскроет мощь своих СПЛ, и по могуществу станет равным богам будет устроена куда сложнее. У человека обладающего колоссальным личным могуществом, к примеру, может быть и частная собственность, в различных мирах, которым он решил прийти на помощь, ну или, скажем, выбрать себе планету с отличным климатом и не имеющей разумной жизни и построить там себе собственный замок для отдыха. Не думаю, что такое должно быть запрещено в условиях когда обществу не нужно затрачивать для этого энергии и ресурсов, и человек способен решать такие вопросы опираясь лишь на собственные силы и могущество. Если допустить, что мир богов существует, как думаете боги живут при коммунизме или их социальная система более сложна и интересна?
makcum: Если допустить
Андрей Козлович: А почему нет? Чем человек, с пробуждёнными СПЛ, по Ефремову, будет отличаться от бога?
makcum: Отличие я вам говорил, Андрей, да вы все никак понять не можете. Отличие в том, что боги относятся к людям как к букашкам. А не как к равным
Андрей Козлович: Нет такого отличия, по Ефремову. И я Вам уже говорил, пока Вы не прочтёте "Пистис Софию", "Кибалион" и "Герметический корпус", Вы этой очень важной детали в его творчестве не поймёте. Ефремов везде исходит из главного принципа "Герметического корпуса": "Люди смертные боги, боги бессмертные люди, счастлив будет тот, кто поймёт это". И это ещё одно из принципиальнейших отличий его концепции от коммунистической! Помните чем в "Матрицах" у Нео закончилась разборка с Архитектором?! Правильно, Нео не "экспроприировал экспроприатора", а они заключили с Архитектором мир, но на необычной основе, после договора с Нео Архитектор перестал быть "экспроприатором", поскольку мир между Нео (а значит и людьми) и Архитектором был заключён на основе принципа равноправия. Такая же концовка у Снегова в "Люди как боги", ромиры заключили мир с людьми (точнее с Эли Гамазиным) вновь на основе принципа равноправия, хотя до того исходили из того, что люди и вообще все разумные существа нашей Галактики "букашки", или, пользуясь выражением Эли "галактические муравьи". А братья Вачовски и Снегов из той же компании, что и Ефремов. Если Вы, наконец, изучите первоисточники: три указанных первоисточника, Вы поймёте, что концепции Ефремова НЕ материалистическая, проймёте, что именно поэтому и Фромм договорился до того, что концепция Маркса НЕ материалистическая, и поймёте, что концепция Ефремова и близко НЕ коммунистическая. И вот тогда это потрясающее явление, которое я про себя называю "герметическая литература" мы сможем, наконец, начать изучать всерьёз. Ещё раз повторяю, Ефремов только ниточка, потянув за которую мы можем начать разматывать этот весьма запутанный, но очень интересный, очень полезный и очень перспективный клубок. Но для начала я Вам рекомендовал бы прочесть Чудинову "Неферт" и "Держатель знака", и Бузиновских "Тайна Воланда" и "Ро". Эти книги всё же читаются легче, чем указанные трактаты, двум из которых, видимо, тысячи лет. "Неферт", кстати, детская повесть-сказка, она о древнеегипетских инкарнациях героев "Держателя знака" показывающих почему они в ходе революции и гражданской войны в СССР ведут себя именно так, а не иначе, и она очень хороша тем, что в ней и близко нет православного налёта ДЗ, Чудинова везде пишет, что она монархистка, но она такая же монархистка, как и Ефремов коммунист. А её "православие" построенное на реинкарнации и заключением её героями союза с богиней Луны Бастет, такое же православие, как и коммунизм Ефремова. Вот эта книга http://flibusta.net/b/11525/read
makcum: Андрей, одно да потому вы говорите вечно. Фанатик. Не интересно
Андрей Козлович: Опять двадцать пять! А Вам не кажется, что всё наоборот, фанатик тот кто сказал: "Я Пастернака не читал, но мнение имею"?!
makcum: Я Пастернака не читал, и мнения не имею. Читал я Ефремова
dmk: Доброе всем время суток! Коллеги (по увлечению творчеством ИАЕ), поделитесь, пожалуйста, информацией по поводу ефремовских "премудрых тетрадей". Очень хотелось бы при изучении (да даже и просто внимательном чтении) избегать неверных ассоциаций, а это - единственный достоверный источник фактического материала, который оставил Иван Антонович. Кое-что удалось самостоятельно раскопать в интернете, но, к сожалению, КПД крайне мал. Упоминается, что они частично публиковались, но где, когда - данных нет...
Трак Тор: Доступ к ним имеют коллеги из Ноогена.
dmk: Этот доступ ограничен? Я заходил на Нооген, но прямых ссылок или упоминаний не нашёл...
Трак Тор: Да никакого доступа, вобщем, нет. Тетради у вдовы писателя, а вхожи к ней люди из Ноогена - обратитесь к ним напрямую
Андрей Козлович: Ефремова мало читать, нужно понимать, что в его произведениях есть скрытый смысл и в него вникать. А вот помочь Вам в этом могут, пока, только книги Бузиновских, Чудиновой и гностическо-герметические источники. Вы же изучение источников называете фанатизмом, что глупо, и объявляете неинтересным, даже не попытавшись прочесть хотя бы очень легко читающуюся детскую повесть-сказку. Считаете, это правильный подход?
Трак Тор: Андрей Козлович пишет: ...только книги Бузиновских, Чудиновой и гностическо-герметические источники. Вы же изучение источников называете фанатизмом Что касается Бузиновских и Ко, то не они были для Ефремова источниками, а он для них. При чём "изучение источников"? Агни-йога ещё куда ни шло как источник (связь с ИАЕ по кр. мре есть), но герметизм?
Андрей Козлович: Бузиновские и Чудинова источники для нас, а не для Ефремова, поскольку это первые официально изданные исследования открыто рассказывающие какую парадигму на самом деле исповедовал Ефремов и Тайное общество "Диск". И изучать эти источники для нас, безусловно, необходимо, или мы недалеко уйдём от КоЗы где много лет повторяли эти глупости: "Ефремов настоящий советский писатель, настоящий коммунист, настоящий материалист-диалектик", "Читайте Ефремова, строки, а не между строк", или ещё лучше: "Вернадский настоящий советский учёный и настоящий беспартийный коммунист" в наглую игнорируя глубочайшее презрение В.И. Вернадского к коммунистической идее, и то, что Ефремов открыто называл В.И. Вернадского "величайшим учёным нашего времени". Максим, увы, пока очень недалеко ушёл от КоЗы. Кстати, Максим, Вы хотя бы Вернадского уже прочли, хотя бы "Начало и вечность жизни" и "Два синтеза космоса", или читать Вернадского для Вас тоже "фанатизм" и "Я гордо читаю Ефремова!"?
dmk: Спасибо!
полная версия страницы