Форум » БИОГРАФИЯ И ПУБЛИКАЦИИ » "И это всё о нём..." (вольные беседы об ИАЕ) » Ответить

"И это всё о нём..." (вольные беседы об ИАЕ)

Трак Тор: Бывшая тема "Послесловия, предисловия, рецензии, статьи, монографии..." ( ч.1, закрытая (в смысле заполненная)). Всё по сути дела перенесено в ч.2, здесь в основном теперь словорубная (Макс, Андрей и Ко:)

Ответов - 295, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

makcum: Изучаете Ефремова? Мы тем же все занимаемся

dmk: Скорее - учусь

makcum: Тоже хорошо. Мы все учимся. Порой свежим взглядом становится видно то, что не разглядели ранее

Андрей Козлович: makcum пишет: Доказательства? Ничего не понял. Вы считаете книги Бузиновских и Чудиновой бездоказательными? К тому же личность Бартини изучают уже не только они, и фактов всплывает всё больше, и о том, что с позиций его концепции вселенная шестимерна, а жизнь построена на реинкарнации уже, вроде, никто не спорит. Это не говоря уже о том, что Чудинова дочь биографа Ефремова. Кстати, Вы хотя бы Бердника "Звёздный корсар" и "Камертон Дажбога" уже прочли? Там концепция Бартини изложена очень откровенно, упоминается имя Ефремова, да и друзьями с Ефремовым они были много лет. Максим, боюсь, Вы напоминаете страуса, который прячет голову в песок, лишь бы не потерять опоры, весьма шаткой, кстати, под свои умопостроения. makcum пишет: Знаете, Андрей, величие Ефремова в том, что он многое знал, многое читал и использовал в своих произведениях, но думал СВОЕЙ ГОЛОВОЙ, в чем был не согласен с Вернадским - то перерабатывал под свое видение. Кто спорит? Но перерабатывал далеко не в коммунистическом ключе, чего Вы упорно не хотите понять, поскольку боитесь, что построенное Вами толкование Ефремова рухнет как карточный домик. Но оно и есть карточный домик, и я бы не советовал Вам его жалеть.

Трак Тор: Андрей Козлович пишет: К тому же личность Бартини изучают уже не только они, и фактов всплывает всё больше, и о том, что с позиций его концепции вселенная шестимерна, а жизнь построена на реинкарнации уже, вроде, никто не спорит. Эх, Андрей... Оставим громкое и пустое здесь слово "концепция" и взглянем на соственно физику. Вычисленные Бартини в шестимерном пространстве константы не совпали с действительностью, его "теория" осталась любопытной диковинкой, капризом знаменитого авиаконструктора, в уравнениях физики по-прежнему время фигурирует в виде одномерной переменной Т - вот с этим действительно никто не спорит. Кроме непонимающих, о чем речь. А личность Бартини изучайте на здороье. Воспоминания Казневского нашли? "Цепь" отыскали? "о том, что с позиций его концепции вселенная шестимерна, а жизнь построена на реинкарнации уже, вроде, никто не спорит" - мил человек, да о чём тут спорить-то? Если я заявлю, что с позиций "МОЕЙ КОНЦЕПЦИИ" время десятимерно, рази кто оспорит ЭТУ ФРАЗУ? МОЯ КОНЦЕПЦИЯ, что хочу, то и говорю!

makcum: Андрей Козлович пишет: Но перерабатывал далеко не в коммунистическом ключе, чего Вы упорно не хотите понять, поскольку боитесь, что построенное Вами толкование Ефремова рухнет как карточный домик. Мое-то как раз нет, потому что основано на фактах реальности, а не фактах в вашем воображении, Андрей. И еще - не относитесь к определениям "коммунизм", "капитализм" как к священным коровам. Жизнь неизмеримо сложнее. Как вы говорите? Факты? То, что в обществе Ефремова люди помогают друг другу, и то, что там неприемлем индивидуализм - ФАКТ, исходящий из текста. Само собой, что коллективизм Ефремова не есть коллективизм Сталина с загоном всех в колхоз, поэтому я и не называю его коллективизмом. Но это и не инвидуализм

Degen1103: Ув. Андрей, любая герметическая теория опирается на субъективные интерпретации и селекцию фактов, но стремится так уложить их в свою схему, дабы что-то "объяснить", по-своему отразить реальность. Но я никак не пойму, как Ваши домыслы раскрывают творчество Ефремова, как укладываются в его биографию, как помогают найти в его произведениях иносказания о божественности человека, реинкарнации, Бартини, легионах бессмертных тёмных сущностей, изначальной испорченности бытия и т.д. и т.п. и пр. Не могли бы Вы изложить свои взгляды последовательно, без призывов изучить сначала Бердника, Бузиновских и Чудинову? Думаю, это было бы полезно и Вам, и нам.

Андрей Козлович: Трак Тор пишет: Эх, Андрей... Оставим громкое и пустое здесь слово "концепция" и взглянем на соственно физику. Вычисленные Бартини в шестимерном пространстве константы не совпали с действительностью, его "теория" осталась любопытной диковинкой, капризом знаменитого авиаконструктора, в уравнениях физики по-прежнему время фигурирует в виде одномерной переменной Т - вот с этим действительно никто не спорит. Кроме непонимающих, о чем речь. Не могу об этом спорить, нет достаточных знаний, но в физике, слышал, много раз уже были такие "капризы" которые потом правдой оказывались. makcum пишет: Само собой, что коллективизм Ефремова не есть коллективизм Сталина с загоном всех в колхоз, поэтому я и не называю его коллективизмом. Но это и не инвидуализм Правильно, это Аристон - баланс интересов личности и общества развивающийся в сторону всё большего совершенства. В чём, собственно, суть всей концепции Ефремова, и это ни разу ни коммунизм. Degen1103 пишет: Не могли бы Вы изложить свои взгляды последовательно, без призывов изучить сначала Бердника, Бузиновских и Чудинову? Думаю, это было бы полезно и Вам, и нам. Так Вы "Преступление Творца" читали? http://ariston777.unoforum.ru/?1-5-0-00000000-000-0-0-1367866367

makcum: Вопрос - что такое коммунизм? И как называет Ефремов описываемое им общество. Это тоже ФАКТ

Degen1103: Да читал, читал, сейчас вон специально перечитал... Брахма, Иисус, Люцифер, Шива, Кали, "Звёзный корсар"... Из Ефремова - только аллегорические серые ангелы, цитата из "Таис", да диспут Гирина... И именно эта мысль о бессмертии, не гностическая, а герметическая мысль, красной нитью проходит через все произведения Ефремова. Где проходит, как проходит, почему проходит?! - неведомо! Как Ефремов из диалектика-материалиста, учёного-эволюциониста, гуманиста-антропоцентриста превратился в герметического гностика?! Главное - как вся эта муть вяжется с ефремовской философией красоты?!! Зачем прямому лучу боги?! Какой-то логический провал.

СтранникД: Андрей Козлович пишет: Так Вы "Преступление Творца" читали? Degen1103 пишет: Где проходит, как проходит, почему проходит?! - неведомо! Как Ефремов... превратился в герметического гностика?! ....Что же за смысл, в таком случае, поясняет или раскрывает нам интерпретация? Являясь сама по себе сообщением, интерпретация не может быть сообщением, тождественным тексту. Предположим, интерпретация является описанием произведения, так, или иначе, это уже другой текст с другой информацией. Но зададимся следующим вопросом: что же в принципе сообщает, или способна, или призвана сообщить интерпретация? Возможно, интерпретатор говорит нам то же, что и автор, но другими словами и более ясно, поскольку менее ясно - смысла нет. Из этого следует, что автор сообщает нечто весьма невнятно, а следовало бы - так, как интерпретатор. Но это утверждение логически абсурдно, поскольку интерпретатор, как и читатель, опирается на текст, который уже явлен и представляет собой именно то, что автор уже сказал. Как читатель, так и интерпретатор, не могут миновать восприятия, которое, следовательно, является первичным, а также представляет собой акт сущностной реализации текста. Как было сказано выше, художественный текст есть стимул для определенного психологического процесса. Из этого следует, что именно смысл произведения нельзя передать иными средствами и в иной конфигурации элементов... ... интерпретатор способен анализировать какое угодно произведение, был бы текст, и была бы схема анализа... ...В любом случае, текст есть материальный объект материального мира, стало быть, - обладает свойствами, которые можно описывать. Из этого следует, что вполне корректен интерпретатор, который берется описывать свойства текста, или свойства восприятия, не пытаясь пересказать, или переиначить авторскую мысль. Свойства текст и свойства восприятия следует разграничивать, несмотря на их важную причинно-следственную взаимосвязь, а вернее - как раз для того, чтобы яснее эту связь представить.... Завельская Д.А. , Завельский А.А. , Платонов С.И. "Текст и его интерпретация" Правда термин "анализ" текста в данном случае - в отношении А.Козловича - не подходит. Он (данный интерпретатор) как раз занимается тем, что пытается пересказать и переиначить авторскую (Ефремова) мысль, подстроив ее под себя.

Андрей Козлович: Вот теперь мне стало скучно. Degen1103 пишет: Где проходит, как проходит, почему проходит?! - неведомо! Как Ефремов из диалектика-материалиста, учёного-эволюциониста, гуманиста-антропоцентриста превратился в герметического гностика?! Главное - как вся эта муть вяжется с ефремовской философией красоты?!! Зачем прямому лучу боги?! Какой-то логический провал. На этот вопрос отвечу. Например, здесь: Мне видятся миллиарды прошедших человеческих жизней, у которых как песок между пальцев мгновенно утекла молодость, красота и радости жизни, — они требуют раскрыть великую загадку времени, вступить в борьбу с ним! Победа над пространством и есть победа над временем — вот почему я уверен в своей правоте и в величии задуманного дела!

Degen1103: *PRIVAT*

makcum: Моя длительная полемика как с крылом "Нооген", так и с крылом "Аристон" наталкивает меня на вполне определенную мысль: как с той, так и с другой стороны некоторые личности полны гордыней по макушку и лучше умрут, чем признают то, что в чем-то неправы...

Андрей Козлович: А Вы значит правы во всём?! А вообще, Максим, я свою неправоту никогда не боялся признавать, если на то есть веские основания. Но фокус то весь в том, что Вам теперь нужно доказать не только мою неправоту, но и неправоту Бузиновских, Чудиновой, а так же Бердника. А Вы даже не хотите ознакомится с их "неправотой", хотя все три писателя имеют самое непосредственное отношение к творчеству Ефремова, и именно в том ракурсе о котором я говорю. Я очень плохо отношусь к Сат-Оку, как к законченному хаму и демагогу, но и он начал, таки, читать Бузиновских. И уже занялся демагогией, заявляя, что между толкованием Ефремова Козловичем и Бузиновскими очень мало общего, что, конечно, демагогия чистой воды. То же, что у Бердника изложена именно та концепция о которой я говорю, на "Ноогене" вообще проигнорировали, и сделали вид, что Козлович вообще ничего не писал о творчестве Бердника, и о том, что именно оно раскрывает подлинную концепцию Ефремова. Вас я считаю более честным человеком, чем Сат-Ок, и Ваша оценка книг Бузиновских, Чудиновой и Бердника, в ракурсе концепции Ефремова, была бы для меня интересной и, думаю, не только для меня. Но вы очень боитесь поступиться своей платформой: "Ефремов писал о коммунизме, но это коммунизм не Маркса и не Ленина". Зря. Она как шоры на голове у лошади, не даёт Вам оглянуться вокруг. Да, Degen1103, Ваше сообщение могут читать только модераторы, которых, на этом форума фактически нет. Откройте его, пожалуйста, для всех.

makcum: Доказывать, Андрей, нужно не мне, а вам Вам как юристу это должно быть ивестно. Читать я начинал, прочитаю как-нибудь, но по закону достаточого основания это ничего не изменит Доказательств нет

Андрей Козлович: makcum пишет: Доказывать, Андрей, нужно не мне, а вам В отношении Бузиновских и Чудиновой мне НИЧЕГО не нужно доказывать, так как они не голословны. В отношении Бердника же доказать ничего и невозможно, так как он нигде не пишет, что это концепция Ефремова и уж, тем более, "Диска". Но само его творчество, а точнее романы ЗК и КД тянут на весьма веское косвенное доказательство, и после прочтения Б и Ч это очевидно. Но пока Вы заявляете "Доказательств нет", не ознакомившись с этими самыми доказательствами, разговор, согласитесь, бессмыслен.

makcum: Доказательствами нельзя называть что попало, Андрей С чего вы взяли, что чьи-то домыслы - доказательства?

Андрей Козлович: Можно узнать, а с чего Вы взяли, что это домыслы? По Вашему юрист имеет право так сказать не ознакомившись с текстом?

makcum: Андрей Козлович пишет: Можно узнать, а с чего Вы взяли, что это домыслы? Потому что нет подтверждения самого Ефремова и его близких и дальних родственников



полная версия страницы