Форум » БИОГРАФИЯ И ПУБЛИКАЦИИ » "Атон" » Ответить

"Атон"

Алексей Ильинов: Перенос из "Острова Матерей" Жень, прими мои самые искренние поздравления! (об "Острове Матерей") Весьма необычно и смело - причём настолько смело, что аж захватывает дух. В некотором роде ты в своём произведении обратился к жанру, который можно было бы назвать «магическим реализмом», когда реальность и ирреальность переплетаются друг с другом, образуя удивительные узоры. Обязательно найди и прочитай роман Елены Чудиновой (дочери биографа ИАЕ) «Держатель знака», чей стиль весьма оригинален. Роман сей посвящён как раз обществу «Атон». Правда, о Бартини там нет и слова, ибо главный герой романа — поэт Николай Гумилёв.

Ответов - 25, стр: 1 2 All

Эуг Белл: Спасибо - найду сейчас.

Андрей Козлович: Да вот он, Женя. [BR]http://lib.rus.ec/b/82205/read Я прочёл уже две трети, и очень боюсь, что придёт на согласование текст моего романа, и мне станет не до "Держателя знака". По крайней мере ясно одно, "Атон" не выдумка Бузиновских, кроме того он имеет серьёзную историю и весьма заметную роль в гражданской войне. Кстати, общество "Диск" было яро антисоветским. Боюсь, что позиции КоЗы и ННа становятся даже не более шаткими, а откровенно смешными. Очень похоже на известную историю Лео Тассиля и "Святого Престола".

Алексей Ильинов: Андрей Козлович пишет: Кстати, общество "Диск" было яро антисоветским. Ага, Андрей, какой сюрприз! Вот то-то и оно. Я ведь потому и начал здесь некогда «мутить» тему о русских анархо-тамплиерах, которые были, на самом деле, носителями просветительской и высокой Миссии Духовного Рыцарства. Не то, чтобы революция 1917 года полностью отвергалась подобными вот «орденами», «братствами» и «союзами». Напротив, где-то она и приветствовалась как новое начало и перелом, поистине, космического масштаба, но только речь шла о том, что нужно революцию очеловечить и одухотворить. И соборно-космическая тематика была немало популярна в то время -http://mirefremova.borda.ru/?1-11-0-00000128-000-0-0-1282129007

Андрей Козлович: Мне, кстати, позиция Чудиновой совершенно непонятна. Зачем она распинается в любви к православию, и при этом столь скурупулёзно описывает мистическую организацию близкую к массонству? У Ефремова это приём можно понять, но почему маску снял только Бердник? Впрочем, это касается и Толкиена, и Крапивина, и много кого ещё.

Алексей Ильинов: Андрей Козлович пишет: Мне, кстати, позиция Чудиновой совершенно непонятна. Зачем она распинается в любви к православию Андрей, ты ведь, вроде бы, знаком с публицистикой Чудиновой? И роман «Мечеть Парижской Богоматери» тебе тоже ведь знаком? Чудинова прямо заявляет о том, что она носительница «белых» ценностей. Она по своему мировоззрению и взглядам традиционалист, фундаменталист и консерватор. Разумеется, что у неё есть свой взгляд на «Атон», исходящий из её мировоззрения. А оно к герметизму и масонству не имеет никакого отношения. Вспомни, как она в «Мечети Парижской Богоматери» проклинает «модернистов-обновленцев». И Николай Гумилёв в «Держателе знака» предстаёт как типично «белый» русский, ненавидящий взбунтовавшийся охлос. И «красного аристократа» Блока, помнится, поминают в романе недобрым словом. А вот Блок то как раз и был наиболее всего близок к гностицизму и герметизму. Достаточно вспомнить его великолепную поэму «Роза и Крест», основанную на южнопровансальских, времён альбигойцев, легендах и мифах. Так что Чудинова никоим образом ничего не маскирует. Она просто истолковывает события с позиции «белых». А к «красным» она относится резко отрицательно.

Андрей Козлович: Алёша, я тя умоляю! Былые, что верили в реинкарнацию? А "Держатель знака" открытым текстом построен на этой концепции. И большевиков и белое движение создали две потусторонние силы, а именно два брата близнеца переодически воплощающиеся в родах Брюсов и Глебовых, а так же их отец и мать жрица Изиды и скандинавский воитель и жрец непостижимым образом сумевшие стать мужем и женой в Скандинавии 8 века н.э. И даже то, что Меритнет воспитывалась в Египте в христиаснкой общине, что меняет? Во-первых, это не помешало ей стать жрицей Изиды, во-вторых, одна её клятва чего стоит, вернее, отношение Чудиновой к этой клятве: "А вот дальше идет предельно ясная формулировка клятвы, данной ею в детстве своему наставнику, как там сказано, Держателю Знака, не знаю, что это значит: «Не поддаваться искусу сотворить худое во имя доброго, какими бы бедами сие ни грозило»… Так что беда была предопределена, как, в общем-то, предопределены все беды в древнескандинавском эпосе… И получается, что, следуя христианскому правилу, Меритнет пошла наперекор могущественнейшим магическим закономерностям…". Ведь это же чётко показывает, что христианское учение не состоятельно, поскольку противоречит "могущественнейшим магическим закономерностям".

Алексей Ильинов: Андрей Козлович пишет: Алёша, я тя умоляю! Былые, что верили в реинкарнацию? Андрей, так и «белые» то тоже ведь очень разными были. И мадам Блаватской кое-кто очень даже "баловАлся". Понятное дело, что «Держатель знака» не такой уж и простой роман. Но издан он был, если не ошибаюсь, где-то в самом начале 1990-х годов. По крайней мере, одно из изданий в мягкой обложке датировалось именно этим временем. А современная Елена Чудинова, всё-таки, позиционирует себя именно как сторонника традиционных «белых» ценностей. Я потому и указал на её публицистику, где её настоящие взгляды более чем налицо. Почитай её тексты, где она защищает ТРАДИЦИОННУЮ ХРИСТИАНСКУЮ Европу и жёстко обрушивается на Ислам. Она и государя Николая II почитает. И вообще является сторонником царской России. Вот, например, одна из авторских страниц Елены Чудиновой - http://www.apn.ru/authors/author313.htm Кстати, Андрей, поищи ещё в Инете романы Андрея Валентинова, у которого также есть произведения, которые иначе как «параллельными реальностями» и не назовёшь.

Андрей Козлович: Да я как раз и имею в виду взгляды Чудиновой, подлинные взгляды. В "Держателе знака" не христианская парадигма, а, скажем так, парадигма Ефремова, ведь там реинкарнация описанна на полном серьёзе, причём, как важнейший фактор в истории России.

Алексей Ильинов: Андрей Козлович пишет: Да я как раз и имею в виду взгляды Чудиновой, подлинные взгляды. Получается, что православный консерватор Елена Чудинова себе же и противоречит? В «Держателе знака» она, разумеется, изложила оригинальную, откровенно оккультную, теорию. Быть может, она даже — а вдруг? - верит в неё. Но тогда почему она пишет совершенно другие, диаметрально противоположные, работы и говорит совершенно другие вещи? Почему она в таком случае абсолютно искренне защищает именно христианские ценности? Всё же, как мне кажется, нужно различать литературно-художественный ЭКСПЕРИМЕНТ (Чудинова ведь прямо говорила, что её «специализацией» была жизнь и творчество Николая Гумилёва, который именно фигурирует в «Держателе Знака») и РЕАЛЬНЫЕ взгляды. Я ведь тоже «по молодости», когда учился в универе, баловАлся «чернушной» поэзией, но я то ведь не был оккультистом.

Андрей Козлович: Алексей Ильинов пишет: Но тогда почему она пишет совершенно другие, диаметрально противоположные, работы и говорит совершенно другие вещи? Вот именно с этим вопросом я и хотел бы разобраться. И ладно бы она одна, но я же приводил примеры: Толкиен, та же самая картина, даже казнь Мелкора в "Сильмарилионе" и казнь Змея - Сатаны - Иисуса Христа в "Пистис Софии" один к одному, только он "добрый католик". Впрочем, всех перещеголял Крапивин, до "перестройки" он был "настоящим коммунистом", после стал "православным человеком", а парадигму и тогда и сейчас излогал и излогает "ефремовскую". Я же сказал, один Олесь Бердник снял маску, впрочем, он и при коммунистах лицо особенно не прятал, один "Звёздный корсар" чего стоит, Ефремов в десять раз менее откровенен даже в "Часе Быка".

Эуг Белл: Ну мне-то кажется, что ИАЕ вообще к этим делам не касался. Теория инфернальности касается исключительно биосферы и не предполагает никакого злого Демиурга. Кроме того, мне ты не доказал, что ИАЕ верил в реинкарнацию. Он верил в генную память - а это нечто иное. Я это буду повторять периодически, чтобы ни ты, ни читатели не забывали, что это - твоя личная т.з., и меня ты не убедил. Алеш! А почему ты читаешь, что "Роза и Крест" носит гностический характер? Я бы ее отнес к иллюстрации тех кривых суммирования Радости и Горя, которые я привел в соотв. теме.

Андрей Козлович: Однако, это новые факты, Женя. Чудинова описала то самое общество "Атон" о котором пишут и Бузиновские, а значит это общество точно не выдумка Бузиновских, не смотря на их несколько бульварный тон, рассказала о новых его членах до Бартини, в частности о Гумилёве и Волошине, и о том, что "Атон" ("Диск") исходил из того, что войны и революции на Земле происходят не только в результате действия законов истории, но и неких потусторонних сил, использующих для влияния на процессы на Земле, в том числе, и направленную реинкарнацию. Впрочем, что Волошин верил в реинкарнацию, по-моему, ясно и из фразы "Себя забывший бог". Верил он и в карательную миссию звездолёта "Тёмное Пламя", вернее, его боевых аннигиляторов: Жги дома и нивы хлеба, Жги людей, холмы, леса! Чтоб огонь, упавший с неба, Взвился снова в небеса! И если Ефремов действительно был членом "Атона", то он не мог не разделять его парадигму. Хотя, это, по-моему, более, чем очевидно. Слишком много общего, что у Волошина, что у Ефремова, что у Булгакова, что т.д. Кстати, это и новый взгляд на Серых Ангелов, похоже, это название не фигурально, а они действительно себя забывшие боги, которые, тем не менее, однажды приходят к необходимости себя вспомнить.

Эуг Белл: Как, извини, Волошин мог "верить" в аннигиляторы "Темного Пламени", когда он умер в середине 30-х годов?! Где сказано, что Волошин был членом "Атона"? Я понял, что "Атон" был создан Гумилевым после революции, а дуэль Волошина и Гумилева была еще до революции, а потом они уже никогда не виделись, кроме одно всего раза, когда помирились.

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Как, извини, Волошин мог "верить" в аннигиляторы "Темного Пламени", когда он умер в середине 30-х годов?! Ну, ты уж не понимай всё так буквально. А как неметоры могли исходить из той же концепции? "Атон" же, похоже, возник ещё в Древнем Египте, тот самый "Знак" имеет древнеегипетское происхождение, впрочем, и название говорит само за себя. Там подчёркнуто, что за "Атоном" стоят силы которые меряют время не годами, и, даже, не тысячелетиями, а эонами.

Эуг Белл: Бритва Оккама, Андрей, не забывай в своих фантазиях о бритве Оккама!

Андрей Козлович: Гм. В своих или Чудиновой? Добавь сюда и Бузиновских, кстати. Почему-то совершенно одинаково фантазируют, и почему-то их фантазии ни в чём не противоречат тому, о чём писал Ефремов, Булгаков и т.д. Единственное отличие, Чудинова откровеннее, хотя и тоже в маске.

Эуг Белл: А почему ты считаешь, что "Атон", если такое объединение действительно существовало, в чем я сомневаюсь (источник сведений Чудиновой и Бузиновских может быть один и тот же), имел хоть какое-то отношение к гностикам? Эхнатон - муж Нефертити, - это, скорее, солнцепоклонники, совсем другая степь. Андрей, Бузиновские - действительно фантазеры, тебя это завело, как аналогичного индивида. И ты сразу веришь всему на свете. Ну нельзя же так! Сохраняй элементарную критичность. Еще мы не уверены в реальности этого самого "Атона" (а то, что пишут Бузиновские насчет того, что пуговица похожа на диск, извини, но тарелка, которой все пользуются - тоже похожа на диск, и крашки от банки - тоже диски, и лампочки светят, как маленькие солнышки, и слово "батон" - почти атон ). Что в тебе удивляет - это поразительная детская доверчивость. Нет писателя, который не писал бы о чем-то круглом и светлом! Поэтому, конечно, литературное объединение "Атон", конечно, существовало еще в древнем Египте, когда и литературы-то, поди, еще никакой не было - одни мифы, да сказки...

Алексей Ильинов: Эуг Белл пишет: Алеш! А почему ты читаешь, что "Роза и Крест" носит гностический характер? Жень, в том то всё и дело, что Александр Блок опирался при написании пьесы «Роза и Крест» на южнопровансальскую литературу. Прежде всего на повесть «Фламенка». В книге французского историка Жерара де Седа, посвящённой альбигойцам-катарам и их наследникам, упоминаются, якобы, слова Блока, который говорил о том, что «Роза и Крест» не такое уж и простое произведение и напрямую связано с катарскими посвятительными мистериями. Ну а катары имели самое, что ни на есть, прямое отношение к гностикам-богомилам. А богомилы — к иранским манихеям, последователям пророка Мани. Кстати, в прошлом году я брал интервью у одного болгарского художника, который живёт в Южной Франции, не более чем в десятке километров от Монсегюра — последней твердыни катаров. Он регулярно ездит по катарским местам и изображает их на своих картинах. Узнал много чего интересного. У известного литературоведа Жирмунского есть большая и чрезвычайно информативная работа, целиком посвящённая пьесе «Роза и Крест», а также источникам, на неё повлиявшим.

Алексей Ильинов: Эуг Белл пишет: Где сказано, что Волошин был членом "Атона"? Но к масонам то он имел кое-какое отношение. И сведения об этом, вроде бы, очень даже есть.

Эуг Белл: Ну, к масонам - да. И к антропософам - тоже. Это не секрет. Но никакого "Атона" в его творениях никак не просматривается... Я не знаю, что там у Блока, но я НЕ ВИЖУ никакого подтекста в "Розе и Кресте". Ничего гностического, богомильского или манихейского... Речь идет о том, что в жизни страдание сосуществует с радостью. И это называется у Блока радость-страданье. И проблемы не космологические.



полная версия страницы