Форум » СОВЕТ ЭКОНОМИКИ » Век Упрощения Вещей » Ответить

Век Упрощения Вещей

Трак Тор: Век Упрощения Вещей Тезисы доклада на конференции движения «Альтернативы» 20.04.07. (В сб. Библиотека журнала "Альтернативы" 1917 - 2007г.: Уроки истории СССР и будущее России. Под ред А.Бузгалина и А.Колганова.) [quote]Всепоглощающая забота о деньгах, товарах и вещах присуща не капитализму или социализму, а индустриализму. Это отражение той центральной роли, которую занимает рынок во всех обществах, где производство отделено от потребления, где каждый человек зависит от рынка, а не от своих навыков, служащих удовлетворению жизненных потребностей[/quote](Э. Тоффлер)

Ответов - 51, стр: 1 2 3 All

Эуг Белл: Сейчас это для многих - просто модное хобби. Изначально было не так. Пуритане на всем страшно экономили. Черную парадную одежду берегли для праздничных богослужений. Когда повседневная одежда или одеяла рвались, их не выбрасывали, но собирали лоскуты в мешки и дарили общине. Каждый мог взять себе нужные лоскутки, чтобы их сшить и получить новую одежду в стиле килт. Девушка перед тем как вступить в брак должна была сшить 12 изделий из лоскутков. 13-е она шила в период от помолвки до свадьбы. Оно должно было состоять из 675 (по-моему) кусочков! Представляете, как муж уважал жену! Я считаю, что килтинг и пэчворк (а в чем разница между этими двумя видами рукоделия - объясните!) станут в будущем, в период ВСЕОБЩЕЙ ЭКОНОМИИ И УПРОЩЕНИЯ ВЕЩЕЙ общепринятыми и традиционными по всему миру. Но не просто как мода, а в своей истинной ипостаси: как ИСКУССТВО, ОБЪЕДИНЯЮЩЕЕ ЛЮДЕЙ, КАК САМОЕ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩЕЕ, САМОЕ ЭТИЧНОЕ ИСКУССТВО! Ведь чтобы иметь большие запасы лоскутков, семьи должны объединиться. Да и сейчас пэчворк и килтинг - распространены в приютах для инвалидов и на этой основе работают многие фонды помощи нищенствующим. Вот примеры. http://blogs.mail.ru/inbox/pronas/

Kenoby: Вообще такие идеи могли возникнуть только на западе. У нас принято не экономить. Говорить об изменении сознания под влиянием такого искусства конечно можно. Культура разумной экономии - это хорошо. Сэкондхенды и ресурсосберегающие технологии необходимы как философия жизни. Смотря на данные покрывальца правда, не вижу ничего ресурсосберегающего. Сколько работы надо!!!! Поэтому упрощения и экономии здесь нет, лишь символы. ИМХО

тwaрь~”: может быть эта универсальная технология так неэкономична только пока здешняя промышленность не выпускает потребных инструментов для полуручной сшивки, вот и сидишь тут; с одной стороны скоростной инет с оргтехникой, а с другой – как понадобится чего-то из остатков состряпать, так приходится вкалывать примитивной иголкой хочется надеятся что прогресс когда-нибудь не обойдёт стороной и эту нужду, а вкалывать так люблю, только самой бывает трудно вовремя остановиться после пропитки лаками опутанные нитками и сшитые детали превращаются в прочный текстолит с заданной ориентацией армирующих волокон и их предварительным натяжением, технология довольно экологична и воспроизводима в кустарных услових простейшими швено-вязальными инструментами, хотя и трудоёмка (если нет специальной швейно-вязальной техники) из журнала "Химия и жизнь" в номере 7 за 1990 год

Трак Тор: Дар Ветер собрал все мелкие вещи, принадлежавшие ему лично, уложил в шкатулку пленки с изображениями и голосами близких и важнейшими записями собственных мыслей. Со стены он снял хроморефлексную репродукцию(51) древней русской картины, со стола - бронзовую статуэтку артистки Белло Галь, похожей на Веду Конг. Все это, с небольшим количеством одежды, поместилось в алюминиевый ящик с кругами выпуклых цифр и линейных знаков на крышке.С нашей точки зрения, кроме одежды (хотя тоже зачем?) он должен бы взять разве статуэтку какой-то актрисы, которую запросто больше не найдешь (и которая могла быть дорога как вещественная память) и еще какие-либо мелкие мемориальные вещи. А вот "пленки с изображениями и голосами близких и важнейшими записями собственных мыслей, хроморефлексную репродукцию" и т.п. лучше хранить на серверах Сети и получать доступ к ним в любом месте. Как быстро стареют конкретные попытки предвидения! Но сама идея Упрощения Вещей с годами только актуальнее.

СтранникД: Трак Тор пишет: лучше хранить на серверах Сети и получать доступ к ним в любом месте. В мире ТуА нет Сети как таковой в ее нынешнем виде (на мой взгляд это правильно). Есть некий общеземной "сервер" для хранения знаний, к которому имеет доступ любой желающий. А общение между людьми происходит по большей части вживую, хотя зачастую и через ТВФ. Здесь Ефремов, на мой взгляд, более очеловечивает свое общество, уходя от машинного, обезличенного мира современности. Гораздо приятнее иметь фотографии (изображения) дорогие тебе под рукой, так же как приятнее читать печатную книгу, а не электронный вариант. А "важнейшие записи собственных мыслей) хранить на диктофоне (или в записной книжке), чтобы иметь возможность в любое время дополнить их или просто использовать в какой-то работе. Собственно, и сейчас диктофоны еще имеют широкое хождение. Опять же, при отсутствии своего личного жилья, а имея возможность жить в общественном (гостинничного или съмного типа?), как у Ефремова, всегда приятно повесить на стену что-то дорогое тебе, личное, приятное и понятное только тебе, что пробуждает, возможно, какие-то воспоминания или ассоциации. Например, хроморефлексную репродукцию. Это прикосновение к живому творчеству, глубоко духовное. А не простая заставка на экране монитора. Кстати, насчет одежды согласен, и думаю, в мире ТуА так оно и есть - верхнюю одежду не таскают с собой чемоданами. Но "небольшое количество одежды" в данном случае может быть просто нижним бельем. Не знаю, по-моему, в плане упрощенности вещей и быта, в ТуА все достаточно логично и продумано. Нам бы всем брать пример с этого мира и не загромождать его ненужным хламом и не становиться рабами вещей. Но для этого должны быть реальными как миниму две вещи: 1) наличие "громадных подземных автоматизированных заводов", работающих на возможность претворения в жизнь принципа: "каждому по потребности". 2) независимость людей от потребления, удовлетворение жизненных потребностей собственными навыками, где "потребности" - творческий труд, а не "хлеба и зрелищь", т.е. второй принцип: "от каждого по способности".

Трак Тор: СтранникД пишет: В мире ТуА нет Сети как таковой в ее нынешнем виде (на мой взгляд это правильно). Есть некий общеземной "сервер" для хранения знаний, к которому имеет доступ любой желающий. С сетью там вообще плохо и общего сервера нет - есть Дом Музыки, Дом Сибири и аж 4 штуки Машины Общего Раздумья, доступ к которым даже элите вроде Мвена получить непросто. Бумажные книги в будущем вероятнее всего исчезнут (увы) - некуда их девать при последовательном Упрощении Вещей. А нижнее белье может получаться по размеру, например, нанесением некоего универсального аэрозоля на кожу :)

roger: Сеть уже никуда не денется. Скорее наоборот - привяжется к каждому отдельному индивидууму. Как это прекрасно показано у Снегова - персональная машина-Охранительница для каждого. Просто общество должно быть несколько иным Упрощение вещей достигается легко, если есть возможность в стандартную вещь вносить некие личные поправки. Технически это и сейчас возможно. Проблема в "рыночной экономике"... Бумажные книги, думаю, не исчезнут, а будут существовать и воспроизводиться как предмет увлечения отдельных оригиналов....

СтранникД: Трак Тор пишет: С сетью там вообще плохо и общего сервера нет roger пишет: Сеть уже никуда не денется. Скорее наоборот - привяжется к каждому отдельному индивидууму Прочитал тут на "Ноогене" рассказ Велемира Долоева "Смотрите на пыль в небесах". Вот там у него действительно Сеть привязана к каждому индивидууму... вернее, индивидуумы привязаны к этой самой сети (даже в глаза что-то такое вставлено, чтобы быть постоянно на связи, совсем как у зомби-солдат из "Универсального солдата"). Даже памятник во славу героям Земли существует не в реальности, а в Сети. Ходят такие сильно индивидуальные индивидуумы, общающиеся только в Сети - тени от людей на просторах Матрицы, которая почему-то называется Коммуной. Долго пытался понять, что может связывать таких людей между собой и подвигать на великие подвиги (подобно очистке земных океанов), если все разобшены до нельзя... Так и не понял. Наверное, поэтому они там у него и к звездам бояться лететь. Добрались кое-как до окраин Солнечной системы, и сидят на буйках, любуются своей сетевой индивидуальностью и "очкуют" - Вселенная ведь не терпит одиночек.

Трак Тор: Была такая же тема О природе вещей. И про чемоданчик со скульптурками и про сеть и привязанность к ней поговорили в 2008г. Вечная тема. Со времен Тита Лукреция Кара из Вечного города :)

balu: СтранникД пишет: , а не электронный вариант. Купите книжку на E-Ink экране. Или лучше, две. Одну побольше, вроде PocketBook Pro 902, и что-то помельче, вроде lbook reader v60, для того, чтобы в кармане таскать. Вполне возможно вы, как и я уже не захотите тягать бумажные.

СтранникД: balu пишет: Вполне возможно вы, как и я уже не захотите тягать бумажные. Врядли. Сколь бы совершенными не были все эти пакетбуки, от них нет и малой толики эстетического наслаждения, которое получаешь, держа в руках настоящую книгу (лично для меня). Глазения на экран монитора мне и на работе хватает (за последние пять лет на этом деле подсадил зрение), так что иной раз дома не хочется к компу садиться. Так что я не нахожу никакой пользы для человечества от столь глубокого погружения в Сеть. Общебство, ориентированное на зависимость от Сети, рано или поздно (скорее всего рано) выродиться в сборище глубоко закомплексованных индивидуалистов, которые странствуют по просторам виртуальной вселенной, а реальный мир вокруг - страшный и опасный темный лес со скопищами всевозможных чудовищ. Стоит ресурсам планеты закончиться или просто произойдет глобальное крушение энергетической системы от какого-либо сбоя, и эти призраки из "иного мира" окажутся перед лицом поголовного вымирания. Все знания, накопленные человечеством и загруженные в Сеть, будут безвозвратно потеряны. Книг нет. Передавать следующим поколениям нечего. Даже как изготовить каменный топор или разжечь огонь трением не смогут. Изустного знания (как у предков в мифах и легендах) тоже нет. Подключаться к информационному полю вселенной не могут - не развита третья сигнальная система. И все, вся история, наука, культура потеряны. Будут бродить по улицам городов стаи остервенелой от своей беспомощности молодежи, в поисках пропитания и тепла... Нет, лучше уж я по старинке, бумажные книжки сберегу, может для потомков закопаю где, пускай возрождаются и вспоминают добрым словом.

Трак Тор: У меня дед закопал (буквально) в свое время свои книги (он был истово верующий крестьянин), возможно, и достаточно редкие среди них были. Пропали, мы, потомки, не удосужились найти по туманным описаниям. Скорее всего,сгнили. При ГК музеи и библиотеки пропадут вернее, чем сеть, судя по обилию киберпанка. История и культура как храповой механизм - обратного хода не имеют. Самый читающий в мире народ снова стал довольно много читающим, но в метро у людей электронные книги (и желтые газеты, конечно) уже преобладают. Ход времени.

СтранникД: Трак Тор пишет: При ГК музеи и библиотеки пропадут вернее, чем сеть, судя по обилию киберпанка. Сеть зависима от элекроэнергии - нет энергии, нет ни Сети, ни компов, ни киберпанка, ни пакетбуков. А ГК ГК рознь. Степень разрушения и разорения может быть разной. Знания и культура могут быть уничтожены в одно мгновение (по геологическим меркам). Если нет сил, целенаправленно сохраняющих знания и культуру, которые заранее позаботились о продуманной информативной наполненности, скажем, тех же мифов или сказаний, о сознании "неразрушимых" памятников, в которых зашифрованы эти знания, тогда будет обратный ход (так уже было в истории человечества). И потом, скрепя и натужно преодолевая препятствия, через тысячелетия, человечеству придется подниматься из глубин забытия к вершинам познания. А имеющиеся знания и опыт у какой-то части человечества в экстремальных условиях забываются и теряются за одно-два столетия. Если, скажем, нет токарных станков, или самолетов, или компьютеров, то нет необходимости передавать знания о них следующему поколению. Все равно практические навыки владения не на чем укреплять.

Трак Тор: СтранникД пишет: А ГК ГК рознь. Это точно. Будучи пессимистом по жизни, в отношении ГК я оптимист. Но даже сейчас иногда показывают книгохранилища, где сгнивают книги от холода и сырости, ибо при наличии даже энергии нет денег её оплатить (какие-то засранцы не предусмотрели в бюджете).И потом, скрепя и натужно преодолевая препятствия, через тысячелетия, человечеству придется подниматься из глубин забытия к вершинам познанияИменно об этом писал Уолтер Миллер в "Гимне Лейбовичу". Надеюсь, это не неизбежно.

balu: СтранникД пишет: Глазения на экран монитора мне и на работе хватает Я не зря написал E-Ink, а не TFT. Я не про Андроиды и iOS. Совсем иной принцип действия. При чтении нормальных электронных книг глаза ломаются меньше, чем при чтении книг бумажных. . Так что я не нахожу никакой пользы для человечества от столь глубокого погружения в Сеть. Вы читаете оф-лайн. Книги хранятся в памяти устройства. Стоит ресурсам планеты закончиться Не покупайте бумажную книгу, товарищи, спасайте леса! Сеть зависима от элекроэнергии А локальные хранилища - гораздо меньше. Потому - дайош торренты! Знания и культура могут быть уничтожены в одно мгновение особенно учитывая усилия копирастов...

СтранникД: balu пишет: Не покупайте бумажную книгу, товарищи, спасайте леса! Это точно. Но бумагу можно заменить на иной материал. При развитии технологий в конце концов можно производить и искусственное дерево... и искуственное мясо. Делают же искуственно выращенные алмазы. Обилие же электроники в быту совсем не вяжется в Веком упрощения вещей. Если допустить наличие одного единственного гаджета переполненного всеми возможными функциями, взамен всех остальных технических устройств, то и тогда это не будет путем упрощения, а станет лишь очередным усложнением.

Трак Тор: СтранникД пишет: Обилие же электроники в быту совсем не вяжется в Веком упрощения вещей. Есть и другой аспект упрощения быта. Например, тудно представить себе быт без современной стиральной (электронной) машины. Но можно представить по АРИЗУ одновременно наличие и отсутствие машины. Просто она стоит не у вас в "квартире", а где-то рядом, в коллекивном пользовании и с коллективным (профессиональным) обслуживанием. Т.е. она для вас есть, когда нужна, и её нет, когда она не нужна. Так же можно расправится и со многими другими вещами.

balu: СтранникД пишет: станет лишь очередным усложнением. нет. Лично я вижу упрощение в сокращении бюрократии, отмене копирайта и патентного права (или крутое их реформирование не в пользу копирастов). В упрощении доступа к знаниям и исскуству, а семейных отношений, быта.

Трак Тор: balu пишет: отмене копирайта и патентного права А мне кажется, это дело скорее последнее, чем первое. Интеллектуальная собственность не хуже, чем обычная частная. Маркс писал про неё - не уничтожение, а "снятие". Это очень хитрое гегелевское словцо.

balu: Трак Тор пишет: А мне кажется, это дело скорее последнее, чем первое. Интеллектуальная собственность не хуже, чем обычная частная Теперь очень даже важная. Вы "Право читать" Столлмана читали? От все к такой модели на всех парах и идет. Сегодняшняя новость в тему. Просто сегодня уже влом рассказывать о массе маразмов, выгодных только толстосумам. Но это серьезная проблема.

СтранникД: balu пишет: Я не зря написал E-Ink, а не TFT. Я не про Андроиды и iOS. Совсем иной принцип действия. Это понятно. Но я тоже не зря говорил прежде всего об эстетическом наслаждении, получаемом от книги. Ведь хорошо изданная книга это то же произведение искусства - плод творчества печатника, верстальщика, шрифтовика, художника-оформителя. Каждый из них вложил частичку своей души в эту книгу. И когда берешь в руки такую книгу и читаешь ее, то прикасаешься не только к духовному миру автора, но и вступаешь в некую взаимосвязь со всеми этими людьми. Возьмите хотя бы ЧБ с иллюстрациями Г.Бойко и И.Шатило, или ТуА с иллюстрациями А.Побединского. А как же красочные детские книжки? Заменить их полосами мертвого текста на экране электронных читалок? И кого мы вырастим в конце концов? Нет. Технический прогресс конечно хорошо, но во всем надо знать меру.

СтранникД: Трак Тор пишет: Т.е. она для вас есть, когда нужна, и её нет, когда она не нужна. Так же можно расправится и со многими другими вещами. С этим бесспорно соглашусь. Собственно, тоже самое мы и имеем у Ефремова в ТуА. Трудно себе представить, что люди, не нуждаясь в необходимости наличия личных квартир, мебели, вороха одежды и обуви (которую можно получить по мере необходимости в специальных пунктах), не готовя каждый день себе еды (когда можно заказать себе еду в Домах Пищи), в повседневности нуждаются и постоянно сталкиваются со стиральными машинами, холодильниками, плитами для готовки и посудомоечными машинами. Так же, как нет никакой необходимости иметь в личном пользовании машину (самолет, вихрелет и т.п.), если отлично развита общественная транспортная сеть, имеется возможность получить "на прокат" любое транспортное средство по надобности. И здесь опять не нужны заморочки с ремонтом и обслуживанием всего этого, если данный сервис поставлен на профессиональном уровне самим обществом.

roger: СтранникД пишет: Ходят такие сильно индивидуальные индивидуумы, общающиеся только в Сети - тени от людей на просторах Матрицы, которая почему-то называется Коммуной. Долго пытался понять, что может связывать таких людей между собой и подвигать на великие подвиги (подобно очистке земных океанов), если все разобшены до нельзя.. Возможно, их подвигает на великие дела как раз надежда выйти как-нибудь из сети и перейти к прямому общению? Аналогично тому, как в нашем старом мире многие мечтают заработать как следует и удалиться от деловой суеты? Так по описанию (надо еще посмотреть рассказ) перспектива, конечно, не слишком привлекательная. Но маловероятная, ИМХО. К слову, как-то вспомнилось что в ТуА как раз напрочь отсутствуют "здоровые советские коллективы". Общение меж людьми сугубо добровольное, в меру желания. Ефремов особо подчеркивает этот момент - невмешателство в чужую жизнь, передивания и т.п. Думаю, при таких вот отношениях совершенно нет необходимости уходить в какую-то сеть

СтранникД: roger пишет: Возможно, их подвигает на великие дела как раз надежда выйти как-нибудь из сети и перейти к прямому общению Да вроде бы они там общаются отдельными группами, но общности все равно не чувствуется, ИМХО. Вершатся грандиозные дела по преображению Земли, в то время как общество состоит из отдельных коммун. Что-то вроде большого "государства" со множеством самостийных деревень, хотя самого объединяющего руководства "государства" или общества нет. Все бы ничего - право автора фантазировать на любую тему. Меня в этом рассказе просто удивило стремление автора перенести не самые лучшие современные психологические и поведенческие тенденции отдельных людей и целых групп людей, по сути живущих в Сети ввиду их полной некоммуникативности и оторванности от реальности (по большей части в силу личных психологических проблем) в будущее, и довести эти тенденции до "апогея", когда маниакальное желание жить в Сети подкреплено некими биологическими привязками организма к этой самой Сети. roger пишет: Общение меж людьми сугубо добровольное, в меру желания. Ефремов особо подчеркивает этот момент - невмешателство в чужую жизнь, передивания и т.п. Думаю, при таких вот отношениях совершенно нет необходимости уходить в какую-то сеть Согласен. Иметь определенный общеземной информационный ресурс, с возможностью доступа каждого члена общества к любой информации это одно. Но живое общение с соблюдением и уважением свободы выбора каждого не заменить никаким виртуалом. Люди и так в большинстве своем носят по жизни маски, вольно или невольно скрывая от окружающих свое истинное лицо. А в виртуале выбор этих масок вообще ни чем и ни кем не ограничен, отсюда пороги морали и честности в общении между людьми стираются напрочь.

balu: СтранникД пишет: Ведь хорошо изданная книга это то же произведение искусства Вот она туда и перекочует. Вместе с детскими книжками и т.п. С соответствующей ценой, есс-но. книга это то же произведение искусства - плод творчества печатника, верстальщика, шрифтовика, художника-оформителя. Каждый из них вложил частичку своей души в эту книгу. это не художественный момент, на который имеет право как-то влиять автор, а чисто технический, обеспечивающий лучшую читаемость, который должен быть продуктом компромисса между поставщиком устройства для чтения и читателем (в эпоху бумажных книг устройство для чтения - бумажную книгу - поставляло издательство, поэтому оно и занималось версткой). А как же красочные детские книжки? А что мешает - в продаже уже появился цветной планшет на электронных чернилах, да еще и способный показывать видео на 30fps.? Все знания, накопленные человечеством и загруженные в Сеть, будут безвозвратно потеряны. Книг нет. Передавать следующим поколениям нечего. В зависимости от качества издания будут погибать и бумажные. Дело только времени и места хранения.

СтранникД: balu пишет: это не художественный момент........ а чисто технический, обеспечивающий лучшую читаемость Не согласен. Это именно художетсвенный момент, если все участники процесса подходят к своей работе не технически, а именно творчески. Т.е. если для людей их работа не рутинная необходимость, а творческий труд, от которого они получают удовольствие и стремятся, чтобы конечный результат радовал людей, которые им будут пользоваться, а не просто приносил прибыль или давал возможность получать зарплату. balu пишет: В зависимости от качества издания будут погибать и бумажные. Дело только времени и места хранения. Вот это как раз и определяющее - время (а должное место можно при желании обеспечить). Потеря же возобновляемых энергетических ресурсов укладывает потерю информации на электронных носителях в столь малые рамки, что в рамках человеческой истории, измеряемой хотя бы двумя десятилетиями (не говоря уже о столетиях), это означает полную потерю всякого знания, через два-три поколения. Несмотря на "недолговечность" книг и отсутствие электронных носителей информации к нам сквозь тысячалетия дошли тексты и др.египтян, и шумеров и др. греков. Даже при таком пагубном аспекте, как сожжение Александрийской библиотеки, много информации из хранившихся в ней книг и свитков дошло до нас в произведениях других, более поздних авторов. balu пишет: А что мешает - в продаже уже появился цветной планшет на электронных чернилах, да еще и способный показывать видео Опять мы говорим о разных вещах. Вы сторонник технократизма, я же толкую прежде всего о духовной состовляющей книги, как культурного объекта. Кстати, сходные мысли (о сохранении письменности и книг как таковых) есть и у Ефремова: — Продолжается обсуждение проекта, внесенного Академией Направленных Излучений, — заговорил появившийся на экране человек, — о замене линейного алфавита электронной записью. Проект не встречает всеобщей поддержки. Главное противоречие — сложность аппаратов чтения. Книга перестанет быть другом, повсюду сопутствующим человеку. Несмотря на всю внешнюю выгодность, проект будет отклонен. — Долго обсуждали! — заметил Рен Боз. — Крупное противоречие, — откликнулся Дар Ветер. — С одной стороны — заманчивая простота записи, с другой — трудность чтения. И это несмотря на то, что Век урощения вещей у Ефремова связан с упрощением языка (казалось бы что лучше для перевода в машинный вид).

Трак Тор: СтранникД пишет: — Крупное противоречие, — откликнулся Дар Ветер. — С одной стороны — заманчивая простота записи, с другой — трудность чтения. Уже сейчас именно это противоречие снято (не будем брать фантастическое сравнение нашего линейного алфавита с электронной записью): электронные книги легко записывать и легко (но пока далеко не для всех жителей Земли) читать. Просто мы с вами, Сергей, консерваторы (у меня тоже нет электронной книги) в силу возраста отчасти, что естественно.

balu: СтранникД пишет: Это именно художетсвенный момент, с изобретением стилей оформления именно, что технический. Однажды сверстанный текст можно заставить выглядеть по разному в зависимости от назначения: хоть для читалки, хоть для журнала, хоть для книги. Просто меняешь темы оформления. Все. И труд верстальщика - разовый (если автор слоупок). А может, при желании, выполнить автор. А дальше работает, по надобности, если шаблон не устраивает, дизайнер. Или другой дизайнер, если первый криворук. Amazon со товарищи, в качестве успешного примера вам подойдет? Потеря же возобновляемых энергетических ресурсов укладывает потерю информации на электронных носителях в столь малые рамки ... это означает полную потерю всякого знания Я думаю, что потеря возобновляемых энергетических ресурсов на длительный срок колоссально усложнит вопрос как сохранности информации (даже в бумажном виде), так и правильной ее интерпретации потомками. Собственно потому и оправдано дублирование информации. Не всякая библиотека вместит в себя то, что позволяет вместить самая дешевая флешка.* Кроме того, сейчас выгоднее делать оригинал книги в электронном виде: на печать никогда не было проблемой вывести. А обратное намного сложнее. Т.е. глупо не давать возможности читать уже готовую электронную книгу, не переводя ее в бумажную. А кратковременная (в течение лет пяти) потеря доступа к электроэнергии на раз переживается современными электронными носителями. Они же позволяет таскать с собой колоссальное кол-во контента. Хотя бы с этих позиций электронные устройства для чтения не выглядят ненужными. я же толкую прежде всего о духовной состовляющей книги, как культурного объекта. Духовная составляющая мало зависит от вида подачи, ИМХО. У меня, даже при чтении с мобилки, картинки перед глазами вставали - а ведь способ подачи - хуже не придумаешь. ЗЫ. Знаете, что мне наша дискуссия напоминает? Спор любителей книг, сделанных переписчиками с пользователями первых печатных книг. Тоже, наверное, были споры о духовной составляющей, оригинальности каждого свитка и т.д. UPD. *Вот, когда амеры на Ирак напали, музеи и библиотеки пострадали одни из первых. Зато их электронные копии свели потери к минимуму. Такие дела. И не забывайте, что спецхранов мало, а флешек - много.

СтранникД: balu пишет: спецхранов мало, а флешек - много. Помню. Одна незадача - флешку еще вставить во что-то надо. В каменный топор не вставищь. Трак Тор пишет: но пока далеко не для всех жителей Земли) читать. Просто мы с вами, Сергей, консерваторы Ну, не такой уж я консерватор. Просто я, как Дар Ветер : СтранникД пишет: Книга перестанет быть другом, повсюду сопутствующим человеку. Для меня именно книга - как объект - является другом,а информация - характером друга. Харктер другу можно простить, но дружить с ней глупо.

balu: СтранникД пишет: Одна незадача - флешку еще вставить во что-то надо. Если таковая проблема наступит, то, боюсь, что и бумажные копии вас мало обрадуют.

СтранникД: balu пишет: то, боюсь, что и бумажные копии вас мало обрадуют. Ими можно будет топить печи (после прочтения).

balu: СтранникД пишет: Ими можно будет топить печи Эт библиотека большая понадобится. Да и не пустят вас туда. Чесс гря, меня больше копирасты заботят, чем гипотетический лютый пушной зверь - если будет запрет на скачивание всего такого добра с реальным сроком, как в Казахстане, то это будет серьезная проблема. А на запрете скачивания они не остановятся (прибыля-то, особо, от такого запрета не вырастут), потом примутся и за старые фонды - файлы на ваших электронных носителях (хотя, уже принялись), а потом и за бумажные книги, если предыдущего мало покажется.

СтранникД: Любопытен еще один аспект Века упрощения вещей по Ефремову: т.к. в мире ТуА отсутствует индивидуальное жилье, то в нем нет и домашних животных, таких, как собаки и кошки. Во всяком случае в романе Ефремов не упоминает о них. Хотя в ЧБ мы видим, что на Тормансе есть собаки, привезенные когда-то с Земли. Видимо, жизнь людей сильно изменилась к ЭВК, и они перестали ощущать себя одинокими и непонятыми, отсюда и исчезнувшая потребность в общении с животными. Но с другой стороны, отсутствие домашних животных, особенно собак и кошек, должно было сильно повлиять на эмоциональное развитие людей, особенно детей. В ТуА мы не видим и заботы людей о диких животных, скажем в заповедниках. Есть только дозорные отряды, в которых молодежь занимается истреблением вредоносных видов. Характерно, что именно молодежь стремится в такие отряды в пору перед Подвигами Геркулеса - важнейшую пору жизненного самоопределения. Получается, что в воспитательной системе Земли полностью отсутствует прививание детям заботы и доброты, сострадания, которые лучше всего в детском возрасте проявляются именно в заботе о животных. А это в конечном итоге должно очень сильно влиять на становление личности ребенка. Может по этому и тормозится развитие третьей сигнальной системы? Возможно, все это лишь штрихи личной жизни самого Ефремова с его тяжелым детством. Но подобных "упрощений", на мой взгляд, лучше избегать.

balu: Я думаю, что не написал только потому, что это было ему неинтересным. Как не интересно мне иметь домашнее животное. В детстве да, интересно, сейчас нет нужды. И эта цитата, ИМХО, это подтверждает: – Здесь слишком много собак! – удивилась Сю-Те. – Зачем они? – Наверное, у долгоживущих есть время, чтобы уделять его животным. Мне всегда собаки казались пленниками тесных домов и комнат, годных разве что для кошек… – И для человека, – вставила Сю-Те. – Да, к сожалению. Наиболее восторженными любителями собак иногда бывают одинокие неврастеники или обиженные чем-то люди. Для них привязанность собаки служит опорой, как бы убеждая их, что и они для кого-то высшие существа. А про детей - пиетет перед домашними животными есть только у городских детей. У сельских формируется вполне утилитарное отношение к ним.

СтранникД: balu пишет: Я думаю, что не написал только потому, что это было ему неинтересным Я, собственно, высказал ту же мысль. СтранникД пишет: Возможно, все это лишь штрихи личной жизни самого Ефремова с его тяжелым детством. Но суть то не в этом. Писателю, создающему модель общества будущего и конструирующему жизнь людей в нем, упускать важные стороны эмоционального развития этих самых людей не стоит (хотя Ефремов очень сильно грешит этим). И я не согласен с тем, что "иметь домашнее животное" это интересно или не интересно, и что "у сельских детей формируется вполне утилитарное отношение к ним" (сам, можно сказать, сельский житель и такого отношения никогда не испытывал). Все это исходит как раз из отсутствия должного воспитания в детстве, а забота о животных безусловно один из основополагающих аспектов духовного развития человека. Могу высказать мысль, что человек, равнодушно относящийся к животным (любым) духовно неразвит (доброта, сострадание, любовь), даже если принять, как аксиому отсутствие причин, вызывающих то,о чем говорится в вышеозначенной цитате: "Наиболее восторженными любителями собак иногда бывают одинокие неврастеники или обиженные чем-то люди. Для них привязанность собаки служит опорой, как бы убеждая их, что и они для кого-то высшие существа." Данное утверждение верно лишь отчасти, не вскрывая более глубоких причин отклонений в духовном развитии у этих людей (видимо от этого Ефремов и употребляет уточнение "иногда"). Как предвзято и утверждение Симы Металиной (кажется), признававшейся, что она ненавидит собак только потому, что фашисты использовали их в конлагерях. Смело могу сказать, что собака настолько такая, какая она есть, насколько таков ее хозяин. И нече пинять на зеркало (животное). Итак, можно остановиться на выводе, что домашних животных нет, как нет и заботы со стороны людей о животных вообще в силу: – Наверное, у долгоживущих есть время, чтобы уделять его животным. Мне всегда собаки казались пленниками тесных домов и комнат, годных разве что для кошек… ............................ – Да, к сожалению. Наиболее восторженными любителями собак иногда бывают одинокие неврастеники или обиженные чем-то люди. Для них привязанность собаки служит опорой, как бы убеждая их, что и они для кого-то высшие существа. отсутствия времени, чтобы уделять им внимание, как и отсутствия тесных домов, с одной стороны. Действительно, домов нет, а люди заняты более важными делами (судя по всему). С другой стороны, неврастеники и обиженные в "светлом завтра" скорее всего исчезнут, в силу обстоятельств лучшей жизни и эмоционального комфорта (не будем считать отдельные экземпляры, такие, как Пур Хисс, Бет Лон или тот же Гриф Рифт). И тем не менее, это эволюционное развитие духовной сферы, как видим, делает через 400 лет из холодноватых людей ЭВК совсем ледяных представителей ЭВР, что даже темным и зачуханым жителям Торманса бросается в глаза, как красная тряпка.

balu: СтранникД пишет: "у сельских детей формируется вполне утилитарное отношение к ним". Все это исходит как раз из отсутствия должного воспитания в детстве ИМХО, нет. Я как раз в деревне вырос. И лично кормил живность на убой. А потом и сам колол. Когда знаешь, куда оно потом пойдет нет необходимости в заботе большей, чтоб не сдохло до того, как пойдет под нож. В то же время я противник животных в квартире - твари по-любому там хуже, чем в вольере или на цепи. С этой стороны животину жалко. Я, кстати, не отрицаю, что детям полезно ухаживать за животными. Но именно ухаживать - выгуливать (без скидок на состояние здоровья), чистить, выносить дерьмо, топить ненужных щенков (или кастрировать взрослых), а не только играть. Тут идеален конный спорт - все это есть. А один-два раза пропустишь лошадь отдадут другому. И тем не менее, это эволюционное развитие духовной сферы, как видим, делает через 400 лет из холодноватых людей ЭВК совсем ледяных представителей ЭВР Вы говорите об этом так, как будто это что-то плохое. Да и холодноваты они только внешне.

СтранникД: balu пишет: И лично кормил живность на убой. А потом и сам колол. Я говорил не о животных, выращиваемых "на убой". ИМХО, даже в отношении коров, свиней и пр. привлекать детей к умерщвлению этих животных в корне не верно с психологической точки зрения. Происходит очерствление детской души, ведущее к последующей жестокости в отношении к людям. Результат отсутствия заботы о животных (и отсутствие потребности в таковых) можно наблюдать повседневно в криминальных новостях или видео в инете о "забавах" подростков. Лично для меня в детстве увиденное зрелище зарезания свиньи было шоком. А для моей дочери смерть хомяка или морской свинки (не говоря уже о собаке или кошке) - ее питомцев - настоящая трагедия. Конечно, можно говорить с ребенком о быстротечности жизни и жестокости природы, объяснять ему, что все хотят есть или "все там будем" можно сколь угодно долго, но для ребенка, привязанного эмоционально к своему питомцу, сути это не меняет. balu пишет: В то же время я противник животных в квартире - твари по-любому там хуже, чем в вольере или на цепи. С этой стороны животину жалко. А я и не говорил о необходимости содержания животных в квартирах. Я говорил лишь о заботе о животных, как домашних, так и в целом. balu пишет: детям полезно ухаживать за животными. Но именно ухаживать - выгуливать (без скидок на состояние здоровья), чистить, выносить дерьмо, топить ненужных щенков (или кастрировать взрослых), а не только играть. Да, вот об этом и я толкую, но опять же с одним большим "НО": нельзя приучать детей лишать жизни живые существа - просто так, потому что их девать некуда, а собака или кошка плодятся, когда им вздумается, не спрашивая разрешения у людей. Это вина людей, а не животных, потому что содержание и забота о животном огромная ответственность. Мы же, в большинстве своем, не топим своих детей, если они нам лишние (хотя есть такие, которые топят и бросают, но это именно те, кто топил в детстве щенков или котят, ИМХО). balu пишет: Вы говорите об этом так, как будто это что-то плохое. Да и холодноваты они только внешне

Алексей Ильинов: Ещё раз приветствую Вас, коллеги! Сегодня обнаружил, что могу писать опять свободно, без премодерации, что меня весьма обрадовало, ибо до того это очень уж меня печалило. Рискну высказать свою точку зрения на счёт Века Упрощения Вещей. Тут взгляд может быть как "традиционалистский", так и "прогрессорский". И потому нужно как-то "синтезировать" эти подходы. И давайте отталкиваться от того, что Ефремов - это отнюдь не "единственно-верная" картина мира, но только набросок, который где-то убедителен, а где-то и нет. У Эрнста Юнгера, которого я здесь как-то цитировал, есть интересные мысли по поводу "одухотворения Земли" или "Vergeistigung": Появление и распространение «планетарных» знаков объясняется слиянием западных и восточных типов знака: к китайскому иероглифу добавлена подпись на латинице. Юнгер усматривает в этом странном и причудливом сочетании возможность перехода в новую эпоху «одухотворения» (Vergeistigung). Одухотворению, в ходе которого Земля, подобно змее, обретает новую кожу, должно предшествовать - выражаясь языком К. Леонтьева — «вторичное упрощение» или — говоря словами Юнгера — нивелировка мира посредством «вторичных рабочих характеров по поручению хозяина мира, гештальта Рабочего». В частности, на пути перехода человечество поджидает опасность смешения всего и вся и господство усеченного английского как нового lingua franca. Однако надежда Юнгера связана с тем, что «подлинная сила таится в неистолкованном». Восток, это подлинное «царство знаков», оказывается тем культурным пространством, где раньше, чем где бы то ни было, даст о себе знать новая планетарная культура и, возможно, разовьется способность читать иероглифы природы. <...> Vergeistigung — этот термин активно используется Юнгером начиная с трактатов «У стены времени» (1959) и «Maxima-Minima. Замечания к „Рабочему“» (1964). Опираясь на хилиастическое учение Иоахима Флорского, Юнгер делает прогноз о наступлении третьего эона (после эпох Отца и Сына), «в котором дух будет воздействовать на события как новая, непосредственная манифестация божественного». В свете своей концепции «гештальта рабочего» он склонен рассматривать планетарную технику как «спроецированный дух». Юнгер отказывается от пессимистической оценки техники как «бездуховной машинерии» и предлагает видеть в экологической угрозе не признак катастрофы, а признак космической перемены. На смену всемирно-исторической модели приходит модель «истории Земли». Таким образом, автор имеет в виду некое «одухотворение Земли» («Erdvergeistigung»), в ходе которого наша планета «обретает новую кожу», а человек выходит из роли Геракла и осознает себя в роли Антея. Эрнст Юнгер "Семьдесят минуло: дневники. 1965–1970 [SIEBZIG VERWEHT. 1965–1970 [STRAHLUNGEN III]" Юнгер, как бы кто не относился к нему, автор не менее уникальный, нежели Ефремов. И издавать его, к счастью, в России начали понемногу. Однако он не является таким уж страстным адептом «разума и прогресса», ибо понимает и тупиковость сего пути. Юнгер сохраняет и «традиционалистский» взгляд на вещи, от чего Ефремов хочет, как будто, отказаться. Отсюда и его нелюбовь к «тёмным векам», которые не были такими уж «тёмными» на самом деле. Эра Упрощения Вещей — это и возвращение к временам «ур-консерватизма» (где «ур»-«ur» - это «праистория», олицетворение «архэ»), но это и же и «одухотворение» техники, которая становится «магической техникой». На одном полюсе — это своего рода ренессанс реконструируемых заново традиционных искусств, ремёсел и, шире, архаики, на другом — качественно другой подход к техносфере. Где-то это возвращение к праистории, а где-то — и грандиозный рывок вперёд и ввысь, по ступеням ноогенеза. В принципе, подобный сценарий, но только «справа», изложил в своих работах французский философ Гийом Фай, который называет свою философию «археофутуризмом». Господин Фай отнюдь не является почитателем «прогрессизма», но считает, что этика будущего явно будет где-то и жёсткой и беспощадной и, следовательно, потому есть нужда в воссоздании иерархического социума.

СтранникД: balu пишет: Вы говорите об этом так, как будто это что-то плохое. Да и холодноваты они только внешне Если рассматривать это в плане неразвитости эмоциональной сферы, то безусловно плохо. А про только внешне можно опять же судить лишь субъективно. Я не против воспитанности и сдержанности, когда, скажем, не говорят громко, заботясь об окружающих (чего не скажешь о наших современниках болтающих по мобиле или шумно ведущих себя среди других людей), но эмоциональная холодность это совсем другое, ИМХО.

Трак Тор: СтранникД пишет: Любопытен еще один аспект Века упрощения вещей по Ефремову: т.к. в мире ТуА отсутствует индивидуальное жилье, то в нем нет и домашних животных, таких, как собаки и кошки. ... Но подобных "упрощений", на мой взгляд, лучше избегать. Тем не менее. логика подсказывает, что если не будет индивидуального жилья, то не будет домашних животных. Как и личных библиотек - это очевидно. Странно было бы видеть Дар Ветра, отправляющего из очередной "гостиницы" кроме маленького алюминиевого чемоданчика ещё и клетку с кавказской овчаркой или алабаем весом в 80 кг и контейнер с книгами, весящий пару тонн.

СтранникД: Трак Тор пишет: Тем не менее. логика подсказывает, что если не будет индивидуального жилья, то не будет домашних животных. С логикой Ефремова я не спорю... Это касаемо повседневной жизни взрослого населения. Но есть в этом мире и школы, по сути интернаты. И я не вижу никаких препятствий для общения и разведения тех же собак и кошек там непосредственно в целях воспитания подрастающего поколения. Есть там, насколько можно судить, и лечебные пансионаты и просто больницы, где могли бы найти свое применение домашние животные, известные своими лечебными качествами. Трудно себе представить, что всех их просто истребили или они вымерли.

Трак Тор: СтранникД пишет: Трудно себе представить, что всех их просто истребили или они вымерли. Лично я легко могу это себе представить. Естественно, не уверен что это хорошо. Но и не уверен, что плохо. Насчет интернатов можно развить мысль. Возможно, и не будет таких интернатов, как в ТуА, это просто личный опыт ИАЕ (как известно из воспоминаний Алана Ефремова, отец не больно-то воспитывал его - некогда было). Будет что-то другое, более интегрированная жизнь взрослых и детей (какие-то "коммуны") без необходимости вести семейное "хозяйство". И действительно, могут существовать и "зоопарки". Но личные, любимые домашние животные - вряд ли. Да и чел будет другой - возможно, набитый "протезами" (чипами, искусств. органами и т.п.) Возможно, более эмоционально холодный - откуда нам знать?

СтранникД: Трак Тор пишет: Лично я легко могу это себе представить. Естественно, не уверен что это хорошо. Но и не уверен, что плохо. И действительно, могут существовать и "зоопарки". Но личные, любимые домашние животные - вряд ли. Сейчас смотрю в новостях, как в Краснодарском крае от сильных морозов страдают птицы: лебеди, утки и др. И люди - и старые, и молодые и дети - проявляют заботу о птицах. Кто-то создал у себя во дворе дома вольер, где откармливает и лечит птиц, кто-то держит обмороженных лебедей в офисе, кто-то у себя на кухне... Будь эти люди чуточку холоднее и безразличнее, птицы погибли бы. В общем-то, какая разница? У людей и своих забот хватает в наше далеко не идеальное время, но тем не менее... Вот об этом-то я и говорю. Мне, например, трудно себе представить человека будущего, набитого чипами и искусственными органами (есть методы выращивания органов из родных клеток), подключенного к интернету и лишенного простых человеческих чувств - тех, которые делают человека человеком, и отличают его от животного или робота. Я бы не хотел, чтобы мои внуки и правнуки жили в таком мире. Но это мои личные предпочтения. Не думаю, что подобное будущее как-то соизмеримо в Веком упрощения вещей.

СтранникД: Алексей Ильинов пишет: Восток, это подлинное «царство знаков», оказывается тем культурным пространством, где раньше, чем где бы то ни было, даст о себе знать новая планетарная культура и, возможно, разовьется способность читать иероглифы природы. Восток является тем культурным пространством, которое как раз сохраняет архаичность своей культуры в неизменном виде. В частности, если говорить о том же Китае, то вся его культура основана на концепции Дао - "передача пути" - "Дао тун". Это "передача традиции", "передача истины". Данная концепция говорила о том, что еще в глубокой древности на землю с Небес был спущен "священный Путь", или "истина", которая передавалась через мудрецов из поколения в поколение. Мудрецы хранили учение в чистоте и часто в глубокой тайне обучали ему своих учеников. Таким образом обучение действительно превращалось именно в "передачу истины". Конфуций, например, особо подчеркивал, что он "не создает нового, но лишь передет". То же самое мы видим и в Индии, где священослужители-брамины хранили, изучали и передавали Дхарму - "божественный закон", предписывающий все деяния людей на земле. Отсюда столь невероятная устойчивость обоих обществ к натиску любой чуждой культуры и традиции. И именно иероглифическая письменность одна из причин тому. Иероглиф - это рисунок, со временем перешедший в символ. Он берет свои истоки из гексаграммы, которая изначально представляет собой символическую кодировку реальности. То есть несет в себе символически закодированное знание о реальном устройстве мира. Понять и расшифровать этот символизм, значит понять тайны вселенной. Гексаграммы, так же как и триграммы, практически никак не соотносятся с обычным человеческим языком, они не имеют прямого отношения к привычной нам системе информационного обмена и коммуникации между людьми. Это некий, абсолютно отличный от обыденного, способ передачи информации. Живой пример тому, к примеру, китайская книга "И цзин". Коды, изложенные в ней, основанные на гексаграммах, влияя на всю дальневосточную традицию, самими китайцами, японцами и другими народами никогда до конца не понимались, их функция не осознавалась, хотя в "И цзине" заложена некая универсальная "мировая формула", приложимая и к биохимии, и к математике, физике и многим другим областям человеческого знания. То, к чему современная наука подошла лишь несколько десятилетий назад, было доступно людям, проживавшим тысячелетия назад на китайской равнине, но так и не понято ими. Схожая ситуация наблюдается и в мире чисел, на которых построена вся современная наука. Ведь любая цифра, скажем, "1", "2" или "9" - всего лишь символ выражающий определенное зашифрованное знание, а не самостоятельный объект или математическая единица. Вот почему наши ученые, оперируя цифрами, могут составлять из них различные уравнения или производить расчеты, но, не имея знания о реальном значении каждого символа и сочетания этих символов, они в результате получают лишь неполную и приблизительную картину окружающего мира. Поэтому, видимо, важно научится читать символы, понимать, что стоит за ними. Возникает закономерный вопрос: почему нельзя было сказать напрямую, а пришлось именно выражать через символ? Почему Будда, Христос и Мухаммед говорят притчами: о "горчичном зерне" или "виноградаре и винограднике"? Китайский мудрец Чжуан-цзы рассказывает то о бабочке, то о радости рыб, задает вопросы, но не дает ответов. Потому, что это все лишь иллюстрация более яркого и запоминающегося восприятия сути. При этом не сказано ни слова о самой сути. Почему? Скорее всего потому, что это был единственный возможный способ рассказать о том, что вообще не передается словесному воплощению. Слова просто неспособны адекватно выразить это. Довольно странно, если учесть, что основной способ передачи информации между людьми это речь. Но оказывается она не может выразить самое насущное, самое главное и самое возвышенное, оказывается просто неприспособленной для этого. Наблюдается явный дисбаланс, некая ущербность, недоразвитость речевой функции. Можно предположить, что у людей были возможности "беседовать" между собой по-другому и они утеряли эту способность... А можно подумать: что если речь - это вынужденное свойство, приспособляемость тех, кто передавал знания людям? Поэтому иначе, чем зашифровать свои знания в символической форме, они поступить не могли. Вот почему люди в восточных культурах (и не только) воспринимали возвращение или сохранение архаики, как возвращение к гармонии, к "Золотому Веку", вот почему самое древнее, чем древнее тем значительнее и мудрее, считалось у индийских браминов основным признаком "божественности". А если сам человек "божественен", значит, он, как биологический вид потенциально был подготовлен для другого существования, и весь организм с его мозгом, используемым лишь на одну десятую, свидетельствует нам именно об этом. Вот именно в этом можно рассматривать положительные стороны "упрощения" той же речи, о которых писал Ефремов в ТуА вкупе с развитием третьей сигнальной системы. Тогда такое "упрощение" будет на самом деле шагом вперед, эволюционным развитием, уходом от существующего уровня работы нашего сознания, когда уровень вариативности, находящийся между гением и "серостью", не очень велик в рамках задач познания вселенной и предназначения самого человека. Ефремов, видимо, понимал это, отсюда мы можем видеть в его модели будущего уход в ту самую архаичность, присущую Востоку.

Трак Тор: Вообще-то ВУВ - чисто литературный прием, повод поговорить об образе жизни. А в ней нет единой линии, а есть разные гармоники, колебания, складывающиеся меж собой. Наряду с упрощением вещей есть усложнение - например, мобильники все сложнее, это уже по сути мощный компьютер и он может превратиться во внешне простое, маленькое, многофункциональное устройство типа браслета ефремовских звездолетчиков, только круче. И оно может упрощать усложнившуюся по многим направлениям жизнь. Писал я о том в повести. Да толку-то от прожектов... Жизнь идет своим путем, угадывать его - типа детской игры: интересно, а кому-то может и полезным оказаться, если впереди большое время жизни...

СтранникД: Трак Тор пишет: Вообще-то ВУВ - чисто литературный прием, повод поговорить об образе жизни. Это вполне закономерно, т.к. глобально влиять на ход истории мы, как не крути, не можем. Но тенденции развития, по сути навязываемые всем "сверху" (кто-то их принимает и жить уже без них не может, кому-то они глубоко параллельны, а кто-то даже испытывает дискомфорт) в конечном итоге влияют на всех, не спрашивая их желания. Тенденция эта монопольна и направлена не на техническое развитие и улучшение жизни, а на извлечение максимальной прибыли. Яркий пример тому то же ПО Win. Разрабодчики выводят на рынок всякие "улучшенные" штуки, которые отнюдь не служат надежнее и дольше и часто имеют лишь внешние атрибуты различия, не неся в себе новаторства. Главное - новый продукт можно продать дороже старого, потому что он новый и "улучшенный". Лично для меня суть ВУВ в отказе человека от вещизма, излишнего технократизма, развитие природных способностей, в гармонии с окружающим миром.

Degen1103: У Кларка в "Земле имперской" ноутбуком (компьютером размером с книжку, появление которого и было предсказано в этом романе) пользуются десятилетиями, да и остальные вещи долго служат. Что уж говорить о благословенной Талассе! - там-то уж точно никто ничего не выкидывает, всё ремонтируется, - слишком мала площадь островов на планете Океан...

Трак Тор: На смену гигантским электростанциям придут энергетические микроузлыПо мнению сотрудника Университета Саутгемптона доктора Тома Маркварта (Tom Markvart), идея гигантских электростанций, питающих своей энергией целые города и районы, себя изжила. На смену этим монстрам должны прийти маленькие, но чистые и эффективные генераторы, обеспечивающие автономную работу небольших деревень, заводов или университетских зданий. Tom Markvart забыл про города.

Трак Тор: Академия дополнительной подготовки МВД Германии Мон-Сени в городе Херне в Руре, расположенная на месте выработанной угольной шахты и отапливаемая за счет сжигания метана, все еще выделяющегося из стен шахты, и применения солнечных панелей, производящих до 750 000 кВт/ч электроэнергии в год. Расположенный в сравнительно холодном климате, комплекс состоит из двух «вложенных» частей и напоминает высокотехнологическую матрешку. Основное задние высотой в несколько десятков метров представляет собой огромную теплицу, полностью возведенную из стекла и ... дерева. Стекла вставлены в деревянный каркас. Внутри этой «теплицы» расположен обычный кампус со своей библиотекой, отелем, рестораном и административным зданием. Благодаря тому, что воздух внутри «теплицы» всегда прогрет до температур Средиземноморья, все дома также собраны из дерева и избавлены от необходимости применения дорогих утеплителей, тройных стеклопакетов и прочих элементов теплого контура, необходимых для возведения домов на открытом воздухе. Летом проблема жары решается с помощью хитрой системы воздуховодов, проходящих под землей и отдающих ей избыток тепла, опять-таки — без применения дорогих кондиционеров.

Трак Тор: Часто тему Упрощения Вещей путают с темой "потребительства" (даже "потреблядства" - говорят особо продвинутые). По крайней мере, это не одно и то же. Метрон, сами понимаете, аристон. Но вот такая новость отсюда: Осуждается экономическая модель, «характерная для некоторых наиболее развитых государств» (они сейчас все в рядах антагонистов РФ), которая характеризуется как «безудержное потребление». Осуждается также «несправедливость насаждаемой (США?) системы международных отношений»Узнали? Это из совместного заявления предстоятелей ныне почти братских (а недавно - почти антагонистских, а в 1054г. их предстоятели взаимно прокляли друг друга) христианских церквей. Наш Святейший с помощью "верного оруженосца митрополита Илариона (Алфеева)" продавил согласованный с Кремлем вариант (с незначительными папскими поправками). Ну если РПЦ с Кремлём и Космонавтом Гором против потребления, то я за! Про "безудержное" - это токо для них возможно.

СтранникД: Интернет предлагает потребителям слишком большой выбор товаров, люди больше не доверяют техническому прогрессу и не хотят быть пунктуальными. Об этом сообщается в пресс-релизе компании Ford, поступившем в редакцию «Ленты.ру» в четверг, 19 января. К таким выводам пришли менеджеры по глобальным потребительским трендам. Потребитель часто отказывается от покупки, когда сталкивается в интернете с невероятно широким выбором товаров. Согласно исследованию, 73 процента взрослых людей считают, что они не нуждаются в таком разнообразии товаров. Другой важный тренд — разочарование в идее богатства. Для 77 процентов опрошенных в возрасте 18-29 лет оно перестало быть синонимом счастья, а показная роскошь вызывает отторжение. Общество также стало разочаровываться в техническом прогрессе. Несмотря на то что современные технологии сделали жизнь удобнее, 47 процентов опрошенных считают, что они также сделали людей глупее. При этом этическая сторона технологий волнует 86 процентов опрошенных по всему миру. Время перестает быть ценным ресурсом. Люди больше не видят преимуществ в пунктуальности, а манера откладывать дела на потом стала общественной нормой.



полная версия страницы