Форум » СОВЕТ ЭКОНОМИКИ » Проекты «Венера» и «Технат» » Ответить

Проекты «Венера» и «Технат»

Трак Тор: Директор и основатель проекта «Венера»*, получивший всемирную известность благодаря фильму «Дух времени: Приложение», Жак Фреско родился 13 марта 1916 года в Нью-Йорке. Еще до2МВ в поисках решений и ответов на свои вопросы он отправился на Южно-Тихоокеанские острова Туамоту, где общался с аборигенами-носителями нетронутых традиций общества. Тогда Жак так сформулировал свою основную впоследствии идею: [quote]…Но самым важным для меня стало то, как эти люди распределяли между собой свои ресурсы — это в буквальном смысле открыло мне глаза. Именно тогда я осознал насколько катастрофическими являются последствия дефицита и как сильно это влияет на поведение людей и формирование их ценностей. На острове, когда туземцы ловили рыбу, они просто ходили и раздавали её всем в округе. Рыбы было так много, что её хватало на всех и даже сверх этого. Проблемы начинаются тогда, когда по тем или иным причинам нет возможности прокормить целое племя. В этом случае человеческое поведение сильно меняется, они начинают прятать еду, воровать, обманывать и даже драться.[/quote]Основная проблема с его РОЭ (ресурсо-ориентирванной экономикой) - ошибочное мнение, что "рыбы" уже хватает на всех и людям надо всего лишь сменить поведение. Однако реально "рыбы" все ещё не хватает и мы продолжаем "прятать еду, воровать, обманывать и даже драться". Се человек. ----------------- *Упрощенная осовремененная версия проекта Технат, разработанного в начале ХХ века экспертной группой «Технический Альянс», проекта создания технократического общества на территории Северной Америки.

Ответов - 83, стр: 1 2 3 4 5 All

Трак Тор: СтранникД пишет: Сама идея просто замечательная, особенно в рамках нерыночной экономики и сбережения природных ресурсов планеты. Спору нет. И, думаю, лучшее будущее именно за такой моделью Думаю, трудно разобраться, что такое современный рынок. Во всяк. случае, "Капитал" не поможет. Тоффлер утверждал ещё в 70-х, что происходит демаркетизация рынка, но технически рынок как коммутатор товаров и услуг полезен. Я бы сказал, что рынок надо демаркетизировать, демонополизировать (или наоборот, до предела монополизировать при исключении личной корысти для капиталистического рынка и коррупции для государственного) и демонетизировать.

СтранникД: Трак Тор пишет: Все ресурсы и промышленность этой области Земли использовались бы, чтобы обеспечить изобилие товаров и услуг Изобиле товаров и услуг способствует все возрастающему потреблению - путь, ведущий не к развитию, а к деградации. Столь ли это нужно человечеству? Папуасы Амазонии не озабочены потреблением и счастливы в слиянии с природой. Если рассматривать тенденцию к "упрощению вещей", как наиболее оптимальную для развития человека, как личности, духовному самосовершенствованию и дальнейшему эволюционному развитию, тогда должен быть обеспечен уход от существующей тенденции, а соответственно и от существующей модели экономики. Изобилие это совсем не обязательно гора ненужного барахла, возможность каждый год менять машину или сотовый телефон. Это наличие необходимых человеку товаров для повседневной жизни, при условии разумного отношения человека к вещам (как у Дара Ветра), которое позволяет ему не задумываться о необходимости добывания пропитания, одежды или жилья. И при условии создания действительно качественных и долговечных вещей, которыми можно было бы пользоваться большую часть жизни. Трак Тор пишет: но технически рынок как коммутатор товаров и услуг полезен. Здесь как раз могла бы помочь специализированная структура, что-то типа Академии Стохастики, где статистическим методом определялась бы потребность населения в тех или иных товарах. Это при наличии тех самых "автоматизированных подземных заводов" и по свершившемуся факту Века упрощения вещей. Сначала надо научить (или отучить) людей от бездумного потребительства (к которому их приучил рынок ради своей прибыли).

Трак Тор: СтранникД пишет: Изобиле товаров и услуг способствует все возрастающему потреблению - путь, ведущий... А вот тут загвоздка. Мы можем думать одно, другие - другое. Сначала нужно дать (неточное, правда, слово) возможность изобилия, потом редуцировать его до разумного минимума. Одной Академией Стохастики не обойдешься, нажна АГР, могущая доказать реально что увеличение потребления не ведет к увеличению радости. Это непростая задача.

СтранникД: Трак Тор пишет: могущая доказать реально что увеличение потребления не ведет к увеличению радости. Это непростая задача. В целом конечно. Без той же АГР здесь не обойтись. И сам путь должен быть именно поэтапным (скажем, как у Ефремова с его сменой различных Веков). Но обязательным условием такого пути должно быть не только достижение изобилия, но и "переделка" мироощущения людей, смена ценностей, переоценка своего существования - т.е. долгая, трудная и кропотливая педагогическая и психологическая работа над самим Человеком и желательно с самого детства, в котором закладывается "каркас" будущего взрослого. Если этого не произойдет (переплавки человека в Человека). то все остальное - лишь пыль под ногами, которая оседает на этих самых ногах, и не дает оторваться от земли и взлететь к звездам.

Трак Тор: СтранникД пишет: Здесь как раз могла бы помочь специализированная структура, что-то типа Академии Стохастики, где статистическим методом определялась бы потребность населения в тех или иных товарах. Вот это по-моему и есть Технат. Сколько у общества в целом общественного богатства, измеряемого не в рублях, а в квт*часах (понимаю спорность и как минимум преждевременность такой замены универсального изобретения человечества - денег), столько товаров (и услуг) можно обеспечить. Если не рационализировать потребности и оставить их амбициозными - можно ничего не считать, не поможет. Так в СССР идея плановой экономики и провалилась - человека в навязанные сверху (или сбоку) рамки не загонишь, он обязательно "взбрыкнет". Переход к наивно-коммунистическому обществу НЕ НАЗРЕЛ. В этом смысле я антикоммунист.

balu: Трак Тор пишет: Так в СССР идея плановой экономики и провалилась - человека в навязанные сверху (или сбоку) рамки не загонишь, он обязательно "взбрыкнет". Ну почему же ? навязывают, причем по-разному. И никто не брыкается. Навязывать ведь очень по разному можно: рекламой, толерантностью, заботой о безопастности и т.д.

Трак Тор: Никита Сергеич пытался навязать коммунистический образ жизни запретами на личные приусадебные участки, гонениями "тунеядцев" и торговцев, отказом строить автомобильные заводы для народа, но ничего не вышло, в отличие от буржуазной рекламы. Силой не навяжешь надолго, если без ГУЛАГа

balu: Не знаю, насколько надолго, но и на Западе все активней реализуется "имею я право? Да, имеете. А могу? Нет, не можете". И свои ГУЛАГи вырисовываются только так... Разве что поводок подлиннее, да ошейник другого фасона. UPD под катом. Еще одна улыбающая меня вещь - это убежденность в наличии некоторой принципиальной разницы между рабовладельцем и работодателем или принципиальной же между принуждением экономическим и внеэкономическим. Тогда как разница хоть и существенная - но исключительно практическая - в длине поводка. На конце поводка и там и там все равно дядя с дубинкой. Равно как и отсутствие представления о некоторой социальной неполноценности наемных работников - свойственно большинству обществ: потому как в общем-то естественно считать материально зависимого человека не вполне свободным и потому не способным к участию в принятии общественных решений. Методология тут понятно - на вкус - а разница - ну примерно либо как между сортами говна или же между говном и конфеткой. Некотрые уверяют, что она тут второго сорта, а не первого. Мне же упорно кажется что как раз первого.

СтранникД: Трак Тор пишет: Силой не навяжешь надолго, если без ГУЛАГа Я думаю, что человек достаточно сильно внушаемое (убеждаемое) существо. Поэтому убедить его можно в чем угодно (и не всегда в плохом для него самого). Поэтому если выбрать соответствующее направление убеждения, то добиться в конце концов можно многого и без ГУЛАГов. Но это долгий путь, на который пока что никто даже не намерен ступать. Поэтому Вы правы: Трак Тор пишет: Переход к наивно-коммунистическому обществу НЕ НАЗРЕЛ.

Трак Тор: Идеи направления "Технат" мне нравятся тем, что не опираются ни на Политбюро с "диктатурой пролетариата", ни на нового "коммунистического человека", ни на внушение-убеждение, что потреблять много нехорошо, а нужно быть скромным и высоконравственным. Даже на позднейшую выдумку - РОЭ - не опираются они и на лозунг "экономика должна быть экономной" не опираются. Достаточно "наличного человека" (стремящегося к какой-то справедливости и соцпрогрессу, конечно), технического прогресса и здравого смысла. Имхо. Конечно, преобразования не глобально-утопические, а частичные (по Попперу - частичная социальная инженерия)

Трак Тор: roger пишет: Гаврила Попов запел хвалу демонстрантам-оккупантам Уолл-стрит и начал проектировать новую экономику без банкиров... (см. НиЖ № 1 2012) Хорошая мысль. Прежде чем заменить доллар на квт*час, нужно заменить банкиров на роботов :) иначе банкиры сделают из квт*час тот же доллар под другим соусом. Потому-то у группы "Технат" ничего и не получилось.

СтранникД: Трак Тор пишет: Прежде чем заменить доллар на квт*час, нужно заменить банкиров на роботов А может стоит вообще отказаться и от банкиров и от банков, как и от денег?

Трак Тор: Это программа-максимум и она, видимо, пока не актуальна. Ограничить же власть банкиров требуют уже в цитатели мирового монетаризма - США.

roger: Трак Тор пишет: Это программа-максимум и она, видимо, пока не актуальна. Ограничить же власть банкиров требуют уже в цитатели мирового монетаризма - США. Ограничить следовало бы принцип "свободы предпринимательства", которая в своем развитии приводит неизбежно к торговле мнимыми сущностями, к деланию денег из денег же без промежуточного звена в виде реального товара или услуги. Не знаю, как там в США, но в России, где еще живет память о "советской цивилизации", это ограничение могло бы быть понято и принято. Если, конечно, будет поставлена соответствующая пропаганда..

Трак Тор: Дед Мороз пишет: "В своём двухтомном труде "Всеобщая организационная наука" (1913 - 1917) Богданов предвосхитил все основные идеи кибернетики". это цитата из: Ильенков Э.В. - Ленинская диалектика и метафизика позитивизма. М. Политиздат.1980 Богданов и Технат предвосхитил. К сожалению, Ильенков встал на сторону Ленина в из с Богдановым философском споре и крайне негативно отозвался о самой идее технократии в любом виде. Отголосок спора "физики и лирики".

Трак Тор: из экономики почти 90 % роста производительности труда первой половины 20 века могут быть отнесены только на счет «технических перемен в самом широком смысле», в то время как значение вкладываемого труда и капитала— то есть вклад работников и работодателей—выглядит едва ли не ничтожным на фоне гигантской роли технологического прогресса в целом.

Трак Тор: С предыдущим перекликаются мысли технициста А.Лазаревича: ТЕХНИЦИЗМ - Система взглядов, согласно которой истинным решением любой проблемы может считаться только ее техническое решение , а не социально-психологическое ; соответственно, истинным прогрессом признается только технический прогресс , а не социальный. В условиях предбарьерной эпохи всегда имеется опасность вырождения техницизма в технократизм . Под технократизмом он, наверное политику имеет ввиду, политическую власть технарей.

Трак Тор: Вики:Технокра́тия — социально-политическое устройство, при котором общество регулируется компетентными учёными и инженерами исходя из принципов научно-технической рациональности. Ограниченность этой концепции в том, человек существо иррациональное и это надо понимать. Однако и классическая экономика исходит из сугубой рациональности человека. Что такое замена экономической рациональности на научно-техническую конкретно - понятно весьма смутно. В общем, конечно, понятно. PS. Кстати, вот такая ма-аленькая группка технократии, где есть знакомые лицааватары. Оттуда можно выйти и на Орден Современной Технократии.

Трак Тор: roger пишет: Ограничить следовало бы принцип "свободы предпринимательства", которая в своем развитии приводит неизбежно к торговле мнимыми сущностями, к деланию денег из денег же без промежуточного звена в виде реального товара или услуги. Странный вывод. Принцип-то чем виноват? Ограничить следует область применения сил предпринимателя. Если предприниматель собирается, к примеру, печь пирожки, пусть его свободу огрничивает только местный ЦГСЭН в части ненасения вреда здоровью потребителей, а деньги печатает пусть ГОЗНАК по гослицензии. Если какая-то услуга кажется пустой и не нужной лично вам, это еще не значит, что она "мнимая сущность". Ну а что такая тенденция в принципе существует - вы правы, конечно.

Трак Тор: Трак Тор пишет: Было одно такое место на Земле, в конце 50-х составлявшее мощную конкуренцию "классическому" американскому технату и обладавшее здоровой долей этого тоталитаризма - это СССР. Вот еще одно косвенное подтверждение о не просто конкуренции, а опережении советского "техната". На GF2045 Рэймонд Курцвейл, изобретатель, футуролог, автор концепции Технологической Сингулярности и просто гений вспоминал: Я учился в Массачусетском технологическом институте (MIT), это ведущий технологический институт в Соединенных Штатах. Я поступил туда фактически потому, что MIT был настолько прогрессивен в 1965 году, что имел компьютер. У большинства учебных заведений его не было. Ни фига се MIT ихний! Я всего на 2 года позже его, в 1967-м, поступил в провинциальный Воронежский госуниверситет, так там уже сдавали в утиль мощную ламповую ЭВМ "Урал" (она сейчас стоит в Политехническом музее) и ставили прославленную транзисторную БЭСМ-4, которая 10 лет пахала по всей стране до внедрения цельнотянутых ЕС ЭВМ. У большинства учебных заведений (а в университетах, наверное, всех) были ЭВМ (компьютеры по-ихнему)!



полная версия страницы