Форум » СОВЕТ ЭКОНОМИКИ » Экономика » Ответить

Экономика

Трак Тор: Экономика (οikos — дом и nomos — закон) свод правил по хозяйству изначально (а микроэкономика - до сих пор в основном) превратилась в математическую дисциплину (речь о макроэкономике) уже в 19 веке. Тем не менее, в современных учебниках пишут что это общественная наука, наука о человеке, о том, как он принимает решения. При этом экономика как таковая изучает только логичное (или рациональное) поведение человека, а вот нелогичное (а это сердцевина человека) изучает социология. При этом его не следует называть "иррациональным", это слово имеет негативный смысл. Нелогичность - это иная, нематематическая рациональность. На самом деле экономика тесно переплетена с социологией и нам, непрофи, целесообразно рассматривать их единой наукой (особенно в контексте будущего, главной нашей темы). Только нелогичное поведение позволит, подобно Мюнхгаузену, нам вытащить за волосы самих себя из болота. Если мы при этом сможем мыслить логично, конечно :)

Ответов - 68, стр: 1 2 3 4 All

Cat: Андрей Козлович пишет: у плановой экономики есть масса преимущество перед рыночной, в определенных обстоятельствах, равно как и рыночной перед плановой, но тоже в определенных обстоятельствах Я рассматриваю современную плановую экономику как разновидность рыночной, Вы их противопоставляете. В этом суть наших разногласий, что касается названий. Андрей Козлович пишет: Их симбиоз же более динамичен, и позволяет адаптироваться, в принципе, к любым обстоятельствам. Но Вы со своей мерой вся и везде не принимаете во внимание динамику развития самого человека. Я ж о том и пишу, что сейчас да, рыночная экономика (или планово-рыночная, если угодно), лучше всего подходит для человека на современном этапе его развития (подобно тому как для первобытных людей наилучшей экономикой могло быть собирательство). Возникает вопрос: что будет, когда потребности людей и сами люди будут меняться? Экономика будет по-прежнему оставаться планово-рыночной (чтобы только Ваш Аристон, не дай бог, не пострадал) или все-таки будет трансформироваться в нечто иное?

Андрей Козлович: Cat пишет: Экономика будет по-прежнему оставаться планово-рыночной (чтобы только Ваш Аристон, не дай бог, не пострадал) или все-таки будет трансформироваться в нечто иное? Какой будет цивилизация Прямого Луча сегодня представить сложно, но Аристон, по-любому, не пострадает, поскольку, по большому счёту, именно он и есть Прямой Луч.

Трак Тор: Cat пишет: Если основа человеческого существования, как биологического вида - конкуренция, то и в экономике будет конкуренция.Верно. Андрей Козлович пишет: как насчёт Аристона в экономике - симбиоза планового государственного управления с рыночными механизмами? И это верно. Насчет конкуренции: есть туманный термин "недобросовестная конкуренция". Плановая экономика, конечно же, от этого не спасала (вспомните (жившие тогда)хотя бы "толкачей"), но нужна конвергенция, а не выпячивание какой-то одной стороны как единственно верной. Брать лучшее отовсюду. Просто сейчас рыночной экономике, как самой "автоматической" (Эуг Белл прав) нет альтернативы. Но, может быть, так будет не всегда?

Cat: Андрей Козлович пишет: Какой будет цивилизация Прямого Луча сегодня представить сложно, но Аристон, по-любому, не пострадает, поскольку, по большому счёту, именно он и есть Прямой Луч. Про Ваши странные (мягко выражаясь) концепции бабушка вместе с Ефремовым надвое сказала. Я же говорю о более реальных вещах, которые разрабатываются в научной среде, а не в конспирологии. Не на измышления фантастов и мистиков, а на технический процесс надеюсь я и уповаю Конечно, как и любое другое явление в человеческой жизни, решая одни проблемы, технический прогресс порождает другие. Вопрос только в том, что это за проблемы. У первобытного человека были проблемы такие, что он жил максимум до 30 лет, помирая от болезней и в когтях хищников. Сейчас люди живут до 70-80 лет (в цивилизованных странах) имея проблемы вроде "как бы не уволили с работы". И, беря в расчет такой объективный показатель, как продолжительность жизни, приходим к выводу, что технический прогресс приносит реальные дивиденды. Конечно, все может измениться и какая-нибудь экологическая катастрофа может изрядно подсократить срок жизни человека. Но это опять-таки должно быть временно. Слишком гибок и изворотлив ум человека, чтобы вот так просто сдаться. Трак Тор пишет: Но, может быть, так будет не всегда? Наверное, не всегда. Сменилось же когда-то собирательство земледелием, земледелие в значительной мере потеснено индустрией, а в дальнейшем так вообще продукты и вещи первой необходимости будут синтезироваться, а не производиться долго и нудно, что, по-видимому, также изменит структуру экономики. Сейчас нам остается только определиться со своими приоритетами. Или мы делаем ставку на науку (рискуя, конечно, влипнуть в какую-нибудь техногенную катастрофу, но это неизбежная плата), или плюем на науку, продолжая с гордостью чтить ценности нашей традиционной уголовно-феодальной экономики (это я про Россию)

Трак Тор: Ставку на науку делает Тандем. На словах. А мы... Если мы не пилим бюджет (тема ведь об экономике) то и не влияем на размер ставки. Черт с ней, пусть экономика будет рыночной, как нам (в массе) и подобает, но принятие решений в ней происходит по-разному. И в "нашей традиционной уголовно-феодальной экономики" оно несколько... бандитское. Принцип же минимакса, настойчиво продвигаемый Эуг Беллом, мог бы её менее бандитской сделать. Т.е. хотя рыночную экономику отменить нельзя, её можно править. Как? Не знаю. Если о локальном масштабе, так о том (отчасти) тема "Хребет". А как вам мысль, что кроме ставки на науку, надо делать ставку на технократию (ну как Маркс на пролов)?

Cat: Трак Тор пишет: Принцип же минимакса, настойчиво продвигаемый Эуг Беллом, мог бы её менее бандитской сделать. Менее бандитской экономику страны, где правят бандиты, принцип минимакса не сделает, ибо бандиты всегда найдут лазейки и даже туннели. Сначала нужно бандитов к минимальной культуре приучить хотя бы в обыденной жизни, а потом уже орудовать принципами минимакса в экономике. Трак Тор пишет: А как вам мысль, что кроме ставки на науку, надо делать ставку на технократию? Ну, Вы сами писали, что технократы пытались описывать экономику физическими формулами, да потерпели крах. Человек должен быть готов к таким сложностям. Сначала надо развить науку до такого уровня сложности, чтобы ею можно было реалистически описывать процессы, подобные экономике. А потом можно и о технократии подумать.

Трак Тор: У Уэллса в "Облике Грядущего" Летчики Кэбела - технократы - своей железной рукой загоняли человечество к счастью, не слишком заморачиваясь с наукой. Т.Верблен, основоположник технократии, называл ученых реакционными (хотя сам ученым вроде был), а инженеров - прогрессивными. Это я так, к слову. С железной рукой и выходит железно, а мы с вами считаем, что "к людЯм надо помягше, а на вопросы смотреть - ширше" ((С), Федя из "операции Ы" :)

Эуг Белл: Чистый отток капитала из России за 10 месяцев 2010 года составил 21 миллиард долларов. Об этом заявил руководитель Центробанка Сергей Игнатьев, его слова передает РИА Новости. По словам Игнатьева, в последние месяцы темпы оттока ускорились: за сентябрь и октябрь из страны "утекло" восемь миллиардов долларов. http://lenta.ru/news/2010/11/23/ottok/?block=1 Насколько я понимаю. это значит, что У КАЖДОГО ИЗ НАС (КАЖДОГО! В ТОМ ЧИСЛЕ И У ДЕТЕЙ И СТАРИКОВ!) ОТНЯЛИ ПО 150 ДОЛЛАРОВ ЗА ЭТО ВРЕМЯ. ПОСЧИТАЙТЕ, СКОЛЬКО ЛИШИЛАСЬ ВАША СЕМЬЯ. Моя - 1650 долларов... Это можно оставить без комментариев. Но только одно, вопрос: когда же "мы", наконец, задумаемся, выгодно ли "нам" подобное "вписывание" в "свободную мировую экономику"? Сможем ли мы подняться с колен, если нас будут продолжать грабить, пользуясь фальшивыми принципами экономического либерализьма (к данному вопросу, правда, имеющими сторонее отношение)?! (перенос из другой темы)

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Сможем ли мы подняться с колен, если нас будут продолжать грабить, пользуясь фальшивыми принципами экономического либерализьма (к данному вопросу, правда, имеющими сторонее отношение)?! Нет, Женя, дело не в этом. Кстати, ты дал очень важную информацию. В экономику Китая западные инвестиции льются рекой, и она от этого только выигрывает. Это говорит о другом, бизнес не верит Путину и Медведеву (ПиМ). Впрочем, и странно было бы им верить после Ходорковского, Березовского и Гусинского. Беда в другом. Кто сказал, что если ПиМ "сшибут" то не придут ещё худшие силы. "Борцы за счастье русского народа" набирают всё большую силу, а наша Ноосферная идея ещё только проект в головах нескольких интеллектуалов, идея же "Великой России" и скинхеды это уже далеко не проект, а реальная сила, и становится силой всё большей. Ты знаешь, я уже всерьёз думаю о том, чтобы хоть чем-то помочь ПиМ, посольку альтернатива может быть намного хуже. И думаю перейти от слов к делу, кое-какие планы у меня на сей счёт есть. (перенос из другой темы)

Трак Тор: Cat пишет: Если основа человеческого существования, как биологического вида - конкуренция, то и в экономике будет конкуренция. Вот интересное об экономике в этом плане из доклада Римскому клубу "ФАКТОР ЧЕТЫРЕ", 1995.: 13.4. Философский смысл торговли и дарвинизм Принципы рыночной экономики и международной торговли своими философскими корнями восходят к работе Адама Смита «Богатство народов» и к концепциям Давида Рикардо о специализации и конкурентных преимуществах народов. Их теория утверждает, что преследование личной выгоды и международная конкуренция в конечном счете помогут нам всем, увеличив суммарное богатство, предназначенное для отчисления и распределения. Почти сто лет спустя после Адама Смита весьма похожая гипотеза была выдвинута Чарльзом Дарвином для объяснения механизма биологической эволюции. Теория эволюции великолепно описывала удивительный расцвет биологического разнообразия и развитие от примитивных до сложных высших форм жизни на протяжении миллионов лет. Однако широкая публика знакома практически только с одним элементом теории Дарвина — принципом выживания наиболее приспособленных. Философская суть, которую мы хотим донести, состоит в том, что все это является искаженным пониманием Чарльза Дарвина. Проще говоря, Дарвин описывал и объяснял увеличение разнообразия в процессе эволюции. Упрощенческий экономический дарвинизм, наоборот, говорит об уничтожении разнообразия. Изобразим в карикатурном виде конфликт между традиционной экономикой и разнообразием. Представим себе, что Чарльз Дарвин был не натуралистом XIX века, а современным экономистом, заброшенным на Галапагосские острова. Он немедленно потребовал бы построить перешеек между Эквадором и островами, чтобы «устранить барьеры» для дятлов в покорении островов и искоренении этих прискорбно неэффективных вьюрков, пользующихся шипами. Далее экономист Дарвин сказал бы также, что это принесет пользу всем и будет содействовать экономической эволюции и развитию. Конечно, такая карикатура несправедлива. Но она показывает, что между принципом неограниченной торговли и защитой и созданием разнообразия остается философское противоречие. Учитывая то, что разнообразие как в биологии, так и в социальных системах означает выбор и приспособляемость, мы считаем, что оно нуждается в защите.

Трак Тор: Социализм стал возможен Вассерман изменил свою т.з. 96 года, когда он считал, что социализм технически невозможен - расчет планов требовал нереальных тогда вычислительных мощностей. Где-то с 2020 г., по его мнению, можно будет каждый день рассчитывать производственный план для всей Земли и плановая экономика теоретически станет, наконец, эффективнее рыночной. Жаль, этого Ленин не знал. Рановато начал.

Эуг Белл: Поподробнее нелья? Это же крайне важно!!!

Трак Тор: Так ссылка же стоит, можно самого Вассермана послушать. Я уже писал, вид форума очень неудобен, ссылка не выделяется цветом, выглядит просто как подчеркнутый текст (у меня вид по умолчанию). Что бы с этим сделать? Вопрос к Е.А.

Трак Тор: Ваннах говорит, что рыночная экономика входит в тяжелое противоречие с глобальным устройством мира, информационными технологиями с их огромными скоростями передачи инфы, в частности: Рост долгов самых благополучных стран показывает парадоксальную вещь. В противоречие пришли законы устройства глобализованного мира с рыночной экономикой (свободное движение товаров и капиталов, минимум таможенных барьеров, покупаем или новое, или дешёвое) и задачи национальных государств по поддержанию высокого уровня потребления большинства граждан (welfare state). До поры противоречие разрешалось жизнью в долг, но теперь долги становятся запредельно высоки, и расти им особенно некуда... Как это противоречие разрешится в длительной перспективе, не знает никто.

Трак Тор: 13 идей для спасения мира Самая интересная 13-я:Возьмите отпуск, предлагает американский писатель и философ Даниэль Деннетт. Нужно создать систему, которая каждому оставит достаточно свободного времени — это подстегнет творческое мышление и приведет к появлению многих новых идей.

Degen1103: Заслужил ли Марк Цукерберг все эти деньги? Почти 90 % нынешнего ВВП порождены инновациями, созданными с 1870 года... В нынешнем ВВП по-прежнему играют роль даже паровой двигатель, железная дорога и множество других изобретений еще более ранних времен. Лауреат Нобелевской премии по экономике Роберт Солоу (Robert Solow) подсчитал, что почти 90 % роста производительности труда первой половины 20 века могут быть отнесены только на счет «технических перемен в самом широком смысле», в то время как значение вкладываемого труда и капитала— то есть вклад работников и работодателей—выглядит едва ли не ничтожным на фоне гигантской роли технологического прогресса в целом. Очевидно, что большая часть экономической выгоды, распределяющейся между людьми в конкретный год или период, порождается технологическими и не только достижениями, унаследованными обществом от прошлого, а не созданными в настоящий момент. Лишь на этом фоне человек может быть «талантливым предпринимателем», или «обычным работником"...

Трак Тор: Интересна оценка отца набольшего миллиардера Билла: Как отмечает Уильям Гейтс-старший (William Gates Sr.), наши нынешние элиты пожинают непропорционально большую часть плодов того, что по своей природе является коллективными инвестициями. Поэтому он призывает взимать с них соответствующие налоги. Молодец старик. Да и сам Билл III молодец: слышал, что он собирается оставить своим детям не все свои миллиарды, а только миллионы. На семечки :)

СтранникД: Поэтому он призывает взимать с них соответствующие налоги. ...он собирается оставить своим детям не все свои миллиарды, а только миллионы Чего только не сделаешь, на какие жертвы не пойдешь, чтобы сохранить систему. Особенно, когда "попахивает жаренным".

Трак Тор: Дык Билл старший это предложил давно, а наша КПРФ недавно. Осенью еще я не мог обнаружить в программах партий внятного упоминания намерения сделать подоходный налог прогрессивным, как на капиталистическом западе, но к выборам все поставили себе этот пункт. В Дании, например, аж до 60%, кажется, а наши олигархи 13 платят. И причем тут капитализм/не капитализм? В суть дела (экономическую) смотреть надо, а не на антураж идеологический. Или вы считаете, что равенство в бедности предпочтительнее обоснованного экономического неравенства при значительно большем средневзвешенном достатке?

СтранникД: Трак Тор пишет: Или вы считаете, что равенство в бедности предпочтительнее обоснованного экономического неравенства при значительно большем средневзвешенном достатке? Мне интересен сам термин "обоснованное экономическое неравенство". Значит неравенство можно все-таки обосновать чем-то? Нет, я не считаю равенством бедность всех. Я предпочитаю равенство значительно большего средневзвешенного достатка для всех без обоснованного экономического превосходства одних над другими. Я за одинаковую обеспеченность всех и каждого всем жизненно необходимым и воспитание неприятия излишества в потребностях. Человеку от природы для нормального функционирования не так уж много надо, даже еды и воды (если есть не ради удовольствия, а для поставки организму необходимой энергии).



полная версия страницы