Форум » СОВЕТ ЭКОНОМИКИ » Экономика » Ответить

Экономика

Трак Тор: Экономика (οikos — дом и nomos — закон) свод правил по хозяйству изначально (а микроэкономика - до сих пор в основном) превратилась в математическую дисциплину (речь о макроэкономике) уже в 19 веке. Тем не менее, в современных учебниках пишут что это общественная наука, наука о человеке, о том, как он принимает решения. При этом экономика как таковая изучает только логичное (или рациональное) поведение человека, а вот нелогичное (а это сердцевина человека) изучает социология. При этом его не следует называть "иррациональным", это слово имеет негативный смысл. Нелогичность - это иная, нематематическая рациональность. На самом деле экономика тесно переплетена с социологией и нам, непрофи, целесообразно рассматривать их единой наукой (особенно в контексте будущего, главной нашей темы). Только нелогичное поведение позволит, подобно Мюнхгаузену, нам вытащить за волосы самих себя из болота. Если мы при этом сможем мыслить логично, конечно :)

Ответов - 68, стр: 1 2 3 4 All

Эуг Белл: Легко вычисляется, что за счет ОДНОЙ НЕФТИ каждый человек ДОЛЖЕН БЫЛ БЫ ПОЛУЧИТЬ 54 000 рублей в год. (всего добывается нефти на 7,5 триллиона руб. в год!). Мы ВИДИМ ЭТИ ДЕНЬГИ? И сколько же У НИХ денег?!

М. Скиф: Верите ли вы в этот проект, в эту всесоюзную потемкинскую деревню?

М. Скиф: Я думаю, что выбор Москвы для иннограда - ошибка... Чрезмерный размер Москвы и так является сильнейшим тормозом развития регионов - все рвутся в Москву, в итоге - в Хабаровске и Владивостоке живут китайцы... А вообще, вся затея - смехотворна. В том смысле, что нужна производственная база, а ее нет. 1. Нужно прецизионное машиностроенние, а его - ноль или минус. 2. Нужны заводы по производству микросхем. Их нет. 3. Нужны собственные процессоры и ОС. Их нет. 4. Нужна культура производства, которая заключается в ответственности за порученное дело, а это начинается с верхушки власти. Не было и нет еще больше. 5. Нужен совет перспективного планирования, который должен включать комитет, составляющий список ключевых проблем и технологий современности. Тут ничего изобретать не надо, всё известно и выражается предельно коротко: роботизированное, интеллектуальное оружие как вершина всей пирамиды, которая работает на удовлетворение человеческих потребностей. Этого подхода также не видно. ... хочется верить... а не можется... А еще в страну надо возращать всех, кто ее покинул, в очень значительной части это те, кто был умнее/способнее, но судя по прессе чинуши настроены по-простому: "закупим" парочку лауреатов - и дело в шляпке...

Трак Тор: Цитата с политфорума::Вал техногенных инцидентов, аварий и катастроф обеспечен. Средний возраст оборудования в РФ – 21,5 лет по сравнению с 9,8 годами в СССР 1990 года или с 10 годами в нынешнем развитом мире. Доля инвестиций в основные фонды в нем – 25-30% ВВП, в РФ – всего 18%. Мы – проворованная и до смерти заезженная страна. В связи с этим эти наноинновации идут по пословице: заставь дурака инновационному богу молится - он лоб расшибет. И заодно нормальных молодых ученых (остались ещё в академических кругах такие) оставит без денег на работу и жизнь - все Чубайсу под хвост. Но заводы по производству микросхем как раз есть - посмотрите данные хотя бы по АФК "Система". В одном Зеленограде у неё неск заводов, и даже на Украине есть.

Трак Тор: (перенесено из "Идеологии и ролевые игры") Ribelanto пишет: Причиной исторического поражения марксизма было требование национализации средств производства. Это интересный и очень сложный вопрос. Ноогеновский Цитатник высказал такую примерно мысль:Общая собственность должна быть не национализированной частной, а быть созданной вновь Это долго переваривать надо. Но вот соображение навскидку: что легко достается (чужая кровь по захвату не в счет), то легко теряется. Но не понятно, как в мире, где все давно поделено, создавать новую, общественную собственность. Легко, конечно, скинуться и сделать общими лопаты и носки:) Этот пост я после перенесу, как соображу, куда. Тут эта ветвь - офтоп Это о собственности.

Трак Тор: - А Совет Экономики? Без него никто не может предпринимать ничего большого, - осторожно возразил смутившийся, но нерастерявшийся Оль - Верно, потому что экономика - единственная реальная основа нашего существования... Главный центр торможения - Совет Экономики, переводящий все на почву реальных возможностей общественного организма и его объективных законов... Но чем больше развивалось наше знание, тем сложнее оказывались явления и законы термодинамики, биологии, экономики и навсегда исчезали упрощенные представления о природе или процессах общественного развития.Совет экономики в организационном плане - что это? А что такое экономика в будущем? В прошлом Аристотель противопоставлял экономику хрематистике — отрасли деятельности человека, связанной с извлечением выгоды (у греков экономика (οikos — дом и nomos — закон) - это правила ведения хозяйства); в философии экономика рассматривается как система общественных отношений, рассмотренных с позиции понятия стоимости. Для современной экономики предназначена другая тема.

Эуг Белл: И тем не менее: экономика, имхо, ВТОРИЧНА, а сознание - первично. Трак Тор так и говорит тоже, что РОЭ у нас будет таким же..., как и все остальные. Пока не начнем думать о целом и становиться людьми разумными...

Трак Тор: Повторю: экономика- это общественная наука, наука о человеке, о том, как он принимает решения. "Не плакать, не смеяться, а только понимать" - эти слова Спиноза мог бы и об экономике сказать, если б думал о ней тогда. Экономика - это думать о целом. Логически. Для нелогических дум и действий есть другие вещи. Не думаю, что тут что-то первично, а что-то вторично. Вспомнил, как моя маленькая дочь отвечала на вопрос, зачем ей голова: "Головой я ем!" Надо не забывать, что мы сначала все же едим головой, а потом думаем ей, когда наелись :)

М. Скиф: Трак Тор Проблема в том, что считается, что деньги есть эквивалент. И в итоге экономика становится наукой о деньгах, хотя на самом деле она является наукой о производительных силах и производственных отношениях. Экономика же как материальная сущность есть совокупность общественно-полезного труда и его результатов. Тут есть сопутствующая проблема в том, что, например, наш уважаемый Эуг Белл предпочитает именовать сей труд творчеством, а труд как таковой начинает трактовать как труд подневольный, неприятный для исполнителя (а это уже характерно для многих)... Интересно тут еще и то, что наукой о целом является философия, а экономика - это не столько думать о целом, сколько видеть всю цепочку (цикл) отношений (производственных, что характерно) между людьми. Т.е. экономика это такой солидный кусь философии, что после этого уже нельзя так просто отмахиваться от философии... ну и понятно, почему СоветЭкономики в центре ТуА.

М. Скиф: Трак Тор пишет: Совет экономики в организационном плане - что это? Грубо говоря, это и есть коммунистическое государство. Центр понимания реальных возможностей. Трак Тор пишет: А что такое экономика в будущем? То же, что и сейчас, но на научной основе. Совокупность людей и их возможностей - как талантов, так и орудий производства.

Трак Тор: Эуг Белл пишет: И тем не менее: экономика, имхо, ВТОРИЧНА, а сознание - первично. Экономика как наука может и вторична, но как базис - в смысле, любовь и голод правят миром - первична. Если окажется, что нет - я изменю свою т.з.

Эуг Белл: Под "сознанием" я имел в виду в первую очередь именно ЗНАНИЕ. В организации такого "блока" общественной системы как "ЭКОНОМИКА" соединяются различные компоненты, такие как ЭТИКА, ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА, ОРГАНИЗАЦИЯ СТРУКТУР РАСПРЕДЕЛЕНИЯ, ПРОГНОЗИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ И ПРИРОДНОЕ, ФИЛОСОФИЯ (имеется в виду "целеполагание"), ПСИХОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА, ОБРАЗОВАНИЕ и т.д. Вот это все вместе и дает возможность РАЗУМНОГО ДВИЖЕНИЯ ВПЕРЕД. В прежних обществах все эти компоненты были, но они существовали подспудно... Хотя роль их была определяющей. Возьмем, например, роль религии в становлении "хомо экономикус", отмечаемая Вебером, а еще раньше - Марксом. Без этого ОПРЕДЕЛЯЮЩЕГО сдвиги фактора капитализма не существовало бы! В еще большей мере это касается социализма ("пирамидальной формации") и экономики эпохи ГК. (Как лучше говорить: ГК или ГЭК - напоминаю - Глобальный Экологический Кризис). Выжить человечество сможет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТОЛЬКО, если изменит СОЗНАНИЕ.

Cat: Можно, конечно, без конца произносить громкие слова о конце света, о выживании человечества, о глобальном кризисе. Много таких "пророков" было, а только воз (цивилизация) и ныне там (то есть пока не уничтожила себя, более того, строит планы космической экспансии). Имхо, вероятность гибели человечества от своего неразумного поведения ниже, чем вероятность столкновения планеты с астероидом. Сейчас громкие слова о кризисе цивилизации следует заменить такими словами, как "терпение", "тщательность", "учеба", "наука". Для биологическго вида homo sapiens есть наилучшая организация экономики - рыночная, которая, конечно же, не застывший, а эволюционирующий механизм. В любом случае, этой экономике всегда органически будут свойственны те же достоинства и недостатки, какие органически свойственны собственно homo sapiens, и бесполезно требовать от рыночной экономики, как и от экономики вообще, того, что выходит за рамки природы человека разумого. Если основа человеческого существования, как биологического вида - конкуренция, то и в экономике будет конкуренция. Если в основе человеческого существования есть и такие проявления социальности, как, например, социальный альтруизм, то и в экономике будут проявления альтруизма. Как прежде всего биологическому виду, думающему в первую очередь о жратве и сексе, homo sapiens остается только совершенствовать и модифицировать рыночную экономику, в соответствии со своей биологической основой и уровнем социального развития. А для этого и нужно терпение, тщательность и т.д., о чем я писал выше. Ежели кому не нравится рыночная экономика, пожалуйста, предложите свою экономику (разумеется, она должна быть "справедливей" рыночной, иначе не стоит и запариваться). Только, по-моему, для реализации не-рыночной экономики (собирательство и другие примитивные экономики, естественно, в расчет не берем), и человеческое существо должно существенно отличаться от современного homo sapiens, как в своей физической основе, так в социальном плане. Например, такое существо может быть постчеловеком (т.е. существом, чья биологическая основа заменилась на технологическую). Товарищи коммунисты с коллективистами это важное обстоятельство в расчет брать никак не хотят (демонстрируя тем самым свою ограниченность?)

Андрей Козлович: Так, а как насчёт Аристона в экономике - симбиоза планового государственного управления с рыночными механизмами? Опыт СССР (времён НЭПа), фашисткой Германии и современного Китая, а так же в значительной мере Японии, Южной Кореи, Швеции и Норвегии наглядно показывает, что именно такая модель экономики самая эффективная, а никак не рыночная.

Cat: Андрей Козлович пишет: а как насчёт Аристона в экономике - симбиоза планового государственного управления с рыночными механизмами? Ну так в любом случае это будет модификация именно рыночной экономики , которая и подходит лучше всего для homo sapiens. А полное планирование, как в СССР, где планирование осуществляется не только в масштабах отдельного предприятия, но и всей страны - это самый убогий вариант рыночной экономики; такое глобальное планирование показало свою полную несостоятельность. И, по-моему, на современном этапе развития человека разумного как, помимо всего прочего, еще и социального существа, пока что свою состоятельность лучше доказывают социально-ориентированные рыночные экономики западных государств, а вовсе не половинчатая планово-рыночная экономика.

Андрей Козлович: Cat пишет: пока что свою состоятельность лучше доказывают социально-ориентированные рыночные экономики западных государств, а вовсе не половинчатая планово-рыночная экономика. Ну, Вы даёте. Вы про мировой кризис, случайно, не забыли? И "планово-рыночная экономика" и просто рыночная, это как не гляди "две большие разницы".

Cat: Андрей Козлович пишет: Вы про мировой кризис, случайно, не забыли? Кризисы в экономике есть и будут - подобно кризисным явлением в других сферах человеческой деятельности. Просто-таки напросто-таки в силу человеческой природы, человеческого бытия, которое не течет спокойно, а подвержено разного рода потрясениям. А в плановой экономике кризисы тоже есть - просто они протекают замедленно, вспомните СССР с его стагнацией. По сути, плановая экономика - это один большой кризис Андрей Козлович пишет: И "планово-рыночная экономика" и просто рыночная, это как не гляди "две большие разницы". Смотря на каком уровне рассматривать эти два явления. Я говорю о том уровне, где эти экономики можно рассматривать как проявления все той же рыночной экономики, но в виде ее модификаций. В любом случае ни рыночная, ни плановая, ни планово-рыночная, ни социально-рыночная экономики не обеспечивают решения одновременно всех проблем. Решая проблемы одного рода, они порождают проблемы другого рода. И так будет до тех пор, пока они отражают бытие современного человека со всеми его достоинствами и недостатками. Изменив бытие человека, тем самым мы изменим и экономику. И наоборот, изменяя экономику, мы тем самым изменим и человеческое бытие. Но самый верный способ изменить человеческое бытие, а следовательно и экономику - вмешаться в природу человека при помощи научных достижений и технологий

Андрей Козлович: Вы прочли в "Аристоне..." раздел "Обратная сторона слабости"?

Cat: Андрей, если есть возражения, пишите по существу, а не вопросами. Никакого "Аристона" я не читал.

Андрей Козлович: Так было бы проще. Дело в том, что у плановой экономики есть масса преимущество перед рыночной, в определенных обстоятельствах, равно как и рыночной перед плановой, но тоже в определенных обстоятельствах. Их симбиоз же более динамичен, и позволяет адаптироваться, в принципе, к любым обстоятельствам. Вложу в спойлер "Обратную сторону..." Она о преимуществах советской экономики перед западной. 1. Обратная сторона слабости В 1986 г. на закрытом заседании XXVII съезда КПСС получила жёсткое осуждение и «была полностью идеологически разгромлена», так называемая «школа профессора Цаголова», бывшего заведующего кафедрой политэкономии МГУ. После этой разборки учёный скоропостижно скончался, школа же официально прекратила существование. Данная информация, с заботливо оттиснутыми на всех документах грифами «совершенно секретно», поступила в партийные органы не ниже регионального уровня и была доведена лишь до высшей партийной номенклатуры. Что же это была за «школа», вызвавшая на втором году перестройки такую, мягко говоря, неадекватную реакцию? Мне, тогда курсанту IV курса высшего военно-политического училища, информация о ней дошла только на слух, запись документа была запрещена. Но суть помню хорошо. Исследования Цакголова и его учеников, на основе многолетнего изучения экономики СССР, научно доказали – в Советском Союзе нет, и никогда не было социализма. Главным аргументом этого доказательства стало то, что в стране всегда отсутствовало плановое управление экономикой. Моя специальность – история, и я попытаюсь проверить данный вывод через её призму. Экономика СССР в сталинские годы характеризуется прежде всего глобальным дисбалансом аграрного и индустриального секторов. Cельское хозяйство было разрушено насильственной коллективизацией, которая, по своей сути, была лишь неудачной попыткой подчинить село государственному управлению на основе централизованного планирования, но этого нельзя сказать о промышленности, где такое управление удалось создать на деле. Любой дисбаланс в неустойчивой системе неизбежно влечёт нарастание энтропии *. Здесь дисбаланс был глобальным, но нарастания энтропии не происходило. Промышленность бурно развивалась. СССР в несколько раз опережал капиталистические страны по темпам роста экономического потенциала. Экономика развивалась экстенсивным * путём, и это потом скажется, ударит бумерангом по народному хозяйству. Но это потом. Тогда же мы действительно «неудержимо шли вперед». В расхожей фразе нет никакого преувеличения. В канун 1941 года страна обладала одним из самых мощных в мире промышленных и военных потенциалов. Успехи СССР особенно впечатляют тем, что достигались в период, когда западные страны переживали самый сокрушительный кризис в своём развитии. «Великая депрессия» 30-х годов наглядно проявила все недостатки рыночной модели, и, прежде всего, её стихийность. Именно стабильность советской экономики в те годы заставила трезво мыслящ- ___________________________________ * Энтропия – [гр. En в, внутрь + tropκ – поворот, превращение] – буквально: «способность энергии к превращениям», то есть рассеивание энергии, необходимой для функционирования физических или биологических систем, в противовес накоплению энергии, необходимому для их дальнейшего развития и совершенствования. Явление энтропии рождает либо недостаточная сбалансированность системы (её внутренняя неупорядоченность), либо дисбаланс сложившихся причинно-следственных связей, вызванный каким-либо внешним фактором. При рассмотрении социальных процессов данный термин используется, прежде всего, как понятие внутренней неупорядоченности системы. * Экстенсивный – [лат. Extensivus расширяющий, удлиняющий] противоположный интенсивному; связанный с количественным (а не качественным) изменением, увеличением, развитием. их людей на Западе принять всерьёз необходимость внедрения в экономику элементов государственного регулирования и планирования. Наиболее наглядно преимущества плановой модели проявила Великая Отечественная война. Промышленный потенциал фашистской Германии и стран-сателлитов, в среднем, в четыре раза превосходил советский. В частности, основного стратегического сырья – стали, там выплавляли в 4 раза больше, чем в СССР. Население захваченных Гитлером или его поддержавших стран в среднем в три раза превосходило по численности население Советского Союза. Общий уровень технологии и культуры производств в этих странах также на порядок превосходил советский. Если добавить сюда иные известные черты сталинского режима, то сразу становится ясным, пресловутый план «молниеносной войны» (план «Барбаросса») разрабатывали далеко не глупые люди. Гитлер имел все основания полагать свой «блицкриг» реальным. Ко всему, основной промышленной базе СССР в первые месяцы войны был нанесён чудовищный урон. И всё же германский фашизм потерпел сокрушительное поражение. Причины побед и поражений в войнах XX века находятся, прежде всего, в экономике. То, что свершил советский народ в 1941-1945 гг., с полным правом можно назвать не только беспримерным подвигом, но и экономическим чудом масштабнее японского. Выплавляя стали в четыре раза меньше, чем его противники, имея в три раза меньшие людские ресурсы, понеся чудовищные потери, используя куда более примитивные технологии, Советский Союз выпустил боевой техники и вооружения в четыре раза больше, чем все европейские страны фашистского блока вместе взятые. И далеко не случайно в 1941 году Вернадский писал: «Сейчас исторически ясно, что не смотря на многие грехи и ненужные – их разлагающие – жестокости, в среднем они вывели Россию на новый путь. Если – как я уверен – есть все основания думать, что борьба с Гитлером кончится победой – исторически Ленин и Сталин стояли на правильном пути»1. В послевоенные годы этот феномен, естественно, был очень серьёзно изучен, как на Западе, так и в СССР. И там, и там исследования были засекречены. Западная пропаганда молчала по понятным причинам. Советская же объясняла это только «преимуществами советского социалистического строя и трудовым героизмом советских людей в тылу», замалчивая суть. Основания засекретить в СССР научное объяснение данного феномена были. Оно наглядно показывало, наша сила – не более чем обратная сторона слабости. Решающую роль, как это ни парадоксально, сыграл экстенсивный характер экономики. Лозунг «Всё для фронта! Всё для победы!» не был расхожим. В условиях системы государственного централизованного управления экономикой одна директива Центра позволяла мгновенно неравномерно перераспределять экономический потенциал, сосредотачивая его на главном направлении. Самая впечатляющая черта стремительной трансформации советской промышленности – её эвакуация на Восток. За Урал в считанные месяцы, были перемещены целые промышленные регионы, со сложнейшей экономической инфраструктурой. Подобной передислокации промышленности история человечества не знает, этот опыт уникален, и он по праву должен стать достоянием цивилизации. Оперативно созданная за Уралом инфраструктура работала в экстенсивном режиме. И именно здесь в полной мере сработал вышеуказанный феномен. Экстенсивный фактор в чрезвычайных условиях оказался целесообразнее интенсивного. Отсутствие свободного рынка, а, следовательно, и конкуренции не требовало постоянного морального обновления производительных сил. На Западе экономика обречена на интенсивность. Капиталист, чтобы выдержать конкуренцию, вынужден постоянно внедрять научные достижения, заменять устаревшее оборудование, реконструировать технологические линии, повышать квалификацию кадров. И экономика стран фашистского блока находилась в условиях, неизбежно вынуждавших вкладывать огромные средства в научно-технический прогресс. В СССР такой необходимости не было. Невероятно, но факт: после 30-х годов в Советском Союзе вообще не было ни одной научно-технической реконструкции технологических линий, и абсолютное большинство наших предприятий большую часть ХХ века, использовали технологии 30-50 годов. Использование же данного резерва плюс полная милитаризация экономики позволили намного превзойти военно-промышленный потенциал «третьего рейха». Этот же фактор восстановил экономику в послевоенные годы. Западные экономисты предсказывали: «Советскому Союзу потребуется минимум 20 лет, чтобы восстановить разрушенное войной хозяйство». И были по-своему правы. На Западе восстановление столь разрушенного хозяйства и демилитаризация настолько милитаризованной экономики действительно потребовали бы десятилетий и сопровождались бы появлением десятков миллионов безработных. На этом, собственно говоря, заканчивается «социалистический» период развития советской экономики. Экономическая модель, основанная на государственном централизованном управлении и планировании, после смерти Сталина перестала существовать. Для понимания данных процессов нужно чётко представлять эволюцию системы власти в СССР. Источники ссылок: 1. В. Вернадский, Дневник, «Владимир Вернадский», серия «Открытия и судьбы», Москва, «Современник», 1993 г., с.241

Cat: Андрей Козлович пишет: у плановой экономики есть масса преимущество перед рыночной, в определенных обстоятельствах, равно как и рыночной перед плановой, но тоже в определенных обстоятельствах Я рассматриваю современную плановую экономику как разновидность рыночной, Вы их противопоставляете. В этом суть наших разногласий, что касается названий. Андрей Козлович пишет: Их симбиоз же более динамичен, и позволяет адаптироваться, в принципе, к любым обстоятельствам. Но Вы со своей мерой вся и везде не принимаете во внимание динамику развития самого человека. Я ж о том и пишу, что сейчас да, рыночная экономика (или планово-рыночная, если угодно), лучше всего подходит для человека на современном этапе его развития (подобно тому как для первобытных людей наилучшей экономикой могло быть собирательство). Возникает вопрос: что будет, когда потребности людей и сами люди будут меняться? Экономика будет по-прежнему оставаться планово-рыночной (чтобы только Ваш Аристон, не дай бог, не пострадал) или все-таки будет трансформироваться в нечто иное?

Андрей Козлович: Cat пишет: Экономика будет по-прежнему оставаться планово-рыночной (чтобы только Ваш Аристон, не дай бог, не пострадал) или все-таки будет трансформироваться в нечто иное? Какой будет цивилизация Прямого Луча сегодня представить сложно, но Аристон, по-любому, не пострадает, поскольку, по большому счёту, именно он и есть Прямой Луч.

Трак Тор: Cat пишет: Если основа человеческого существования, как биологического вида - конкуренция, то и в экономике будет конкуренция.Верно. Андрей Козлович пишет: как насчёт Аристона в экономике - симбиоза планового государственного управления с рыночными механизмами? И это верно. Насчет конкуренции: есть туманный термин "недобросовестная конкуренция". Плановая экономика, конечно же, от этого не спасала (вспомните (жившие тогда)хотя бы "толкачей"), но нужна конвергенция, а не выпячивание какой-то одной стороны как единственно верной. Брать лучшее отовсюду. Просто сейчас рыночной экономике, как самой "автоматической" (Эуг Белл прав) нет альтернативы. Но, может быть, так будет не всегда?

Cat: Андрей Козлович пишет: Какой будет цивилизация Прямого Луча сегодня представить сложно, но Аристон, по-любому, не пострадает, поскольку, по большому счёту, именно он и есть Прямой Луч. Про Ваши странные (мягко выражаясь) концепции бабушка вместе с Ефремовым надвое сказала. Я же говорю о более реальных вещах, которые разрабатываются в научной среде, а не в конспирологии. Не на измышления фантастов и мистиков, а на технический процесс надеюсь я и уповаю Конечно, как и любое другое явление в человеческой жизни, решая одни проблемы, технический прогресс порождает другие. Вопрос только в том, что это за проблемы. У первобытного человека были проблемы такие, что он жил максимум до 30 лет, помирая от болезней и в когтях хищников. Сейчас люди живут до 70-80 лет (в цивилизованных странах) имея проблемы вроде "как бы не уволили с работы". И, беря в расчет такой объективный показатель, как продолжительность жизни, приходим к выводу, что технический прогресс приносит реальные дивиденды. Конечно, все может измениться и какая-нибудь экологическая катастрофа может изрядно подсократить срок жизни человека. Но это опять-таки должно быть временно. Слишком гибок и изворотлив ум человека, чтобы вот так просто сдаться. Трак Тор пишет: Но, может быть, так будет не всегда? Наверное, не всегда. Сменилось же когда-то собирательство земледелием, земледелие в значительной мере потеснено индустрией, а в дальнейшем так вообще продукты и вещи первой необходимости будут синтезироваться, а не производиться долго и нудно, что, по-видимому, также изменит структуру экономики. Сейчас нам остается только определиться со своими приоритетами. Или мы делаем ставку на науку (рискуя, конечно, влипнуть в какую-нибудь техногенную катастрофу, но это неизбежная плата), или плюем на науку, продолжая с гордостью чтить ценности нашей традиционной уголовно-феодальной экономики (это я про Россию)

Трак Тор: Ставку на науку делает Тандем. На словах. А мы... Если мы не пилим бюджет (тема ведь об экономике) то и не влияем на размер ставки. Черт с ней, пусть экономика будет рыночной, как нам (в массе) и подобает, но принятие решений в ней происходит по-разному. И в "нашей традиционной уголовно-феодальной экономики" оно несколько... бандитское. Принцип же минимакса, настойчиво продвигаемый Эуг Беллом, мог бы её менее бандитской сделать. Т.е. хотя рыночную экономику отменить нельзя, её можно править. Как? Не знаю. Если о локальном масштабе, так о том (отчасти) тема "Хребет". А как вам мысль, что кроме ставки на науку, надо делать ставку на технократию (ну как Маркс на пролов)?

Cat: Трак Тор пишет: Принцип же минимакса, настойчиво продвигаемый Эуг Беллом, мог бы её менее бандитской сделать. Менее бандитской экономику страны, где правят бандиты, принцип минимакса не сделает, ибо бандиты всегда найдут лазейки и даже туннели. Сначала нужно бандитов к минимальной культуре приучить хотя бы в обыденной жизни, а потом уже орудовать принципами минимакса в экономике. Трак Тор пишет: А как вам мысль, что кроме ставки на науку, надо делать ставку на технократию? Ну, Вы сами писали, что технократы пытались описывать экономику физическими формулами, да потерпели крах. Человек должен быть готов к таким сложностям. Сначала надо развить науку до такого уровня сложности, чтобы ею можно было реалистически описывать процессы, подобные экономике. А потом можно и о технократии подумать.

Трак Тор: У Уэллса в "Облике Грядущего" Летчики Кэбела - технократы - своей железной рукой загоняли человечество к счастью, не слишком заморачиваясь с наукой. Т.Верблен, основоположник технократии, называл ученых реакционными (хотя сам ученым вроде был), а инженеров - прогрессивными. Это я так, к слову. С железной рукой и выходит железно, а мы с вами считаем, что "к людЯм надо помягше, а на вопросы смотреть - ширше" ((С), Федя из "операции Ы" :)

Эуг Белл: Чистый отток капитала из России за 10 месяцев 2010 года составил 21 миллиард долларов. Об этом заявил руководитель Центробанка Сергей Игнатьев, его слова передает РИА Новости. По словам Игнатьева, в последние месяцы темпы оттока ускорились: за сентябрь и октябрь из страны "утекло" восемь миллиардов долларов. http://lenta.ru/news/2010/11/23/ottok/?block=1 Насколько я понимаю. это значит, что У КАЖДОГО ИЗ НАС (КАЖДОГО! В ТОМ ЧИСЛЕ И У ДЕТЕЙ И СТАРИКОВ!) ОТНЯЛИ ПО 150 ДОЛЛАРОВ ЗА ЭТО ВРЕМЯ. ПОСЧИТАЙТЕ, СКОЛЬКО ЛИШИЛАСЬ ВАША СЕМЬЯ. Моя - 1650 долларов... Это можно оставить без комментариев. Но только одно, вопрос: когда же "мы", наконец, задумаемся, выгодно ли "нам" подобное "вписывание" в "свободную мировую экономику"? Сможем ли мы подняться с колен, если нас будут продолжать грабить, пользуясь фальшивыми принципами экономического либерализьма (к данному вопросу, правда, имеющими сторонее отношение)?! (перенос из другой темы)

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Сможем ли мы подняться с колен, если нас будут продолжать грабить, пользуясь фальшивыми принципами экономического либерализьма (к данному вопросу, правда, имеющими сторонее отношение)?! Нет, Женя, дело не в этом. Кстати, ты дал очень важную информацию. В экономику Китая западные инвестиции льются рекой, и она от этого только выигрывает. Это говорит о другом, бизнес не верит Путину и Медведеву (ПиМ). Впрочем, и странно было бы им верить после Ходорковского, Березовского и Гусинского. Беда в другом. Кто сказал, что если ПиМ "сшибут" то не придут ещё худшие силы. "Борцы за счастье русского народа" набирают всё большую силу, а наша Ноосферная идея ещё только проект в головах нескольких интеллектуалов, идея же "Великой России" и скинхеды это уже далеко не проект, а реальная сила, и становится силой всё большей. Ты знаешь, я уже всерьёз думаю о том, чтобы хоть чем-то помочь ПиМ, посольку альтернатива может быть намного хуже. И думаю перейти от слов к делу, кое-какие планы у меня на сей счёт есть. (перенос из другой темы)

Трак Тор: Cat пишет: Если основа человеческого существования, как биологического вида - конкуренция, то и в экономике будет конкуренция. Вот интересное об экономике в этом плане из доклада Римскому клубу "ФАКТОР ЧЕТЫРЕ", 1995.: 13.4. Философский смысл торговли и дарвинизм Принципы рыночной экономики и международной торговли своими философскими корнями восходят к работе Адама Смита «Богатство народов» и к концепциям Давида Рикардо о специализации и конкурентных преимуществах народов. Их теория утверждает, что преследование личной выгоды и международная конкуренция в конечном счете помогут нам всем, увеличив суммарное богатство, предназначенное для отчисления и распределения. Почти сто лет спустя после Адама Смита весьма похожая гипотеза была выдвинута Чарльзом Дарвином для объяснения механизма биологической эволюции. Теория эволюции великолепно описывала удивительный расцвет биологического разнообразия и развитие от примитивных до сложных высших форм жизни на протяжении миллионов лет. Однако широкая публика знакома практически только с одним элементом теории Дарвина — принципом выживания наиболее приспособленных. Философская суть, которую мы хотим донести, состоит в том, что все это является искаженным пониманием Чарльза Дарвина. Проще говоря, Дарвин описывал и объяснял увеличение разнообразия в процессе эволюции. Упрощенческий экономический дарвинизм, наоборот, говорит об уничтожении разнообразия. Изобразим в карикатурном виде конфликт между традиционной экономикой и разнообразием. Представим себе, что Чарльз Дарвин был не натуралистом XIX века, а современным экономистом, заброшенным на Галапагосские острова. Он немедленно потребовал бы построить перешеек между Эквадором и островами, чтобы «устранить барьеры» для дятлов в покорении островов и искоренении этих прискорбно неэффективных вьюрков, пользующихся шипами. Далее экономист Дарвин сказал бы также, что это принесет пользу всем и будет содействовать экономической эволюции и развитию. Конечно, такая карикатура несправедлива. Но она показывает, что между принципом неограниченной торговли и защитой и созданием разнообразия остается философское противоречие. Учитывая то, что разнообразие как в биологии, так и в социальных системах означает выбор и приспособляемость, мы считаем, что оно нуждается в защите.

Трак Тор: Социализм стал возможен Вассерман изменил свою т.з. 96 года, когда он считал, что социализм технически невозможен - расчет планов требовал нереальных тогда вычислительных мощностей. Где-то с 2020 г., по его мнению, можно будет каждый день рассчитывать производственный план для всей Земли и плановая экономика теоретически станет, наконец, эффективнее рыночной. Жаль, этого Ленин не знал. Рановато начал.

Эуг Белл: Поподробнее нелья? Это же крайне важно!!!

Трак Тор: Так ссылка же стоит, можно самого Вассермана послушать. Я уже писал, вид форума очень неудобен, ссылка не выделяется цветом, выглядит просто как подчеркнутый текст (у меня вид по умолчанию). Что бы с этим сделать? Вопрос к Е.А.

Трак Тор: Ваннах говорит, что рыночная экономика входит в тяжелое противоречие с глобальным устройством мира, информационными технологиями с их огромными скоростями передачи инфы, в частности: Рост долгов самых благополучных стран показывает парадоксальную вещь. В противоречие пришли законы устройства глобализованного мира с рыночной экономикой (свободное движение товаров и капиталов, минимум таможенных барьеров, покупаем или новое, или дешёвое) и задачи национальных государств по поддержанию высокого уровня потребления большинства граждан (welfare state). До поры противоречие разрешалось жизнью в долг, но теперь долги становятся запредельно высоки, и расти им особенно некуда... Как это противоречие разрешится в длительной перспективе, не знает никто.

Трак Тор: 13 идей для спасения мира Самая интересная 13-я:Возьмите отпуск, предлагает американский писатель и философ Даниэль Деннетт. Нужно создать систему, которая каждому оставит достаточно свободного времени — это подстегнет творческое мышление и приведет к появлению многих новых идей.

Degen1103: Заслужил ли Марк Цукерберг все эти деньги? Почти 90 % нынешнего ВВП порождены инновациями, созданными с 1870 года... В нынешнем ВВП по-прежнему играют роль даже паровой двигатель, железная дорога и множество других изобретений еще более ранних времен. Лауреат Нобелевской премии по экономике Роберт Солоу (Robert Solow) подсчитал, что почти 90 % роста производительности труда первой половины 20 века могут быть отнесены только на счет «технических перемен в самом широком смысле», в то время как значение вкладываемого труда и капитала— то есть вклад работников и работодателей—выглядит едва ли не ничтожным на фоне гигантской роли технологического прогресса в целом. Очевидно, что большая часть экономической выгоды, распределяющейся между людьми в конкретный год или период, порождается технологическими и не только достижениями, унаследованными обществом от прошлого, а не созданными в настоящий момент. Лишь на этом фоне человек может быть «талантливым предпринимателем», или «обычным работником"...

Трак Тор: Интересна оценка отца набольшего миллиардера Билла: Как отмечает Уильям Гейтс-старший (William Gates Sr.), наши нынешние элиты пожинают непропорционально большую часть плодов того, что по своей природе является коллективными инвестициями. Поэтому он призывает взимать с них соответствующие налоги. Молодец старик. Да и сам Билл III молодец: слышал, что он собирается оставить своим детям не все свои миллиарды, а только миллионы. На семечки :)

СтранникД: Поэтому он призывает взимать с них соответствующие налоги. ...он собирается оставить своим детям не все свои миллиарды, а только миллионы Чего только не сделаешь, на какие жертвы не пойдешь, чтобы сохранить систему. Особенно, когда "попахивает жаренным".

Трак Тор: Дык Билл старший это предложил давно, а наша КПРФ недавно. Осенью еще я не мог обнаружить в программах партий внятного упоминания намерения сделать подоходный налог прогрессивным, как на капиталистическом западе, но к выборам все поставили себе этот пункт. В Дании, например, аж до 60%, кажется, а наши олигархи 13 платят. И причем тут капитализм/не капитализм? В суть дела (экономическую) смотреть надо, а не на антураж идеологический. Или вы считаете, что равенство в бедности предпочтительнее обоснованного экономического неравенства при значительно большем средневзвешенном достатке?

СтранникД: Трак Тор пишет: Или вы считаете, что равенство в бедности предпочтительнее обоснованного экономического неравенства при значительно большем средневзвешенном достатке? Мне интересен сам термин "обоснованное экономическое неравенство". Значит неравенство можно все-таки обосновать чем-то? Нет, я не считаю равенством бедность всех. Я предпочитаю равенство значительно большего средневзвешенного достатка для всех без обоснованного экономического превосходства одних над другими. Я за одинаковую обеспеченность всех и каждого всем жизненно необходимым и воспитание неприятия излишества в потребностях. Человеку от природы для нормального функционирования не так уж много надо, даже еды и воды (если есть не ради удовольствия, а для поставки организму необходимой энергии).

Трак Тор: СтранникД пишет: Значит неравенство можно все-таки обосновать чем-то? Можно. Биологией и стохастикой, как говоривал ИАЕ. Или инферно, если хотите. Люди биологически не равны от рождения, но социально они должны иметь равные права. Чего, кстати, и близко нет пока, хотя с этим благородным тезисом не спорят. Стохастика - это судьба-злодейка. Не все родятся с серебряной ложкой во рту в дому - полной чаше от хороших (или подходящих) родителей. Экономическое неравенство - следствие этих двух. Средний достаток - это средняя температура по больнице :), а вот средневзвешенный - это подавляющее большинство обычных*, не сильнококурентноспособных людей живут нормально, не стремясь вырвать кусок у другого изо рта, потому что государство устанавливает предел потребления для сильных, конкурентноспособных. Но эти, которых видимо на уровне 7% (есть соцологическое исследование Эрика Фромма для США), будут жить, уж извините, несколько лучше (экономически!), если захотят, но не очень сильно лучше. Если ты захочешь отнять у других "жизненно необходимое", как вы пишете, себе на яхту - тебе дадут по рукам. Т.е. должны дать. Но если общество решит все отнять у буржуев и поделить между всеми - его совокупная жизненная энергия уменьшится, будучи ориентированной на самых слабых. Потому, что сильных и энергичных придется в итоге расстрелять - проверено практикой. Если бросить на произвол судьбы слабых - совокупная энергия общества тоже уменьшится, только более сильно, т.к. именно из этого "моря пустых душ" и рождаются каким-то загадочным образом великие (а не просто зубастые:) души. Таково мое экономическое кредо, но придумал его не я. Об этом (или подобном) писал Эуг Белл - см. его многократно описанный принцип минимакса, но придумал его не он. Мы как-то сошлись с ним, что, вероятно, это идея первого президента Римского Клуба Аурелио Печчеи (хотя наверняка она, как все великие простые идеи, более старая или даже вечная). --------- * Из обычных выделяются несоответсвующие. Но человек должен иметь гарантированный минимум потребления, обеспечиваемый ему всеми другими людьми, только за то, что он человек. СтранникД пишет: Я предпочитаю равенство значительно большего средневзвешенного достатка для всех без обоснованного экономического превосходства одних над другими Говорят, Красиво жить не запретишь :) Я тоже предпочитаю значительно больше, не прочь рюмочку коньячку пропустить и закусить осетринкой :)))

Трак Тор: Заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики МГУ Александр Аузан доказывает, что мир — это сборище иррациональных и аморальных оппортунистов, и объясняет, как выжить в таком мире. наши надежды на нечто могучее и всеблагое вряд ли могут служить нормальной точкой опоры. Опираться надо скорее на правила, которые мы можем использовать в общении между собой. Опираться надо на институты... но в России нет институтов, а есть персоны. Институционализм

Трак Тор: Гэлбрейт, Джон Кеннет - "критиковал мнение, что на экономическом рынке силы находятся в состоянии свободной конкуренции. Он считал, что «общество потребления» развивает экономический дисбаланс, направляя слишком много ресурсов на производство потребительских товаров и недостаточно — на общественные нужды и инфраструктуру. Он твердо верил в роль правительства в экономическом планировании. Он доказывал, что мотивация крупных корпораций зависит от влияния «техноструктуры» или ведомственного управления, и такими корпорациями управляет стремление к безопасности и расширению, а не погоня за максимальной прибылью". И, наконец: "считает, что в экономике СССР ведущие позиции также заняла техноструктура, что в конечном итоге должно было привести к эволюционной конвергенции рыночной и плановой экономической систем...В своей последней книге «Экономика невинного обмана», вышедшей в свет 26 февраля 2004 года, он ставит под сомнение целый ряд общепризнанных тезисов, на которых стоит современная экономическая теория. По мнению Гелбрейта, различие между «частным» и «государственным» секторами экономики по большей части является выдумкой, а не реальностью".

СтранникД: МОСКВА, 21 окт – ПРАЙМ. Программа выплаты маткапитала свою задачу по стимулированию рождаемости выполнила и требует пересмотра, заявил замминистра финансов Айрат Фаррахов в интервью "Известиям". По его мнению, если рассматривать варианты продолжения государством поддержки семей, имеющих двух и более детей, необходимо учитывать принцип нуждаемости в маткапитале таких семей. "Текущая норма о материнском капитале не учитывает принцип нуждаемости в нем, в тех расходах, которые делает государство в социальной сфере. Поэтому дискуссия идет о том, нужно ли продолжать эту программу и поиски нового метода, который учел бы новые реалии. Главное, чтобы был учтен принцип нуждаемости. Есть более эффективные методы поддержки рождаемости и семей, которые в большей степени в этом нуждаются. Распределять деньги всем одинаково — это неверный подход", — отмечает Фаррахов. Источник в Минфине: Решения о продлении программы маткапитала нет >> По его словам, к настоящему моменту материнский капитал выполнил свою функцию стимулирования рождения второго и последующих детей. По его мнению, данная мера была эффективна на фоне позитивного влияния других факторов: многочисленности женщин с наибольшим уровнем фертильности (20–29 лет), экономический рост и интенсивное увеличение доходов населения, повышение престижа материнства, формирование позитивного отношения в обществе к деторождению. "Теперь необходим поиск более эффективных и адресных проектов, позволяющих достигать установленных целей после прекращения действия программы", — заключает он. Что тут скажешь: экономика должна быть экономной. Принцип старый, реалии новые, особенно, когда санкции (которые нам совершенно не страшны) поджимают уже вплотную, а бюджет трещит по швам.

Трак Тор: Пятая колонна - это что, вот уже Девятая колонна гумпомощи для Донбасса прибыла в Ростовскую область. К трем непризнанным республикам на кормление добавились ещё две - в них по две тысечятонных колонны в месяц всего везут, да вот ещё деньги - наши рублики - везти надо, ибо украинское правительство на территорию, занятую бандитами, гривен больше не башляет. До их очистки. Одно радует - Кремль, по-видиму, вознамерился всё же выпихнуть эти несчастные Зоны обратно в Украину, да вдруг не судьба? Не возьмёт их Порошенко с такой кармой! А над нашим пенсионным фондом дамокловым мечом Крымский мост с водой и электричеством висят... И за что нам всё это!?

Трак Тор: Пример вновь созданной общей (а не национализированной частной) собственности - это Интернет. С большой буквы. Я не имею ввиду интернет с маленькой буквы - все эти серверы, каналы связи... Всё это в частной собственности. Но за 300-500р в месяц провайдеру вы имеете перед глазами весь мир, чего ранее никогда не было. И даже можете извлекать из этого свою прибыль. Что многие и делают, поскольку в мире почти исключительно "капитализм" Загвоздка в том, что именно есть эта "новая собственность", её категорийность. Ясно, что это не из М-Л. ?

Трак Тор: В продолжение предыдущего поста я затеял дискуссию на Ноогене в одноимённой теме. С Анатолием Эном, марксистом (дискуссия будет, конечно, если он ответит - я там "классовый враг:) Здесь этот вопрос не вызывает интереса, разве что у Андрея Козловича (автора работы по экономике "Аристон") в прежни годы. Но сейчас его охмурили свободные ксёндзы. Андрей, если сумеете вырваться из цепких лап служителей культа - заходите, я не забыл вашей теории "номенклатурной собственности", для своего времени она была хороша. Помнится, вы не согласились со мной, что сейчас собственность не номенклатурная, а силогархическая. Экономист Симон Кордонский считает, что собственности в классическом смысле в РФ сейчас вообще нет, а есть ресурс, который даётся во временное управление. Рубль тоже не деньги, а деньгоподобный ресурс, который надо "осваивать".

Трак Тор: В том, что касается накопления материальных ресурсов, современное общество твёрдо следует по пути, ведущему к росту неравенства. А в отношении нематериальных ресурсов (имею ввиду не маскульт, а науку и т.п.)?

СтранникД: Институт Гайдара предсказал падение ВВП России на 6,8% в 2015 году ВВП России в 2015 году сократится на 6,8%, инфляция составит 17,1%, инвестиции в основной капитал упадут на 19%, реальные располагаемые доходы снизятся на 8,5%, прогнозируют эксперты Института Гайдара и РАНХиГС в докладе «Тенденции и вызовы социально-экономического развития». Прогноз можно считать кризисным, несмотря на то, что экономика показывает признаки, скорее, не кризиса, а депрессии, отмечают они. В оценках уже учтены ожидаемые эффекты от исполнения антикризисных мер правительства, сказал РБК директор по научной работе Института Гайдара Сергей Дробышевский. Например, секвестр бюджета и поддержка крупных предприятий и банков. По его расчетам, без антикризисных мер падение экономики могло бы оказаться глубже на 1–1,5 п.п., достигнув 8%. Сокращение инвестиций по итогам прошлого года, снижение доходов и покупательной способности населения в четвертом квартале 2014 года и январе 2015-го, сокращение ресурсной базы и убытки банковского сектора, продолжающееся падение в инвестиционном секторе обрабатывающей промышленности и спад в машиностроении в целом – неизбежные признаки дальнейшего ухудшения, говорят экономисты. Доходы федерального бюджета в январе снизились – сказалось снижение поступлений от НДПИ и внешнеэкономической деятельности. Наметилась тенденция к снижению доходов от налога на прибыль и акцизов. Из-за трат на оборону и социальную политику выросли расходы, в результате кассовое исполнение по расходам в январе составило 21,7% годового плана против 5,5% в январе 2014 года. Сокращение налоговой базы – аргумент в пользу секвестирования 10% запланированных расходов, отмечается в докладе. Если при этом не снизить оборонные расходы, несбалансированность бюджета значительно усилится, что помешает выходу экономики из кризиса, указывают авторы. В регионах ухудшение экономической ситуации проявилось в спаде инвестиций и доходов еще в конце 2014 года. Впрочем, производство и занятость в большинстве регионов остаются стабильными – лучше чувствует себя российский юг, хуже – восточные регионы, Урал и Северо-Запад, оценивают экономисты. По их наблюдениям, снижение доходов населения сжимает спрос на рыночные услуги, что обернется сокращением занятости. Из-за ухудшения ситуации в региональных бюджетах и сокращения возможностей федерального бюджета бюджетный сектор перестает быть «тихой гаванью», как это было в кризис 2008–2009 годах, заключают авторы доклада. Сокращать расходы в 2015 году придется всем регионам, говорит проректор Всероссийский академии внешней торговли Павел Кадочников. По его мнению, и для регионов, и для всей экономики самыми худшими в этом году будут второй и третий кварталы – на них придется пик спада. Нефтяные цены еще опустятся в течение года к уровню $50/барр., допускает Кадочников. Оценки ИЭП оказались пессимистичней официальных прогнозов экономических ведомств. 11 февраля Минэкономразвития опубликовало макропрогноз, предсказав сокращение ВВП в 2015 году на 3%, инфляцию на уровне 12,2%, падение инвестиций на 13,3%. Если правительство не реализует антикризисный план, падение может оказаться и более глубоким, говорилось в тексте. В предыдущей версии прогноза Минэкономразвития, представленной в начале декабря, ожидалось падение ВВП на 0,8%. Минфин ожидает по итогам 2015 года инфляцию на уровне не выше 12,2%, говорится в опубликованном им во вторник проекте поправок к бюджету. В прошлой редакции бюджета на этот год ведомство оценивало инфляцию в 5,5%. По оценке ЦБ, инфляция в России вернется к 10% лишь в начале 2016 года. По данным Росстата, на 24 февраля накопленная инфляция в годовом исчислении составляла 16,2%. Согласно прогнозу Всемирного банка, российская экономика в 2015 году сократится на 2,9%, по данным международного рейтингового агентства Fitch – на 4%, по подсчетам экспертов Европейского банка реконструкции и развития, ВВП России упадет на 4,8%, по данным агентства Moody's – на 5,5%. Подробнее на РБК

Трак Тор: Впервые пенсионное обеспечение было введено для офицеров военно-морского флота во Франции в 1673 году. В период Великой французской революции, в 1790 году, был принят Закон о пенсиях для гражданских государственных служащих, отслуживших тридцать лет и достигших пятидесятилетнего возраста. Массовое и универсальное пенсионное обеспечение впервые появилось в Германии в 1889 году, в Великобритании в 1908 году, во Франции в 1910 году. Оно подразумевало увязку размеров пенсий с размерами страховых взносов и зарплаты застрахованных работников, обязательное пенсионное страхование работников наёмного труда (Вики). Пенсия, кстати, - западная фича. В Туркмении при Туркменбаши ещё недавно её не было - не в традициях азиатского народа бросать родителей, пусть дети их кормят. Ладно, принципов страхования не понимает Беляков ("сделать доминирующими в бюджете 2 графы: образование и оборона. Все. Пусть будет плохая медицина, маленькие пенсии и т.п.") - наверное, он добросовестно заблуждается, когда думает, что пенсию нам (в среднем) выплачивают из бюджета. Но когда так считает зампред комитета Госдумы по науке Михаил Дегтярев - это вряд ли добросовестное заблуждение, это лапша на уши электората. Отменили пенсионные выплаты работающим пенсионерам - ладно, это только для получающих большие з.п., они потеряют немного, а в бюджет на холяву 17 млрд рублей в 2016 году. Но вот лдпр-овцы предложили прекращение выплаты пенсий для граждан России в случае, если они в течение последних 12 месяцев более 183 дней пробыли за границей. Прекращение выплат предусмотрено и для пенсионеров, которые сменили гражданство или получили второе.В России работающие люди из страховых взносов финансируют пенсионеров, — отметил Михаил Дегтярев. — Непонятно, почему россияне должны продолжать выплачивать пенсию тем, кто решил эмигрировать. Получается, что мы финансово поддерживаем зарубежные экономики, отправляем деньги, на которые покупаются товары за границей, вместо того чтобы поднять пенсии нашим пенсионерам Совершенно подлый приём - отнять у людей пенсии за выезд на полгода, за второе гражданство. Пенсии, которые они заработали себе, отчисляя со своих заработков (неважно, что это формально делал работодатель). Под предлогам заботы о российских пенсионерах. А что пенсионеры-чужестранцы из Абхазии и Ю-Осетии получают российские пенсии (правда, размером поменьше) в российских рублях из российского ПФР? отнимая у россиян - это ничего? А что граждане украинского Крыма большую часть трудовой жизни перечисляли свои трудовые гривны в ПФУ, спонсируя укроэкономику, а теперь получают наши рубли из ПФР, отнимая у тех, кто их всю жизнь в ПФР и перечислял - это забота о российских пенсионерах (кстати, в российском Крыму пенсия выше, чем среднероссийская)? Я не к тому, чтобы им не платить пенсии или срочно вернуть Крым Украине, а к тому, что врать не надо своим гражданам!

СтранникД: Китай реформирует десятки тысяч госкомпаний и стимулирует приток частных инвестиций Правительство Китая запланировало серьезную реформу крупных госкомпаний, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на Bloomberg. Целью плана, представленного китайскими регуляторами, является реформирование "компаний-зомби", а также стимулирование взаимодействия государственного и частного капитала и частно-государственного партнерства, отмечается в сообщении ЦК Компартии Китая и госсовета. Сейчас начинается разработка детальных планов реорганизации, которая может затронуть десятки тысяч предприятий. План реформы госкомпаний является наиболее масштабным с 90-х гг. XX в., отмечает Bloomberg. Полномасштабная приватизация при этом не предполагается, сообщает Reuters. Реформа предполагает разделение госкомпаний на две основные группы: в одну группу войдут компании, ориентированные на получение дохода, в другую - остальные организации, сообщает "Интерфакс". Госкомпании будут модернизированы, будут усовершенствованы способы управления госактивами, сообщает "Синьхуа". Госкомиссия по надзору и управлению активами (SASAC), созданная в 2003 г. и управляющая деятельностью более 100 крупнейших госкомпаний страны, также будет реформирована. В результате к 2020 г. в ключевых областях экономики реформа должна завершиться, а госкомпании к этому моменту укрепятся, усилят свои возможности по избежанию рисков и повысят свое влияние и конкурентоспособность. Реформа госкомпаний может увеличить темпы роста ВВП КНР как минимум на 0,33 процентных пункта в год, свидетельствует исследование, подготовленное экспертами госсовета КНР. Правительство также будет стремиться привлечь частный капитал в различные отрасли - от энергетики и транспорта до телекоммуникаций, говорится в сообщении регуляторов. Reuters считает реформу неэффективных госпредприятий в Китае давно назревшей необходимостью. Однако агентство предупреждает, что, если она будет проведена неудачно, это может привести к увольнению сотен тысяч работников и росту социальной нестабильности.

Трак Тор: Сложнее всего дело со старыми (частная и государственная) формами собственности на новый предмет собственности - информацию. Мне кажется, только здесь и зарождается новая форма - общественная, ощечеловеческая, причем не всегда "легально". В мире науки одна из главных проблем — доступ к научным работам. Он стоит очень дорого: за один труд можно заплатить 30 долларов, а ведь исследователям иногда нужно прочитать десятки и даже сотни документов. В результате многие ученые вынуждены в буквальном смысле заниматься добычей научных работ. Студентка из Казахстана Александра Элбакян решила, что это нечестно, и создала сайт Sci-Hub, где можно почти любую работу скачать бесплатно. Сайт стал настолько популярным, что крупнейшее научное издательство Elsevier подало к сайту иск на миллиарды долларов. Издательство Elsevier уверяло суд, что при помощи Sci-Hub у него ежедневно скачивают тысячи работ в день. Элбакян рассказывает, что если считать все издательства и журналы, то речь в целом идет о сотнях тысяч статей. При этом с каждой скачанной работой сайты становятся все независимее — им нужно взять документ только один раз. Александра Элбакян выступает за свободу распространения информации. В письме в американский суд она раскритиковала издательство Elsevier за то, что оно выуживает у ученых деньги. «Со смысловой стороны вопроса пиратство — это копирование информации, при котором продукта — информации — становится больше, тогда как при краже у одного субъекта предмет пропадает, а у второго — появляется. Это принципиально важные отличия! Достаточно известное высказывание, приписываемое Будде, гласит: „Тысячи свечей можно зажечь от единственной свечи, и жизнь ее не станет короче. Счастья не становится меньше, когда им делишься“. Можно добавить, что информации не становится меньше, когда ее копируют. Наоборот: ее становится больше», — писала основатель сайта.

balu: Вообще-то никто не мещает ученным создать свою бесплатную площадку и распространять свои работы под нормальной лицензией. А то, что делает Александра Элбакян все-таки не есть правильно.

Трак Тор: Вообще-то мешает - время: настоящим ученым его жаль тратить на несущественное по отношению к Науке. Но давайте помечтаем... Будет создана Всемирная ассоциация ученых, пользующаяся особым уважением в мире, которая заключит Генеральное соглашение с национальными правительствами Земли. Первым пунктом будет - правительства обеспечивает нормальную жизнь и функционирование ученым в тех странах, где они хотят и могут жить и работать (возникнет конкуренция между правительствами). Взамен ученые отдают право своей интеллектуальной собственности всем людям Земли, способствуя наступлению ЭМВ, но с преимущественным правом использования соответствующим национальным правительством. Вторым - если правительство какой-то страны будет чинить препятствия типа установления платежей за право доступа к информации - херхрен получит такое правительство и его страна результаты Науки, она утечет в сторону Свободы. Мечты мечтами, но пока всё останется как есть и конфликт будет разрешаться как обычно - противоборством. "Война - мать всего". Гераклит. Пока Александра Элбакян может игнорировать абстрактное решение американского суда, который и не надеется взыскать с казахской студентки миллиарды долларов. Вообще говоря, институты общества надо уважать и огульно отрицать их не есть правильно. Но взглянем на московского мэра, нагло отнявшего в одну ночь у тысяч людей их собственность, защищенную 35-й статьей ЕГО Конституции, и лишившего работы десятки тысяч людей - как после этого серьезно осуждать студентку, у которой есть серъёзные обоснования её поступка?!

Трак Тор: Чтобы россияне стали настоящими гражданами, а не подданными, как сейчас, они должны видеть, сколько платят налогов, и понимать, на что государство их тратит На что тратится в 2016 году большая часть бюджета? 19,2% — национальная оборона. Это на наши деньги бомбят Сирию. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность — 12,7%. В сумме (31,9%) эти две силовые статьи оставляют позади все прочие. На их фоне особенно печально выглядят расходы на медицину (3%), образование (3,6%) и культуру (0,6%) — в сумме 7,2%, то есть в 4 раза меньше. Конечно, последние сферы финансируются и из региональных бюджетов, но сейчас те уже не могут вытянуть эту нагрузку, треща под гнетом кризиса и «майских указов».

Трак Тор: Политика бензинового государства В таблице показано, как менялись цены на нефть с 1970 по 2014 год. Для того чтобы можно было цены сравнивать в разные годы, цены выражены в долларах 1970 года (то есть с поправкой на инфляцию приведены в сопоставимый вид)1.

Трак Тор: Экономист Вайно, марксо-буддист эстонского происхождения (глава АП):"В капитале воплощены пространство и время, и поэтому активы существуют в двух параллельных мирах материальном и правовом. Труднее всего оперировать тем, чего нельзя увидеть и ощутить".

СтранникД: Бюджет может забрать часть денег у работающих пенсионеров Чиновники обсуждают предложения Минфина сэкономить на работающих пенсионерах: не платить пенсии тем, чей доход превышает 500 000 руб. или – менее жесткий вариант – 1 млн (затронет около 90 000 человек), и отменить фиксированную выплату тем, чей доход выше двух с половиной прожиточных минимумов (около 2 млн человек). Об этом «Ведомостям» рассказали четыре федеральных чиновника. Эти меры предлагаются Минфином в числе прочих для сбалансированности федерального бюджета в 2017–2019 гг., говорит один из них. Тема звучала на совещаниях у первого вице-премьера Игоря Шувалова, но внимание на ней не акцентировалось, говорит федеральный чиновник: решать премьеру или президенту. Отказ от выплат по менее жесткому варианту сэкономит федеральному бюджету почти 450 млрд руб. за три года (примерно по 150 млрд ежегодно), рассказывает чиновник. Фиксированная выплата – это предусмотренная законом часть страховой пенсии, которая сегодня равна 4559 руб. Это балансирующая выплата, которая делает пенсию хоть сколько-нибудь значимой, говорит федеральный чиновник. Она выплачивается вне зависимости от трудового стажа и количества пенсионных баллов. Сейчас 2,5 прожиточного среднероссийского минимума – около 22 000 руб. Это вопрос социальной справедливости, говорит чиновник финансово-экономического блока: «Будем честными – пенсия от государства тем, кто получает больше 1 млн руб., не нужна». Социальное страхование – это одинаковые правила для всех, спорит другой чиновник и предлагает решить, «страховая у нас система или распределительная». Оснований для выделения фиксированной части из страховой пенсии не видит директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяна Малева: «Реанимировать это разделение – деградация всей системы». Правительство решило, что в 2016 г. пенсии тех, кто работает, индексироваться не будут, пообещав полностью возместить упущенное, когда пенсионер прекратит работать. А отказ от выплат пенсии тем, кто получает более 1 млн руб., обсуждался в правительстве еще в 2015 г. и зимой этого года в качестве «антикризисной меры», вспоминает чиновник финансово-экономического блока. Но оба раза от этой идеи решили отказаться. Одно только решение перестать индексировать пенсии работающим пенсионерам привело к сокращению их числа на 1 млн человек, что, соответственно, привело к выпадению 52 млрд руб. взносов, говорит он. Расходы на развитие пенсионной системы в 2017 г. превысят 3 трлн руб. и будут расти в 2018–2019 гг. Сбалансированность пенсионной системы обсуждается в правительстве с весны. Тогда Минфин уже предлагал отказаться от выплаты пенсии – или хотя бы ее фиксированной части – работающим пенсионерам. Такая практика существовала в советский период и не противоречит конвенции Международной организации труда, говорилось в письме Минфина в правительство. В Минфине не ответили на запрос «Ведомостей». За последние 10 лет доля работающих пенсионеров выросла на две трети – до 35,7% на начало 2016 г., посчитали в Росстате. Соотношение средней пенсии к средней зарплате увеличилось с 25,6 до 35,2%, однако каждый восьмой пенсионер (12%) получает пенсию в размере прожиточного минимума. Базовая часть пенсии во многих странах выплачивается по принципу нуждаемости и используется как элемент борьбы с бедностью, указывает руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич: пенсионеры с доходом выше среднего – не самая уязвимая часть населения. «Оказывать этой части населения социальную поддержку – не очень эффективная мера социальной политики», – считает он. У нас страховая пенсионная система – это не система социальной защиты, спорит Малева. Ограничивать выплаты не всем работающим пенсионерам, а тем, у кого доходы выше средних, – «это справедливо», настаивает Гурвич. Когда говорят о «высокооплачиваемых» пенсионерах (доход выше среднего по стране), то считается, что бедность им не грозит, спорит Малева: «Но ни мы, ни Минфин не знаем, сколько у этого пенсионера иждивенцев». Есть понятие семейного бюджета и все манипуляции с пенсиями будут приводить к рискам бедности среди пенсионеров и членов их домохозяйств, уверена Малева. Доход более 500 000 руб. в год – чуть более 40 000 руб. в месяц, рассуждает она, т. е. средний доход пенсионера хотят сделать низким: «Это бессистемные действия – где-нибудь что-нибудь да урвать».

Трак Тор: М. Скиф пишет: Центр понимания реальных возможностей Будущее за горами, а вот пример Совета из нашего настоящего: алкоголь, его производство и потребление. Заседание Совета Экономики: Минфин, Минэкономразвития, Минздрав. Минфин говорит: надо поднять акциз с 500 до 523 руб. на 1 л безводного спирта, получим больше денег и построим больше ракет. Минэкономразвития: надо снизить акциз на треть, до 360 руб., будет способствовать легализации теневого рынка; получим больше денег и построим больше ракет. Скворцова (Минздрав) говорит: нельзя понижать акциз, "такая мера может негативно сказаться на здоровье"* -- увеличим акциз и здоровье, получим больше денег и построим больше ракет. *См. заглавный пост про "почву реальных возможностей общественного организма". Действительно, "общественный организм" сейчас слаб и на акциз может отреагировать парадоксально (вспоминается "организм, измученный нарзаном" из "12 стульев" :). Классика: векторное сложение сил - лебедь, рак и щука. Подозреваю, в сумме 0 (акциз останется прежним). Но если в Светлом Будущем это было бы нормальным рабочим совещанием (сопровождаемым, если надо, Всепланетным Обсуждением), то сейчас участвующие в нем ведомства, со всеми готовящими справки чиновниками, получили свое бабло в виде оплаты рабочего времени и компенсации накладных расходов из бюджета, так что результат не нулевой, а отрицательный. Подозреваю, наша страна вступила в затяжной период отрицательных результатов: всё что ни делается - к худшему. Хоть Донбасс обстреливай, хоть Сирию бомби, хоть акцизы обсуждай... Пардон, уже офтоп пошел, ну дык крик души или "ностальгия по настоящему"...

СтранникД: Денег нет, но вы держитесь... ещё не долго осталось. Владимир Путин, президент РФ, считает, что в скором времени ситуация, складывающаяся сейчас с доходами российского населения, начнет выравниваться. Речь об этом зашла во время встречи российского лидера с представителями парламента, сообщает ФАН. «У нас, вы знаете, в этом году, к сожалению, здесь скрывать нечего, надо прямо говорить, у нас располагаемые доходы населения немножко припали. Правда, есть положительный элемент, чуть-чуть-чуть, но все-таки начала за последние месяцы расти реальная заработная плата. Это дает нам основания полагать, что ситуация будет выправляться», — цитирует информагентство слова президента. Ранее «СП» сообщала, что, по данным Росстата, реальные располагаемые денежные доходы россиян в августе 2016 года снизились на 8,3 процента в годовом выражении. А в январе-августе текущего года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года реальные доходы — доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен — сократились на 5,8 процента.

СтранникД: Эксперты Центра стратегических разработок оценили "на тройку" реализацию "Стратегии 2020", а также отметили проблемы с выполнением "майских указов", говорится в докладе ЦСР, поступившем в "Интерфакс" во вторник. "Каждая из предложенных мер была реализована лишь на 29,5%, что говорит о формальном отношении органов исполнительной власти", - говорится в документе. Там отмечается, что "Стратегия 2020" проигрывает даже при сравнении со "Стратегией 2010": последняя была выполнена, согласно оценкам экспертов, на 39%. "Лишь отдельные технические моменты, не требующие серьезных институциональных изменений, были реализованы лучше. Одна из главных проблем в целом - высокий уровень имитации или формальной реализации мер и поручений, что также повлияло на столь низкие оценки", - отмечают авторы доклада. Эксперты называют три причины-угрозы, которые традиционно мешают реализации такого рода программ в нашей стране: административные причины, идейные разногласия в экспертном сообществе и противодействие лоббистских групп влияния. В документе также отмечается, что "майские указы" - хорошая краткая форма для фиксации национальных приоритетов, выработки определенной миссии государственной политики. "Но из-за недостаточной проработки возникли проблемы с их реализацией. К примеру, выполнение указа о повышении зарплаты врачам и преподавателям привело к резкому сокращению штатов и недовольству людей, с одной стороны, и разбалансировке региональных бюджетов, с другой", - поясняется в докладе. Кроме того, уточняется в документе, "указы были мерой непрямого действия, размывающей ответственность исполнительной власти". "До сих пор остается неясным, какая степень ответственности за их выполнение (и невыполнение) лежит на губернаторах и какая - на федеральном центре", - говорится в докладе. Авторы доклада отмечают, что в отличие от "Стратегии 2020" и большинства "майских указов", приоритетные национальные проекты были скорее ориентированы не на институциональные изменения, а на финансирование инвестиционных и текущих расходов на развитие соответствующих отраслей. Эксперты положительно оценили их роль - в условиях наличия избыточных финансовых ресурсов федерального бюджета они существенно улучшили инфраструктуру, что признают и региональные власти. Для создания более эффективной стратегии авторы доклада предлагают перейти к трехуровневой системе стратегического планирования. Также эксперты считают эффективным создать специальное агентство, которое бы стояло над министерствами и в задачи которого входило бы проведение реформ и индикативное планирование: "Агентство экономического развития, которое могло бы согласовывать интересы разных министерств". Источник: INTERFAX.RU

Трак Тор: «Исследование о природе и причинах богатства народов» Адама Смита было актуально в течение 240 лет, но теперь устарело. Причиной этому послужили две тенденции — развитие робототехники и меняющаяся экономика Китая.

Трак Тор: На Ноо в теме Совцивилизация тем временем продолжается "спор" ("спор" - единственного оппонента забанили и какбэ продолжают "спорить":) Антон пишет (посты давно ушли от темы незнамо куда): По поводу собственности, власти и управления... можно понять, почему, лишившись собственности (или, по крайней мере, ослабив ее), власть становится слабой. Как Советская. Если Советская власть - это власть Советов (депутатов трудящихся: от поселкового уровня до ВС СССР), то да: никакой собственности и власти у этой "власти" практически (помимо связи с партийно-номенклатурной прослойкой, в т.ч. в самих Советах) не было. Естественно, эта квазивласть было слабой и не она расстреливала рабочих; вводила войска в Афганистан (и др. страны); расставляла номенклатуру как доверенных лиц коллективного собственника. Она утверждала от имени народа решения - угадайте кого? Парадокс в том, что формально-то именно она и была властью: не зря Генеральный секретарь ЦК КПСС тов. Л.И.Брежнев одновременно был Председателем Президиума Верховного Совета СССР. Иначе как бы начальник какой-то партии рассматривался бы зарубежными "партнерами" как руководитель страны - у них там партий и их генсеков пруд пруди, а официальный глава (президент, премьер...) один.

СтранникД: Опять 25

Трак Тор:

Трак Тор: Московский экономический форум: Директор «Петербургского тракторного завода» Александр Серебряков заявил на МЭФ, что в России «нет образа страны, которую мы строим»; "китайские товарищи взяли рыночные механизмы в ежовые рукавицы" (Глазьев); Декан Института финансовых исследований Китайского народного университета Ванг Вен похвастался знанием в его семье песен «Катюша» и «Подмосковные вечера» «Все смешалось в доме Облонских»

СтранникД: Повышение пенсионного возраста в России позволит лучше сбалансировать пенсионный фонд в краткосрочном периоде, заявила глава Счетной палаты Татьяна Голикова в интервью газете "Известия". Она объяснила это тем, что пенсионный взнос — это отложенная заработная плата. Голикова добавила, что в долгосрочной перспективе необходимо просчитать, когда источник повышения размера пенсионного фонда будет исчерпан и государству придется выплачивать то, что ранее было сэкономлено. Кроме того глава Счетной палаты отметила, что пока этот вопрос обсуждают только финансисты, доверия со стороны населения не будет: россияне считают, что таким образом государство просто решает финансовые проблемы за их счет. "Думаю, нужно говорить не о том, что в России увеличивается продолжительность жизни, что имеет место, а что увеличивается продолжительность трудоспособного возраста. Нужно мыслить именно в этом направлении и думать, в каких условиях жил и трудился соответствующий гражданин", — добавила Голикова.

Трак Тор: http://www.inliberty.ru/blog/2565-Kapitalizm-kotorogo-ne-bylo : «Пока же, к сожалению, идея создания настоящих прав собственности в России никак не присутствует в политической повестке общества. В ее центре находится вопрос о справедливости, который с правом собственности никак напрямую не соотносится, а при некоторых трактовках может даже ему противоречить. Возможно, разворачивающийся социальный конфликт по поводу сноса московских домов вновь вернет в политическую повестку дня вопрос о настоящем, защищенном и ответственном праве собственности. Но независимо от того, случится ли так на этот раз, без создания настоящего, капиталистического, «западного» института собственности любые разговоры об экономическом и социальном развитии России остаются пустой болтовней». Из блога Ю.Кузнецова об экономике на Устройстве свободы



полная версия страницы