Форум » СОВЕТ ЭКОНОМИКИ » Марксова модель экономики. » Ответить

Марксова модель экономики.

Эуг Белл: Я выяснил, что из марксовой модели экономики можно выжать еще и такие следствия, о которых, скорее всего, не подозревал даже сам Карл Маркс. Но потребовалось эту модель слегка формализовать, потому что, хоть Маркс и жил уже в эпоху быстрого развития высшей математики, да и сам интересовался ею (вот том целый издали его математических произведений), однако, когда дело доходило до экономических моделей, оперировал чем-то более надежным, нежели высшая математика. А именно - арифметикой на уровне 3-4 класса школы. Нам придется перевести это на язык алгебры, то есть перейти на несколько классов выше. Но ничего за пределами программы для средней школы использоваться не будет. Поэтому (так как здесь присутствующие все сдавали школьные экзамены, надеюсь) знания никакой особенной математики не потребуется. Предлагаю успокоиться. ==== Предметом рассмотрения будет модель Маркса классического капитализма из 2 тома «Капитала», Книга II, Процесс обращения капитала (1). Сначала рассмотрим СТАЦИОНАРНУЮ МОДЕЛЬ, когда от цикла к циклу не меняется переменный капитал (что означает: прежним остается и количество рабочих). Обычные упрощения. В обществе только два класса: пролетариат и буржуазия, собственник средств производства. Пролетариат вынужден продавать свою рабочую силу по минимальной цене (в силу наличия армии безработных). Главным фактором создания «армии безработных» является технический прогресс, увеличивающий производительность труда. Комментарии: Маркс принимал так называемую трудовую теорию стоимости, разработанную выдающимися английскими экономистами, в том числе Адамом Смитом (которого даже Онегин читал), а также Рикардо. Суть теории состоит в том, что в каждом товаре как своего рода "кристалл" присутствует (невидимым образом) рабочее время, потребное на его изготовление. Но это не просто так. Время, затраченное на производство товара должно быть временем ПРОСТОГО труда. Сложный как бы "сводится" к простому, посредством умножения на некий коэффициент сложности. Смит и Рикардо считали, что действующие на рынке товаров цены крутятся возле настоящей стоимости в виде времени, затраченного на производство. Общество, по Марксу, (в модели, в идеализированном виде) делится на рабочих и собственников средств производства (капиталистов). Так как рабочих всегда несколько больше, чем рабочих мест, капиталисты могут (действуя как коллектив или класс) снижать заработную плату до минимума, т.е. до прожиточного минимума рабочих, который гораздо ниже стоимости, которую они переводят в товар, то есть они работают больше времени, чем получают назад в форме заработной платы. Лишняя стоимость называется прибавочной и ее отношение к стоимости, полученной через зарплату (или в другом варианте - к общим затратам на производство) есть мера эксплуатации труда. В общих чертах - такова концепция 1-го тома "Капитала". Я повторяю эти азы для тех, кто никогда это не учил и не сдавал. Предположение о том, что рабочих больше, чем нужно - это условие "работы" такой модели. Реально это связано с притоком рабочей силы из села на ранних фазах развития капитализма, а также из-за границы для развитых государств более позднего времени. Маркс рассказывает о невероятных усилиях, которые совершала власть в Англии, чтобы заставить бывших крестьян идти на постылые им фабрики. Историческая часть 1-го тома "Капитала" содержит также описание борьбы за увеличение рабочего времени (и за его уменьшение со стороны рабочих, разумеется), историю детского и женского труда, описание жутких условий на фабриках того времени.

Ответов - 82, стр: 1 2 3 4 5 All

Эуг Белл: В «Капитале» нет и последователями Маркса подчеркивается вопрос об отсутствии законченного «развивающегося» варианта экономической модели, учитывающего научно-технический прогресс. Но я считаю, что никакой такой модели не требуется: эта модель учитывает и предполагает научно-технический прогресс (как одну из важнейших причин существования «армии безработных»). Другого «учета» не требуется, так как рассмотрение производится на уровне трудовой стоимости и инвариантно к изменениям производительности труда. (За исключением того, что прожиточный минимум становится все меньше, и, следовательно, технический прогресс приводит к усилению эксплуатации). Рентные отношения здесь не рассматриваются, предполагается, что стоимость природных ресурсов равна труду по их поиску и добыче (всегда конечному и приравнивающемуся к простому). Средства производства (постоянный капитал) вырабатываются в предыдущем цикле и полностью потребляются в данном – это особенность модели Маркса.

Эуг Белл: Производство разделяется на две основные подгруппы: производство средств производства (индекс у всех параметров 1) и производство средств потребления (индекс у всех параметров 2). Перечислим параметры: с1 – стоимость материалов и инструментов в первой подгруппе; v1 – необходимое рабочее время (оплаченная рабочим стоимость труда) в первой подгруппе; m1– добавочное рабочее время (присвоенное капиталистом) в первой подгруппе; K1 – суммарная стоимость, созданная в первой группе – товар производственного назначения (станки, полуфабрикаты и т.п.); с2 - стоимость материалов и инструментов во второй подгруппе; v2– необходимое рабочее время во второй подгруппе; m2– добавочное раб. время во второй группе; K2 – суммарная стоимость средств потребления.

Эуг Белл: В процессе производства добавочное рабочее время как бы возникает из ничего как результат соединения человеческого труда с продуктами посредством технологии, и включается в общий суммарный капитал (c+v+m=K). В модели классического капитализма Маркса добавочное рабочее время как прибавочная стоимость отбирается капиталистами, что возможно только при неограниченном рынке труда и «армии» безработных. Сущность капитализма, по Марксу, не в том, чтобы «проесть» прибавочную стоимость, но именно в том, чтобы определенную часть ее вложить в расширение производства. В дальнейшем мы покажем, что модель Маркса способна «отразить» это расширение. Процесс производства в целом будет описываться двумя линейными уравнениями: | с1+v1+m1 =K1, | | с2+v2+m2=K2.

Эуг Белл: Буквой l обозначим «меру эксплуатации труда» (норму прибавочной стоимости): m1=lv1. Мера эксплуатации в двух подгруппах обязана быть одинаковой, иначе капитал перетечет из подгруппы с более низким показателем туда, где показатель выше. То есть m2=lv2. Буквой r обозначим отношение с1:v1, то есть так называемое органическое строение капитала. Разные авторы по-разному трактуют это понятие, но мы принимаем именно такую формулу: с1=rv1. Предполагается, что на одном и том же уровне технического прогресса r будет одинаково для обеих подгрупп, то есть с2=rv2. Это достаточно естественное ограничение. Буквой k обозначим отношение v2:v1, характеризующее пропорции двух подгрупп (v2=k v1). Параметры r, k, l могут варьироваться, оставаясь положительными.

Эуг Белл: Постараемся исключить часть параметров. | v1+rv1+lv1=K1, | | kv1+rkv1+lkv1=K2. Теперь К2=kK1.

Эуг Белл: Рассмотрим, куда идут созданные средства потребления K1. Если предположить, что в предыдущем цикле создано столько же (или почти столько) средств производства и все они истрачены в данном цикле, то можно записать равенство: с1+c2 = K1 или r+rk = 1+r+l, из чего следует: l=rk - 1. Т.к. при капитализме l>0, то условие rk>1 является критическим для начала и функционирования модели Маркса.

Эуг Белл: Выведенная формула показывает «зону отсутствия развития» (rk<1). Не сюда ли, не в этот ли «мертвый треугольник» попала наша экономика в результате длительного приоритета тяжпрома, энергетики, выплавки стали, производства станков и тракторов? Ведь только на ранней фазе научно-технического развития оргстроение капитала (r) растет. В эпоху информатизации оно уменьшается, тогда как в нашей стране упор делался на 1-подгруппу производства, уменьшая и параметр k. Брежневская бюрократия не смогла и в принципе не могла найти потенции к перестройке экономических пропорций. То, что современная российская экономика «нашла выход» (очень временный!) в перекачивании на Запад нефти и газа и других полезных ископаемых, невозможно объяснить в рамках данной модели, не включающей ренту.

Трак Тор: У Маркса есть вспомогательная теория - теория империализма. Согласно ей при истощении ресурсов империалисты организуют вывоз капитала в колонии, перекладывая тяжесть эксплуатации на туземный пролетариат, и ввозя оттуда недостающее сырьё для работы своей промышленности. Так что по этой теории РФ (все ещё континентальная империя, имхо) «нашла выход», став колонией. Впрочем, Поппер указал, что эта теория, придуманная, чтобы спасти тезис об относительном и даже абсолютном обнищании капитала, сейчас не работает. Трудовая теория стоимости, имхо, не работает давно, с началом НТР (сейчас говорят, информационал - термин А.В. Шубина) и имеет сейчас только исторический интерес.

Эуг Белл: Я не согласен, Олег. Это просто заявка, возможно, от людей, которые в этом не секут. К тому же, модель есть модель. Любая модель в принципе - приближение. Она отражает некоторые факторы, другие остаются вне аналогий. Модель - аналогия. Хорошая, плохая, но ты придумай, чтобы вот так красиво описывала целый ряд экономических явлений. А! То-то. И я еще не все показал. Технологическая информация НИЧЕГО НОВОГО в модель добавить не может. Представь, что изобретена новая технология тачания сапог. Сапоги через небольшое время подешевеют. И все. В этих конкретных сапогах будет меньше "простого труда". Но общее-то количество "простого труда" будет прежним! Пойми, то, что происходит в реальности и в "платоновской пещере" показателей-параметров - это разные вещи. И марксова модель как бы "пропускает" усовершенствования технологий сквозь себя, как сквозь СИТО. Мы, конечно, должны рассматривать эти вещи в комплексе. Но можно сказать, что формулы ИНВАРИАНТНЫ к прогрессу. Технологические усовершенствования происходят одновременно как для постоянного, так и для переменного капитала, а также для прибавочной стоимости и для совокупного продукта. Коэффициент просто выносится за скобки в правой части и сокращается. И мы опять получаем прежнюю формулу. А такие вещи как затраты на научные исследования в области технологий или законодательство об информации - просто боле мелкие вещи, которые модель не рассматривает.

Эуг Белл: Если бы была возможность вернуться в прошлое и иметь возможность управлять советской экономикой, то вот что, имхо, нужно было бы предложить. Главное внимание - уделить производству средств потребления и попытаться снизить капиталоемкость в этой сфере. Это прежде всего - дешевые материалы, дешевая технология. Это значит - упор на химию и генетику. Снижение материалоемкости (все должно стать максимально легким). Далее - торможение роста и снижение производства средств производства: сталелитейное производство, станкостроение и т.д. с переводом рабочей силы в сельское хозяйство и в легкую промышленность. Должны были быть выработаны какие-то стимулы для этого перехода. Хотя, конечно, в действительности, только рыночное хозяйство быстро установило бы такое равновесие. Но, по-моему, такие шаги в СССР вообще не предпринимались. Они ведь относятся к типичным "неинтуитивным" стратегиям. Например, кто бы поверил, что необходимо затормозить рост энергетики и искать пути уменьшения энергоемкости производства? (Что это в конечном счете обойдется дешевле?). А когда добывалось много энергии, металла, иных природных ресурсов, то, наоборот, это приводило к "механизмам" их употребления в производстве: ибо если энергия есть, то ее нужно "освоить", как и металл, как и кокс, нефть, станки и т.д. ====== В рамках этой модели произведенная прибавочная стоимость должна потребляться (капиталистами или рабочими или и теми, и другими). Вот что получается, если весь продукт, выработанный во втором подразделении, переходит в сферу необходимого потребления (становится совокупным переменным капиталом): kv1+rkv1+lkv1=v1+kv1, из чего следует: rk +lk =1. Т.к. уже вывели, что l=rk - 1, то rk +lk =rk-l, откуда (если, как и раньше, предположить, что l>0) k=-1. Иными словами, второе подразделение должно работать «на уничтожение» того, что создано в первом.

Эуг Белл: Значит потребление "зашито" в экономику. Она не может существовать, если его нет. Ведь произведенные продукты необходимо потреблять. Их невозможно и не производить: k не должно «падать» ниже критического уровня. Для этого необходимо создать индустрию, заставляющую человека это делать (удовлетворять «добавочные потребности»). В том числе эта индустрия должна также и создавать эти потребности (агрессивный маркетинг и реклама). Поражает, насколько сильно могут быть «раздуты» потребности человека. Для этого должен формироваться относительно платежеспособный спрос и т.д. Именно такой капитализм в глобальном измерении неизбежно превышает планку давления на природу, приводит к экологическому кризису. Именно он трансформирует «человеческую природу», создавая «одномерного человека». Теперь рассмотрим вариант, когда часть продукта второго подразделение идет на «не необходимое» потребление. Если P – капитал, идущий на «не необходимое» потребление, то вышеприведенное равенство превращается в kv1+rkv1+lkv1=v1+kv1+P, и далее: rk+lk=1+P/v1. Откуда: P/v1=rk+lk-1=l(1+k) и P>lv1.

Эуг Белл: Не необходимое, «добавочное» потребление может быть почти неограниченно велико. Например, недавно в одной передаче о животных я слышал, что в московских квартирах можно в ванной вырастить крокодильчика размером до 1 м 40 см, если кормить его живыми креветками. Другой способ увеличить потребление – создать, как в РФ, огромное государство или вести какую-нибудь войну. На практике все эти способы могут использоваться одновременно. В реальности все так и происходит. То есть войны, раздувание бюрократии, дикое неравенство, нищета, бандитизм, реклама, впаривание ненужных вещей и т.д. - все это ни что иное как следствия самого устройства экстенсивной экономики. Того, что она, грубо говоря, не может и не успевает переварить то, что сама же и произвела.

Трак Тор: Алексей Ильинов пишет:Первое впечатление — местная Никитинская библиотека и тяжеленные пузатые тома Маркса и Энгельса на полках, которые явно не открывались целыми десятилетиями! Очень верное замечание.

Эуг Белл: Помнится Программа КПСС говорила: блага польются потоком и все потребности будут удовлетворены. Само существование современного капиталистического общества говорит о том, что ПОТРЕБНОСТИ НЕ МОГУТ БЫТЬ УДОВЛЕТВОРЕНЫ В ПРИНЦИПЕ. Иначе кризис перепроизводства давно бы уже разрушил экономику...

Трак Тор: От оптимистического лозунга раннего (точнее, наверное, среднего) капитализма - "найти потребность и удовлетворить её" перешли к циничному "создать потребность", т.е. впарить. Кризис под стихийным контролем, думаю. Пока велосипед едет, он не падает - закон сохранения момента количества движения

Трак Тор: Женя, ты действительно думаешь, что трудовая теория стоимости, лежащая в основе марксовых формул, работает? Почему тогда на лекарства, например, на 500% цены в аптеках различаются, несмотря на "рынок" и президентское "регулирование" - вчера министр Голикова сообщила. Я в НПП - научно производственном предпрятии - работал, там ни разу стоимость никакими трудозатратами не определяется (ну ясно, что в основе они как-то теоретически лежат), себестоимость и считать-то никто не умел, её подгоняют под продажную цену, чтобы минимизировать прибыль для налоговой Извини, но все твои формулы - фуфло в практическом смысле. Исторический интерес только имеют, для обучения, для сохранения преемственности поколения.

Эуг Белл: Трак Тор пишет: Почему тогда на лекарства, например, на 500% цены в аптеках различаются, несмотря на "рынок" и президентское "регулирование" - вчера министр Голикова сообщила. Рынок "раскачали". Ну это не серьезно. Трак Тор пишет: Извини, но все твои формулы - фуфло в практическом смысле. Так о любой теории можно сказать. Но ты, наверно, читал о склоке между Лениным и Розой Люксембург по поводу как раз разбираемой "модели". Люди тыкали пальцами в неизвестное... А капитализм прекрасно перерос в "общество потребления" (и уже тогда это можно было понять - другого пути не было). Хотя практически - ну что из этого можно было им вывести? Что не нужно все время на каждом углу трепаться о "всемирной коммунистической революции", которой не произойдет и теоретики сядут в лужу? (В лужу собственной крови в Мексике...).

Трак Тор: Бывают практичные теории. И политэкономия Маркса, вероятно, была таковой в 19 веке. Но даже в вузовском курсе политэкономии социализм не было почти ничего от Маркса. И Ленин, теоретически рассуждавший о марксизме в "Го-во и рев.", после революции, взятия власти с удивлением увидел, что Маркс ничего не говорил, что конкретно делать дальше. Не нужны ПРАКТИЧЕСКИ были марксовы формулы.Рынок "раскачали" Все чаще говорят, что марксова свободного рынка уже нигде нет - и менее всего в РФ. Рынок и план на самом деле не являются альтернативами.

Эуг Белл: "Модель Маркса" с некоторыми видоизменениями подходит не только к свободному рынку, но даже и к социалистической экономике. Тем более - к экономике, где рынок и план как бы соединяются.

Трак Тор: "Модель Маркса" о плановой экономике? Я считал, что Маркс о ней ничего не говорил. Да и вообще о социалистической ничего конкретно не говорил. Впрочем, я мало об том знаю. Альтернативами являются прибыль и план, вероятно. Планирование (социалистическое) не планировало прибыль - на социалистическом рынке средств производства (не потребительском или черном) фигурировали загадочные фонды. Разве Маркс о том что-нибудь писал? А корпоративное планирование - это другое, там рынок не входит в противоречие с планом. Во времена Маркса, наверное не было такого планирования.



полная версия страницы