Форум » АКАДЕМИЯ ПРЕДСКАЗАНИЯ БУДУЩЕГО » Основы конструирования Будущего » Ответить

Основы конструирования Будущего

Трак Тор: Будущее нельзя предсказать ни в откровениях, ни в моделях - это принципиально. Предсказания сбываются разве что случайно, модели все сложнее и предсказания из них сбываются даже реже, чем откровения. Из теорий, описывающих ход истории (даже единственноверных), народ помнит обычно короткие лозунги. Один из самых известных о коммунизме - [quote]От каждого по способностям, каждому по потребностям[/quote]Сформулировал его не Маркс, как думают многие, а Луи Жан Жозеф Блан (фр. Louis Jean Joseph Blanc, 29 октября 1811 — 29 января 1882) — французский социалист, историк, журналист, деятель революции 1848 года, Марксу лозунг просто очень понравился :) [more]Хороший лозунг, да работать не может в обозримом будущем - потребности обгоняют возможности их удовлетворить. Есть и другие лозунги такого рода. Вот их и целесообразно рассмотреть и попытаться сконструировать новый/новые. Если даже такое простое ТЗ на конструирование не получится сделать, за остальное можно и не браться. Имеется ввиду не мануал по конструированию Будущего (он невозможен), а основные подходы к конструированию, даже только представлению, желаемого (при том вероятного) будущего[/more]

Ответов - 71, стр: 1 2 3 4 All

СтранникД: Трак Тор пишет: принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка. Ленин говорил, что через управление государством должна пройти каждая крестьянка и каждый рабочий... несколько упрощенный и сомнительный принцип, видимо переиначенный из вышеприведенного. Трак Тор пишет: Полагают, что меритократия уже давно была в конфуцианском Китае Да, в Китае принцип организации управления обществом был построен на управлении мудрецами. Император же был "выборной" личностью, представлявшей государство в целом (некий "свадебный генерал"). Если он не справлялся со своими обязанностями, его легко могли заменить на другого. Трак Тор пишет: Да, и не худо бы знать, какое из восьми возможных значений слова "социализм" лучше использовать при обсуждений трудовых (ведущих) отношений в обществе Мне понравился тезис, отражающий сложившуюся ситуацию в современной России: Кризис может быть разрешен либо с помощью контрреволюции путем восстановления капиталистических производственных отношений, либо с помощью коммунистической революции путем установления коммунистических производственных отношений. Контрреволюция произошла, приведя государство на край пропасти. Исходя из этого тезиса, можно допустить, что выход из нового кризиса - коммунистическая революция. И еще мне понравилось: ....социализм становится возможным только тогда, когда уже не ТРУД в его непосредственной форме, а НАУКА как непосредственная производительная сила становится главным источником общественных богатств: только в этих условиях, освобождаясь от БЕДНОСТИ и всех МЕРЗОСТЕЙ старого мира, связанных с частной собственностью и эксплуатацией, общество достигает рубежа, когда "с самого непосредственного процесса материального производства совлекается форма скудости и антагонистичности.... ....Социализм построит общество более справедливое, братское и т.д. Социализм позволит осуществить полное развитие человеческой личности, что не означает, однако, конец отчуждения, потому что понятие " отчуждение " не было в ходу в марксистской среде той эпохи: в то время с понятием "социализм" неизбежно сочетался второй аспект, который превышал в их глазах институциональный, - полное развитие человеческой личности, общество более справедливое и братское и т.д.... ....Важнейший критерий "социалистичности" того или иного общества - его отношение не к абстрактному человеку, не приоритет человека, его интересов и потребностей (это - возрождение фейербахианства), а его отношение к человеку труда, именно к его интересам и потребностям. Социализм, согласно сегодняшним представлениям, - это и есть общественный строй, который освобождает человека труда от эксплуатации и гнета, ставит его в центр общественной жизни, превращает в ее хозяина, создает условия, чтобы свободное развитие каждого стало условием свободного развития всех. С позиций этого критерия (а жизнь и здесь внесет свои коррективы ) более "социалистической" или ближе к социализму будет...... тот общественный строй и в той стране, пусть не называющей себя социалистической, где в результате ограничения эксплуатации и гнета человек труда не только все более полно удовлетворяет свои потребности и интересы, но и обретает все больше свободы и веса в определении судеб своей страны, перспектив развития общества. Известно, что Маркс, определяя суть социальной революции рабочего класса, выражал ее формулой "освобождение труда"..... А вот это в особенности: ....Эксплуатация и угнетение - не одно и то же! При эксплуатации речь идет о присвоении прибавочного продукта, созданного одним и присвоенного другим. А при угнетении речь идет о другом - о присвоении воли одного человека другим.

Трак Тор: СтранникД пишет: Контрреволюция произошла, приведя государство на край пропасти. Исходя из этого тезиса, можно допустить, что выход из нового кризиса - коммунистическая революция. дурная бесконечность...отношение не к абстрактному человеку, не приоритет человека, его интересов и потребностей (это - возрождение фейербахианства), а его отношение к человеку труда Честно говоря, не люблю выражение "человек труда": сразу представляется "не человек труда" или "человек не труда", напр., Иосиф Бродский. Что, землекоп лучше, важнее банкира? любой землекоп лучше любого офисного сидельца (труженика офиса, кстати, прикованного к компу)? даже тот, что швыряет землю лопатой по кругу?* Сначала нужно с абстрактным человеком решить, а потом делать, как говорят системщики, восхождение от абстрактного к конкретному. Трак Тор пишет: Меритократия противоположна аристократии и демократии. Эта фраза из Вики слишком диалектична. Меритократия хоть и не аристократия, но не так уж и противоположна аристократии, а будучи совсем противоположна демократии легко может оказаться тиранией либо олигархией. Но наша силогархия уж точно не меритократия. ЗЫ. Или вот, из "Последнего коммуниста" В.Ревича: Ефремов пишет о звездоплавателях, ни полслова не говоря о хозяевах жизни, о тех, кто обеспечивает всеми материальными благами любителей сильных ощущений, носящихся по Вселенной Так прорабатывали Ефремова в партийной прессе

СтранникД: Трак Тор пишет: Что, землекоп лучше, важнее банкира? любой землекоп лучше любого офисного сидельца В данном контексте, землекоп - работник физического труда, который, как ни крути, выполняет свою работу во благо других и дает на выходе осязаемый продукт своего труда - кучу земли либо яму. Банкир... мне трудно соотнести банкира с "человеком труда" и трудно назвать его вообще "трудящимся", хотя бы потому, что его "труд" направлен на себя и только на себя и не дает никаких материальных результатов, произведенных непосредственно банкиром (как и офисным работником). При этом без труда землекопа банкир обойтись не сможет (элементарная прокладка коммуникаций к банку или офису, либо рытье котлована под здание), а вот землекопу (как и колхознику, рабочему, ученому или художнику) наличие банкира глубоко фиолетово, оно никак не влияет на ход их жизни (круговорот денег в природе не аргумент, т.к. это искусственно созданный механизм, который можно заменить любым другим, в котором присутствие банкира станет лишним звеном: например, собиранием ракушек, ткачеством, гончарным ремеслом, изготовлением оружия либо выращиванием домашнего скота).

Трак Тор: СтранникД пишет: круговорот денег в природе не аргумент, т.к. это искусственно созданный механизм, который можно заменить любым другим Было бы интересным попробовать заменить другим, но даже ИАЕ не описал (кроме упоминания) такого механизма. "Просто любить звездолеты" или собирание ракушек не предлагать :) ЗЫ. Я, кстати, предложил немного более детально (даже, имхо, много), чем ИАЕ. Это "Линия". Но это может работать далеко не сейчас, а после прохождения некоторого порога. Порога сложности, накопленного совокупного богатства/могущества, временного порога, порога Роба, наконец...

СтранникД: Трак Тор пишет: накопленного совокупного богатства/могущества Собственно, накопление совокупного богатства, вернее создание условий (научно-технических), когда такое богатство создается автоматизированно, без участия физического труда одних и присвоения прибавочной стоимости другими, и есть тот самый механизм, который Ефремов упомянул, как гигантские автоматизированные подземные заводы, создающие материальную базу для земного человечества, а Вы продолжили и детализировали эту мысль в своей повести.

Трак Тор: Да, именно роботы, имхо, замена деньгам. Если они, конечно, самовоспроизводятся, как деньги, с минимальными затратами на "печатание". Но пока не пройден даже промежуточный этап - замена денег на квт*час.

Трак Тор: Итак, три источника, три составные части нашей будущей единственноверной теории - это три попсовых лозунга, к которым надо присобачить антитезисы и развернуть их в синтез-геликоид, на лебединых крыльях стремящийся, сами понимаете, в бесконечность :) От каждого по способностям, каждому по потребностям; От каждого по его способностям, каждому — по его труду; С каждого по способностям, каждому по заслугам, нуждающимся* по потребности. Краевое условие: Меритократия противоположна (или неэквивалентна) аристократии и демократии. Не густо. Поскольку блановский и прудоновский слоганы просты и незатейливы, как грабли, стоит подробнее оценить меритократичность ситемы: стоит ли игра свеч? Предположим, что уход от аристократии, элитарности ведет к социализму (точнее, этатизму), а уход от буржуазно-номенклатурной демократии - к демократии прямой. Как, каким механизмом будут выдвигаться "заслуженные"? Удивительно, но подобная конструкция существовала еще 4 месяца назад! Это Ливийская Социалистическая Джамахирия: — форма общественного (некоторые специалисты полагают, что государственного) устройства, отличная от монархии и республики, обоснованная в Третьей всемирной теории Муаммара Каддафи и изложенная в первой части Зелёной книги. Третья всемирная теория - — система взглядов лидера ливийской Зелёной революции Муаммара Каддафи, противопоставляемая им коммунизму Маркса и капитализму Адама Смита. Муаммар Каддафи выдвинул системную идею общественного устройства, которая нашла частичное воплощение в Ливии. Основные положения Третьей всемирной теории Каддафи изложены им в «Зелёной книге» (1976—1979). При разработке теории Каддафи опирался, в частности, на теоретические труды теоретиков анархизма Михаила Бакунина и Петра Кропоткина, совмещённые с эгалитаристскими принципами ислама. Как и предшественники, начиная с Платона, Каддафи искал идеальную форму общественного сосуществования, при котором наряду с социальной справедливостью наличествовала бы сильная власть, народная представительность и национальная самобытность. На мой взгляд, Третья всемирная теория интереснее нашей старой единственноверной и может помочь формулированию новой единственноверной. Только Ислам надо сразу менять на Технат :)

СтранникД: Трак Тор пишет: Муаммар Каддафи выдвинул системную идею общественного устройства, которая нашла частичное воплощение в Ливии. Удивительно, но в какой-то степени наши с ним взгляды (мои и Каддафи) перекликаются в области управления обществом. Теория отрицает традиционные орудия власти — парламенты, партии, референдумы — и противопоставляет им концепцию прямой народной демократии, основанной на народных конгрессах и народных комитетах. При этом Всеобщий народный конгресс, принимающий общегосударственные законы, рассматривает лишь те вопросы, которые обсуждены и предложены в повестку дня первичными народными конгрессами, объединяющими все взрослое население страны. В конструкции описанного мной общества тоже есть Всеобщий Народный Совет, как высший орган самоуправления обществом. Надо будет почитать его "Зеленую книгу".

Трак Тор: Да, у меня тоже возникла такая мысль, но боюсь разочароваться, зря потратив время. Теория Каддафи в изложении авторов Вики выглядит блестяще, но ведь на деле ничего не вышло. При том, что достижения этого эксперимента несомненны - что доказывают разбомбленные в первую очередь натовцами заводы. Его опыт ценен наряду с советским.

Трак Тор: Поскольку теоретический базис Джамахерии - кропоткинский анархизм, проглядел статью анархизм и неожиданно нашел интересное место (о Первом Интернационале), о содержании к-рого давно смутно догадывался: Бакунин (антиавторитарный федералист - О.Ч.)критиковал централистские идеи Карла Маркса, предсказывая, что если он или его сторонники придут где либо к власти, то они всего лишь станут новой правящей элитой, или даже худшей, нежели прежняяВсегда относился с уважением к философу Марксу и без всякого уважения к Марксу как политику.

Трак Тор: Метод мозгового штурма Дано: современный мир, как он есть. Необходимо: перейти к миру, в котором условия жизни людей благоприятны для их физического, душевного (психического) и духовного (жизнь в соответствии со своим призванием) здоровья. (А.К.)

Трак Тор: Трак Тор пишет: ПринципС каждого по способностям, каждому по заслугам, нуждающимся* по потребности. дополненный соображениями существования максимума вознаграждения заслуг - это и есть по сути принцип *гарантированного минимального уровня жизни и социального максимума, о котором говорил А.Печчеи А с каждого по способностям - это само собой, независимо от всяких *.измов

Трак Тор: Пять принципов будущего Александра Шубина: Народовластие; Социализация; Социальное равноправие; Прозрачное управление; Свобода распространения информации во всех сферах, за исключением военной.

Трак Тор: Заголовок: Основы конструирования Будущего. Для кого? Ну ясен пень, для людей, человечества. Пока ясно, а когда то самое будущее замелькает как скоростной поезд? Что за люди, из чьих они будут? Может - Что же касается люденов, то они не просто сверхчеловеки, — это Странники, вклад Земли в ту самую «расу Странников», о которой мы так часто писали, и которая состоит из представителей самых разных рас и народов Вселенной, достигших определенного уровня социальной и биологической эволюции. (БНС). А может, ещё кто. Так что вне фантастики такими вопросами заморачиваться - дохлый номер. Один неожиданный ход социальной и биологической эволюции, типа "третьей импульсной системы" - и все планы головану под хвост :) Это я специально для ефремовцев, любителей СПЛ. Может, и СПЛ, а что если "третья сигнальная"? Там всё по-другому.

СтранникД: Трак Тор пишет: Один неожиданный ход социальной и биологической эволюции, типа "третьей импульсной системы" - и все планы головану под хвост :) Да, хорошая мысль... Если только ход этой самой социальной и биологической эволюции заранее не предопределен кем-то из представителей самых разных рас и народов Вселенной, не направлен по определенному эволюционному шаблону, который есть некий Вселенский Закон Развития, определяющий это самое развитие наличием пирамиды пищевых цепочек ("как наверху, так и внизу", говаривали др.египтяне, а герметисты добавляли: "кто это поймет, тот будет счастлив"), отступление от которого или просто желание свободы в выборе путей развития - есть преступление, за которое можно попасть в разряд вселенского Зла, порождения Хаоса. А за строгим исполнением данного "судебного решения" наблюдает некая "коллегия судей" и "судебных исполнителей" (когда люди отворачиваются от бога, Вишну всякий раз приходится возвращаться в мир людей в различных аватарах, чтобы покорать Зло и восстановить законы Дхармы).

Трак Тор: СтранникД пишет: Если только ход этой самой социальной и биологической эволюции заранее не предопределен кем-то из представителей самых разных рас и народов Вселенной, не направлен по определенному эволюционному шаблону, который есть некий Вселенский Закон Развития Пока что это хороший сюжет фанфика по двум произведениям АБС: ВГВ и ЗМЛДКС

СтранникД: Трак Тор пишет: Пока что это хороший сюжет фанфика по двум произведениям АБС Ну, к АБС это имеет гораздо меньшее отношение. Данный сюжет появился много, много раньше. :)

СтранникД: Трак Тор пишет: От каждого по способностям, каждому по заслугам Вновь возникает определенная дилема, как и при определении соотношения Горя и Радости или при взвешивании страданий всего человечества и определении его меры. Чей социальный вклад значительнее для общества? Инженера, идущего зимним утром на работу, чтобы создать там модель новой мультиварки, или дворника, расчищающего эту дорогу от снега и льда? Ведь если второй не внесет свой своциальный вклад (расчистку снега), первый может так и не добраться до работы и ничего там не создать (без чего первый, собственно, может вполне обойтийсь в своей жизни). При этом вряд ли мы найдем человека, который при гипотетическом сравнении полезности труда того или иного члена общества, признает свою работу, свою важность для общества меньшей, чем у других.

Трак Тор: СтранникД пишет: Чей социальный вклад значительнее для общества? Инженера, идущего зимним утром на работу, чтобы создать там модель новой мультиварки, или дворника, расчищающего эту дорогу от снега и льда? Ну, если вы серьезно - вклад инженера несоизмеримо выше. По дороге ведь не идут молоткастые рабочие и серпастые крестьяне (по условию задачи). Дальше объяснять надо?

СтранникД: Трак Тор пишет: если вы серьезно - вклад инженера несоизмеримо выше Я вполне серьезно. Ведь речь идет не о вкладе в развитие научно-технической революции, и не о вкладе в техническое обеспечение общества всякими тракторами и адронными коллайдерами, а именно о социальном вкладе, что, на мой взгляд, вещи разные. Что важнее для общества - работа учителя или воспитателя в детском саду, или ученого или инженера?



полная версия страницы