Форум » АКАДЕМИЯ ПРЕДСКАЗАНИЯ БУДУЩЕГО » Порог Роба » Ответить

Порог Роба

Эуг Белл: Я предлагаю обсудить одну из основных тем форума: проблему эколого-демографического кризиса, то, что Ефремов называл "Порог Роба". Я написал небольшую статью на эту тему. Прошу читать и высказываться. http://planetologija2005.narod.ru/pr.htm ПОРОГ РОБА [more]Будущее земли в прошлом в нашей стране всегда рассматривалось в радостных, светлых красках. Причем считалось, что это светлое будущее, этот коммунизм, наступит закономерно, как исполнение неких естественно-исторических законов, открытых, якобы, Марксом. Коммунизм неизбежен, капиталистическое общество обречено – так утверждали учебники «научного коммунизма». Однако во второй половине прошлого (20-го) века на основе развития системного анализа и вычислительной техники были сделаны прогнозы, перечеркнувшие эту радостную картину. Одним из первых многовариантность будущего развития Земли понял замечательный русский ученый и писатель-фантаст Иван Ефремов. В своем романе «Час Быка» (1968 год) он рассматривает два пути, по которым может последовать цивилизация, столкнувшаяся с экологическим кризисом. Причем развилка, согласно Ефремову, очень близка – первая половина 21 века. В этом веке, согласно прогнозам Ефремова, а в дальнейшем – в семидесятых годах – теоретиков Римского клуба, а потом и многообразных частных исследований, человечество столкнется с проблемами, связанными с конечностью ресурсов (если понимать это слово широко, включая и жизненное пространство, и природу в целом). Этот комплекс проблем Ефремов назвал «порогом Роба». Мы будем в дальнейшем пользоваться этим термином. Итак, Ефремов установил, что рано или поздно технический прогресс приводит цивилизацию к порогу Роба. Некоторые даже почитатели творчества Ефремова не верят в существование такого «порога». Поэтому нужно еще раз отметить, что это произойдет в ближайшем будущем совершенно неотвратимо. Два основных фактора этого процесса следующие. 1) Население быстрыми темпами увеличивается. Никто не знает, насколько оно увеличится. Считается, что земное население будет расти в течение нескольких десятилетий, а потом количество людей начнет падать. Весь вопрос в том, насколько быстро это произойдет. От этого зависит острота проблемы, которая нас «ожидает». Можно представить население в первом приближении поделенным на сектора «белых» и «цветных» рас. В настоящее время прирост населения идет за счет «цветного» сектора, тогда как «белые» расы сокращаются. Если представить себе, что рост численности человечества уменьшится в ближайшее время, то это будет означать, по всей видимости, усиление диспропорций этих двух секторов, что уже сейчас приводит к самым разнообразным сложным последствиям. Страны с «белым» населением вынуждены будут принять существенные меры по защите своей территории от «цветных» мигрантов из «цветных» стран, переживающих голод и перенаселение. Это увеличит степень неравенства рас. Уже возник «капитализм» на уровне стран (есть страны-капиталисты, такие как США и т.д., и страны-пролетарии, такие как страны третьего мира). Если же население будет еще долго увеличиваться, то численность населения станет критической. И тогда голод будет грозить уже всему человечеству в целом. Иными словами, мы должны будем в течение 21 века перейти некий барьер роста населения, что, очевидно, неизбежно. 2) Изменения в отношениях с природной средой. Можно говорить о вмешательстве в климат. В самоподдерживающиеся системы. Изменяется пропорция «животных» (в том числе и прежде всего – человека) и «растений». Развитие цивилизации, освоение территорий приводит к тому, что растений становится все меньше, тогда как животных (людей) все больше. Зеленые растения поглощают углерод, животные его выделяют. Отсюда простейшее следствие: увеличение углерода в атмосфере. Каждый выдох приближает нас к порогу Роба. Это неизбежно приведет к самым разнообразным последствиям, одно из самых серьезных – потепление, таяние ледников, повышение уровня мирового океана, многообразные катастрофы. Природа не сможет уже отрегулировать эти воздействия, которые станут необратимыми. Сказанное неизбежно приведет к сложнейшим социальным проблемам, к решению которых современное общество не готово. Мы приближаемся к порогу Роба с традициями капиталистического общества накопления и потребления, ставшего универсальным и доминирующим на планете. Такое общество формирует стандарты высокого потребления и эгоизма. Как раз именно это противоположно той этике, которая требуется для человека эпохи «порога Роба». Для современного человека «западного» образца, характерна эгоистическая жадность, безудержное стремление к повышению своего так называемого «уровня жизни», ставшее общепринятым равнодушие к несчастью другого человека. Это качество характерно и для потребительского общества в целом. Эти жизненные приоритеты неизбежно приведут общество в самый жесточайший кризис, важнейшими сторонами которого станет как раз именно резкое пониженгие уровня жизни: перенаселение и запредельное загрязнение среды. Дело в том, что ресурсы и природная среда – одни на всех. Спастись в эпоху «порога Роба» может только человечество в целом. Все вместе, но никак не поодиночке и не за счет других. Эти качества (эгоизм и потребительство) переходят на уровень целых стран и становятся факторами международной политики. Страны руководствуются исключительно своими собственными интересами, не понимая, что индивидуальное благосостояние страны возможно лишь при общих коллективных действиях. Образно говоря, все мы сидим в одной лодке, и раскачивать ее, чтобы оказаться повыше других, означает просто утопить всех и себя самого. Возьмем в качесвте примера хорошо известную всем автомобилистам крупных городов проблему пробок на дорогах. В Москве, например, через 4-5 лет эта проблема, в связи с резким увеличением числа частных автомобилей, грозит просто остановить весь транспорт. Уже теперь пробки приводят к бедствиям, когда машины скорой помощи не могут проехать к больным, а пожарные не поспевают к местам возгорания. В будущем эта проблема окажется, очевидно, тупиковой. Не помогут никакие туннели, никакие обводные транспортные пути. Единственное (и притом достаточно простое) решение состоит в том, чтобы резко ограничить или вообще запретить движение личного транспорта в пределах Садового кольца, ограничить внутри МКАД, создать стоянки у въездов в город, а также станции метро у этих стоянок. Одновременно требуется развитие и увеличение комфотности сети общественного транспорта в городе. Но как бы ни были разумны эти централизованные решения, они связаны с принятием общих ограничений на так называемую «свободу передвижения», поэтому встретят серьезное сопротивление. Требуется определенный общий уровень солидарности, коллективизма, чтобы люди это поддержали и осуществили. И перемены такого типа требуются во многих сферах. Нам всем (как на уровне стран, так и на уровне обычных людей) нужны совершенно другие приоритеты, другая этика. Прежде всего – это понимание, что «колокол звонит по тебе», что «человек – не остров, а материк» (Дж. Донн). Нужно научиться осознавать себя не как отдельного индивида, противопоставленного всему остальному человечеству, а как участника огромного человеческого коллектива, имеющего определенные обязанности и несущего ответственность за других людей. То есть принять себя прежде всего как человека, живущего на планете, которая имеет определенные пределы, подобно тому как живут люди на космическом корабле. А это в нашу эпоху и еще в большей мере – в ближайшие десятилетия означает ограничение потребления. Нужно понять, что потребительство не ведет к росту и развитию как общества, так и человека. Внутреннее духовное развитие, образование и самовоспитание только тормозится большим количеством вещей и удовольствий. В наше время безудержное, безоглядное потребление становится аморальным. И первая максима (моральное правило), которую должен принять наш современник, состоит, очевидно, в том, чтобы жить со спартанской скромностью, гораздо больше ценя свободное время и саморазвитие, нежели потребление дорогих благ. Аналогичная этика коллективизма должна быть принята и в международных отношениях. Развал всех цивилизаций, - отмечал Ефремов, - связан с моральным упадком. Однако нет никаких оснований предполагать, что такой духовный поворот мог бы быть осуществлен в ближайшее время. Ни государства, ни отдельные люди отнюдь не стремятся к изменениям. Можно только надеяться на небольшие сдвиги, в том числе на моральное воздействие экологического движения, некоторых религиозных течений. Можно также надеяться на воздействие локальных катастроф, которые нужно воспринимать как предупреждения о будущей глобальной катастрофе. Нам предстоит крупнейшая моральная революция, но она запаздывает, и может не состояться. Что это означает? Порог Роба, в сущности, это тот уровень морального совершенствования, который необходим человечеству, чтобы решить экологические проблемы с минимальными потерями. Но если мы не достигнем этого уровня, то для перехода в следующий период, в следующий век, потребуются настолько мощные силовые воздействия со стороны государства, что это не обойдется без последствий. Ефремов показал в своем романе общество, которое прошло порог Роба посредством такого рода диктаторских мер. Это общество осталось на многие века тоталитарным. Его техническое развитие замедлилось. Уровень массовой морали, от которого зависит комфортность и даже физическое здоровье людей понизился до предела. Причем выход из олигархического режима для такого общества невозможен без вмешательства извне. На Торманс прилетают звездолетчики с Земли, но если Торманс произойдет на самой Земле, то надеяться на чью-то помощь будет просто наивно. Можно предположить, что однобокое техническое развитие, выгодное лишь олигархии, приведет к дальнейшей деструкции общества, к разрушению человеческих начал, к вмешательству техники в организм человека, прежде всего – в мозг и гены, и закончится полным вырождением человечества, а то и превращением его в космического монстра, в общество, состоящее из мутантов, симбиотически соединяющих все уменьшающиеся биологические фрагменты и нанотехнические органы. В цивилизацию, которая трудновообразима даже в мрачных фантазиях научных фантастов. И которая опасна для окружающего нас Космоса и иных мыслящих «островов». Какова вероятность всего этого кошмара? Что дает нам надеяться, что этого не произойдет? Какие силы могут нас «спасти»? Думается, что доброе начало заложено в самом человеке, в его длительной (в основном – биологической) эволюции. Начиная с «черного ядра» беспощадной борьбы за существование низших существ через светлую «мантию» развития биологического альтруизма к светлому началу первичной коллективистичности человеческого общества (с доминированием генов заботы о долго взрослеющем потомстве) и к темной, но тонкой коре индивидуализма последних нескольких тысячелетий – вот так выглядит так называемая «природа человека» - самое трудное в жизни. Этот «слоеный пирог» добра и зла не дает перевеса ни тому, ни другому. А значит, можно надеяться на конечную победу доброго начала, зависящую от наших общих усилий в работе над собой и в распространении знаний о возможных альтернативных дорогах человеческой цивилизации в ближайшем будущем. О тех действиях и установках, которые необходимы для победы светлого варианта, Доброта, активность, умение действовать сообща, познание, нестяжание и дисциплина, позволяющая хотя бы поддерживать собственное здоровье – вот что нужно каждому из нас стремиться воспитывать в себе и своим примером делать модным для окружающих. Роль «субъективного фактора» становится главной. Маленькая гирька индивидуальных усилий каждого из нас может оказаться решающей для судьбы всей планеты. И нельзя ждать, потому что время идет, часы взрывного устройства порога Роба уже запушены. И осталось совсем немного лет, чтобы подготовиться к возможной эколого-демографической катастрофе: теоретики указывают на сроки 15-20, много 25-35 лет… [/more]

Ответов - 140, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Degen1103: Вообще - детали хронологии и многое другое по конкретике см. в моих комментарияч к ЧБ: Замечательные комментарии, огромное спасибо! Глядишь, когда-нибудь ЧБ обрастёт столь же обширными комментариями и толкованиями, как "Божественная комедия"!

Эуг Белл: Собственно, по вопросу темы была уже дискуссия, связанная с Миллеровским романом "Гимн Лейбовичу", повлиявшему на общую концепцию ЧБ. Пролог - это фактически выжимка идей "Гимна". О цикличности общества была также идея сопоставить это с философией Ницше (в части "круговорота" бытия)... http://mirefremova.borda.ru/?1-3-0-00000004-000-0-0-1211528144

Трак Тор: Перенос старого поста для расчистки места. Тут ему самое место:) «Парадоксы роста». Главы из книги. Сергей КапицаИменно в числе людей на Земле выражен результат всей социальной, экономической и культурной деятельности, что открывает возможность для количественного анализа истории человечества. При анализе этой проблемы все человечество рассматривается как один объект, как одна развивающаяся система. Сама же модель роста основана на методах и образах физики и обращается к математике для описания явлений прошлого. Однако связь между ростом населения мира и длительностью развития нельзя понять без учета относительности исторического времени, когда собственный масштаб времени истории сжимается в десятки тысяч раз как результат самого развития.Статьи Капицы, имхо, глубже статей Панова о точке сингулярности, но у Панова занимательней, вероятно.

М. Скиф: Всё проще... и гораздо печальнее. Радиосвязь никак не может быть основой межзвездного общения. Это признак не развитости, а недоразвития. Этакое сопливое младенчество, гугуканье вместо членораздельной речи. "Взрослые" такими глупостями не занимаются - у них другие, более скоростные и более пропускные каналы связи. А человечество... ну происходит перенакопление человеческой биомассы. Ну и произойдет очередной эволюционный скачок, когда произойдет массовое вымирание "неудачного материала", а вот то, что выживет и сумеет приспособиться - вот то и очутится за порогом Роба. Что характерно, это будут не индивидуалисты. Но индивидуумы. Тот, кто это понимает и что-то делает для этого - у того и есть шанс проскочить за порог. Царствие небесное - оно для избранных... как бы это ни было нам противно. Хотя ноосфера дает шанс многим. PS а может все гораздо хуже и мы со своей техникой такие уникальные уроды-мутанты, что и говорить с нами невозможно принципиально. Мы для "нормальных" - слепоглухонемые. PPS короче, как ни крути, но наше "уродство" и наши "методы" никак не свидетельтствуют, что все такие же...

Эуг Белл: М. Скиф пишет: а вот то, что выживет и сумеет приспособиться - вот то и очутится за порогом Роба Роман Миллера читали тут все. Примерно представляем, ч т о "за порогом" может оказаться... Остается только надеяться, что человечество выживет... Переживет локальную ядерную войну, катастрофы, голод, финансовый крах крупнейших держав, невиданный рост загрязнения среды, отсутствие энергии, питьевой воды... Эти события прогнозируются приблизительно в 2030-2035 гг. Моим детям будет от 40 до 50 лет, мне, если доживу, что вряд ли - около 80-ти. Как говорится НЫНЕШНЕЕ ПОКОЛЕНИЕ БУДЕТ ЖИТЬ ПРИ ГК. Как было бы здорово, если И ЭТО пророчество не исполнилось!

Эуг Белл: Стэппи, это несколько глобальнее, чем мне хотелось бы. У тебя, наверно, есть предложения по ОБРАЗУ ЖИЗНИ в переходный период? (Хотя и вышесказанное - мне тоже нравится, красиво; фантастам ТОППЕ на заметку).

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Я считаю такой сценарий достаточно реальным. Я не считаю его реальным, по ряду причин, но главная, наличие в распоряжении правительства нефтедолларов. Далее, если цены на нефть стремительно упадут, а вот такого исключить нельзя, то призывать к экологической пасторали это "бред сивой кабылы". Действительно возможных сценария два: 1. Приход к власти нацистов опять под лозунгом: "Берите себе суверенитета сколько сможете проглатить". Часть регионов "отваливается". На тех, что останутся в составе России жесточайшая фашистская диктатура, запрещение любой свободной мысли, истребление и отправление "в места не столь отдалённые" всех свободно мыслящих людей, причём, под дикий рёв восторга со стороны народа: "хватит уже с нас демократии". В "17 мгновениях..." немецкий генерал хорошо сказал: "Чем больше у нас демократии, тем больше нам хочется СС". 2. Войска вводит Китай "дабы предотвратить гуманитарную катастрофу", мировое сообщество дружно делает вид: "я, не я, и лошадь не моя". И одно и другое, боюсь, означает Торманс в течение ближайших десятилетий. Описанный же автором сценарий не годится даже для фантастической повести. Нам остаётся: "выбирать из трёх зол меньшее". Три зла, вот они: 1. Путинский режим. 2. Нацистский режим. 3. Китайская окупация. Не знаю как кто, но я выбираю путинский режим. Пусть, пока, до лучших времён остаётся он. И я думаю кое что предпринять в направлении сохранения статуса-кво. Не знаю получится ли, но шанс я просматриваю, и это очень усилит перспективы моей Карелии, если получится, конечно.

Эуг Белл: Хочу возродить эту тему. Хорошие обзоры "предвестников" ГК (я теперь перевожу как "глобальная катастрофа") приводятся вот тут.

Трак Тор: Эуг Белл пишет: Возможно, пришла пора ОСТАНОВИТЬСЯ и ограничить технический рост только безопасными системами. Ефремов считал по-другому. По крайней мере, в молодости. См. "На краю Ойкумены". эпизод с охотой на диких слонов.

Андрей Козлович: Был период в нашем движении эту концепцию активно проводили сторонники, так называемой, концепции "Экодома". Я был категорически против. Булгаков правильно и чётко выразил мысль которую исподволь, но зато чётко, всем творчеством выразил и Ефремов: "Трусость, наихудший из пороков". Помниться, я уже говорил, что с позиций Ноосферного мировоззрения получается, что главный порок не гордость, а трусость, а главное достоинство не покорность, а бесстрашие.

Эуг Белл: Какая трусость - ты о чем? Люди гибнут тысячами, а ты о какой-то трусости... Неужели не лезть под самосвал - это трусость? А лезть - смелость, а не глупость?

balu: Эуг Белл пишет: Какая трусость - ты о чем? Кстати, о трусости. Мнение возникло. Там ссылки все интересные, особенно про Лос-Аламос. А вообще в этом ЖЖ есть интересная подборка по тематике.

Эуг Белл: Одно дело - рисковать СВОЕЙ жизнью. Совсем другое - рисковать ЧУЖОЙ. Притом, не одной, а тысячами и десятками и сотнями тысяч. Большая разница! Кто возьмет на себя "смелость" рискнуть жизнью других людей, семьями, детьми, стариками, жизнями людей, которых ты не знаешь, но понимаешь, что это целые "миры" со своей историей, родословной, со своим будущим, которое ты ставишь под вопрос. И так далее. Своей жизнью - распоряжайся, рискуй сколько захочешь. Но какое право индустриальное общество может иметь рисковать жизнью ВСЕХ?

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Какая трусость - ты о чем? Люди гибнут тысячами, а ты о какой-то трусости... Неужели не лезть под самосвал - это трусость? А лезть - смелость, а не глупость? Перестать искать пути преодоления энтропии - трусость.

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Пора понять, что так называемое "завоевание природы" - это ЕЕ РАЗРУШЕНИЕ, т.к. мы не настолько умны, чтобы иметь возможность создать хоть что-нибудь, подобное природным системам (геобиоценозам). Всё наоброт, это не мы берём природу за горло, а она нас. Человек покоряющий природу, это лягушонок кричащий слону - "ща порву". Но борьба с природой и борьба с энтропией это разные вещи.

Трак Тор: Все таки это слишком расплывчато, даже напыщенно - борьба с энтропией Проще говоря, чтобы не рисковать, отвернуться от технического прогресса надо сдать, умертвить половину населения земли - она не прокормит 7 млрд без технического прогресса, как бы того не хотелось это не мы берём природу за горло, а она нас это взаимно. Она нас, мы её. Мы от неё отходим, она мстит болезнями, потерей ощущения реальной жизни... Иногда есть ощущение, что мы не в природе живем, а в некоем медиапространстве, где рендерят "социально значимых персонажей" типа Путина или пугачевой и являют нам через телевизор или компьютер. А афоризм, пожалуй, хороший :)

Андрей Козлович: Трак Тор пишет: Все таки это слишком расплывчато, даже напыщенно - борьба с энтропией Гм... Так, а как конкретнее? Трак Тор пишет: это взаимно. Она нас, мы её. Мы от неё отходим, она мстит болезнями, потерей ощущения реальной жизни... Так то оно, так, но уж больно мы в разных весовых категориях.

Трак Тор: Я про энтропию не хочу чевойто :) Это все же специальная физическая величина. А что в разных категориях - верно. Если, скажем, про энерговооруженность природы супротив человека - мы меньше лягушонка перед слоном, и порвет быстрее она нас, как динозавров (а они поболе были:) в свое время. Потому и не верится мне в глобальное потепление по вине человека. Хотя я представляю себе неплохо, что такое парниковый эффект - это когда трехатомных газов, к-рые поглощают отраженное, точнее переизлученное, Землей ИК-излучение (а двухатомные, кислород и азот, не поглощают) становится больше. Основной трехатомный газ (кроме водяного пара) - это углекислый. Но в природных процессах его может выделяться или поглощаться много больше, чем от деятельности человека. Не надо страдать манией величия, но и недооценивать пакостность Человека тоже не надо: он может повырубить все леса и придумать еще какую-нибудь новую гадость. Но прогресс неостановим и неумолим! как бы не хотелось Эуг Беллу обратного :) Эуг Белл пишет: возмездие" за посягательство на Курилы и "антихристову глобализацию", утверждает автор "РНЛ" священник Александр Шумский Этот Шумский дурак, малообразованный и/или человек с короткой памятью. Эти нещастные южные острова мы отобрали у Я понии недавно, в 45-м, первыми, кстати, напав на неё. Правда, в 1905 и она кое-что отняла у нас. победив в той войне. право сильного - обычное дело, но не имеет оно никакого отношения к некоей великой сермяжной правде. Ну захватчики мы. любители чужого добра, бывает. Так и другие такие же

Андрей Козлович: В целом согласен.

Эуг Белл: Андрей Козлович пишет: Альтернативное мнение Что-то не помню я таких заголовков в японских газетах, хоть я их и не читал :). Но просто элементарная критичность. А что касается НТП, то это напоминает мне половую распущенность. Да, развивается. Да, происходит. Но где-то надо этим процессом научиться управлять. И направить его в русло, где он безопасен и не уничтожает природу. Затормозиться - это тоже неплохо бы. Заняться наукой что ли. Искусством. Творчеством. Производство ведь служит, в основном, для создания недолговечных, мало нужных вещей, которые чуть состарятся - сразу на помойку. В топку такой прогресс. Конечно - он и САМ загнется (но, боюсь, именно потому, что МЫ загнемся первыми, а человек, как известно, - первая производительная сила). Я просто предлагаю поменять эти процессы местами :).



полная версия страницы