Форум » АКАДЕМИЯ ПРЕДСКАЗАНИЯ БУДУЩЕГО » Порог Роба » Ответить

Порог Роба

Эуг Белл: Я предлагаю обсудить одну из основных тем форума: проблему эколого-демографического кризиса, то, что Ефремов называл "Порог Роба". Я написал небольшую статью на эту тему. Прошу читать и высказываться. http://planetologija2005.narod.ru/pr.htm ПОРОГ РОБА [more]Будущее земли в прошлом в нашей стране всегда рассматривалось в радостных, светлых красках. Причем считалось, что это светлое будущее, этот коммунизм, наступит закономерно, как исполнение неких естественно-исторических законов, открытых, якобы, Марксом. Коммунизм неизбежен, капиталистическое общество обречено – так утверждали учебники «научного коммунизма». Однако во второй половине прошлого (20-го) века на основе развития системного анализа и вычислительной техники были сделаны прогнозы, перечеркнувшие эту радостную картину. Одним из первых многовариантность будущего развития Земли понял замечательный русский ученый и писатель-фантаст Иван Ефремов. В своем романе «Час Быка» (1968 год) он рассматривает два пути, по которым может последовать цивилизация, столкнувшаяся с экологическим кризисом. Причем развилка, согласно Ефремову, очень близка – первая половина 21 века. В этом веке, согласно прогнозам Ефремова, а в дальнейшем – в семидесятых годах – теоретиков Римского клуба, а потом и многообразных частных исследований, человечество столкнется с проблемами, связанными с конечностью ресурсов (если понимать это слово широко, включая и жизненное пространство, и природу в целом). Этот комплекс проблем Ефремов назвал «порогом Роба». Мы будем в дальнейшем пользоваться этим термином. Итак, Ефремов установил, что рано или поздно технический прогресс приводит цивилизацию к порогу Роба. Некоторые даже почитатели творчества Ефремова не верят в существование такого «порога». Поэтому нужно еще раз отметить, что это произойдет в ближайшем будущем совершенно неотвратимо. Два основных фактора этого процесса следующие. 1) Население быстрыми темпами увеличивается. Никто не знает, насколько оно увеличится. Считается, что земное население будет расти в течение нескольких десятилетий, а потом количество людей начнет падать. Весь вопрос в том, насколько быстро это произойдет. От этого зависит острота проблемы, которая нас «ожидает». Можно представить население в первом приближении поделенным на сектора «белых» и «цветных» рас. В настоящее время прирост населения идет за счет «цветного» сектора, тогда как «белые» расы сокращаются. Если представить себе, что рост численности человечества уменьшится в ближайшее время, то это будет означать, по всей видимости, усиление диспропорций этих двух секторов, что уже сейчас приводит к самым разнообразным сложным последствиям. Страны с «белым» населением вынуждены будут принять существенные меры по защите своей территории от «цветных» мигрантов из «цветных» стран, переживающих голод и перенаселение. Это увеличит степень неравенства рас. Уже возник «капитализм» на уровне стран (есть страны-капиталисты, такие как США и т.д., и страны-пролетарии, такие как страны третьего мира). Если же население будет еще долго увеличиваться, то численность населения станет критической. И тогда голод будет грозить уже всему человечеству в целом. Иными словами, мы должны будем в течение 21 века перейти некий барьер роста населения, что, очевидно, неизбежно. 2) Изменения в отношениях с природной средой. Можно говорить о вмешательстве в климат. В самоподдерживающиеся системы. Изменяется пропорция «животных» (в том числе и прежде всего – человека) и «растений». Развитие цивилизации, освоение территорий приводит к тому, что растений становится все меньше, тогда как животных (людей) все больше. Зеленые растения поглощают углерод, животные его выделяют. Отсюда простейшее следствие: увеличение углерода в атмосфере. Каждый выдох приближает нас к порогу Роба. Это неизбежно приведет к самым разнообразным последствиям, одно из самых серьезных – потепление, таяние ледников, повышение уровня мирового океана, многообразные катастрофы. Природа не сможет уже отрегулировать эти воздействия, которые станут необратимыми. Сказанное неизбежно приведет к сложнейшим социальным проблемам, к решению которых современное общество не готово. Мы приближаемся к порогу Роба с традициями капиталистического общества накопления и потребления, ставшего универсальным и доминирующим на планете. Такое общество формирует стандарты высокого потребления и эгоизма. Как раз именно это противоположно той этике, которая требуется для человека эпохи «порога Роба». Для современного человека «западного» образца, характерна эгоистическая жадность, безудержное стремление к повышению своего так называемого «уровня жизни», ставшее общепринятым равнодушие к несчастью другого человека. Это качество характерно и для потребительского общества в целом. Эти жизненные приоритеты неизбежно приведут общество в самый жесточайший кризис, важнейшими сторонами которого станет как раз именно резкое пониженгие уровня жизни: перенаселение и запредельное загрязнение среды. Дело в том, что ресурсы и природная среда – одни на всех. Спастись в эпоху «порога Роба» может только человечество в целом. Все вместе, но никак не поодиночке и не за счет других. Эти качества (эгоизм и потребительство) переходят на уровень целых стран и становятся факторами международной политики. Страны руководствуются исключительно своими собственными интересами, не понимая, что индивидуальное благосостояние страны возможно лишь при общих коллективных действиях. Образно говоря, все мы сидим в одной лодке, и раскачивать ее, чтобы оказаться повыше других, означает просто утопить всех и себя самого. Возьмем в качесвте примера хорошо известную всем автомобилистам крупных городов проблему пробок на дорогах. В Москве, например, через 4-5 лет эта проблема, в связи с резким увеличением числа частных автомобилей, грозит просто остановить весь транспорт. Уже теперь пробки приводят к бедствиям, когда машины скорой помощи не могут проехать к больным, а пожарные не поспевают к местам возгорания. В будущем эта проблема окажется, очевидно, тупиковой. Не помогут никакие туннели, никакие обводные транспортные пути. Единственное (и притом достаточно простое) решение состоит в том, чтобы резко ограничить или вообще запретить движение личного транспорта в пределах Садового кольца, ограничить внутри МКАД, создать стоянки у въездов в город, а также станции метро у этих стоянок. Одновременно требуется развитие и увеличение комфотности сети общественного транспорта в городе. Но как бы ни были разумны эти централизованные решения, они связаны с принятием общих ограничений на так называемую «свободу передвижения», поэтому встретят серьезное сопротивление. Требуется определенный общий уровень солидарности, коллективизма, чтобы люди это поддержали и осуществили. И перемены такого типа требуются во многих сферах. Нам всем (как на уровне стран, так и на уровне обычных людей) нужны совершенно другие приоритеты, другая этика. Прежде всего – это понимание, что «колокол звонит по тебе», что «человек – не остров, а материк» (Дж. Донн). Нужно научиться осознавать себя не как отдельного индивида, противопоставленного всему остальному человечеству, а как участника огромного человеческого коллектива, имеющего определенные обязанности и несущего ответственность за других людей. То есть принять себя прежде всего как человека, живущего на планете, которая имеет определенные пределы, подобно тому как живут люди на космическом корабле. А это в нашу эпоху и еще в большей мере – в ближайшие десятилетия означает ограничение потребления. Нужно понять, что потребительство не ведет к росту и развитию как общества, так и человека. Внутреннее духовное развитие, образование и самовоспитание только тормозится большим количеством вещей и удовольствий. В наше время безудержное, безоглядное потребление становится аморальным. И первая максима (моральное правило), которую должен принять наш современник, состоит, очевидно, в том, чтобы жить со спартанской скромностью, гораздо больше ценя свободное время и саморазвитие, нежели потребление дорогих благ. Аналогичная этика коллективизма должна быть принята и в международных отношениях. Развал всех цивилизаций, - отмечал Ефремов, - связан с моральным упадком. Однако нет никаких оснований предполагать, что такой духовный поворот мог бы быть осуществлен в ближайшее время. Ни государства, ни отдельные люди отнюдь не стремятся к изменениям. Можно только надеяться на небольшие сдвиги, в том числе на моральное воздействие экологического движения, некоторых религиозных течений. Можно также надеяться на воздействие локальных катастроф, которые нужно воспринимать как предупреждения о будущей глобальной катастрофе. Нам предстоит крупнейшая моральная революция, но она запаздывает, и может не состояться. Что это означает? Порог Роба, в сущности, это тот уровень морального совершенствования, который необходим человечеству, чтобы решить экологические проблемы с минимальными потерями. Но если мы не достигнем этого уровня, то для перехода в следующий период, в следующий век, потребуются настолько мощные силовые воздействия со стороны государства, что это не обойдется без последствий. Ефремов показал в своем романе общество, которое прошло порог Роба посредством такого рода диктаторских мер. Это общество осталось на многие века тоталитарным. Его техническое развитие замедлилось. Уровень массовой морали, от которого зависит комфортность и даже физическое здоровье людей понизился до предела. Причем выход из олигархического режима для такого общества невозможен без вмешательства извне. На Торманс прилетают звездолетчики с Земли, но если Торманс произойдет на самой Земле, то надеяться на чью-то помощь будет просто наивно. Можно предположить, что однобокое техническое развитие, выгодное лишь олигархии, приведет к дальнейшей деструкции общества, к разрушению человеческих начал, к вмешательству техники в организм человека, прежде всего – в мозг и гены, и закончится полным вырождением человечества, а то и превращением его в космического монстра, в общество, состоящее из мутантов, симбиотически соединяющих все уменьшающиеся биологические фрагменты и нанотехнические органы. В цивилизацию, которая трудновообразима даже в мрачных фантазиях научных фантастов. И которая опасна для окружающего нас Космоса и иных мыслящих «островов». Какова вероятность всего этого кошмара? Что дает нам надеяться, что этого не произойдет? Какие силы могут нас «спасти»? Думается, что доброе начало заложено в самом человеке, в его длительной (в основном – биологической) эволюции. Начиная с «черного ядра» беспощадной борьбы за существование низших существ через светлую «мантию» развития биологического альтруизма к светлому началу первичной коллективистичности человеческого общества (с доминированием генов заботы о долго взрослеющем потомстве) и к темной, но тонкой коре индивидуализма последних нескольких тысячелетий – вот так выглядит так называемая «природа человека» - самое трудное в жизни. Этот «слоеный пирог» добра и зла не дает перевеса ни тому, ни другому. А значит, можно надеяться на конечную победу доброго начала, зависящую от наших общих усилий в работе над собой и в распространении знаний о возможных альтернативных дорогах человеческой цивилизации в ближайшем будущем. О тех действиях и установках, которые необходимы для победы светлого варианта, Доброта, активность, умение действовать сообща, познание, нестяжание и дисциплина, позволяющая хотя бы поддерживать собственное здоровье – вот что нужно каждому из нас стремиться воспитывать в себе и своим примером делать модным для окружающих. Роль «субъективного фактора» становится главной. Маленькая гирька индивидуальных усилий каждого из нас может оказаться решающей для судьбы всей планеты. И нельзя ждать, потому что время идет, часы взрывного устройства порога Роба уже запушены. И осталось совсем немного лет, чтобы подготовиться к возможной эколого-демографической катастрофе: теоретики указывают на сроки 15-20, много 25-35 лет… [/more]

Ответов - 139, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Эуг Белл: Представляю, как обрадуются некоторые, и скажут: вот Беляков в мистику вступил. На самом деле - нижеследующее ничто иное как попытка ПРОСТО ПОСТАВИТЬ ПРОБЛЕМУ. Я хочу обратить внимание, что глобальные модели, такие как "Мир-2" и "Мир-3" и следующие, с т.з. религиозного мыслителя суть ОБЫЧНАЯ ЭСХАТОЛОГИЯ. Для тех, кто не знает, что такое "эсхатология" поясню: это религиозная теория о Конце Света, наказание человечества за грехи высшей силой, богом. Но в такого бога, который наказывает за грехи я не верю (кроме естественной кармы - явления, имеющего, безусловно, вполне объяснимый "механизм"). Тем не менее эта теория существует, и "всплывает" постоянно. И объяснению подлежит как раз именно это всплывание и эта постоянность. То есть я утверждаю, что в человеческой психике существует некий "вечный двигатель", или, если хотите, АРХЕТИП, предающийся по наследству, который постоянно вызывает в культуре появление эсхатологических ВИДЕНИЙ, которые потом претворяются в писания. Глобальные модели с их предсказанием неизбежного близкого конца прежней спокойной и плавной жизни человечества, однако, не связаны ни с какими видениями. Во всяком случае, известно, что автор первой такой модели, Джей Форрестер, был крайне удивлен, что "заказчику", а именно Аурелио Печчеи, удалось ЗАРАНЕЕ предсказать результат. Почему? Да потому, говорил Форрестер, что динамические (эвристические) модели "контринтуитивны", то есть, как правило, НЕПРЕДСКАЗУЕМЫ. Иными словами, Форрестер ожидал от своих моделей чего-то совсем другого, не похожего на то, что получилось. О каких же апокалиптических видениях может тут идти речь? Однако получился все-таки вариант Апокалипсиса. Как же это, черт возьми, могло произойти? Создается четкое ощущение, что когда-то, на заре человеческой истории КТО-ТО (чего темнить? какая-то цивилизация, пришельцы с иных звезд) поработали с нашими мозгами, и ВЛОЖИЛИ в них ИДЕЮ ПОДГОТОВКИ к будущему Порогу Роба. Другой способ объяснить все это: случайность, совпадение. А есть ли какое-то ИНОЕ объяснение? Лично я - не вижу. ПРОШУ ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ. ТТ: Еще текст Эуг Белла конца 2006г: Вообще принцип Габора (Роба) - это принцип катастроф. Дело в том, что человечество, начиная с какого-то определенного момента ОБЯЗАТЕЛЬНО попадает в такую зону развития, где оно соприкасается и взаимодействует со сложными техническими и природными системами. Я называю эту зону развития "неробовской", т.е. контакт со сложными системами налицо, но общество еще старое, не изменившееся. И утверждаю, что длительного такого контакта произойти не может: неробовское общества может существовать не более ста лет

arjan: Сильный текст, прочувствовал [img src=/gif/smk/sm1.gif] Эти индивидуальные "маленькие гирьки" могли быть поувесистей, если их привнесут профессионалы СМИ, но они заняты своим делом... Хотя Ефремова читали почти все - не парадокс? Как Вы думаете, Евгений, что могли бы на практике сделать наши массмедиа для снижения инферно? Чем их можно привлечь на эту сторону баррикады? Предлагаю выложить этот текст на Фабуле в "публицистику" как, кстати, Дара и Веду - в "прозу" под Вашим ником, и развивать параллельный разговор там.

Эуг Белл: Евгений, я вернулся домой и эти 20 дней запланированы туго. В том числе и для работы на сайте. Так что - наверно, попробуем. Кстати, у меня были 3 новеллы в духе Ефремова. Если Вам не удалось прочесть, то могу прислать: однако запланировано больше. Но это уже не раньше осени. Еще. Если пройдете по ссылке на ПЛАНЕТОЛОГИЮ, то там статья "Порог Роба" дана со схемами и с Приложением. Спасибо за хорошую оценку. Стараюсь как могу. Однако, для Вас, конечно, все эти данные - не новость. Про масс-медиа ничего хорошего сказать не могу. Разве что печать... Телевидение уже совсем погрязло... Под маркой столетия Ефремова можно было бы напечатать кое-что, наверно.

Эуг Белл: Не хочу скрывать, есть тайная мысль: не послужит ли эта статья консолидации сильно поредевших рядов содружества Noosfera Konkordo?

arjan: Про масс-медиа ничего хорошего сказать не могу. Разве что печать... Под маркой столетия Ефремова можно было бы напечатать кое-что, наверно.Они и пишут - но больше банальности а-ля БСЭ, развивая лишь конфликт с КГБ: якобы "свой" человек и соответственно друг нынешнего режима... О философии же, инферно и Робе - нет и полнамека, ибо не в бровь, а в глаз... И первая максима (моральное правило), которую должен принять наш современник, состоит, очевидно, в том, чтобы жить со спартанской скромностью, гораздо больше ценя свободное время и саморазвитие, нежели потребление дорогих благ.Евгений, но как "обычным" людям выходить на эти, почти аскезы? Занимаясь йогой, например, это происходит уже на уровне хатхи, но где мирская, тем паче - молодежная модель антивещизма? В 60-80-х такая практика была - хиппи, но ведь и они были лишь пассивные наблюдатели приближения Порога? Возможно ли рождение аналогичного, но активного движения - уже на ноосферных принципах?

Эуг Белл: Войны нужно рассматривать как одно из проявлений мирового кризиса, имхо. Разумеется, Ефремов считал, что перенаселение может закончиться ужасающей войной. И эта угроза для Земли вовсе не исчезла. Вспомните, что Лем незадолго до смерти дал интервью, где утверждал, что Земля быстрыми шагами идет к ядерной войне. Я думаю, Вы не будете отрицать, что война в Ираке - один из таких шагов. Торманс получил возможность избежать войны и решить свои проблемы другим способом: "централизованно". Вы же знаете, что системный кризис был решен на Тормансе, и как. На самом деле - это не было "настоящим" решением. Но такой вариант возможен: почему нет? Причины гибели цивилизаций, прошедших через этот первый системный кризис ("робовских" цивилизаций) могут быть различны. Где противоречия с тем, что я говорю? Вы считаете, что работы Римского клуба - это "заговор журналистов"? Что Ефремов поддался на шумиху (коей тогда и не было...)? С удивлением это слышу от Вас. Ваши рассуждения по поводу таяния ледников вряд ли сколь-нибудь серьезны. Вы верите древним фантастическим картам, но льды в Арктике и в Антарктиде в особенности лежат выше уровня моря. Те географы, которые расчитывали подъем уровня мирового океана после таяния снегов, безусловно, учитывали фактор расширения при замерзании. Почему Вы считаете их идиотами? Предсказания астрологов, как всегда, фиксируют неосознанные и осознанные ожидания. В этом смысле, можно думать, что общество уже теперь сильно напугано. К сожалению, есть чем. Льды все-таки тают. Вы, как эколог, не можете этого не знать. Даже если следовать Вашей (по-моему, не верной) мысли, что при расчетах не учитывался эффект уменьшения объема воды, то получится, что океан обмелеет. Что еще хуже, наверно. Или, по-Вашему, ничего не происходит? Все по-старому? Все стабильно? Даже население? А Земля - бесконечна? Так как она - плоская, как утверждают древние карты?

Эуг Белл: Грубо, "порог Роба" есть некая формула: P(CЧ)=F(УТР, УМР), P(CЧ) - вероятность самоуничтожения человечества (или отбрасывания его на ранние доиндустриальные фазы развития), УТР - уровень технического развития, УМР - уровень морального развития. В первом приближении P(CЧ)=УТР/УМР. Произойдет ли это путем ядерной войны или всемирной диктатуры - безразлично. Главное - это НЕОБХОДИМОСТЬ УЧЕТА МОРАЛЬНОГО (ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО) ФАКТОРА. Или, назовем так: "фактор человечности". Необхоодимо существенное изменение взгляда на мир и на роль общества, человечества на планете. До сих пор мы покоряли природу, а если не покоряли, то осваивали ее. Открывали, заселяли и осваивали территорию планеты. Развивали промышленность. Считалось, что производительный труд и производство информации - главная цель жизни человека. Но со всеми этими стереотипами нам закрыт выход в будущее. То, что от нас требуется, это осознать простую вещь: есть определенное место человека на планете. Человеческого вида. Ведь мы должны думать о своем виде. И прежде всего необходимо ПРЕКРАТИТЬ ОСВОЕНИЕ ПРИРОДЫ. То есть прекратить превращение неосвоенных территорий в освоенные. Этот процесс стихиен. Он приводит к уничтожению зеленой растительности. К тому, что изменяются, уменьшаются темпы поглощения углерода (ведь растения дышат углеродом). Увеличивается процент окиси углерода в атмосфере, усиливается парниковый эффект, тают ледники, меняется климат. И мы ничего не можем противопоставить этому процессу, кроме СОЗНАТЕЛЬНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ СТИХИЙНОГО ПРОЦЕССА НАСТУПЛЕНИЯ НА ПРИРОДУ. Это значит, что мы должны затормозить, приостановить научно-технический прогресс в ряде отраслей. Замедление процесса приводит к трудностям в решении проблемы пищи и жилищных условий. Однако если пустить все на самотек, будет еще хуже, гораздо хуже. Мы вообще довольно плохо представляем себе, какую Землю оставляем своим потомкам. Поистине сбываются слова М.Ю.Лермонтова: наше поколение потомок оскорбит насмешкой горькою обманутого сына над промотавшися отцом. Я согласен, сейчас все это мало кто осознает с достаточной ясностью. Людей проще солидаризовать на основе нынешних проблем и сказочных идеалов. Но тем не менее, не всегда необходим простой путь. Мы, как ученые, я уверен, должны ПРЕДУПРЕДИТЬ людей о том, что они творят, что их и их детей ждет. Это - наш долг, а то, соберутся ли под наши флаги многие тысячи последователей - это уже вопрос, который не от нас зависит. Лишь бы флаги были правильные. Поэтому я за то, чтобы делать свое дело, а там - будь что будет. Андрей, который Козлович! Ведь Вы, как эколог, не можете не признать справедливость утверждений о будущем экологическом кризисе и о том, что для того, чтобы выбраться, потребуется рост "фактора человечности". ---- Еще у меня такая мысль. Не знаю, примите ли вы. В наших дискуссиях - много Андреев, два Евгения и т.п. Все время путаемся, а по фамилии людей называть некрасиво. М.б. примем решение называть друг друга по имени-отчеству? Выскажитесь!

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: И прежде всего необходимо ПРЕКРАТИТЬ ОСВОЕНИЕ ПРИРОДЫ. То есть прекратить превращение неосвоенных территорий в освоенные. Что делать с полезными ископаемыми? Их остаётся всё меньше, и те, что остались, в неосвоенных местах. Более того, США сейчас уже не скрывает своего мнения, что природные ресурсы России - России НЕ должны принадлежать, а должны принадлежать всему человечеству. Я как эколог сразу Вам могу сказать, если "прогрессивное человечество", то есть ТНК, дорвётся до наших природных ресурсов, не будет ни тайги, ни тундры, ни шельфа. И очень быстро. Где выход из экологического кризиса? Как не смотри, на этом этапе нужно вспомнить - "Нефть не топливо, топить можно и ассигнациями". То есть, нужны фундаментальные научные исследования и открытия новых, более безопасных чем известные, термоядерных реакций. Как это сделать? Я опять же не вижу альтернативе смены парадигмы. Успехи современной науки впечатляют, но они уже явно недостаточны, а глобальный энергетический кризис, который, по большому счёту и является экологическим, экологический кризис - это проявление энтропии, я давно это утверждаю, правда, мои коллеги из Новосибирского академгородска с этим категорически не согласны, и одно не разрешимо без другого. Кстати, недавно я написал пост по поводу СПЛ на другой форум, может быть он будет интересен и здесь. Способности Прямого Луча и нуль-пространство Попробую зайти вот с какого боку. Никто на этом сайте не спорит, что Ефремов признавал наличие у человека способностей Прямого Луча. Позволю так же себе напомнить, что эти способности после опыта Рена Боза буквально положили к ногам Человека и Человечества всю вселенную, реально превратив Человечество в сверхцивилизацию, а Человеку позволило стать на путь превращение в сверхчеловека, дав ему возможность непосредственного, без машин и механизмов, контакта с нуль-пространством. Напомню цитату об этом: «Лишь когда человек смог преодолеть инфернальные круги и понял, что нет замкнутости, а есть разворачивающийся в бесконечность геликоид, тогда он, по выражению индийского мудреца, раскрыл свои лебединые крылья поверх бурного бега времен над сапфирным озером вечности. — ...Тогда, и именно тогда мы овладели удивляющими вас психическими воздействиями и предвидениями, тогда пришли к изобретению Звездолета Прямого Луча, поняв анизотропную структуру вселенной». На этом сайте, как я понял, активные участники убеждены, что ИАЕ был материалистом-диалектиком, но если это так, то СПЛ могли развиться в человеке только в процессе эволюции. Но эволюция, как биологическая, так и социальная, на всём своём протяжении не даёт ни одного примера развития СПЛ. «Дао-ориентированные цивилизации» тоже не пример. В условиях Востока развитие СПЛ не носит массового характера, их пробуждение это нечто вроде игры элиты, вернее, даже, части элиты, и впечатляющих успехов, во всяком случае, достоверно, мы не знаем. Кроме того, стоит ли объяснять, что биологическая эволюция вида возможна только при массовом проявлении в нём некоторых признаков (в данном случае СПЛ) чего на Востоке нет и в помине. Вторая сторона этого вопроса – это «вопрос о опухоли». Допустим даже, что каким-то непостижимым образом СПЛ развились в человеке или в его животном предке в неустановленный нами период эволюции, что, ИМХО, нонсенс. В результате каких эволюционных, точнее, антиэволюционных процессов человек и человечество пришли к такой мере их деградации. Ведь вдумайтесь – какая это колоссальнейшая мощь! Откуда она взялась, и что могло привести к её утрате? Согласитесь, в такой ситуации возможны только два предположения: 1. Ефремов исходил из сверхестественности возникновения и утраты СПЛ. 2. Ефремов должен был дать в своих произведениях материалистическое объяснение причин возникновения и утраты Человеком и Человечеством СПЛ. Я такого объяснения за 17 лет изучения текстов не нашёл. Если кто-нибудь его нашёл, пусть предъявит. Кстати, буду благодарен за любые объяснения возникновения, утраты и наличия у человека СПЛ. Стоит ли акцентировать внимание, что наследие Ефремова без СПЛ не его наследие.

Cat: Эуг Белл пишет: Прошу читать и высказываться. Высказываюсь. Эуг Белл пишет: Итак, Ефремов установил, что рано или поздно технический прогресс приводит цивилизацию к порогу Роба. Некоторые даже почитатели творчества Ефремова не верят в существование такого «порога». Поэтому нужно еще раз отметить, что это произойдет в ближайшем будущем совершенно неотвратимо Интересно, как Ефремов мог это установить? Для этого у него должны были быть реальные примеры по крайней мере нескольких цивилизаций, которые находились в состоянии, близком к порогу Роба или перешли его. После этого он должен был проанализировать все факторы, связанные с существованием этих цивилизаций и установить, что их состояние описывается именно теми условиями, что он называл 'Порог Роба'. Но, во-первых, он знал только одну такую глобальную цивилизацию - земную (если только он не имел, как утверждает Андрей Козлович, некие 'тайные знания'). Во-вторых, подобные расчеты, я думаю, не под силу провести одному человеку. Тут нужен большой коллектив, вооруженный к тому же, мощными вычислительными ресурсами для моделирования разных ситуаций. В третьих, нужна модель (допустим, математическая, хотя, думаю, одних средств математики для этого не хватит), адекватно описывающая различные состояния глобальных обществ в различные моменты времени. Всем этим Ефремов не располагал. Над всеми цивилизационными проблемами бьются большие коллективы специалистов в разных областях науки в разных странах и наивно думать, что вот пришел гений Ефремов и своим 'порогом Роба' сразу вот так и расставил все акценты. Анализирование путей цивилизации - труднейшая проблема и в одиночку тут ничего не сделаешь. Так что 'порог Роба' Ефремова - лишь художественный прием, далекий от каких-либо реальных обоснований. Мы можем и, пожалуй, должны обращать внимание на текущие глобальные проблемы, но у нас сейчас попросту нет средств, чтобы сделать какие-либо реальные прогнозы насчет того, во что они конкретно выльются. Не умеем мы еще делать такие вещи. Напомню, о чем я уже писал: конец света предсказывали не раз (в основном, правда, фанатики), но пока что ничего из ряда вон выходящего не произошло. Вспомните, например, что в XIX в. реально опасались проблемы переизбытка конского навоза на улицах мегаполисов или того, что человек, перемещающийся на поезде, может сойти с ума от скорости. Что сталось с теми предсказателями? Эуг Белл пишет: Мы приближаемся к порогу Роба с традициями капиталистического общества накопления и потребления, ставшего универсальным и доминирующим на планете. Такое общество формирует стандарты высокого потребления и эгоизма. Как раз именно это противоположно той этике, которая требуется для человека эпохи «порога Роба». Не преувечивайте. Или в феодальных (прошлых и современных) обществах отсутствуют эгоизм и потребительство? Сечас модно ругать 'западную' цивилизацию, за, якобы, какой-то особый аморализм по сравнению с другими обществами. Но это не так. Или самолеты в небоскребы тоже капиталисты запускают? Проблема не состоит в способе производства. Эгоизм, скажем, один их характернейших признаков человека и не так-то просто решить, что с этим делать. Моральные увещевания, производимые на протяжении тысячелетий, имеют, похоже, нулевой эффект. Так что, вместо того, чтобы ругать цивилизации, например, за эгоизм, не лучше ли попробовать подойти к такого рода явлениям без излишнего морализаторства и попробовать выяснить их причины спокойно, без прибегания к лозунгам? Эуг Белл пишет: Нам всем (как на уровне стран, так и на уровне обычных людей) нужны совершенно другие приоритеты, другая этика. Прежде всего – это понимание, что «колокол звонит по тебе», что «человек – не остров, а материк» (Дж. Донн). Нужно научиться осознавать себя не как отдельного индивида, противопоставленного всему остальному человечеству, а как участника огромного человеческого коллектива, имеющего определенные обязанности и несущего ответственность за других людей. Согласен, что нужна другая этика. Более того, я думаю, что вообще нужен отказ от того, что называют современной этикой. Ведь что такое, в сущности, этика, как не способо урегулировать отношения в человеческом обществе? Но ведь общество меняется. Значит, и этика должна меняться, чтобы наилучшим образом соответствовать его потребностям. Да она и меняется. Этика каких-нибудь финикийцев с человеческими жертвоприношениями все-таки не современная этика, когда вошли в моду 'общечеловеческие ценности'. И не согласен я, что нужно воспитывать больший коллективизм. Через это мы уже проходили, и наша страна продемонтрировала миру, как не нужно строить отношения между людьми. Коллективизм был необходим, когда производство, наука и человеческое самосознание были развиты слабо. Сейчас в гипертрофированном коллективизме, который пропагандировался в Советском Союзе, потребности нет. Более того, люди все больше чувствую себя счастливыми, оберегая свою индивидуальность. Институт брака отмирает, ценится 'плюрализм мнений', в цивилизованных странах преследуется дискриминация кого-либо по каким-либо признакам. И процесс все большей индивидуализации должен, по идее, все расширятся. Ведь сейчас уже нет былой необходимости в коллективных усилиях по добыче средств к существованию. Другое дело, что сейчас коллективные усилия могут потребоваться при решении проблем всепланетного масштаба. Но нет нужды делать на этой коллективности какой-то особый акцент. Эуг Белл пишет: А это в нашу эпоху и еще в большей мере – в ближайшие десятилетия означает ограничение потребления. На это никто не пойдет Эуг Белл пишет: Внутреннее духовное развитие, образование и самовоспитание только тормозится большим количеством вещей и удовольствий. Не факт, что эти вещи связаны так уж прямо. Эуг Белл пишет: И первая максима (моральное правило), которую должен принять наш современник, состоит, очевидно, в том, чтобы жить со спартанской скромностью, гораздо больше ценя свободное время и саморазвитие, нежели потребление дорогих благ. На это никто не пойдет. Слишком уж долго человек, после тысячелетий, а то и миллионов лет лишений (да и сейчас большая часть Африки постоянно голодает), ждал материального изобилия. Не требуйте от человека большего, чем он может. Требуйте то, что он может дать. А цивилизованными странами достигнуто не так уж мало, как в научной, так и в социальной сфере. Эуг Белл пишет: Нам предстоит крупнейшая моральная революция, но она запаздывает, и может не состояться. Не революция, а эволюция, постепенная замена отживших этических понятий новыми. Эуг Белл пишет: к вмешательству техники в организм человека, прежде всего – в мозг и гены, и закончится полным вырождением человечества, а то и превращением его в космического монстра, в общество, состоящее из мутантов, симбиотически соединяющих все уменьшающиеся биологические фрагменты и нанотехнические органы. В цивилизацию, которая трудновообразима даже в мрачных фантазиях научных фантастов. И которая опасна для окружающего нас Космоса и иных мыслящих «островов». А может быть, в этом и есть выход? Превращение человека в существо, легко способного приспосабливаться к условиям окружающей среды за счет технических достижений? Представьте себе, что уже не надо тратить массу времени на прием пищи, переезды, чиновничью бумажную волокиту. Существо, которое уже не будет являться человеком, сможет не оглядываться на эти раздражающие факторы и посвятить время себе любимомому, полному удовлетворению своих индивидуальных потребностей. Почему Вы в увеличении технических способностей человека видите непременно плохое? Эуг Белл пишет: Какова вероятность всего этого кошмара? Что дает нам надеяться, что этого не произойдет? Какие силы могут нас «спасти»? Думается, что доброе начало заложено в самом человеке, в его длительной (в основном – биологической) эволюции. Давайте называть это не ненужным этическим термином 'доброе начало', а инстинктом самосохранения. Этот инстинкт самосохранения плюс даденные нам природой мозги дают нам шанс выбрать из различных вариантов нужный. Что-нибудь придумаем!

Cat: Эуг Белл пишет: Грубо, "порог Роба" есть некая формула: P(CЧ)=F(УТР, УМР), P(CЧ) - вероятность самоуничтожения человечества (или отбрасывания его на ранние доиндустриальные фазы развития), УТР - уровень технического развития, УМР - уровень морального развития. В первом приближении P(CЧ)=УТР/УМР. Не думаю, что можно пользоваться такой формулой. Функция УМР неявно содержит в себе такой показатель, как 'качество' морального развития, а оно - понятие субъективное. И тогда невозможно определить уровень морального развития общества, высокий он или низкий. Это ведь не объективный фактор. И тогда формула не будет работать. Вот пример: советское общество. С точки зрения советской пропаганды, моральный уровень советского общества был высокий. С точки зрения Рейгана СССР представлял собой 'Имперю Зла'. Так что с точки зрения советской пропаганды величина УМР>>УТР и соответственно P(СЧ)->0 Но советское общество самоуничтожилось. Так что с точки зрения советской пропаганды Ваша формула не сработала.

Эуг Белл: Основная и главная и доминирующая черта советской пропаганды была - лицемерие и лживость. Даже все статистические показатели перевирали. Конечно, никакая формула работать не будет!... Оценка уровня человечности общества (УМР) - тонкое и кропотливое дело, однако общее состояние с большими приближениями можно оценить "на глаз". Советское общество развалилось не из-за порога Роба, я полагаю...

Cat: Эуг Белл пишет: Оценка уровня человечности общества (УМР) - тонкое и кропотливое дело, однако общее состояние с большими приближениями можно оценить "на глаз". Я имел в виду, что эта оценка - исключительно субъективна, и потому Ваша формула не будет работать не только для Советского общества, но и вообще для любого общества. Что касается мало-мальски достоверной оценки УМР даже на субъективном уровне, то это не только не тонкое и кропотливое дело, но даже и невозможное. Или Вы можете назвать здесь конкретные приемы для подсчета количества Горя и Радости, которыми воспользуются в соответствующей Академии, описанной Ефремовым? Правильно, не можете.

Эуг Белл: Прошло 40 лет с опубликования "Часа Быка". Предупреждение прозвучало. Затем был Римский клуб. 35 лет с того времени прошло. Потрачено масса сил на опровержение... Погода портится. Вчера я оказался на окраине Москвы. Масса машин. Масса людей. Мало зелени. Много, очень много мусора. Огромные дома. Это наше будущее. Только будет, очевидно, еще больше людей, машин, мусора, домов... И это состояние не равновесно: экспансия челвовеческой биомассы, окруженная техносферной, инфосферной и мусорной "ноосферой" рано или поздно закончится полным вымиранием мыслящей материи... Не удается убедить никого, даже вполне разумных и образованных людей. Уже так много кричали:"Волки! Волки!", что никто не верит ни во что и все заботятся только о себе. 35-40 лет никакого движения. Остается 15-20 лет... Неужели можно быть таким слепцом, который поверит, что эту биомассу, которая не хочет мыслить, удастся сдвинуть хоть на миллиметр? Мы, люди, со всеми нашими мозгами - чем мы лучше бактерий в чашке Петри, которые начинают размножаться по экспоненте, а потом все разом загибаются от продуктов собственного метаболизма? Разве все это не означает, что наше гордое название "человек разумный" - плод неадекватной гордости? На самом же деле мы - "человек полуразумный", "недостаточно разумный", чтобы пройти Порог Роба или смягчить его до пределов элементарного видового выживания. Подумайте. Радио изобретено в 20-е годы прошлого века. Прошло как минимум 80 лет, как мы являемся планетой, которую можно НАЙТИ среди других звезд по "разумным" (неестественным) сигналам. Найти и отправить ответ. Итак - внутри сферы в 40 световых лет НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИКАКИХ "БРАТЬЕВ ПО РАЗУМУ". Согласно же формуле Дрейка с учетом ряда других факторов (времени существования Вселенной, возможная экспансия космических цивилизаций, кот. прошли "порог Роба" и т.д.) это представляется аномальным. И объяснить это, как мне кажется, можно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТЕМ, что ПРАКТИЧЕСКИ НИКАКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ НЕ ПРОХОДИТ ПОРОГА РОБА И УНИЧТОЖАЕТ САМА СЕБЯ. Отсюда следует, что нашей Земле также грозит этот неминуемый финал. Похоже, мы не проходим по критериям и стандартам Космоса. Мы недостаточно хороши для него....

arjan: Мы, люди, со всеми нашими мозгами - чем мы лучше бактерий в чашке Петри, которые начинают размножаться по экспоненте, а потом все разом загибаются от продуктов собственного метаболизма? Горький курьез еще в том, что Вы описали бум неравномерной концентрации соотечественников, а отнюдь не их размножения, слышал еще, что в московских роддомах рождаются более слабые дети - несмотря на все суперзатраты... Что же заставляет так "кучковаться" наших доминантных особей? Раньше было понятно: дешевые гипермаркеты, больший рынок и оплата труда, а главное - доступность информации... Но все это приходит и в провинцию с развитием инфотехнологий, а молодые думающие москвичи УЖЕ хотят альтернативы: http://transforma.livejournal.com/16828.html

Эуг Белл: Есть книги Шредингера и Хейзинги. Оба пишут почти те же слова, что и я, но... в 30-х годах ХХ века. Конец эпохи равномерного и, так сказать, "нормального" развития ощущается как период удушья. Постепенно маховик раскручивается... Похоже, я впадаю в панику... Примерно к тому же типу исторических периодов относится известная статья Шкловского об "уникальности" человеческой цивилизации. И тогда, если помните, он приходил к тем же самым выводам. И примерно теми же словами... Смущает, однако, то, что даже в годы "подъема" (от 87 до 93) никаких продвижений по главному вопросу не произошло... Сказать правду, я был бы более спокоен за планету, если бы мы, наконец, получили Сигнал. Некоторым эта надежда покажется безумной, но это ничего не значит: просто произойдет (если, конечно, произойдет!) важное для всего человечества событие. Андрей Козлович, насколько я понял, считает, что это событие уже произошло, просто, как в романе Айтматова, правительства скрыли это. Однако время идет... правительства меняются... и слухи о Сигнале, если он был в 70-х годах, уже проникли бы в прессу. Однако нет. Если согласиться, что земная жизнь была занесена из Космоса какой-нибудь давно погибшей цивилизацией, которая была настолько разумна, что перед своей гибелью сумела запустить в Космос "споры" с закодированной жизнью, или, другой вариант, если на заре истории человечества произошло нечто подобное тому, о чем писал Артур Кларк в "Одиссее", причем в нас вложили предупреждение о грядущем кризисе (коим человечество бредит уже много тысячелетий, а когда он пришел - перестало верить в него!), то тогда мрачные мысли охватывают... Может быть, чтобы не прерывалась жизнь в Космосе, сделать рывок в генетике и "засеять" "космическими спорами" какую-нибудь комету?

arjan: Евгений, не хочу создавать отдельную тему, но мне буквально навязывают фильм с лекциями Петрова К.П., Вы слышали о его альтернативной (и даже - глобальной) модели будущего? А вот их сайт и его постоянная рубрика "Планета Торманс" : http://www.kpe.ru/rating/world/1733/

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Отсюда следует, что нашей Земле также грозит этот неминуемый финал. Похоже, мы не проходим по критериям и стандартам Космоса. Мы недостаточно хороши для него.... Евгений, поэтому я и рекомендовал обратить внимание на "Пополь-Вух", и на то, что "туман надо рассеять", сменив научную парадигму. Кстати, вот интересное хокку Акунина Ты правда хочешь, Чтобы однажды пелена Прочь упала с глаз?

Эуг Белл: Что значит, по-Вашему, Андрей, "сменить научную парадигму"? Я уже писал, что если речь идет об отказе от галилеева экспериментального метода и греческого аксиоматического метода, - то это был бы просто очередной провал в маразм. Менять надо основные УСТАНОВКИ общества: на обогащение, на экспансию, на повышение потребления, на так называемое "освоение природы" (своядящееся к тому. что создают всюду "индустриальный ландшафт"), менять на скромность в потреблении, на понимание высокой ценности свобожного времени, на научное и художественное творчество, на солидарность и взаимопомощь вместо эгоизма и жадности, на любовь к живому и т.д. НО ВСЕ ДЕЛО В ТОМ, ЧТО ЭТОГО НИКТО НЕ ХОЧЕТ и - скорее всего - и не захочет до тех пор, пока мы все не погибнем до одного. Никто не верит, что мы погибнем. Все предпочитают обманывать себя до того мига, как наша реальная судьба нас серьезно огорчит. А менять "научную парадигму" - это что-то из другой оперы. Или объясните более ясно, как это к Порогу Роба относится...

A.K.: Прочитал статью, в целом согласен, но есть одно серьёзное замечание. Изменения в отношениях с природной средой. Можно говорить о вмешательстве в климат. В самоподдерживающиеся системы. Изменяется пропорция «животных» (в том числе и прежде всего – человека) и «растений». Развитие цивилизации, освоение территорий приводит к тому, что растений становится все меньше, тогда как животных (людей) все больше. Зеленые растения поглощают углерод, животные его выделяют. Отсюда простейшее следствие: увеличение углерода в атмосфере. Каждый выдох приближает нас к порогу Роба.Во-первых, растения поглощают при фотосинтезе, а животные (и растения тоже) выделяют при дыхании не углерод, а диоксид углерода - углекислый газ. Во-вторых (и в-главных), утверждение о том, что растений становится относительно меньше, а животных (людей) относительно больше неверно в корне. Если представить земную биоту в виде пирамиды (как это и делается в экологии), на нижнем этаже которой будут находиться зелёные растения ("продуценты"), на следующем - растительноядные животные ("консументы первого уровня"), на следующем - плотоядные ("консументы второго уровня") и т.д., то на каждом следующем этаже (в экологии их называют трофическими уровнями) масса биоты окажется примерно в 10 раз меньшей, чем на предыдущем (по кр. мере, для сухопутных экосистем, для морских соотношение немного другое). А это означает, что пока не освоено производство синтетической пищи, для поддержания жизни определённого количества консументов (в т.ч. вида homo sapiens) нужно совершенно определённое, на порядки бОльшее, количество зелёных растений. Таким образом, антропогенное давление на биосферу никак не может заключаться в изменении соотношения растения/животные (продуценты/консументы). Оно проявляется в обеднении биоразнообразия, когда исчезают определённые виды животных и растений, при этом первые вытесняются людьми, домашними животными и паразитами, а вторые - культурными растениями. Обеднение разнообразия приводит к ослаблению устойчивости глобальной экосистемы, что очень опасно. Вот на этом и следует сосредоточить мысль в данном пункте статьи. С приветом и добрыми пожеланиями, Андрей.

Ribelanto: Cat пишет: Не думаю, что можно пользоваться такой формулой. Так ведь эта формула крайне приблизительна. История и социология- не математика, и чисел здесь нет, просто когда в эту формулу ставится "моральный уровень низкий" получается "вероятность порога Роба высокая". И всё же "мораль"- это не критерий. Просто потому, что мы не имеем ни малейшего понятия, что это такое. В лучшем случае у каждого своё собственное понимание, то есть субъективное, и сколько ни бились лучшие умы человечества над объективным определением морали, всегда получалась авторитарная идеология, призванная защищать диктаторские режимы. Поясню на примере. Вот в христианской идеологии сексуальность считается крайне аморальным явлением, а в некоторых сообществах сексуальность расценивается чуть ли не как синоним морали. Кто из них ближе к истине? Каждый ответит на этот вопрос сообразно своим представлениям. При этом стоит помнить о христианских репрессиях и тоталитаризме их идеологии. Тем более, что их антисексуальная мораль не спасла изнасилованных девушек из разорённых крестовыми походами городов. Поэтому слово "мораль" предлагаю заменить на "эффективность сосуществования". Представим две группы по два человека в каждой. В одной из них постоянно ссорятся друг с другом, пытаются обмануть, поработить или даже убить друг друга, в другой же царствует взаимная поддержка и сотрудничество. Какая из них более эффективна? Какая из них решает задачи, поставленные перед ними окружающим миром более эффективно? Ответ будет один и тот же вне зависимости от "моральных представлений" отвечающего, будь он христианином, либералом или коммунистом.

Эуг Белл: Ribelanto! По-моему, понятие "эффективность" нужно дополнить подсчетом баланса Горя и Радости (т.к. эффективность нужно понимать по отношению к какому-то книтерию). И тут становится существенным подсчет суммарной эффективности (баланса Г-Р) для группы в целом. Например, одному плохо, другому хорошо - как оценить? Арифметике Г-Р я посвятил статью (есть на ПЛАНЕТОЛОГИИ planetologija2005.narod.ru). Но там - только первый этап изучения проблемы.

Cat: Ribelanto пишет: Так ведь эта формула крайне приблизительна. История и социология- не математика, и чисел здесь нет, просто когда в эту формулу ставится "моральный уровень низкий" получается "вероятность порога Роба высокая". Вот именно, что формула точная. Неточны, причем по своей природе, элементы, в нее входящие. Ribelanto пишет: И всё же "мораль"- это не критерий. Вот именно. Ribelanto пишет: В лучшем случае у каждого своё собственное понимание, то есть субъективное, и сколько ни бились лучшие умы человечества над объективным определением морали, всегда получалась авторитарная идеология, призванная защищать диктаторские режимы. Да. Ribelanto пишет: Поэтому слово "мораль" предлагаю заменить на "эффективность сосуществования". Представим две группы по два человека в каждой. В одной из них постоянно ссорятся друг с другом, пытаются обмануть, поработить или даже убить друг друга, в другой же царствует взаимная поддержка и сотрудничество. Какая из них более эффективна? Какая из них решает задачи, поставленные перед ними окружающим миром более эффективно? Ответ будет один и тот же вне зависимости от "моральных представлений" отвечающего, будь он христианином, либералом или коммунистом. Нет, ответ не будет один и тот же. "Эффективность сосуществования" - такая же расплывчатая субъективная "величина", как и мораль. Ведь эта "эффективность" также, как и мораль, определяется в соответствии со вкусами того, кто ее и определяет. Возвращаясь к приведенному Вами примеру, можете не сомневаться, что для средневековых пап крестовые походы были самыми что ни на есть "эффективными", и эту "эффективность" они не променяли бы ни на что другое. Даже если в группе из двух человек эти двое сорятся, тот, кто победил второго (и, допустим, присвоил его собственность), несомненно сочтет такое положение дел вполне эффективным. "После нас хоть потоп" - вполне себе эффективная идеология, с точки зрения некоторых. Так что "эффективность сосуществования" - тоже не подходит в качестве объективного критерия.

Ribelanto: Дело в том, что эта модель рассматривается не с точки зрения участников групп, о которых идёт речь, а со стороны некоего отстранённого наблюдателя. Естественно, что для участника именно его способ преодоления трудностей будет самым эффективным. В обществе немного проще, в том смысле, что любой грамотный человек может выступать в роли наблюдателя, как это делает Ефремов. А средневековые папы всё же были конкретно заинтересованными участниками.

Эуг Белл: На самом деле это - переделанная и дополненная старая статья. ПОРОГ СИНЕД РОБА (К столетию Ивана Ефремова) В апреле следующего года исполнится 100 лет Ивану Ефремову, «отцу» советской фантастики. Именно в 2008-м году, а не в 2007-м, как поспешили объявить многие средства массовой информации: Ефремов в ранней юности прибавил себе год, а потом так и осталось. Сто лет – хороший повод вспомнить выдающегося писателя, создавшего художественное приложение хрущевской Программы КПСС (хотя, учитывая, что «Туманность Андромеды» появилась раньше, есть основание поразмышлять, что к чему приложением было). Прошло не так уж много лет со времени выхода главных романов Ефремова (40-50), но читаются они со странным чувством перехода в другую эпоху (разумеется, не в светлое будущее, о котором в них написано). Ефремов – как никто - писатель своего времени. А чем же оно отличалось от нашего? Нынче полки книжных магазинов забиты самыми разными книгами. Писателем может стать каждый. Однако в условиях информационного кризиса значение любых книг съедает инфляция смысла: даже великих писателей читают редко… В недавнем прошлом это было не так. Была цензура, хотя она и она не была абсолютной. Сквозь нее просачивались немногие самые сильные произведения – и их читали. Стоило слегка «призакрыть» книгу, как она немедленно «открывалась читателем и становилась популярной и читаемой. Так ведь и произошло с «Часом Быка». …Конец пятидесятых годов в мировоззрении советского человека отметился двумя полярно противоположными книгами. «Один день Ивана Денисовича» и «Туманность Андромеды» Ефремова. Безусловно – «запрограммированными» сверху: такая «симметрия» вряд ли продукт случайности. Прошлое рисовалось мрачными красками: уже теперь это не только мрак царской Российской империи, но и «культ личности». Будущее земли рассматривалось, наоборот, в радостных, светлых красках. Одно уравновешивалось другим. Причем считалось, что это светлое будущее наступит закономерно, как исполнение неких естественно-исторических законов. Коммунизм неизбежен, капиталистическое общество обречено – так утверждали учебники «научного» коммунизма. «Субъективный фактор» способен лишь отодвинуть или придвинуть светлое будущее человечества. «Мы вас похороним!», - грозил Америке, стуча ботинком по кафедре, Хрущев. И при этом он опирался на теорию Маркса. Однако во второй половине прошлого (20-го) века на основе развития системного анализа и вычислительной техники были сделаны иные прогнозы, перечеркнувшие эту радостную картину (для кого-то, впрочем, она радостной отнюдь не была). И одним из первых многовариантность будущего развития Земли понял все тот же Иван Ефремов. В романе «Час Быка» (1968 год) он описывает два пути, по которым может последовать цивилизация, столкнувшаяся с экологическим кризисом. Причем развилка, согласно Ефремову приходится буквально на наше время. «Великое сражение Запада и Востока, или битва Мары, было тоже в семнадцатом круге? - спросила Чеди. - В год красной, или огненной, курицы семнадцатого круга, - подтвердила Фай Родис, - и продолжалось до года красного тигра». То есть 2005-2010 годы. Аналогичные даты (2020-50 гг.) – получались в моделях Римского клуба, а потом и многообразных частных исследований. Среди авторов «посланий» именно Габор (вероятный прототип Синед Роба, изобретатель голоографии) высказывался в том духе, что человечество входит в кризисную полосу неподготовленным, и что главным фактором, способным противостоять возможной гибели в тисках ли голода, в ядерном ли кошмаре будет трансформация морали и общих жизненных установок. Но вот прошло уже сорок лет, а сделано ведь ничего не было! Некоторые даже почитатели творчества Ефремова не верят в существование «порога Роба». Поэтому, рискуя наскучить повторением общеизвестного, отмечу два основных фактора этого процесса. Население быстрыми темпами увеличивается. Никто не знает, насколько оно увеличится. Считается, что оно будет расти в течение нескольких десятилетий, а потом количество людей начнет падать. Весь вопрос в том, насколько быстро это произойдет. Со времен Ефремова население Земли удвоилось. По самым оптимистическим прогнозам в ближайшие годы оно вновь почти удвоится, то есть от 3 миллиардов в семидесятых достигнет 11-12 миллиардов в 20-х годах нашего века. Земля напоминает чашку Петри, в которой растет культура бактерий: биомасса увеличивается, достигает максимума, а потом резко гибнет. Можно только надеяться, что существа, наделенные разумом, поведут себя не так, как бактерии, и тогда уменьшение населения произойдет «не так быстро». Причем все это осложняют диспропорции. Можно представить население Земли в первом приближении поделенным на сектора «белых» и «цветных» рас. В настоящее время прирост населения идет за счет «цветного» сектора, тогда как «белые» расы сокращаются. Если представить себе, что рост численности человечества уменьшится в ближайшее время, то это приведет (и уже приводит) к самым разнообразным сложным последствиям. Страны с «белым» населением вынуждены будут принять существенные меры по защите своей территории от «цветных» мигрантов из «цветных» стран, переживающих голод и перенаселение. Это увеличит степень неравенства рас. Уже возник «капитализм» на уровне стран (есть страны-капиталисты, такие как США, и страны-пролетарии, такие как страны третьего мира). И мы должны будем в течение 21 века перейти некий барьер общего роста и диспропорций населения, и это, очевидно, неизбежно. Нас неминуемо затягивает в гиганскую воронку, и пройти через «горлышко бутылки» придется все равно, и вопрос только в том, кто спасется в этой давке. Вторая проблема касается изменений в отношениях с природной средой. Можно говорить о вмешательстве в климат. В самоподдерживающиеся системы. Изменяется пропорция «животных» (в том числе и прежде всего – человека) и «растений». Развитие цивилизации, освоение территорий приводит к тому, что растений становится все меньше, тогда как животных (людей) все больше. Зеленые растения поглощают углерод, животные его выделяют. Отсюда простейшее следствие: увеличение углерода в атмосфере. Каждый выдох приближает нас к порогу Роба. Это приведет к самым разнообразным последствиям, одно из самых серьезных – потепление, таяние ледников, повышение уровня мирового океана, многообразные катастрофы. Природа не сможет уже отрегулировать эти воздействия, которые станут необратимыми. Все эти аспекты задают вполне определенные ограничения на тип личности и характер общества, если предположить, что земное общество выдержит предстоящие в нашем веке испытания. И было бы недостаточно сказать, что человек будет (или должен стать) гораздо более развитым в плане этики, что предполагает развитие образовательной инфраструктуры. Определенные качества, имеющиеся в наше время, просто не смогут иметь места, иначе общество элементарно не выживет: и это напоминает перевертывание в будущее антропного принципа. Если этого не произойдет, просто некому будет наблюдать такое общество. Каждое качество имеет противоположное, отрицание невозможного дает образ реального. Человек будет гораздо мягче, добрее, миролюбивее, женственнее, терпимее. Значительно заботливее и не только о близких, но и о любых людях. Значительно разумнее, рациональнее… Все то же самое – по отношению к обществам. Удивительно, но это очень похоже на те качества, которыми обладают обитатели ефремовской «утопии» - Земли через два и три тысячелетия. И это уже без всякого «естественно-исторического» закона. Без базиса и надстройки. Без ведущей роли партии. А просто потому, что иначе человечество просто, скорее всего, не выживет вообще, или скатится на уровень ранних примитивных обществ, или превратится в тоталитарный, медленно деградирующий Торманс. Нам просто необходимо стать лучше. И вот еще одно, что совпадает в предвидениях Ефремова и тех экспликаций, которые следуют из представления о грядущем цивилизационном кризисе. Мы приближаемся к порогу Роба с традициями капиталистического общества накопления и потребления, ставшего универсальным и доминирующим на планете. Такое общество формирует стандарты высокого потребления и эгоизма. Как раз именно это противоположно той этике, которая требуется для человека эпохи «порога Роба» и следующей, если предположить, что она будет. Для современного человека «западного» образца характерна эгоистическая жадность, безудержное стремление к повышению своего уровня жизни, ставшее общепринятым равнодушие к несчастью другого человека. А теперь это уже наша повседневность – поэтому я описываю нас. Эти качества характерны и для потребительского социума в целом. Эгоизм и потребительство переходят на уровень целых стран и становятся факторами международной политики. И такие жизненные приоритеты как раз и приведут общество в самый жесточайший кризис, как раз наоборот (в чем диалектика) именно к резкому понижению уровня жизни, перенаселению и запредельному загрязнению среды. Ресурсы и природная среда – одни на всех. Спастись в эпоху «порога Роба» может только человечество в целом. Все вместе, но никак не поодиночке и не за счет других. Высокое потребление не ведет к росту и развитию как общества, так и человека. Внутреннее духовное развитие, образование и самовоспитание только тормозится большим количеством вещей и удовольствий. В наше время (и еще больше в ближайшем будущем) безудержное, безоглядное потребление вообще становится аморальным, так как рядом люди будут гибнуть от голода (и уже гибнут). Первая этическая максима ближайшего будущего состоит в том, чтобы жить со спартанской скромностью, гораздо больше ценя свободное время и саморазвитие, нежели потребление дорогих благ. Все имущество Дар Ветра умещалось в одну сумку. Страны в наше время руководствуются исключительно своими собственными интересами, не понимая, что выживание страны возможно лишь при общих коллективных действиях. Президент одной страны может начать бомбить другую просто из стремления повысить свой избирательный рейтинг. Или возьмем в качестве примера хорошо известную всем автомобилистам крупных городов проблему пробок на дорогах. В Москве, например, через 4-5 лет (а то и раньше) эта проблема, в связи с резким увеличением числа частных автомобилей, грозит просто остановить весь транспорт. Уже теперь пробки приводят к бедствиям, когда машины скорой помощи не могут проехать к больным, а пожарные не поспевают к горящим домам. Не помогут никакие туннели, никакие обводные транспортные пути. Единственное (и притом достаточно простое) решение состоит в том, чтобы резко ограничить или вообще запретить движение личного транспорта в пределах Садового кольца, ограничить внутри МКАД, создать стоянки у въездов в город, а также станции метро у этих стоянок. Одновременно требуется развитие и увеличение комфотности сети общественного транспорта в городе. Но как бы ни были разумны эти централизованные решения, они связаны с принятием общих ограничений на так называемую «свободу передвижения», поэтому обязательно встретят серьезное сопротивление. Требуется определенный общий уровень солидарности, коллективизма, чтобы люди это поддержали и осуществили. И перемены такого типа требуются во многих сферах. И политики должны выбираться не по их принадлежности к тем или иным партиям или идеологиям, а в зависимости от того, насколько они способны осуществить спасительные проекты. И, как это ни странно, общество «Туманности Андромеды» - это вовсе не «коммунизм» и не утопия, а оптимистический сценарий встречи современного общества с «порогом Роба». Каким-то таким оно и должно выйти из этого испытания, если у человека хватит разумности не погибнуть и не деградировать. Нам всем (как на уровне стран, так и на уровне обычных людей) нужны совершенно другие приоритеты, другая этика. Прежде всего – это понимание, что «колокол звонит по тебе», что «человек – не остров, а материк». Нужно научиться чувствовать себя не отдельным индивидом, противопоставленным всему остальному человечеству, участником огромного человеческого коллектива. То есть принять себя прежде всего как человека, живущего на планете, которая имеет определенные пределы, подобно тому как живут люди на космическом корабле. Развал всех цивилизаций в истории, - отмечал Ефремов, - связан с моральным упадком. Однако нет никаких оснований предполагать, что все пойдет по «оптимистическому сценарию» и такой духовный поворот осуществится в ближайшее время. Ни государства, ни отдельные люди отнюдь не стремятся к изменениям. Можно только надеяться на небольшие сдвиги, в том числе на моральное воздействие экологического движения, некоторых религиозных течений. Можно также надеяться на воздействие локальных катастроф, которые нужно воспринимать как предупреждения о будущей глобальной катастрофе. Нам предстоит крупнейшая моральная революция, но она запаздывает, и может не состояться. Порог Роба, в сущности, это тот минимум морального совершенствования, который необходим человечеству, чтобы решить экологические проблемы. Но если мы не достигнем этого уровня, то для перехода в следующий период, в следующий век, потребуются настолько мощные силовые воздействия со стороны государства, что это также не обойдется без последствий. Ефремов показал в своем романе общество, которое прошло порог Роба посредством такого рода диктаторских мер. Оно осталось на многие века тоталитарным. Его техническое развитие замедлилось. Уровень массовой морали, от которого зависит комфортность и даже физическое здоровье людей понизился до предела. Причем выход из олигархического режима для такого общества невозможен без вмешательства извне. На Торманс прилетают звездолетчики с Земли, но если Торманс произойдет на самой Земле, то надеяться на чью-то помощь будет просто наивно. Можно предположить, что однобокое техническое развитие, выгодное лишь олигархии, приведет к полной дальнейшей деструкции общества, к разрушению человеческих начал, к вмешательству техники в организм человека, прежде всего – в мозг и гены, и закончится полным вырождением человечества, а то и превращением его в космического монстра, в общество, состоящее из мутантов, симбиотически соединяющих все уменьшающиеся биологические фрагменты и нанотехнические органы. В цивилизацию, которая трудновообразима даже в мрачных фантазиях научных фантастов. И которая опасна для окружающего нас Космоса и иных мыслящих «островов» (буде они существуют). Какова вероятность всего этого кошмара? Что дает нам надеяться, что этого не произойдет? Какие силы могут нас «спасти»? Доброе начало заложено в самом человеке, в его длительной (в основном – биологической) эволюции. Начиная с «черного ядра» беспощадной борьбы за существование низших существ через светлую «мантию» развития биологического альтруизма млекопитающих к светлому началу первичной коллективистичности человеческого общества (с доминированием генов заботы о долго взрослеющем потомстве) и к темной, но тонкой коре индивидуализма последних нескольких тысячелетий – вот так выглядит так называемая «природа человека» - самое трудное в жизни, по словам Ефремова. Этот «слоеный пирог» добра и зла не дает перевеса ни тому, ни другому. Значит ли это, что можно надеяться на конечную победу доброго начала? Это зависит от наших общих усилий в работе над собой и в распространении знаний о возможных альтернативных дорогах человеческой цивилизации в ближайшем будущем. Доброта, активность, умение действовать сообща, терпимость, познание, нестяжание и дисциплина – все это нужно каждому из нас во имя общего спасения. Роль «субъективного фактора» становится главной. Маленькая гирька индивидуальных усилий каждого из нас может оказаться решающей для судьбы всей планеты. Потому что время идет, часы взрывного устройства порога Роба уже запушены. И осталось совсем немного лет, чтобы подготовиться к возможной эколого-демографической катастрофе: теоретики указывают на сроки 15-20, много 25-35 лет… Конечно, Иван Ефремов был коммунистом, человеком своего времени. Но при более внимательном рассмотрении рассуждений Ефремова оказывается, что основная ткань его рассуждений не зависит от идеологии. И это особенно важно доказать сейчас, когда книжки великого фантаста стараются использовать в политических спекуляциях. Диктатор «планеты страдания» Торманса Чойо Чагас вещал: «Ученые - обманщики, трусы и ничтожные прислужники. Во многих поколениях они обманывали правителей и народ Ян-Ях, и, насколько я знаю, то же было в старину на Земле. Они обещали, что планета может прокормить неограниченное количество людей, и совершенно не учли, что земля истощится задолго до назначенной ими предельной цифры. Не учли вреда химических удобрений, отравивших растения и почвы, не учли необходимости определенного жизненного пространства для каждого человека. Не понимая всего этого, они не постеснялись выступить с категорическими заключениями. И в результате вызвали страшную катастрофу. Восемьдесят лет Голода и Убийств! Правда, за ошибки и наглость они расплатились. Тысячи ученых повесили вниз головами на воротах городов или перед их научными институтами. Ученые всегда обманывали нас, владык, и особенно математики и физики, в реальных успехах которых никто, кроме них самих, не мог разобраться. Так поступали жрецы и маги Земли. Нет, я не люблю ученых. Мелкие, тщеславные люди, избалованные легкой жизнью, а думают, что они знают тайны судьбы!» …Когда перечитываешь эти тексты, становится яснее замысел Ефремова. "Час Быка" - РОМАН-ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. И еще в большей степени это предупреждение для нас, чем для современников писателя. Но это не абстрактное предупреждение. Не как думалось раньше: не дай бог, чтобы у вас возник тормансианский тоталитаризм, потомки. Нет. Речь идет о вполне конкретном предупреждении, о планетарном кризисе, из которого и могут родиться наиболее ужасные формы тоталитаризма, соединяющие тотальный контроль и полное безразличие к судьбе отдельно взятого человека. Евгений Беляков, 2007, Москва

Эуг Белл: Еще некоторые иллюстрации к статье. Портрет Дэнниса Габора (Синед Роба) Рост мирового населения в течение истории (график из журнала "Демоскоп") Виден характер кривых - это экспонента. Характер этой кривой коварен: ее рост долгое время можно принимать за постоянный (линейный), потом она неожиданно "взрывается". Экспонента типична именно для сложных систем с положительными обратными связями.

balu: Эуг Белл пишет: В целом свыше 10 процентов населения Земли - 643 миллиона человек, проживающие на низинных территориях, рискуют пострадать от затоплений, вызванных повышением уровня океана. В наибольшей степени - в Китае, Индии, Бангладеш, Вьетнаме, Индонезии, Японии, Египте, США, Таиланде и на Филиппинах. А еще китайцы суперплотину строят в аккурат на стыке геологических плит. И есть серьезные опасения, что не выдержит.

steppecat: balu пишет: А еще китайцы суперплотину строят в аккурат на стыке геологических плит. Нельзя исключить полностью, например, возможности того, что они-то там в тайне подготавливаются ещё и к Великому Зыплыву или Регате (какими ещё способами человеку можно себя прославить или показать? Хотя бы найти достойное и благодарное применение своим способностям.). 23 ноября: Kто-нибудь, кто сами знают толк в различных плотинах и др. гидротехнике (их проектировании, моделировании, возведении, эксплуатации и др.). Могли бы в контексте данной темы интересно рассказать о любимом деле? Всё в этом времени проходит, но, там, где идут процессы, живые души живут и творят, кто во что горазд. А на счет числа человек: - как их следует считать, складывать, учитывать? Стороннему наблюдателю можно, например, считать тела: по головам, по рукам, ногам и т.д. А души разве возможно так считать? Они же вроде бы должны быть: С одной стороны они должны быть трансцендентными сущностями по отношению к материальным образованиям? А с другой – в материально-структурном смысле, нерасщепимы и не суммируемы? На каждую мыслимо-выделимую частичку бытия (например, на живую клеточку организма) должна приходиться одна своя уникальная (переменчивая) душа. И на весь составленный из них многоклеточный организм тоже – одна уникальная (переменчивая) душа, которая, так или этак пожив, повозившись со своим телом и его окружением, и пообщавшись (посредством этого тела) с другими, «улетит» в другое, оставив материальное тело в том или ином состоянии (и следы своей деятельности). И для неё важно, – как хорошо она сможет себя проявить, что сделать, и, какое внимание ей уделят другие (с кем она оказалась в «переплёте»). А чисто цифровая (интегрирующая) статистика её как-бы «убивает», сливая в нечто (чужое или глухое к ней) целое (для чисто постороннего подсчётчика, конечно, «убивает» (имхо)). Например, когда статистика, игнорируя её индивидуальность, «гласит»: - Мол, твоё тело всего лишь «интегральная единица» ужасного числа каких-то жертв или такой-то процент от валового продукта, и сим числом всё сказано. - То понятно, живая душа станет оказывать сопротивление такому «обесцениванию» того, что именно ей дорого. На всякий случай попрошу не воспринимать мои высказывания, как подкоп под Авторитет Статистических методов.

Эуг Белл: Вот график Килинга http://wwwn.popmech.ru/part/?rubricid=3 Этот великий ученый более 50 лет измерял концентрацию углекислоты в атмосфере вдали от промцентров. Мелкие систематические колебания в рамках года связаны с сезонным усилением и уменьшением "дыхания" планктона в мировом океане.

Эуг Белл: Короче, Игорь, за последнее время я осознал, что процесс конвергенции идеологий (который так красиво обозначен был у Арсеньева символом Башни) - слишком долгое дело, а "горлышко" как раз быстрое. И в этих самых дискуссиях переубедить кого-то не удастся до наступления Порога Роба, который намечается началом аж в 2015-20 году. За оставшиеся несколько лет (хорошо, если 10) переубедить никого не удастся. Проще искать уже "готовых" единомышленников и растить молодых и зеленых. Посмотри, за последние годы никакой конвергенции вообще нет, а есть дивергенция, ясно ощутимая (в т.ч. между мной и тобой :) ). Отсюда - изменение Преамбулы. ЭТО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЕЛО ПРАКТИКИ. Эуг Белл пишет 21.02.08: Речь тут идет о необходимости СПАСТИ мир. Спасти то лучшее, что в нем есть, что накоплено Эволюцией. Здесь говорится об огромной опасности, нависшей над современной цивилизацией, исходящей из самой этой цивилизации. О том, что Разум в безумном заблуждении способен уничтожить сам себя. Что нам уже в нашей жизни, уже близко, уже через 15-20 лет будет грозить то, что называется "экологический кризис", и выход из этого "порога Роба" состоит в попытке (может быть - последней!) духовного и физического роста, морального воспитания и самовоспитания.

Трак Тор: Эуг Белл пишет: По самым оптимистическим прогнозам в ближайшие годы оно вновь почти удвоится, то есть от 3 миллиардов в семидесятых достигнет 11-12 миллиардов в 20-х годах нашего века. Эти данные, как и экспоненциально-гиперболические графики из "демоскопа", нуждаются в уточнении. Современные теории (подтверждающиеся опытом) говорят о другом: остановка роста по модели Капицы и медленный рост по модели ООН (или наоборот, запамятовал) Это иллюстрация к антиинтуитивному поведению сложных систем: интуитивно чувствуется, что раз был экспоненциальный рост, то и дальше так будет, вплоть до демографической катастрофы. Однако синергетические модели дают даже гиперболический рост в прошлом (близкий численно к экспоненциальному), но в окрестности точки сингулярности (приблизительно наши дни) смена фазовой траектории на другую,где роста нет. Это типичное поведение сложной, нелинейной системы: она не описывается функцией, а лишь набором фазовых траекторий, смена которых происходит по объективным, но внутренним системным причинам. Их чаще видят задним числом, имхо. Модели системной динамики типа "Мир" устарели, имхо.

Трак Тор: А вот у БНС несколько иной взгляд на порог Роба в целом. Пессимистический, но без истерик: "У меня такое впечатление, что ничего фундаментального нового в социуме происходить вообще не будет. Мы просто приспособимся к новому образу жизни — когда то здесь, то там взрывают некое (никому не известное) кафе или захватывают вдруг в заложники школу… ужасно, конечно, омерзительно, доколе продлится это поганство!.. — но ежедневные дела так неотложны, а эпицентр событий так далек… и потом все это уже было и как-то, худо-бедно, но обошлось: спецназ разобрался… или ОМОН? Да, жертвы — это ужасно, но ведь и это все уже было: в Беслане, кажется, были сотни жертв… Это покорное бормотание сделается нашей самой привычной реакцией на ЛЮБЫЕ ужасы терроризма, включая, увы, и неизбежный (в конце концов) теракт на АЭС. Мы привыкаем (и легко!) к самым продолжительным локальным войнам; мы привыкли к ежедневным голодным смертям в Африке; мы привыкли к авиакатастрофам и к тому, что уличный трафик убивает народу больше, чем серьезная война; очередной Чернобыль способен еще пока нас немного расшевелить, но сколько их еще понадобится на нашу голову — два-три? — чтобы и они приучили нас оставаться в общем равнодушными? Наверное, человечество иначе не умеет. Наверное, оно слишком велико. Наверное, оно слишком загружено повседневными своими делами, чтобы оставить еще хотя бы малый кусочек души своей на что-то «постороннее», «непрактичное», на то, что «ни съесть, ни выпить, ни поцеловать» — на сострадание, на сопереживание, на милосердие. И при этом оно терпеливо, оно дьявольски терпеливо! Этого качество у него не отнимешь. Оно привычно перемалывает любые неприятности, обрушившиеся на любую (но не слишком заметную!) часть себя, — будь то мор, глад или акция международного терроризма. Социопсихологи, может быть, скажут, какая именно доля этого непроворотного тела должна оказаться раздраженной, задетой, уязвленной, чтобы тело беспокойно зашевелилось, наконец почувствовало неудобство, испытало бы потребность в восстановлении утраченного статус-кво. И боюсь, это не «плохо», и не «хорошо», это — ТАК. У нас нет в запасе другого человечества — только такое: готовое, если понадобится, умереть за своего ребенка, да что там за ребенка — за сорокачасовую рабочую неделю готовое умереть, — но решительно не способное палец о палец ударить ради «дальнего своего»."

steppecat: Трак Тор пишет: Наверное, человечество иначе не умеет. Наверное, оно слишком велико. Наверное, оно слишком загружено повседневными своими делами, чтобы оставить еще хотя бы малый кусочек души своей на что-то «постороннее», «непрактичное», на то, что «ни съесть, ни выпить, ни поцеловать» — на сострадание, на сопереживание, на милосердие. По-моему надо содействовать развитию и внедрению в промышленность и в бытовой обиход экологичной техники и технологий (в частности содействовать развитию культуры утилизации и переработке отходов хозяйствования)(это то, что само собой не зарождается и без чего Порог Роба навряд ли можно обойти).

Беляков: Сценарий будущего http://www.washprofile.org/ru/node/7910 Экспертный проект TechCast опубликовал набор наиболее вероятных сценариев развития человечества на ближайшие десятилетия. Примерно 2010 год. Продолжение процессов развития информационных систем и электронной коммерции. В частности, ожидается бурное увеличение объемов информационного трафика, быстрое эволюционирование имеющихся и появление принципиально новых видов электронных устройств (например, система распознавания голоса сделает возможным управление машинами с помощью голосовых команд). Это приведет к кардинальным переменам в сфере государственного и корпоративного управления. Вероятен переход религий на "электронные" рельсы - к примеру, службы могут проводиться онлайн. Возможно появление личных "электронных помощников" человека. Новые товары и услуги будут выводиться на рынок быстрее, чем когда-либо ранее. Стоимость информационных технологий и оборудования будет снижаться. Крах грозит многим нынешним гигантам - например корпорации Microsoft, которая не выдержит борьбы с десятками новых конкурентов. Ожидается бум на рынках кино, музыки и ТВ. Примерно 2020 год. Начало новой высокотехнологической революции. Ее движущими силами станут "зеленый" бизнес, альтернативная энергетика и иные практики, направленные на улучшение качества жизни человека, не угрожающее окружающей среде. Большой бизнес в массе своей перейдет на экологические рельсы. Значительную часть мирового автопарка будут составлять гибридные автомобили, использующие в качестве топлива водород, биотопливо (спирт, растительное масло и пр.) или электроэнергию. К 2030 году примерно треть энергии будет получаться из возобновляемых источников. Бурное развитие ожидает сельское хозяйство (в том числе, основанное на использовании генетически модифицированных растений и животных). Ожидается расцвет компьютерных и биотехнологий, результатом чего станет появление новых поколений медикаментов. В частности, прорывы в изучении ДНК человека сделают возможным клонирование его внутренних органов (сердца, печени, почек и пр.) и успешные операции по их пересадке. Также станут широко доступными их искусственные заменители. Многие серьезные болезни удастся полностью победить с помощью генетической терапии - "исправления" соответствующих участков ДНК. Серьезные изменения произойдут в образе жизни представителей ряда профессий - например, учителей и юристов. Они окажутся способными передоверить часть своих рутинных обязанностей "электронным помощникам" и смогут сосредоточиться на решении стратегически важных задач. Виртуальная реальность станет действительно реальностью - она будет мало отличаться от реальной жизни, что позволит кардинально изменить процессы обучения, научного поиска, получения информации и пр. Будет широко распространен космический туризм. Электроэнергия перестанет быть дефицитом, аварии на линиях электропередач и подстанциях, оставляющие без света сотни тысяч человек, уйдут в прошлое. Им на смену придут аналогичные аварии в информационных сетях. Примерно 2030 год. В связи с развитием информационных технологий автодорожное движение и авиаперевозки станут практически полностью безопасными. Ожидается массовый переход от личных автомобилей к личным летательным аппаратам. Авиалайнеры и поезда будут передвигаться с невиданными скоростями. Ожидается качественный прорыв в сфере ядерной энергетики. Примерно в 2028 году будет создана постоянная колония на Луне. Чуть позже человек высадится на Марсе. Космос станет составной частью мировой экономики. В то же время, произойдет кризис индустриализации. Многие государства столкнутся с проблемой невозможности дальнейшего развития промышленных производств. Вероятны экологические кризисы, обострение межэтнических и межконфессиональных конфликтов, обострение проблем, связанных с оружием массового уничтожения, и пр. Вероятно использование ядерного оружия где-либо на ближнем Востоке, что, вероятно, приведет к уничтожению нескольких крупных городов. Это способно привести к мировому кризису, невиданному со времен Второй Мировой войны. В этой обстановке на мировой арене намного большую роль начнут играть религиозные лидеры, корпорации и общественные организации. Их участие и заинтересованность большинства правительств приведет к кардинальным реформам в сфере международных отношений. Примерно 2040-2050-е годы. Мир сольется воедино: его политическая карта и структура будут напоминать Европейский Союз или Соединенные Штаты Америки (юридически, США - федерация штатов, формально являющихся независимыми государствами, но уступившими федеральной власти ряд своих полномочий - например, проведения внешней политики и чеканки монеты). Благодаря этому, остроту кризисов удастся серьезно уменьшить. Численность населения будет бурно расти. Мир будет управляться децентрализовано, что позволит, с одной стороны, принимать максимально оперативные и взвешенные решения, а с другой - снизит остроту многих конфликтов и позволит отдельным культурам развиваться свободно. Это, в свою очередь, приведет к ослаблению международного терроризма, который в 1990-е годы появился на волне недовольства между Западом и миром Ислама. Человечество сконцентрируется на развитии космических программ.

Беляков: Вот тут еще. Такое чувство, что ИАЕ читали, что, даже может быть - и не маловероятно... А знаете, что многоуважаемый Уильям Хелал - при всей его респектабельности - "забыл"? Он забыл сказать, что в событиях грядущей середины нашего века огромную роль должна сыграть ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. То есть должны измениться педагогические "технологии". И, кстати, в этом плане - ВОЗМОЖНО - прав как раз ИАЕ: в возрасте от полтора года дети должны будут, наверно, в законодательном порядке воспитываться (хотя бы первые несколько дестилетий!) в специальных общественных учреждениях, работающих по новым педагогическим технологиям. Типа новых детских садов, затем школ и т.п. Ничего особенного: на ночь дети возвращаются к родителям. Я вчера ехал в поезде, где рядом со мной сидели мама, папа и два ребенка 3-х и 5-и лет. Поскольку дети постоянно двигались, они получали массу шлепков и затрещин, плакали и т.д. Это был настоящий детский ад. Поскольку, мне кажется, это - широко распространенный "вариант воспитания", это должно быть каким-то образом преодолено. И я вижу только один способ: подготовить нормальных педагогов и сделать общественное воспитание обязательным. Но - хорошим. Не таким, ломающим личность, как теперь. Должна быть новая педагогика, и это было бы КЛЮЧОМ к двери через Порог Роба.

Трак Тор: Беляков пишет: А знаете, что многоуважаемый Уильям Хелал - при всей его респектабельности - "забыл"? Он забыл сказать, что в событиях грядущей середины нашего века огромную роль должна сыграть ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. То есть должны измениться педагогические "технологии". А вот Жак Фреско в своем техноманифесте Designing_the_Future не забыл: Ты можешь перестроить всю цивилизацию, чтобы создать то, что ты посчитаешь лучшим из возможных миров, учитывая, что любая неудовлетворённая потребность для любого сегмента населения уменьшает уровень жизни для всех. Проектирование также включает в себя не только защиту окружающей среды, но и городское проектирование, транспортировку, межличностные отношения и реструктуризацию образования, если ты чувствуешь, что это необходимо.Выбор неограничен. Я потихоньку продвигаю его идеи на Ноогене в теме Разработка шаблона создания поселения нового типа(Ноополис), в основном для Ариса Лински, Алены и других. "Кадровый состав" в обсуждении не участвует.

Трак Тор: Все же, имхо, педагогическая революция - вещь принципиально негосударственная. Поэтому я её не ожидаю при нашей жизни, в которой не просматривается никакое "гражданское общество". По кр мере, в России. Мне кажется, Россия сейчас на задворках цивилизации, как бы абидна это не звучало.Беляков пишет: О чем мы говорим?! Ну, мы просто говорим... А для дел (в области педагогики) - у нас всех (большинства) есть наши дети и внуки, а у некоторых еще и ученики. должна быть и ученики учеников... С революцией пусть они (или ученики их учеников...) разбираются

Эуг Белл: Я предполагаю (футурирую ), что тряханет уже совсем скоро (очередной период Больших Событий 2012-2017 гг.), но самый крупный трясок произойдет как раз в период от 35 по 45 год. Если считать, что дожить до 85 лет - не есть никакое чудо в нашем времени (возьмем Жидкова!), то - ДОЖИВЕМ. Но фактически нам предстоит воспитать воспитателей. Следующее поколение детей - вырастет и будет рально осуществлять эти преобразования в педагогическом мире. Так что нам предстоит воспитать, повторяю, воспитателей.

Degen1103: В статье А.Козловича click here«Ляпы» Ефремова, случайны ли они? читаем: В романе «Таис Афинская» Ефремов называет точный срок смены научной парадигмы. Земля примет научную парадигму, разработанную тайным герметическим обществом орфиков через двадцать шесть веков. Парадигма орфиков, о которой он говорит существовала порядка 25,5 веков назад, впрочем, уже меньше, уже можно говорить о 25,7 – 25,8 веков, то есть парадигма сменится в XXI веке, после Второй Великой Революции. Имеется множество научных публикаций о грядущей в начале 30-х годов нынешнего века "сингулярности", достижении нынешней цивилизацией предельных темпов роста и кардинальной смены парадигмы развития - см., напр, обзоры Гиндилиса или известную статью Панова. В Агни-Йоге утверждается о скором приходе эпохи Матери Мира, буддисты ждут прихода Майтрейи - будды нового века. Хотелось бы разобраться с этим запутанным вопросом - что ещё писал Ефремов, и чего вообще ждать в ближайшем будущем? Можно ли понимать грядущую метаморфозу как конец Кали-юги?

Degen1103: О, спасибо! Распечатал, почитаю. В текущее время (для ИАЕ оно было будущим) запланирована огромная война, битва Мары (ядерная война). Хорошие люди соберутся и перебьют всех плохих?

Degen1103: Вообще - детали хронологии и многое другое по конкретике см. в моих комментарияч к ЧБ: Замечательные комментарии, огромное спасибо! Глядишь, когда-нибудь ЧБ обрастёт столь же обширными комментариями и толкованиями, как "Божественная комедия"!

Эуг Белл: Собственно, по вопросу темы была уже дискуссия, связанная с Миллеровским романом "Гимн Лейбовичу", повлиявшему на общую концепцию ЧБ. Пролог - это фактически выжимка идей "Гимна". О цикличности общества была также идея сопоставить это с философией Ницше (в части "круговорота" бытия)... http://mirefremova.borda.ru/?1-3-0-00000004-000-0-0-1211528144

Трак Тор: Перенос старого поста для расчистки места. Тут ему самое место:) «Парадоксы роста». Главы из книги. Сергей КапицаИменно в числе людей на Земле выражен результат всей социальной, экономической и культурной деятельности, что открывает возможность для количественного анализа истории человечества. При анализе этой проблемы все человечество рассматривается как один объект, как одна развивающаяся система. Сама же модель роста основана на методах и образах физики и обращается к математике для описания явлений прошлого. Однако связь между ростом населения мира и длительностью развития нельзя понять без учета относительности исторического времени, когда собственный масштаб времени истории сжимается в десятки тысяч раз как результат самого развития.Статьи Капицы, имхо, глубже статей Панова о точке сингулярности, но у Панова занимательней, вероятно.

М. Скиф: Всё проще... и гораздо печальнее. Радиосвязь никак не может быть основой межзвездного общения. Это признак не развитости, а недоразвития. Этакое сопливое младенчество, гугуканье вместо членораздельной речи. "Взрослые" такими глупостями не занимаются - у них другие, более скоростные и более пропускные каналы связи. А человечество... ну происходит перенакопление человеческой биомассы. Ну и произойдет очередной эволюционный скачок, когда произойдет массовое вымирание "неудачного материала", а вот то, что выживет и сумеет приспособиться - вот то и очутится за порогом Роба. Что характерно, это будут не индивидуалисты. Но индивидуумы. Тот, кто это понимает и что-то делает для этого - у того и есть шанс проскочить за порог. Царствие небесное - оно для избранных... как бы это ни было нам противно. Хотя ноосфера дает шанс многим. PS а может все гораздо хуже и мы со своей техникой такие уникальные уроды-мутанты, что и говорить с нами невозможно принципиально. Мы для "нормальных" - слепоглухонемые. PPS короче, как ни крути, но наше "уродство" и наши "методы" никак не свидетельтствуют, что все такие же...

Эуг Белл: М. Скиф пишет: а вот то, что выживет и сумеет приспособиться - вот то и очутится за порогом Роба Роман Миллера читали тут все. Примерно представляем, ч т о "за порогом" может оказаться... Остается только надеяться, что человечество выживет... Переживет локальную ядерную войну, катастрофы, голод, финансовый крах крупнейших держав, невиданный рост загрязнения среды, отсутствие энергии, питьевой воды... Эти события прогнозируются приблизительно в 2030-2035 гг. Моим детям будет от 40 до 50 лет, мне, если доживу, что вряд ли - около 80-ти. Как говорится НЫНЕШНЕЕ ПОКОЛЕНИЕ БУДЕТ ЖИТЬ ПРИ ГК. Как было бы здорово, если И ЭТО пророчество не исполнилось!

Эуг Белл: Стэппи, это несколько глобальнее, чем мне хотелось бы. У тебя, наверно, есть предложения по ОБРАЗУ ЖИЗНИ в переходный период? (Хотя и вышесказанное - мне тоже нравится, красиво; фантастам ТОППЕ на заметку).

Эуг Белл: Хочу возродить эту тему. Хорошие обзоры "предвестников" ГК (я теперь перевожу как "глобальная катастрофа") приводятся вот тут.

Трак Тор: Эуг Белл пишет: Возможно, пришла пора ОСТАНОВИТЬСЯ и ограничить технический рост только безопасными системами. Ефремов считал по-другому. По крайней мере, в молодости. См. "На краю Ойкумены". эпизод с охотой на диких слонов.

Андрей Козлович: Был период в нашем движении эту концепцию активно проводили сторонники, так называемой, концепции "Экодома". Я был категорически против. Булгаков правильно и чётко выразил мысль которую исподволь, но зато чётко, всем творчеством выразил и Ефремов: "Трусость, наихудший из пороков". Помниться, я уже говорил, что с позиций Ноосферного мировоззрения получается, что главный порок не гордость, а трусость, а главное достоинство не покорность, а бесстрашие.

Эуг Белл: Какая трусость - ты о чем? Люди гибнут тысячами, а ты о какой-то трусости... Неужели не лезть под самосвал - это трусость? А лезть - смелость, а не глупость?

balu: Эуг Белл пишет: Какая трусость - ты о чем? Кстати, о трусости. Мнение возникло. Там ссылки все интересные, особенно про Лос-Аламос. А вообще в этом ЖЖ есть интересная подборка по тематике.

Эуг Белл: Одно дело - рисковать СВОЕЙ жизнью. Совсем другое - рисковать ЧУЖОЙ. Притом, не одной, а тысячами и десятками и сотнями тысяч. Большая разница! Кто возьмет на себя "смелость" рискнуть жизнью других людей, семьями, детьми, стариками, жизнями людей, которых ты не знаешь, но понимаешь, что это целые "миры" со своей историей, родословной, со своим будущим, которое ты ставишь под вопрос. И так далее. Своей жизнью - распоряжайся, рискуй сколько захочешь. Но какое право индустриальное общество может иметь рисковать жизнью ВСЕХ?

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Какая трусость - ты о чем? Люди гибнут тысячами, а ты о какой-то трусости... Неужели не лезть под самосвал - это трусость? А лезть - смелость, а не глупость? Перестать искать пути преодоления энтропии - трусость.

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Пора понять, что так называемое "завоевание природы" - это ЕЕ РАЗРУШЕНИЕ, т.к. мы не настолько умны, чтобы иметь возможность создать хоть что-нибудь, подобное природным системам (геобиоценозам). Всё наоброт, это не мы берём природу за горло, а она нас. Человек покоряющий природу, это лягушонок кричащий слону - "ща порву". Но борьба с природой и борьба с энтропией это разные вещи.

Трак Тор: Все таки это слишком расплывчато, даже напыщенно - борьба с энтропией Проще говоря, чтобы не рисковать, отвернуться от технического прогресса надо сдать, умертвить половину населения земли - она не прокормит 7 млрд без технического прогресса, как бы того не хотелось это не мы берём природу за горло, а она нас это взаимно. Она нас, мы её. Мы от неё отходим, она мстит болезнями, потерей ощущения реальной жизни... Иногда есть ощущение, что мы не в природе живем, а в некоем медиапространстве, где рендерят "социально значимых персонажей" типа Путина или пугачевой и являют нам через телевизор или компьютер. А афоризм, пожалуй, хороший :)

Андрей Козлович: Трак Тор пишет: Все таки это слишком расплывчато, даже напыщенно - борьба с энтропией Гм... Так, а как конкретнее? Трак Тор пишет: это взаимно. Она нас, мы её. Мы от неё отходим, она мстит болезнями, потерей ощущения реальной жизни... Так то оно, так, но уж больно мы в разных весовых категориях.

Трак Тор: Я про энтропию не хочу чевойто :) Это все же специальная физическая величина. А что в разных категориях - верно. Если, скажем, про энерговооруженность природы супротив человека - мы меньше лягушонка перед слоном, и порвет быстрее она нас, как динозавров (а они поболе были:) в свое время. Потому и не верится мне в глобальное потепление по вине человека. Хотя я представляю себе неплохо, что такое парниковый эффект - это когда трехатомных газов, к-рые поглощают отраженное, точнее переизлученное, Землей ИК-излучение (а двухатомные, кислород и азот, не поглощают) становится больше. Основной трехатомный газ (кроме водяного пара) - это углекислый. Но в природных процессах его может выделяться или поглощаться много больше, чем от деятельности человека. Не надо страдать манией величия, но и недооценивать пакостность Человека тоже не надо: он может повырубить все леса и придумать еще какую-нибудь новую гадость. Но прогресс неостановим и неумолим! как бы не хотелось Эуг Беллу обратного :) Эуг Белл пишет: возмездие" за посягательство на Курилы и "антихристову глобализацию", утверждает автор "РНЛ" священник Александр Шумский Этот Шумский дурак, малообразованный и/или человек с короткой памятью. Эти нещастные южные острова мы отобрали у Я понии недавно, в 45-м, первыми, кстати, напав на неё. Правда, в 1905 и она кое-что отняла у нас. победив в той войне. право сильного - обычное дело, но не имеет оно никакого отношения к некоей великой сермяжной правде. Ну захватчики мы. любители чужого добра, бывает. Так и другие такие же

Андрей Козлович: В целом согласен.

Эуг Белл: Андрей Козлович пишет: Альтернативное мнение Что-то не помню я таких заголовков в японских газетах, хоть я их и не читал :). Но просто элементарная критичность. А что касается НТП, то это напоминает мне половую распущенность. Да, развивается. Да, происходит. Но где-то надо этим процессом научиться управлять. И направить его в русло, где он безопасен и не уничтожает природу. Затормозиться - это тоже неплохо бы. Заняться наукой что ли. Искусством. Творчеством. Производство ведь служит, в основном, для создания недолговечных, мало нужных вещей, которые чуть состарятся - сразу на помойку. В топку такой прогресс. Конечно - он и САМ загнется (но, боюсь, именно потому, что МЫ загнемся первыми, а человек, как известно, - первая производительная сила). Я просто предлагаю поменять эти процессы местами :).

Эуг Белл: Учтите, я скажу простую и очевидную вещь. То, что сейчас происходит в Японии, - это общее будущее всех народов Земли. (Нашего в том числе). Если мы не научимся управлять научно-техническим прогрессом. Даже Япония с ее трудолюбивыми и коллективистичными людьми не может так просто справиться с бедствиями. А ведь это - маленькая "модель" ГК. Смотри, человечество, и учись! Но не смотрит, не учится. Не умеет. Не хочет. Как и наше маленькое форумное человечество - модель всего остального. Мы же не трусы! Полезем под грузовик - не раздавит! Вперед, к победе "Аристона"! Бог (в моей интерпретации, - сидящее в нас подсознание) и так нас учит, и этак. Учтите, что уроки будут все страшнее и страшнее. До тех пор, пока до нас, наконец, не допрет, что надо просто открыть глаза и оглянуться, и поверить тому, что нам уже 40 лет твердят ученые. Что уже 40 лет очевидно МОГЛО БЫ БЫТЬ для умного человечества.

balu: "Современный мир устроен так, что в нем не бывает техногенных катастроф. Бывают проблемы управления" "Систему характеризует не ошибка. Любую систему характеризует реакция на ошибку" Обе цитаты из Латыниной

Трак Тор: Кстати, о реакции на аварию на АЭС. Почитайте Науку и жизнь: наши уверяют, что японцы реагировали слишком по-восточному, недеянием. Объясняют тем, что за столетия научились правильно реагировать на землетрясения, а на атомные аварии - нет

Эуг Белл: Месяц назад портал whatdoesitmean, известный скандальными разоблачениями, опубликовал выдержки из закрытого доклада российского ИНТЕРЕСНАЯ СТАТЬЯ http://www.utro.ru/articles/2011/03/14/962051.shtml Министерства сельского хозяйства. Журналисты обнаружили в отчете подробности того, как возрастающее число природных катастроф бьет по мировой экономике и сельскому хозяйству, подрывая способность человечества себя прокормить. На фоне последних трагических событий в Японии, данные этого отчета предстают в новом свете. По мнению аналитиков, масштабы японской катастрофы "фактически гарантируют" вспышку новой мировой войны в течение ближайших 12 месяцев. В доказательство этого утверждения портал цитирует отдельные строчки из январского доклада Минсельхоза РФ: "Ущерб, причиненный этими катаклизмами, пагубно сочетается с катастрофическими потерями в российском сельском хозяйстве из-за беспрецедентных пожаров и засухи, а также масштабными засухами в Китае, природными катастрофами в Южной Африке, катаклизмом в Шри-Ланке; разрушительным наводнением, унесшим жизни более двух тысяч человек в Пакистане и уничтожившим сельское хозяйство этой страны; пожарами и засухами на Украине, заморозками и снегопадами на европейской территории, последствиями стихии в Бразилии и засухами в Аргентине... весь ущерб, нанесенный сельскохозяйственному сектору за последние 12 месяцев, полностью уничтожил возможность прокормить население Земли, которое насчитывает 6 миллиардов 800 миллионов человек". На эти тревожные строки теперь накладываются сообщения из Японии, где в результате стихийного бедствия число погибших приближается к десяти тысячам. Несмотря на то что японские власти уже объявили крупнейшую мобилизацию сил самообороны со времен Второй мировой войны, чтобы справиться с этим кризисом, масштабы катастрофы продолжают разрастаться. Наибольшая угроза на сегодняшний день исходит от ядерных объектов, поврежденных в результате катаклизма. Землетрясение и последовавшее за ним цунами нанесли жесточайший удар по национальной экономике, затронув ряд сельскохозяйственных регионов и рыболовецких портов. А с учетом того, что под сельскохозяйственные угодья в Японии отведено всего 15% территории, последствия для страны и ее населения могут быть самыми плачевными: миллионы выживших в катаклизме будут поставлены в условия борьбы за пищу и воду. Хотя денежные запасы государства достаточны, чтобы не позволить населению голодать, японскую экономику подстерегает новая проблема - беспрецедентно высокие цены на продукты питания на мировом рынке. Продовольственный кризис, вызванный стихийными бедствиями последнего года, уже вызывает сильнейшую тревогу специалистов. Как заявила на этот счет исполнительный директор Международной продовольственной программы ООН Жозетт Ширан, "если людям не будет хватать еды, у них останется всего три возможности - эмигрировать, бунтовать или гибнуть". По данным Британского телеграфного агентства, на фоне народных восстаний, в последние месяцы охвативших часть Африки и Ближнего Востока, ряд авторитарных режимов по всему миру уже начал резко увеличивать продовольственные запасы и снижать цены на основные продукты питания. Однако, как отмечает агентство, меры по предотвращению бунтов предприняты слишком поздно на фоне предупреждений о том, что "от полного погружения в хаос наш мир отделяет всего один плохой урожай". В условиях глобального продовольственного кризиса рост цен на продукты питания может затронуть не только страны третьего мира, но и крупнейшие мировые экономики, утверждают ведущие эксперты. По мнению генерального директора Национального института по исследованию трендов (Trends Research Institute) Джеральда Селенте, "к 2012 году Америка превратится в неразвитую страну, разрываемую голодными бунтами, стихийными восстаниями, налоговыми революциями и трудовыми маршами". А еще за неделю до землетрясения в Японии старший экономист банка HSBC Карен Уорд предупредила о том, что продовольственные бунты в обозримом будущем станут обычным делом в Великобритании. "В городе, где я живу, бедность уже стала образом жизни для слишком большого числа людей. В условиях нехватки рабочих мест будущее видится молодым людям туманным. Представить себе беспорядки и голодные бунты на улицах британских городов кажется сложным, только если вы живете в других странах. Для меня это, к сожалению, просто". На фоне этих мрачных прогнозов, журналисты расхватывают на цитаты книгу Адальсинды Бахмейер "Великий голод 2009 - 2012". На страницах своего произведения автор обращает внимание читателя на ряд катастрофических событий и утверждает, что в угрозе надвигающегося продовольственного кризиса активируется генетическая память человечества. Спящий внутри каждого человека "великий ген голода", по мнению Бахмейр, пробуждаясь от спячки, служит быстрому и устойчивому набору веса, вызывает у людей чувство депрессии и безнадежности, а также подталкивает их к актам самоуничтожения, в том числе массовым. В завершении статьи издание whatdoesitmean утверждает, что события в Ливии - первый этап новой мировой войны за ресурсы, уже развернувшейся между Востоком и Западом. Об этом говорится в информации, опубликованной на днях Wall Street Journal News Service. По мнению журналистов, человечество сейчас находится на пороге глобального конфликта, о котором еще в 2001 г. предупреждал член совета директоров международной организации Human Rights Watch профессор Майкл Т. Клэр. В своей книге "Войны за ресурсы: новый ландшафт глобального конфликта" Клэр подчеркнул, что наш мир уже давно находится на пороге войны за доступ к неуклонно сокращающимся источникам нефти и пресной воды, и в открытую фазу этот конфликт может перейти в любой момент.

Андрей Козлович: Андрей Козлович пишет: Альтернативное мнение по поводу катаклизма в Японии Как выяснилось, фальшивка. http://drugoi.livejournal.com/3512856.html

Оцелот: Помнится, в какой-то теме я упоминал и рекомендовал к прочтению работу «Армагеддон завтра: Учебник для желающих выжить». В ворде 12-м "таймсом" занимает 212,5 страниц, читать можно не весь, а где-то половину - 2/3. Возьмется кто-нибудь ознакомиться с сим трудом и решить - стоит запостить его сюда? ;) Можно хотя бы частично (сокращенно). Предупреждаю, вещь вполне пессимистичная...

Трак Тор: Эуг Белл пишет: 1) Население быстрыми темпами увеличивается. Никто не знает, насколько оно увеличится. Считается, что земное население будет расти в течение нескольких десятилетий, а потом количество людей начнет падать. Весь вопрос в том, насколько быстро это произойдет. Уже произошло. Жиль Пизон, отвечающий за научную работу французского Национального института демографических исследований, говорит: Нам удалось добраться с шести до семи миллиардов всего за 12 лет. За тот же срок население в свое время выросло с 5 до 6 миллиардовЛинейный рост. А вот до 5, похоже. был даже не экспоненциальный, а гиперболический рост. Но он прекратился. "Все указывает на то, что в будущем темпы роста населения на Земле замедлятся" - говорит Пизон. Есть даже предположение, что население стабилизируется и расти не будет. Но это не важно. К Порогу Роба имеет отношение гиперболический рост только. Его точно нет!

Эуг Белл: Ну, ты Олег, вероятно будешь удивлен и не поверишь, если я скажу, что причина а) погодных аномалий и пожаров в Средней России, б) мирового финансового кризиса, в) катасторофы в Японии и мн. другого - ИМЕННО в политике "освоения природы", и что это всего лишь первые ласточки той "весны человечества", которая развернется в полную силу в ближайшие годы (ближе к 20-30 годам ЭТОГО столетия) и ударит по твоим внукам, и моим потомкам тоже. Вообще, я несколько потрясен твоей беспечностью и оптимизмом. Сколько тебе нужно неприятностей, чтобы поверить, что ОНИ СУЩЕСТВУЮТ? (Выделение мое - ТТ)

Трак Тор: В работах Хайнца фон Фёрстера, А. В. Коротаева, С. П. Капицы, Майкла Кремера и других учёных показано, что рост населения Земли в течение последних 6 тыс. лет (вплоть до 60-х — 70-х годов XX века) следовал гиперболическому закону, то есть абсолютные темпы роста населения Земли были в тенденции пропорциональны квадрату его численности[1]. Начиная с 1960-х годов относительные темпы роста населения стали все больше замедляться, и на смену мировому гиперболическому демографическому росту пришел прямо противоположный тип роста, логистический. С 1989 г. стали снижаться и абсолютные темпы прироста численности населения мира, что можно считать вполне логичным результатом глобального демографического перехода. ----------------------------------------------------------------------------- Не вижу никаких признаков неотвратимой поступи ГК на демографическом фронте, но надо заметить всеж, что "согласно некоторым предположениям, по аналогии с практически любой самоустанавливающейся системой, рост населения может быть гораздо выше оптимального, из-за чего не исключено наступление кризиса, который приведет к резкому падению численности населения и будет длиться до достижения оптимального количества". Но это дело житейское, и так бывало раньше, когда мир не был единой системой (да он и сейас ей до конца не является) и в отдельных его частях наступало относительное перенаселение. И тогда переселения народов, голод, войны... грустно, конечно. Но мы живем

Эуг Белл: Пассионарная часть. Понятие относительное. В эпохи Больших Событий (одна из которых начинается сейчас) эта часть увеличивается и едва ли не становится целым, или не увлекает его за собой... Да, у нас не будет как в Египте. У нас не Египет, господа. И не Ливия. Хотя наши власти не менее, а может, даже и более жестоки, чем там, - и не вздрогнут направить ОМОН на безоружных жителей, бить и убивать, чтобы знали, как выступать против власти. Это уже было в 1993 году, начали подзабывать, но это тоже будет. Но будет еще и другое, Оцелот. Мы действительно - не Ливия. И "проклятому западу" стоит просто осуществить жесткие экономические санкции с блокированием счетов русских у себя, как 1) богатые массово поплывут туда, 2) и в два счета слетит здесь верхушка пирамиды, когда там этого потребуют под угрозой не разблокировать заблокированное финансовое наполнение (вот я понятно объясняю?) И после этого, Оцелот, нам придется самим решать, что делать дальше. И объясни мне, бога ради, кто-нибудь из твоих друзей это ЗНАЕТ?! И я просто пытаюсь (а уже времени мало осталось) соломки подстелить... Ибо падаем мы - СЮДА ВОТ. Свою маленькую охапочку соломки. О, санкта симплицитас!

Трак Тор: 1769 год – француз Ж. Кюньо изобретает четырехколесную повозку на паровой тяге. Подобные механизмы человечество создавало на протяжении всего XIX века. Но паровые машины не смогли заменить лошадей, так как были слишком тяжелы и тихоходны. Последние десятилетия XIX века Д.И. Менделеев встревожен: он предполагал через 100 лет гигантское увеличение отходов из конского навоза и всерьез разрабатывал способы его переработки в промышленных масштабах. Начало XX столетия Прогноз Герберта Уэллса: «при существующих темпах развития промышленности, улицы Лондона через 50 лет будут завалены конским навозом до второго этажа». Если бы Римский клуб существовал в то время, то его "нулевым" докладом был бы прогноз об экологической катастрофе из-за развития гужевого транспорта и предлагались бы соответствующие меры с общемировым контролем по использованию конной тяги. ошибка экстраполяции

Эуг Белл: ОК. Вот, пожалуйста, нашел цитату: Если кратко, то ответ будет состоять в двух словах: ошибка экстраполяции. Если чуть подробнее, то это был прогноз методом непрерывной экстраполяции на время, превышающее время действия закона, отвечающего за линейное развитие системы. Достаточно просто взглянуть на графики, чтобы убедиться: ни о чем ЛИНЕЙНОМ в Римском клубе и речи не шло. Вообще критиковать это нужно хотя бы с элементарным знанием того, ЧТО критикуешь. Я - об авторе процитированной статьи. Будьте и вы тоже критичны к такого рода бессмысленным статьям. Кроме того, сейчас есть возможность увидеть факторы ГК без всякого Римского клуба. Просто оглянуться вокруг. Если в самой высокоразвитой технически стране мира происходят аварии на АЭС, не значит ли это, что необходимо ЗАПРЕТИТЬ АТОМНУЮ ЭНЕРГЕТИКУ ОПЯТЬ-ТАКИ НАВСЕГДА??? Я считаю, это должна быть особая статья обсуждаемого Закона.

Трак Тор: А вот тутЕсли кратко, то ответ будет состоять в двух словах: ошибка экстраполяции. Если чуть подробнее, то это был прогноз методом непрерывной экстраполяции на время, превышающее время действия закона, отвечающего за линейное развитие системы. Женя, ты немного (ну совсем чуток) передергиваешь: цитировать логический абзац надо полностью: Если чуть подробнее, то это был прогноз методом непрерывной экстраполяции на время, превышающее время действия закона, отвечающего за линейное развитие системы. В данном случае тенденции развития гужевого транспорта экстраполировались на время, в течении которого сами эти тенденции могли подвергнуться значительному изменению. Что касается слова "линейный", то о том что Медузы решали системы уравнений нелинейной динамики знаем тут ты да я да мы с тобой, не надо слишком наезжать на молодежь. Под словом "линейный" автор подразумевал концептульное: сегодня есть лошади - и завтра будут лошади. Ты, видимо, оставил без внимания мой пример с австралийским радиационным пробоем, когда в Космос отправляются излишки тепла в жару, прямиком, через толстый-толстый слой шоколадауглекислого газа. Это просто к вопросу о лошадях, ты видишь только их, а я вижу и иное.

Трак Тор: Перенос Ксения пишет: ...(движение вперед) в обществе ТуА, с развитой системой защиты от набивания шишек, анализа ошибок и т.п. В обществе, где всё разумно устроено не просто для выживания, а для разумной и гармоничной жизни человечества. Тогда - действительно "Вперёд!" А в нашем нынешнем обществе главное - перейти порог Синед Роба, не изничтожив Землю и себя, имхо. Вот ещё один пример конструкта общественной мысли, с легкой руки ИАЕ завоевавшего многие умы и не подлежащего для них сомнению (в смысле существования реального природного (общественного) феномена, соответствующего этому конструкту). В средние века существовал эсхатологический аналог - милленаризм, хилиазм. Его ждали как порога Роба: сумеют ли люди перевалить очередной тысечялетний рубеж и попасть в царствие божие, и даже бросали в ожидании события свои текущие дела (то самое движение вперед, с набиванием шишек). PS/ Нет, как литературный образ - это замечательная находка, люди начинают ЗаДумываться над важными вещами. Но тут два разных слова: За - кто "за Ефремова" может потерять всякую критичность и переносить литературный образ в жизнь, а вот если начать думать... А есть ли на самом деле в жизни эсхатологические, апокаплитические пороги или просто на фазовых траекториях (гипотетических пока), описывающих Жизнь, разбросаны критические точки, вроде знаменитой Точки Сингулярности Панова? Их много, и преодоление/непреодоление их - дело житейское. Ну или действительно смертельное - ведь вымерли же в конце концов динозавры и что такого?

Эуг Белл: Я уже писал, что имхо пресловутая "точка сингулярности" порождена ИЛЛЮЗИЕЙ. Иллюзия эта состоит в следующем. Очевидно, что следов и остатков более далекого прошлого осталось меньше, чем следов и остатков более близкого будущего. Какая тут формула теории вероятности приложима, я не очень знаю (возможно, закон Ципфа или как раз те закономерности, которые "вылезают" у "исследователей сингулярности"). С этим и связана эта ИЛЛЮЗИЯ. Шпенглер, кстати, приводил красивый пример. Облака, которые находятся близко к вам, кажутся движущимися гораздо быстрее тех, что находятся на большом расстоянии. Кажется, те облака плывут медленно и неторопливо, а ближние - куда-то торопятся, летят и т.д. (Из этого следует - если применить какие-нибудь формулы - что облака, находящиеся в той точке, где находимся мы, движутся с бесконечной скоростью - вот вам и сингулярность!) А вот экпоненты в моделях мира - это ОТНЮДЬ не иллюзии. И Ефремов 1000 раз прав, когда привел предсказание о будущем Земли в эпизоде о подземельях Чойо Чагаса...

Трак Тор: Я в курсе (про ТС). Если взять современную действующую модель народонаселения, экспоненты там - нет. До 70г действовала даже не экспонента, а круче - гипербола. Не понимаю, почему ты упираешься в абстрактные экспоненты. Конец переноса

Трак Тор: Мне кажется, тема опять замусоривается. Да это и понятно - никто не удосуживается использовать именно ефремовский термин, а не его расширительное толкование. Может, я чего пропустил, но на всякий случай поищу прямые тексты Ефремова, поиском в ЧБ. Поискал. Так вот, закон Синед Роба встречается в тексте только один раз:Гриф Рифт невесело усмехнулся. - Не понимаю, почему эта цивилизация еще существует. Ведь здесь нарушен закон Синед Роба. Если они достигли высокой техники и почти подошли к овладению космосом - и не позаботились о моральном благосостоянии, куда более важном, чем материальное, - то они не могли перейти порога Роба! Ни одно низкое по морально-этическому уровню общество не может его перейти, не самоуничтожившись, - и все же они его перешли!извините за занудство, но прямой анализ электронного текста поиском наиболее бесспорен. Надо чаще этим пользоваться. Так вот, здесь речь идет о том, что по-научному называется законом техно-гуманитарного баланса, об этом писал Акоп Назаретян (Оцелот где-то давал ссылку на его труды) Связывать этот закон напрямую с ГК, да еще с экологией, глобальным потеплением и хозяйственной деятельностью человека как таковой - это больше идея Эуг Белла, чем самого Ефремова. Ну или это идея Ефремова, как её понимает Эуг Белл. Я, например, понимаю немного по-другому, как и Cat. Прошу учитывать в дальнейших рассуждениях (если они будут). Хотя я согласен с Эуг Беллом, что, скорее всего, ИАЕ был знаком с трудами участников Римского Клуба и они оказали на него большое влияние, все же Эуг Белл преувеличивает значение этого (не факта, а предположения - в противном случае доказательства в студию!), если не отходить далеко от текста.

Трак Тор: Гипотеза техно-гуманитарного баланса - развитие культурных регуляторов поведения и мышления сопряжено с техническим прогрессом: увеличение мощи технологий требует выработки всё более сложных нравственных ограничителей, и общества, не сумевшие своевременно адаптироваться к возросшим инструментальным возможностям, подрывают природные и/или геополитические основы своего существования [1]. Автор гипотезы - Акоп Погосович Назаретян (род. 5 мая 1948, Баку) — российский специалист по культурной антропологии и психологии массового поведения, а также автор ряда публикаций по теории развития общества, общей теории эволюции и так называемой Большой истории (Big history) — истории человечества в контексте истории Земли и Вселенной.

Эуг Белл: Я считаю, что Назаретян просто украл идею у Ефремова. Акоп Погосович. По вопросу о расчетах Медоуза и Форрестера. Что там не подтвердилось? Кто это утверждает? Уровень аргументации. Если википедия, то - прошу меня простить, но я просто не доверяю. Что население начало уменьшаться? Промзоны стали сокращаться? Мусора стало меньше? Полезных ископаемых больше? Ссылки в студию. Одег! Если в этом 2011 году повторится та же история с пожарами под Москвой, что и в прошлом - ты найдешь в себе силы отказаться от своей с таким упорством высказываемой позиции?

Эуг Белл: Повторю: Назаретян просто украл, я считаю, этот принцип у Ефремова. Я не уверен, что ИАЕ был знаком с работами Медоуза и Форрестера. ЧБ писался все же чуть раньше. Но уже тогда обо всем этом НАЧИНАЛИСЬ споры. Да принцип Синед Роба формулируется именно так. То, что я говорю все время об этом в контексте экологической проблематики, связано с тем, что таково наиболее яркое ПРОЯВЛЕНИЕ этого закона. Главная причина уничтожения биосферы человеком, безусловно, МОРАЛЬНАЯ (это вытекает из утверждения, что уничтожать биосферу аморально).

Трак Тор: Эуг Белл пишет: Что там не подтвердилось? Население не растет по экспоненте, невосполнимые ресурсы не убывают по экспоненте - успевают пока разведывать новые. Что будет дальше - неизвестно. Статистика, к примеру, показывает, что когда на душу населения приходится больше 3,5 кВт энергетических мощностей, то рождаемость падает ниже уровня воспроизводства населения. Георгий Малинецкий Искус математической истории "Компьютерра" №1-2 от 29 января 2008 года Эуг Белл пишет: Я считаю, что Назаретян просто украл идею у Ефремова. Акоп Погосович. Вероятно, он ссылается на ИАЕ (но я не нашел), не читал саму работу. А.К. с ним знаком. Эта идея конкретнее, чем порог Синед Роба, по кр. мере в твоем обычном изложении. Вернись на исходные позиции текста ИАЕ - можно обсудить непонятки. Полезных ископаемых больше? Больше. Недавно американцы нашли документы сов.армии 80-х по Афгану. Там фантастические залежи кончающихся было меди и лития, про которые не знали Форрестер с Медоузами. Таких примеров много (возьми хоть Норвегию). Мусора стало тоже больше, да (а на Рейне - меньше, чем в начале прошлого века). UPD. Ты сам давал в новостях ссылку на монгольскую революции, почитай её сам под другим углом зрения, сколько вдруг там богатств нашли и начинают рвать на части. А раньше про них и не знали. Завтра ещё больше узнают

Трак Тор: ну по одному пункту согласились - это проблема техно-гуманитарного баланса. ЗЫ. Не буду спорить насчет "украл" - моральных нету сил. Нашел один его труд (видать, тот, на к-рый все ссылаются) - читать не смог, он очень наукообразен и многословен. Нашел вхождение "т-г. б.". На ИАЕ ссылки нет. Хотя на фантастику в научных трудах ссылаться не принято, вынужден частично согласиться с тобой - это по крайней мере выглядит неэтично. Не знаю, что думает по этому поводу А.К., раньше бы я просто спросил у него. Если ты считаешь это принципиальным, я спрошу, несмотря на нежелание впутываться в старые споры.

Трак Тор: Подумал, а при чем здесь ты (или я) - истина важнее, и спросил. На их форуме. click here. Ждем-с.

Трак Тор: Режим с обострением — динамический закон, при котором одна или несколько моделируемых величин обращается в бесконечность за конечный промежуток времени. В реальности вместо ухода в бесконечность в этом случае наблюдается обычно фазовый переход. Формируется в результате действия механизма нелинейной положительной обратной связи. Женя, ты писал, что не доверяешь Википедии, тогда лови мое объяснение (просьба не стрелять, пианист играет, как умеет:): Насколько я понимаю, этого синергетического термина не было в эпоху кибернетики и, соответственно, Форрестер и Медоузы не могли получить фазовых переходов с фазовых траекторий (сам этот термин в кибернетике если и использовался, то не имел современного смысла). Их модели "Мир", описываемые нелинейными дифуравнениями, относились к стационарным "черным ящикам" с нелинейными обратными связями. Решения давали экспоненты, значения которых на больших временах рассматривались как потенциально бесконечные. Что и давало возможность говорить о гипотетических пределах роста (это не бесконечность, просто большое число). Не так в моделях синергетики (как я это дело понимаю, конечно). Там не экспоненты - гиперболы (многажды писал о гиперболическом росте народонаселения до 1970г.), это много круче. В определенный момент времени эти кривые обращаются не в "игрушечную" потенциальную бесконечность Медоузов, а в актуальную бесконечность (ну тут смотри Вики). Актуальная бесконечность не физична, на практике это означает, что в окрестности этой страшной точки "Х", не доходя её, система перестает описываться этой "страшной" фазовой траекторией, происходит бифуркация и фазовая траектория уходит, притягивается другим аттрактором фазового пространства. Если это режим с обострением, приводящий к актуальной бесконечности - говорят о "странном аттракторе". Например, система "население мира" уходит с гиперболической кривой на логистическую, это уже произошло в 1970 - 90-х годах прошлого века, а ты никак не замечаешь этого перехода! Логистическая кривая - не экспонента (или, упаси боже, гипербола), а S-образная кривая и рост пошел выполаживаться. Это согласуется с практикой, со статистикой. Разумеется, синергетика молода и является в области общественных наук спекулятивной (особенно противно наблюдать гуманитариев, напихивающих красивые псевдоматематические термины в свою старую гуманитарщину), но это дело наживное. Синергетических аналогов, подобным всеохватным моделям "Мир" нет, нямс, есть частные исследования, подобные капицевским. Насчет моделей "Мир" уже и сами члены Римского клуба не заблуждаются и если Медоузы в 1991 модифицировали старые (72г) модели нелинейной динамики, то в последующих докладах члены бросили заниматься этими "квазирасчетами", над которым уже только ленивый не смеется ((смотри рассуждение о навозе, долженствующим заполнить европейские города по крыши вторых этажей) См., например, последний (по кр. мере, мне известный как последний) доклад, рус. изд 2000г.) Новый (95 - 97г) доклад Римскому клубу: ФАКТОР ЧЕТЫРЕ Затрат — половина, отдача — двойная Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л., (1995) Синопсис: Человечество «может жить в два раза богаче, расходуя лишь половину ресурсов»[5]. На сайте РК (к моему сожалению, там только англ. и нем. языки) новым докладом названо обновление вышеуказанного Фактора 4: Factor 5 – Transforming the Economy through 80% Improvements in Resource Productivity Фактор 5 - Преобразование экономики с помощью 80% Улучшения в производительности ресурсов В это обновление, чтобы в 1997 году международным бестселлером, Фактор четыре, Эрнст фон Вайцзеккер снова приводит команду к настоящему убедительные аргументы в пользу сектора широкий достижений, которые могут доставить значительного улучшения производительности ресурсов в ближайшие столетия. Цель этой книги заключается в вселяют надежду, а потом сообщить значимые действия в ближайшие десятилетия в ответ на большой проблемой нашего вида когда-либо сталкивался, - что жизнь в гармонии с нашей планеты и ее жителей других. "Самое увлекательное Фактор 5 является сочетание смелости и реализма. 80 процентов выигрыша в производительности ресурсов является именно то, что нужно, чтобы получить цивилизации обратно на путь экономического развития, что является экологически устойчивыми. Это книги, которые должны быть переведены не только на английский, китайский и немецкий, но все главные мировые языки. " Лестер Р. Браун, президент Института политики Земли "Фактор Пять является ярким беспартийный справочник по экологическому возрождению доступных на сегодняшний день. Это следует рассматривать каждый производитель политики и практик, независимо от их политической позиции на глобальных изменений". Профессор Калестус Джума, Школы Кеннеди при Гарварде

Трак Тор: «Скепсис», 21 апреля 2011 Руководитель работ Министерства энергетического машиностроения СССР на Чернобыльской АЭС, бывший замдиректора Всероссийского научно-исследовательского института атомного машиностроения (ВНИИАМ), доктор технических наук, профессор Игорь Николаевич Острецов говорит про Фукусиму, сравнивая с Чернобылем, что все очень плохо. Выдержки: 1.Фукусима — совсем другая история. Там, что называется, налицо язвы капитализма. В Японии из-за того, что их атомная энергетика основана на частной собственности, упустили ситуацию настолько, что сейчас вообще не понятно, что делать. 2.В Чернобыле всё выкинуло, выбросы там были дней десять, пока горел графит, но потом всё завалили, температуру снизили — и всё прекратилось. И стали строить саркофаг, — в грязных условиях, это понятно, но началась нормальная работа. А на Фукусиме всё топливо осталось в реакторе. И как это прекратится и когда — абсолютно непонятно. И, поскольку они поливают реакторы водой (соленой, а нужна пресная!), вся радиоактивная грязь течёт в Тихий океан, в Берингово море, а там течение Куросиво, и сколько это будет продолжаться — никому неизвестно. А там порядка 40 тонн топлива в каждом реакторе. Плюс в третьем блоке плутоний, там МОКС-топливо — это смесь урана с плутонием. Это омерзительная вещь — плутоний. 3. ...стали создаваться локальные критические массы там, где уже бора нет. Стало «пыхать». 23-го марта они объявили о том, что в радиусе полутора километров от станции в течение дня зафиксировали 13 нейтронных вспышек. Топливо стекает, субкритическая масса образовалась, «пыхнуло», раскидало, потом опять стекает, потом опять вспышка. А потом они перестали сообщать о вспышках. Что, они прекратились, что ли? – Нет, конечно, просто перестали о них сообщать. 4.Там они по выбросам уже сравнялись с Чернобылем: это свидетельствует присвоение 7 уровня катастрофе самими японцами (основной критерий уровня аварии – это количество выбросов, таким образом). Причём что плохо: там же рядом ещё хранилища отработанного топлива. Там воду тоже потеряли после землетрясения, там 500 тонн этого отработанного топлива и 4,5 тонны плутония. 5.Надо международный аврал объявлять. Во-первых, ставить стенку со стороны океана, во-вторых, строить не такой саркофаг, который был у нас, простой, а очень сложный, поскольку там водород... Поскольку процесс радиолиза идёт, там всё время угроза взрыва, поэтому надо закачивать азот, балансировать среду, обязательно. И плюс фильтры, чтобы улавливать радиоактивные выбросы, которые будут выходить вместе с газами... В Чернобыле ничего этого не надо было делать. 6.У государства нет достаточного влияния на экономику. Вот они воду выливают в океан, но её можно было не выливать, а закачивать на соседние станции, выпаривать — обычная обработка: выпаривание, плотный радиоактивный осадок, который дальше консервируют различными способами. Но вот это процедура очень дорогая, соседним станциям надо заплатить, поэтому этого не делают и льют в океан. Просто потому что обработка отходов очень дорого стоит. Там ничего не решено, всё пущено, по существу, на самотёк, и, более того, они скрывают тяжесть ситуации, потому что информации достоверной нет до сих пор. Сегодня общие мощности энергопроизводства составляют примерно 2 терраватта. Для того чтобы человек жил в нормальных цивилизованных условиях, согласно подсчетам ООН, нужно иметь 2 кВатта на человека. Это означает, что при тех 6 миллиардах, которые есть сегодня, надо иметь, соответственно, примерно 12 терраватт, то есть мы не добираем сегодня на Земле примерно в 6 раз. Микаель Диттмар, швейцарский физик, провёл исследования и предсказывает, что дефицит урана начнётся для импортёров примерно с 2013-го года. Урана нет, значит, надо переходить на плутоний. А теперь представьте себе, что на Фукусиме были бы плутониевые реакторы, охлаждаемые не водой, а жидким натрием... Катастрофа на Фукусиме приводит к глобальному поражению всей экосистемы Земли - это мнение Игоря Николаевича. Но то, что она должна вести к глобальному поражению энергосистемы Земли - бесспорно, несмотря на то, что АЭС обеспечивают только 16% общемировой эл. энергии. Человечество должно искать выход, и я думаю, оно его найдет. Ссылка по теме: Российский сайт ядерного нераспространения

Эуг Белл: Самое "прекрасное" состоит в том, что возникнут (могут возникнуть) параллельные аварии и катастрофы и тот самый "синтергетический эффект", про который ты мне говорил, что я не знаю синергетики. Я действительно не сверхзнаток этих работ, но под этим термином понимается то, что бедствия будут складываться не арифметически, а нелинейно, и будут гораздо больше. Гораздо больше. А на "человечество" расчитывать нечего. Нет никакого "человечества". Есть люди, для которых "категорический" императив выглядит так: спасайся кто может, каждый за себя, один Бог за всех. И человек человеку волк. Вот это и есть ГК. И вызван ГК, естественно, ростом человечества и его потребностей, часто мнимых. ==== И еще. Не имея данных, я не могу рассчитать. Надо взять население Японии, помножить на 2 кВт и сравнить с общей выработкой энергии всеми электростанциями Японии. И тогда (мне кажется) будет ясно, что "человеческий фактор" играл в аварии гораздо большую роль, чем думают.

Трак Тор: Эуг Белл пишет: Нет никакого "человечества". Есть люди, для которых "категорический" императив выглядит так: спасайся кто может, каждый за себя, один Бог за всех. И человек человеку волк. В тебе говорит обида на людей. На тех, которые "есть люди...". Есть люди, но есть и человечество. Поэтому мы не рвем сырое мясо зубами, знаем законы Ньютона, включаем свет в туалете, а не ходим под куст, и можем включить электрочайник мощностью 2 квт, если хотим попить чайку, а не сырой воды. Кстати, чтобы пить воду из крана надо затратить не мало энергии. Называть чужие потребности мнимыми - это даже... Давай остановимся на том, что потребности Абрамовича в яхтах, мнимые они или нет, надо ограничить. С остальным сложнее. Тем более, что считать реальные потребности в энергии, а следовательно, в совокупном продукте, ты не умеешь.

Эуг Белл: Да. И если это не изменится, что, в микронной доле зависит и от нас (в микронной, но зависит!), то такому человечеству - крышка. И есть еще некоторое время, чтобы распространять и транслировать наши идеи (не более двух-трех десятилетий). Поэтому я и делаю это.

Трак Тор: Первый ответ от А.К. есть, но пока неудовлетворительный. Задал наводящий вопрос, подожду ещё. А пока продолжим.Ни одно низкое по морально-этическому уровню общество не может его перейти, не самоуничтожившись, - и все же они его перешли!И что же это за закон такой, к-рый так легко обойти: Железная крышка олигархии прихлопнула всю планету, сняла угрозу порога РобаРаз - и сняла. А где же неизбежность глобальной гибели по закону Синед Роба? что это за закон такой? Ну ладно - это фантастика. Получилось занимательно - и хорошо. Ты говоришь, уничтожение человеком биосферы (внимание! Гипотеза: человек вдруг уничтожает огромную биосферу, хотя оперирует неизмеримо меньшими, чем биосферные, энергиями) аморально. Будем же (вдруг?) моральными - и чудесным образом уничтожение биосферы (допустим, оно шло полным ходом: прописаны технические регламенты, инструкции работникам, заложены соответствующие программы в конечные автоматы...) прекратится, невзирая на чудовищную инерцию больших биологических, общественных и технических систем? Рецепт, похожий по результату на прихлопывание железной крышкой олигархии планеты по имени Торманс, хотя механизм другой, и, кстати, неясный (подробности потребуют дополнительного времени и форумного пространства) Фантастика опять. Далее. Фукусима как конкретная техническая авария - результат грозного природного явления в первую очередь (именно так, никакое японоразгильдяйство без цунами ни к чему бы не привело) а не некого гипотетического технокультурного закона. В данном конкретном случае он подлежит усечению лезвием Оккама, человеческий фактор здесь в другом обличии: несоответствие сложности подконтрольного объекта контролирующей частной фирме. Долой частную капиталистическую собственность на АЭС*! Я считаю, этот лозунг более продуктивным, чем откат назад в обеспечении базовых материальных потребностей народной жизни (догадываюсь, что потребности чуждые тебе лично ты объявишь объективно небазовыми) --------------------------- *Игорь Николаевич Острецов задавал вопрос японцам, почему построили станцию на опасном западном побережье, а не безопасном восточном? Ответ: потому, что оттуда надо было тянуть кабели через горы, 400 км - дорого. Капиталистическая эффективность.

Эуг Белл: Так-с. У нас уже фукусимская авария - природное явление... да станцию-то КТО сделал? Эльфы, что ли? К тому же капитализм - сейчас пока единственный строй, позволяющий осуществлять научно-технический прогресс (правда не любой капитализм). И я не проповедую "Великий Отказ", что за чушь. Я проповедую изменение мотиваций как отдельных людей, так и целых обществ. И - как и ты - считаю, что раз наука и техника нас завели в такие дебри, только они нас отсюда и выведут. Только и наука, и техника должны кардинальным образом измениться. Вот в чем суть, а не в отказе от них. В реальности нынешнее общество НЕ СПОСОБНО дальше развиваться по той прямой, которая называется "научно-технический прогресс" и должно найти ДРУГИЕ РЕЛЬСЫ. С этим связано то, что мы обычно обозначаем термином "смена парадигмы". Именно так, а не иллюзорная "сингулярность".

Трак Тор: Я не говорил, что фукусимская авария - природное явление. Трак Тор пишет:Фукусима как конкретная техническая авария - результат грозного природного явления в первую очередь Можно и подробнее: на изношенных первых блоках авария, конечно, могла произойти без всякого цунами - наверное, в инете можно найти список МАГАТЭ по ядерным инцидентам, наверняка их много. Фукусимские реакторы все же обладают такой степенью защиты, что мы бы и не узнали про аварию там, даже сопровождаемую 9-ти бальным землетрясением. Но тут такой природный форс-мажор - цунами. Рассуждения о ГК ничего конкретно полезного не вносят в данную конкретную ситуацию. Эта авария - повод задуматься о цене АЭС, точнее по-новому посчитать стоимость ядерного киловатта в центах. Даже не посчитать - обнародовать просто. Это конкретный расчет, о котором ни я, ни ты не можем сказать что-нибудь содержательное, что не сказали бы специалисты по ядерной энергетике. Я могу только сказать, что эмоционально поддерживаю решение немецкого канцлера, выполняющего волю немецкого народа (в том числе, конечно - у правительства есть и рациональные, приземленные соображения) по постепенному выводу из эксплуатации АЭС без замены новыми. Но так же я понимаю, что в РФ этот номер не пройдет. Если тебя так беспокоит глобальное будущее, ты мог бы сконцентрироваться на этой реальной проблеме нашей страны (в отличие от квазипроблемы (по кр. мере, у нас) с глобальным потеплением). Не пройдет такой номер и во Франции, но нам бы со своими проблемами разобраться. Кстати, Фукусима в силу геополитических факторов - наша проблема. Мировая. По парадигмам у нас есть специалист:) - Андрей Козлович, мне более интересна сингулярность, но тут, я вижу, у нас взаимопонимания не будет. По поводу прогресса. В свое время соревнование между системами, при всех побочных негативных эффектах, вело к прогрессу в наиболее сложных и глобальных областях: атомной энергетике и космонавтике, причем одно время прогресс в лидировавшем СССР был выше. Природа (или бог) уже устроила так, что одна система в конкурентной борьбе проглотила другую, и хотя не подавилась, но прогресс резко замедлился именно здесь. Рассуждение о некоем прямом пути и "других рельсах" - это и есть следствие твоего недопонимания синергетики. Тут главное не гуманитарный "синергетизм", дружное сложение "действия" (я не про элементарный физический уровень), а тот факт, что сложные системы больше не описываются конкретными уравнениями, дающими конкретные решения в виде "путей" и "рельсов" Фазовая траектория, описывающая систему (в этом деле конкр. успехи скромны), может внезапно для нас, скачком притянуться к другому аттрактору и это будет другая фазовая траектория.

Эуг Белл: Трак Тор пишет: Если тебя так беспокоит глобальное будущее, ты мог бы сконцентрироваться на этой реальной проблеме нашей страны (в отличие от квазипроблемы (по кр. мере, у нас) с глобальным потеплением). Эта проблема далеко не единственная. Про глобальное потепление, - это мы поговорим позже, после лета, если доживем...

Эуг Белл: Это - ссылка на статью из КОМПЬЮТЕРРА [BR]http://offline.computerra.ru/2009/765/395598/ Математическое моделирование нелинейных систем пытается найти, порой, какие-то "крючечки", чтобы "зацепиться" за них и прокрутить сценарий развития событий в будущее. И оно - безрадостное, увы. То есть - не так. Оно требует действий и очень серьезных, чтобы стать радостным. Без этого не обойтись. А действий никто совершать не собирается. Айсберг приближается. ---------------------------------------------------------- Сайт Римского клуба (англ.). Под катом внушительный список ссылок (взято отсюда): кому все еще интересно - вот ссылки на русском языке: -В.А. ЛОСЬ КАССАНДРА XX ВЕКА: К 25-ЛЕТИЮ РИМСКОГО КЛУБА (критика деятельности) pacificus.clan.su/lit/clubofrome/kassandra.doc -Д. М. Гвишиани ПРЕДЕЛЫ РОСТА – ПЕРВЫЙ ДОКЛАД РИМСКОМУ КЛУБУ(анализ) fedor-milliard.narod.ru/predel.html -деннис медоуз пределы роста: 30 лет спустя (3-е издание первого доклада римскому клубу) pacificus.clan.su/lit/clubofrome/limits_to_growth.djvu -Джей ФОРРЕСТЕР мировая динамика (предварительный "пределам роста" проект) pacificus.clan.su/lit/clubofrome/world_dynamics.pdf -Э.Пестель ЗА ПРЕДЕЛАМИ РОСТА alt-future.narod.ru/Future/rome3.htm -ПЕРВАЯ ГЛОБАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ - ОТЧЕТ РИМСКОГО КЛУБА vals8.narod.ru/rome4.htm -Эрнст фон ВАЙЦЗЕККЕР ФАКТОР ЧЕТЫРЕ pacificus.clan.su/lit/clubofrome/factor4.doc -Богдан Гаврилишин К эффективным обществам (переиздание доклада рискому клубу) nauka.in.ua/upload/nauka/RoadRus.pdf -с. п. капица Сколько людей жило, живет и будет жить на земле (обоснование теории демографического перехода) pacificus.clan.su/lit/clubofrome/kapitza.pdf на английском: -Mission and Activities of the Club of Rome pacificus.clan.su/lit/clubofrome/Mission_and_Activities_of_the_Club_of_Rome.pdf -ELEONORA BARBIERI MASINI наследие аурелио печчеи pacificus.clan.su/lit/clubofrome/The_Legacy_of_Aurelio_Peccei.pdf -программа Римского клуба на 2008-10 гг. pacificus.clan.su/lit/clubofrome/The_Programme_of_the_Club_of_Rome.pdf -Видения и пути по устойчивому развитию в сетевом обществе знаний pacificus.clan.su/lit/clubofrome/Visions_and_Roadmaps.pdf -Towards a New Age of Information and Knowledge for All (Statement of the Club of Rome to the World Summit on the Information Society, 2003) pacificus.clan.su/lit/clubofrome/Towards_a_New_Age.pdf -The Club of Rome: Agenda for the End of the Century pacificus.clan.su/lit/clubofrome/agenda.pdf -Graham Turner A COMPARISON OF THE LIMITS TO GROWTH WITH THIRTY YEARS OF REALITY (сравнение прогнозов "пределов роста" с 30-летней реальностью) pacificus.clan.su/lit/clubofrome/COMPARISON.pdf -инфа о национальных европейских ассоциациях римского клуба pacificus.clan.su/lit/clubofrome/european-national-associations-2005-2006.pdf -радио интервью денниса медоуза об опасности современного положения мира pacificus.clan.su/lit/clubofrome/Meadows.FSN.20041009.mp3 (7 мб) -------------------------------------------------------------------------------- Пределы роста — первый доклад Римскому клубу, опубликованный в 1972 году (после предварительной работы Дж. Форрестера). Содержит результаты моделирования роста человеческой популяции и исчерпания ресурсов. В написании доклада принимали участие Донелла Медоуз, Денниc Медоуз, Й. Рандерс и У. Беренс. Модель была построена на пяти параметрах — численность населения Земли, объёмы производства, продукты питания и природные ресурсы и пятый параметр - загрязнение окружающей среды. Каждый из них имеет свою динамику развития и влияет на остальные параметры. Краткое содержание. 1. Если современные тенденции роста численности населения, индустриализации, загрязнения природной среды, производства продовольствия и истощения ресурсов будут продолжаться, в течение следующего столетия мир подойдет к пределам роста. 2. Можно изменить тенденции роста и прийти к устойчивой в долгосрочной перспективе экономической и экологической стабильности. Состояние глобального равновесия можно установить на уровне, который позволяет удовлетворить основные материальные нужды каждого человека и дает каждому человеку равные возможности реализации личного потенциала. Все составляющие описываемого исследования - численность населения, производство продовольствия, загрязнение природной среды, расход невозобновимых ресурсов - растут. Каждый год они увеличиваются по закону, который математики называют экспоненциальным ростом. Критика. Модель игнорирует технологические разработки, которые могут предотвратить разрушение окружающей среды и игнорирует способность свободных рынков, подстраиваться под изменяющиеся ситуации благодаря своей экономической гибкости. В последние три года, под влиянием критики, в модель были добавлены критерии влияния технологии: ограничение рождаемости, "зеленые" технологии в сельском хозяйстве, сохранение энергии и др. Экспоненциальный рост населения и расхода невозобновимых ресурсов не подтверждается Важное из под ката: Экспоненциальный рост населения и расхода невозобновимых ресурсов не подтверждается (Выделенное синим добавил Трак Тор для сокращения числа похожих тем)

Эуг Белл: Модель Форрестера "жива" , ее исследуют, и представдление об этом можно получить, прочитав сл. материал: [BR]http://www.keldysh.ru/papers/2005/prep06/prep2005_06.html @Критическое значение T (времени, после которого уже невозможно будет достичь стационарного варианта) оценивается автором как приблизительно 2030 год (см. конец статьи)

Трак Тор: Эуг Белл пишет: К тому же капитализм - сейчас пока единственный строй, позволяющий осуществлять научно-технический прогресс (правда не любой капитализм)...считаю, что раз наука и техника нас завели в такие дебри, только они нас отсюда и выведут. Только и наука, и техника должны кардинальным образом измениться. Из неопубликованного интервью ИАЕ (1970 год):Иными словами - или наука и основанная на ней техника за ближайшие три десятилетия сделают решительный поворот к решению социальных, моральных и экологических проблем, и решению скорому, или она уже не будет нужна в ее настоящем виде при катастрофе, которая, по моему убеждению, наступит между 1998 и 2005 годами, если капиталистическая система общественных отношений будет продолжаться до того времени...критический момент приходится как раз на рубеж тысячелетий...Как отличается взгляд априори и знание апостериори, "поворот науки к гуманизму и социальному переустройству", да еще на базе социализма, не произошел, но и критического момента не случилось (фин. кризис 98-го не тянет на катастрофу). Наука и техника не может измениться скачком (точнее, этот накопительный скачок не может быть предугадан и направляем "мудрой рукой" кого бы то ни было, и его можно даже не увидеть в момент происхождения). А изменения происходят непрерывно и незаметно для дилетантов, и, к сожалению, не у нас в стране. В Швеции 75% энергии отопления, к примеру, добывается из тепла Земли тепловыми насосами с кпд ок. 500% (да, это так, и без нарушения законов физики). В несолнечной Германии новому этапу строительства положил начало дом Ленера, который не подключен к внешним сетям энергии, не потребляет никакого топлива и не имеет при этом даже резервной печки на случай морозов. Вот в чем в России нет недостатка - так это в пророках... И, по утверждению японцев, в деньгах. Как говорил Матроскин, "У нас средствов хватает, у нас ума не хватает"

Эуг Белл: Откуда, в сущности, ясно, что ИАЕ не был знаком с работами Форрестера. Кстати, если мне не изменяет память, они были опубликованы в 1971 году (надо уточнить). Познания ИАЕ ограничивались исходными установками и оценками, имевшимися еще до построения моделей мира. Он руководствовался астрологическими циклами... а астрология, естественно, наукой не является. Вот и ошибся. Ну и что? О работах Форрестера и их современной интерпретации см.http://mirefremova.borda.ru/?1-30-0-00000017-000-0-0#000.001

Трак Тор: Что касается "экологистов Римского клуба" (выражение С.Переслегина), мое мнение таково. Отличие эпохи НТР от, к примеру, Возрождения в том, что всеобъемлющего и при этом достаточно адекватного (хотя бы для эпохи) знания нет ни у кого, а "узкий специалист односторонен - его полнота подобна флюсу" (Козьма Прутков). Работы, начатые Медоузом очень важны для эпохи 70-х и оказали на мир большое влияние - нет нужды повторять это, разве в просветительских целях, для тех, кто не знает. Профи, выбравшие это направление, и сейчас будут отстаивать адекватность своего подхода в наше время, очень убедительно - тебя же они убедили. Однако есть примеры, когда что-то отстаивается из просто своей колеи, из корпоративных интересов, чести мундира, из-за денег, наконец (не в нашем случае) - проплаченный заранее результат должен быть получен и "научно" обоснован. Такова история с фреонами и "озоновой дырой". Поэтому сейчас для меня гораздо важнее прогноз Ивана Антоновича, хотя он ошибся в цифрах. Даже не прогноз - это факт его биографии, поэтому я цитировал интервью (еще лучше бы - знаменитое письмо Олсону: "На Земле все довольно уныло.."), а не ЧБ. Важен не прогноз ("точных" прогнозов Будущего не бывает - только оценки!), а то настроение тревоги по отн. к "светлому Будущему", которое задал ИАЕ своими талантливыми произведениями. Извини, но у тебя тревога где-то переходит в панику. Не боись, прорвемся, не впервой :) Эуг Белл пишет: ИАЕ не был знаком с работами Форрестера. Кстати, если мне не изменяет память, они были опубликованы в 1971 году (надо уточнить). Не изменяет. Вслед за Форрестером предварительная работа 71г) был опубликован доклад Медоузов 72г. Конечно, ИАЕ не мог читать эти работы, но ведь Форрестер с сотрудниками много лет до того работал над системной динамикой.

Трак Тор: Трак Тор пишет: спросил. На их форуме.http://noogen.borda.ru/?1-2-0-00000062-000-0-0#000.001 Ждем-с. Есть 2 ответа. Наверное, больше не будет. Сначала подумал, что слова А.К.А ещё Денис Габор, судя по названию закона.(после слов ЦМ "До ИЕ об этом же писал известный мистик Данииил Андреев") - это не ответ. Потом подумал, что, может быть, ответ? Вот слова Габора из Нобелевской лекции: Многие из нас подозревают, что природа человека замечательно приспособлена к тому, чтобы вывести нас из джунглей и пещер на современную высокую стадию промышленной индустриализации, но не к тому, чтобы в течение продолжительного времени безмятежно пребывать на этой высоте Правда, трудно предъявить претензии к Акопу Погосовичу в такой расплывчатой ситуации. Из этой фразы гипотеза А.П. не вытекает. Но из слов ИАЕ Самое трудное в жизни - это сам человек, потому что он вышел из дикой природы не предназначенным к той жизни, какую он должен вести по силе своей мысли и благородству чувств. Всепроникающей культуры, гармонии между деятельностью и поведением, между профессией и моралью у вас еще нет даже на самой вершине культуры Ян-Ях, какой считается здесь физико-математическая наука... и формулировки Порога Синед Роба - похоже, да. Я бы на его месте сослался на ИАЕ и на Габора. Кстати, я вроде нашел текстуальное подтверждение твоей, Женя, умозрительной гипотезы насчет Синед Роба. Как ты считаешь?

Трак Тор: Похоже, А.К. поставил в этой истории точку. он нашел оригинал автобиографии Габора и перевел кое-что: Я стал больше и больше убеждаться в том, что имеется серьёзное несоответствие между технологиями и социальными институтами, и что что ум изобретателя должен обратиться в область социальных изобретений как первейшего приоритета. Эту идею я развиваю в трёх книгах: "Изобретая будущее" (1963), "Инновации" (1970) и "Зрелое общество" (1972). Я это рассматриваю как приоритетную работу в оставшиеся мне годы, хотя у меня ещё много незавершённых работ в области технологий.Я написал (там, у них): "Если Габор так же недвусмысленно высказался в первой книге, 63г., эту формулировку техно-гуманитарного баланса вполне мог узнать Ефремов, с его-то забугорными научными связями. Идея приоритета социальных технологий, несомненно, давно витает в воздухе, и у Фромма о том много (напр., слова о технологическом "фашизме с улыбающимся лицом"), и у первого президента Римского клуба Аурелио Печчеи, но, может быть, Габор был первым, кто так четко сформулировал". Так что если Назаретян и позаимствовал, мягко говоря, свой принцип, то не у Ефремова, а у Габора. А это уже не фантастика.

Трак Тор: Ксения пишет: А можно ссылку?Эуг Белл пишет: На форуме происходит переструктуризация - и вот, о ужас! - я уже не нахожу своих "3-х статей". Да вот же они! Женя, скажи, пожалуйста, в каком году написана твоя статья для УГ "Кто такой Синед Роб?"? мне важно знать.

Эуг Белл: 2007 год http://www.ug.ru/archive/22035 ссылка на архив газеты

Эуг Белл: Сама мысль о том, что это Габор, возникла в эрфромовский период, и я могу практически точно указать дату, потому что, по-моему, в тот же день я открыл там соответствующую тему. Сейчас поищу, если тебе интересно. Posted: Wed Dec 28, 2005 11:49 pm Post subject: Я понял, наконец, кто такой Синед Роб! -------------------------------------------------------------------------------- Истина была так близко. Конечно, ряд людей скажет: мы это и до того знали, это так элементарно! ---- Значит. Берем имя Деннис Габор. Переворачиваем так: Габор Деннис, и читаем справа налево. Получается: Синнед Роб и "аг", которые опущены для благозвучия, наверно. Теперь. Кто такой Деннис Габор. Нобелевский лауреат, изобретатель голографии (в изобретение которой вложил свой талант также и наш Денисюк, пряио утверждавший, что на него воздействовал Ефремов, описавший голографический эффект раньше всех). Вот - одна связь. Деннис Габор КРОМЕ ТОГО был выдающимся гуманистом, что отразилось в его Нобелевской премии, где есть высказывания, почти текстуально совпадающие с тем, что писал Ефремов. Деннис Габор был одним из создателей и бессменным участником Римского клуба, о котором здесь много-много говорилось у нас. Вот как это описывает Печчеи: "(...) Я, заручившись финансовой поддержкой Фонда Аньелли, выбрал вместе с Кингом около тридцати европейских ученых - естественников, социологов, экономистов, специалистов в области планирования и написал им, предложив всем приехать 6-7 апреля 1968 года в Рим для обсуждения многих вопросов. (...) По окончании совещания мы собрались в моем доме и сформировали "постоянный комитет", в состав которого вошли Эрих Янч, Александр Кинг, Макс Констамм (голландский эксперт по международным проблемам и правая рука Жана Моннэ в движении за создание Объединенной Европы), Жан Сен-Жур (эксперт по вопросам экономики и финансов французской футурологической школы), Гуго Тиманн (глава Баттелевского института в Женеве) и я. С нами предполагали поддерживать постоянные контакты и некоторые другие из присутствовавших, в том числе Деннис Габор (лауреат Нобелевской премии по физике и к тому же большой гуманист). Так родился Римский клуб, получивший имя свое от города, где появился на свет". Так как это все происходило в 68 году, ИАЕ мог и даже почти наверняка знал о том, что происходит. Возможно, он имел какие-то прямые контакты с Габором (но это гипотетично, и могут подтвердить только исследования в его архиве). В дальнейшем Д.Габор принимал активнейшее участие в работе Римского клуба и написал (точнее, руководил написанием) Четвертого доклада, где говорилось, что человечество должно перейти на новую ступень в своем развитии. Он не называл это "социализмом" или "коммунизмом". Его мысли, вероятно, были "подхвачены А.Печчеи и изложены в переведенной у нас книге. И последнее. Именно Габор сказал: БУДУЩЕЕ НЕЛЬЗЯ ПРЕДСКАЗАТЬ, НО ЕГО МОЖНО ИЗОБРЕСТИ. Итак, теперь можно было бы называть соответствующее условие выживания человечества ПОРОГОМ ГАБОРА. Я считаю, с литературоведческой точки зрения вопрос закрыт.

Трак Тор: Эуг Белл цитировал Габора в 2005г.: БУДУЩЕЕ НЕЛЬЗЯ ПРЕДСКАЗАТЬ, НО ЕГО МОЖНО ИЗОБРЕСТИ. В отличие от основания Римского клуба с участием Габора в 1968г., книга "Изобретая будущее" 1963г. или какие-то статьи этого периода могли быть известными ИАЕ с высокой долей вероятности, учитывая анаграмму и текстуальное сходство (что, разумеется, не может быть док-вом) Порог Габора (не художественный Порог Роба) - это по сути гипотеза техно-гуманитарного баланса, авторство которой Википедия ошибочно (по сути) приписывает Назаретяну. Порог Габора не имеет, вообще говоря, прогнозно-эсхатологического характера (что просматривается у Ефремова). Это именно принцип соответствия, который действительно нарушается в наши дни. В отличие от его нарушений в прошлом (а нарушался он всегда), сейчас действительно может не хватить времени для компенсации нарушений, если они (компенсации) будут. А может и хватить.

Трак Тор: Женя, ты, нямс, неправильно интерпретировал выводы Махова (автор статьи, почти Мах:) 2030г. - это безусловный кризис в немодифицированной (1972г.) модели Форрестера, когда ключевые параметры резко идут к нулю (а по ряду параметров - и раньше, с 70 - 90х). В модифицированной (с которой и работают сейчас в ИПМ) - отсутствие стационарных решений после 2030 - 2039г. будет при при GZ = 0 (т.е. в отсутствие очистки загрязнений) и при малых значениях коэффициента сR (меньше 0.04). GR, GZ – инвестиции (с точностью до множителей TUR, TUZ) в соответствующие отрасли индустрии по восстановлению ресурсов и очистке загрязнений.Наша задача состоит в том, чтобы указать вид функциональной зависимости GR(R) и GZ(Z), гарантирующих нужные стационары модифицированной системы, т.е. удовлетворяющие перечисленным выше требованиям. Поэтому сначала было исследовано, при каких значениях параметров cR, cZ, GR, GZ (или, что то же, UR, UZ) стационарные решения вообще существуют...Расчеты показали, что существуют такие параметры α, β, γ, при которых модель допускает стационарные решения (см. рис. 9–12), при этом выход на стационарный режим успевает произойти до 2150г. Эти результаты были получены при cR = 0.3, cZ = 0.4 Т.е. (ещё раз!) при GZ = 0 и сR меньше 0.04 будет то, что ты написал, невозможность достигнуть стационарных решений после 2030г, а при cR = 0.3, cZ = 0.4 и выше стацонарные решения имеют место быть без всяких порогов Роба. Нужно лишь правильно распределять инвестиции, а не предсказывать конец, что бесплодно, хотя и благородно. Господа, если к правде святой Мир дорогу найти не сумеет Честь безумцу, который навеет Человечеству сон золотой (кажется, Беранже) Похоже, твоя ссылка в данном случае работает против твоего догмата научной веры. Утешать тебя может лишь то, что, несмотря на всю эту уже ИПМ-овскую математику, на все инвестиции, пресловутый пушной зверь тем не менее может наступить в указанные сроки, ведь будущее на достаточно длинный срок нельзя предсказывать научными методами. Возможно, его могут предсказывать провидцы типа Ванги, но я в это не верю. Ефремов, например, не оказался пока таким провидцем, хотя любые совпадения реальности возможны теоретически с почти любым предсказанным будущим

Эуг Белл: Да, согласен. Наши разногласия начались в момент, когда я заострил внимание на экологическом кризисе и, возможно, сказал несколько неосторожных слов, которые можно истолковать эсхатологически. Медоуз и Форрестер не просто не учитывали новых факторов, которые могут появиться у людей в процессе БОРЬБЫ С ПРОБЛЕМОЙ, но они это делали принципиально. В действительности они собирались исследовать вариант, при котором НИКАКИХ действий не осуществляется, и все идет, как шло. ВОТ ТОГДА, СКАЗАЛИ ОНИ, КРИЗИС НЕИЗБЕЖЕН. Ирония в том, что реальная борьба с экологическим кризисом в конце 20, начале 21 века была исключительно ничтожной. И поэтому мы красиво движемся по сценарию классической модели Форрестера. (Некоторые отклонения не в счет: сама модель, как было сказано изначально, носит КАЧЕСТВЕННЫЙ характер). Я уже привел ссылки на современные исследования, где задача (для тех же моделей) ставится иначе: как достичь равновесия. Результаты этих исследований (современных, выполненных в последние 10 лет) очень тревожные. Модель выходит на равновесие, если осуществляются очень крупные затраты на борьбу с загрязнениями среды обитания и на рекультивацию земель. Как выясняется, такие затраты должны быть осуществлены в ближайшие, кажется 20-30 лет. И, похоже, человечество не готово пока к таким решениям. Возможно, в ближайшие годы это будет осознано (и не без влияния, увы, разрушительных катастроф). ИАЕ мне лично близок тем, что он говорил о реальной возможности оптимистического сценария. И, добавлю, конечно, Порог Роба (Габора? надо все-таки перевести его книгу и доклад Римскому клубу прежде чем мы будем уверены в правильности термина) не сводится к экологическому кризису. Об этом я тоже где-то здесь писал. Повторю, что, мне представляется, это порог состоит из 3 основных ступеней: 1) опасность ядерной войны, 2) экологический кризис, 3) несоответствие этики, воспитания и развития человека сложным и тонким техническим устройствам и системам ("сложным нелинейным системам").

Трак Тор: Эуг Белл пишет: Модель выходит на равновесие, если осуществляются очень крупные затраты на борьбу с загрязнениями среды обитания и на рекультивацию земель. Как выясняется, такие затраты должны быть осуществлены в ближайшие, кажется 20-30 лет. И, похоже, человечество не готово пока к таким решениям. Именно так, и траты на эти 2 параметра-инвестиции большие, и человечество не готово, такое уж оно есть. Сталин сказал бы: Другого человечества у меня для вас нет :) Другое направление указано в Фмкторе 4, правда, оно стартует в развитых странах: если увеличивать эффективность использования ресурсов (например, менее скоростные ж.д. требуют меньше средств на постройку, раз в 10, а перевозить могут больше грузов и пассажиров), их может потребоваться в 2 раза меньше, а богатство будет в 2 раза больше. "КПД" выше в 4 раза Богатство нужно увеличивать, но имея ввиду борьбу с бедностью. Бедные больше мусорят, как только начинают ускоряться - пример Китая - есть в инете совершенно ужасные фото с экологией у них. Но идею, что им надо меньше производить и загрязнять окружающую среду - бедные страны еще долго не поддержат. Экологический кризис - потенция, этой потенциальной возможностью многие откровенно спекулируют (даже торгуют квотами на выбросы). Как оно пойдет - бог весть, но призывами ничего не смог сделать даже Римский клуб (есть глава в книге Печчеи - "Как воззвать к людям планеты") Имхо, чем дальше, тем хуже действуют воззвания. Как в истории с волком и пастушком (римским, наверное:)

Эуг Белл: Да, ИАЕ не оказался. 2010 год закончился. У него к этому времени должна была закончиться ядерная война... Ну не было ядерной войны. Ошибся ИАЕ (умерший в 1970 или 71 году? за тридцать лет до предсказанного им катаклизма). Что не отменяет КАЧЕСТВЕННОГО прогноза. Она ведь еще может быть, более того, непонятно, как ей не быть (увы, извините, кого напугал, но сказанное - это так оно, конечно, и есть). Вот поэтому я и предлагаю особенно не винить ИАЕ, потому что "хорошо смеется тот, кто смеется последним" (скелеты, которые могут остаться от людей, короче).

Трак Тор: Хочу первую часть темы, далеко не заполненную, использовать для заметок именно о населении. Пока, по кр. мере. Про экспоненциальный и логистический рост уже всем, наверное, надоело, повторю только - демографический переход к логистической кривой свершился, по-видимому, в 70-е годы прошлого века (по мнению С.П. Капицы, он свершается в течение 100 лет от начала. 70-х). А сейчас про другую знаменательную дату: 23 мая 2007 года произошло знаменательное событие: большинство населения Земли живёт отныне в городах. И продолжает стремится туда. "Мировой Город" победил "Мировую деревню" с её тенденцией роста населения. Это не хорошо и не плохо - это цивилизационный факт. Что грозит Мировому Городу, если что, см. тему Сурвивализм. Обозреватель КТ преподобный:) Ваннах пишет о храповичковом эффекте: в традиционных сельских обществах когда условия жизни хужали, люди начинали больше умирать и оставшимся доставалось больше земли и т.п., снова жизнь улучшалось. А в современных городских - при ухудшении жизни целые поселки (особо в РФ) люмпенизируются, выпрашивают пособия, но обратно работать на землю ни в жисть не пойдут (допустим, нашим городским люмпенам дадут землю). Такой системный цивилизационный эффект. Подробнее здесь.

Трак Тор: Интервью в «Независимой Газете» можно прочесть, напр., тут.

Трак Тор: Есть тема Футурология Ефремова, но там транспортные частности. Есть масса футуристических (в т.ч. по ГК и экологии) постов с прогнозами. Собрать их (кроме отдельных тем ГК и ПР) в одной теме - задача для адм. Даже без новых постов получится большая тема.

Эуг Белл: Мне кажется, об идеях О'Нейла забыли зря. Возможно, именно создание колоний такого типа в ближайшие 30 лет могло бы снизить проблемы перенаселения Земли, что значительно облегчило бы проход через Порог Роба. Привожу сканы соответствующего реферата из журнала "Наука и жизнь" №5 за 1976 год. Техническая сторона проекта в наше время, безусловно, могла бы быть значительно усовершенствована. Очень важно, что комментарии в конце статьи дает космонавт Феоктистов.

Эуг Белл: Глобальный Кризис. Трак Тор, не пора ли вам признать, что кризис все-таки будет? Не пора ли приносить извинения за ошибки? http://expert.ru/expert/2012/03/vnukam-tochno-ne-hvatit/

Эуг Белл: Из старых участников Эрф Рома такие же "извинения" должна, мне кажется, принести также Зина Химельбрандт. Я напомню о том, что оба перечисленных товарища высказывались тогда в том духе, что никакого Глобального Кризиса нет и не будет. Что капиталисты за Западе "что-нибудь придумают". Сейчас, как мы видим, ГК стал притчей во языцах, и ему посвящен последний Давос. (Почитайте выступление Ангелы Меркель, например). А ведь "различие во взглядах" на эту проблему было одной из важнейших причин распада ЭрфРома. Мои представления по этому вопросу (а раньше, естественно, ИАЕ) оказались АБСОЛЮТНО ВЕРНЫМИ. Конечно, можно игнорировать мои реплики и не признать свои "ошибки". Но, я думаю, что у Трак Тора все же хватит научной честности. Ведь, в сущности, все все видят)

Эуг Белл: Перенаселение, нехватка ресурсов, угроза ядерной войны, как локальной, так и глобальной, угроза голода, депрессия в экономике, безработица, климатические и техногенные катастрофы - вот содержание будущей эпохи, в которую вступает Человечество. Еще в 2003 году, в эпоху очень спокойную и слепую, я предложил создать организацию, которая могла бы эффективно "открывать глаза" людям на то, что реально происходит и готовится произойти, и каким способом только и можно всего этого ужаса избежать, но... но... и но... Все это было заблокировано людьми, недостаточно компетентными в данном вопросе и недостаточно ответственными. Наверно, они искренне заблуждались, то есть их действия оправдывает неведение. Я был тогда обвинен в попытке "диктаторства". Я думаю, сейчас, по прошествии определенного времени, все постепенно встает на свои места. Кризис уже есть, покаяния нет, но это даже уже и не важно, т.к. ГК ударит и по их головам и семьям. Что уже неотвратимо...

balu: В статье из топика написано:— Я слышала, ваш бизнес тоже связан с переработкой металлов? Ответ на этот вопрос в корне меняет отношение к его прогнозу. А если и не меняет, то заставляет сильно подумать.

Трак Тор: Собственно, это коммент к статье: Deymos 23 января 2012 12:19 — Я слышала, ваш бизнес тоже связан с переработкой металлов? Ответ на этот вопрос в корне меняет отношение к его прогнозу. Другой коммент:Если они не идиоты, то задача у них обмануть наивных и доверчивых гоев. Никогда население Земли не превзойдет 13 миллиардов: С.П. Капица «Об ускорении исторического времени», Подлазов А.В. «Основное уравнение теоретической демографии и модель глобального демографического перехода»."Сильно подумать" людей, к-рые хоть немного в курсе статья не заставляет: она слишком желта и отличается разве что количеством грубых ошибок и наличием явной коммерческой рекламы (интеррвью дает хозяин фирмы по переработке металлов, отсюда и его прогнозы). Что касается Давоса, то именно миллиардерам и другим хозяевам жизни и следует непрерывно думать о ГК. Правда, это не мешает даже самым совестливым из них пить шампанское. Если кто его (шампанское) не любит, не следует навязывать свои личные вкусы другим ЗЫ. Не понимаю только, звчем по поводу такой никчемной статьи и стандартного экономического форума зачинать новую тему по ГК, их и так около десятка.

Трак Тор: Эуг Белл пишет: ГК стал притчей во языцах, и ему посвящен последний Давос. (Почитайте выступление Ангелы Меркель, например). Читаю:Она также добавила, что «полностью уверена в выходе из кризиса». Напомню, что ГК на Земле были не раз, например, для человечества это неолитический кризис. Много народу умерло; наверное, кому-то казалось, что это конец всему. Хотя что кому казалось - в истории не зафиксировано

Трак Тор: Оказывается, не только до Назаретяна, но и до Денниса Габора о законе техно-гуманитарного баланса писал У.Черчилль по поводу 1МВ (Черчилль В. Мировой кризис. — М.; Л.: Государственное военное издательство, 1932.): Человечество никогда ещё не было в таком положении. Не достигнув значительно более высокого уровня добродетели и не пользуясь значительно более мудрым руководством, люди впервые получили в руки такие орудия, при помощи которых они без промаха могут уничтожить всё человечество. Таково достижение всей их славной истории, всех славных трудов предшествовавших поколений. И люди хорошо сделают, если остановятся и задумаются над этой своей новой ответственностью. Смерть стоит начеку, послушная, выжидающая, готовая служить, готовая смести все народы «en masse», готовая, если это потребуется, обратить в порошок, без всякой надежды на возрождение, всё, что осталось от цивилизации. Она ждёт только слова команды. Она ждёт этого слова от хрупкого перепуганного существа, которое уже давно служит ей жертвой и которое теперь один единственный раз стало её повелителем. Только вместо габоровских "социальных институтов" Черчилль говорил о добродетели и мудром руководстве.

Трак Тор: В одном интервью Акоп Погосович несколько по-другому формулирует свой принцип: Технологии почти всегда превосходят способность личности к адаптации.Почти как Черчиль. Далее он пишет, что не все так плохо: От баллистических ракет никто не погиб, атомные бомбы первого поколения убили около 300 тыс. человек, тяжелое вооружение унесло миллионы, легкое стрелковое — десятки миллионов, легкое (луки, стрелы) — до 80% землян. Получается, что оружие не только инструмент насилия, но и инструмент воспитания <...> Экологи подсчитали: если бы деятельность человека оставалась «экологически грязной», какой она была в 1950-е годы, то к 1990-м жизнь на Земле стала бы немыслимой. Если бы в 1961 году не удалось договориться о прекращении ядерных испытаний в трех средах (атмосфера, суша и вода), сегодня большинство детей рождались бы уродами или мертвыми. потом - что все-таки плохо:Рост образования самые страшные виды оружия делает дешевыми и доступными. Одно из них — гуманизм. Его уровень таков, что мир борется за объявление абортов убийствами. Что гуманно. Но один из итогов гуманизма — каждое новое поколение оказывается менее жизнеспособным, чем предыдущее. Дети выживают потому, что все более зависимы от искусственной среды — медицины, гигиены, технологий. К середине века большинство людей будут рождаться с патологиями, но все будет лечиться.Да. вопрос о техно-гуманитарном балансе (и, соотв., Пороге Роба) гораздо сложнее, чем кажется на дилетантский взгляд читателя романов... PS/ Еще одна интересная мысль по теме (насчет невмешательства в окр. среду и сохранения "естественности": Все антропогенные кризисы преодолевались за счет последовательного удаления от «естества» человека. Сравните земледелие и скотоводство с охотой и собирательством, промышленное производство — с сельскохозяйственным, компьютерное — с промышленным. Все эти революции предварялись антропогенными кризисами. И человек изменял окружающую среду так, что она, как и жизнь, удалялась от естественности по нарастающей — земля, биосфера, теперь вот атмосфера. А в ХXI веке придется пересматривать даже такие понятия, как «человек» и «жизнь».

Трак Тор: Пришел в голову пример, иллюстрирующий, как и почему не работают призывы и лозунги - из области загрязненя окружающей среды. Известно, что у нас в стране совокупый мусор без сортировки (в основном) складируется на огромных полигонах в лучшем случае (в худшем народ его выбрасывает в овраги в провинциальных городках и селах). В продвинутых странах строятся дорогие мусороперерабатывающие фабрики, где немалая часть работы по утилизации - сортировка. Между тем, более простое и дешевое решение - сортировка мусора в местах возникновения - в каждой квартире, доме. Призывов много было, однако, воз и ныне там (в Европе, правда, есть успехи кое-какие). Почему? Нет механизма, удобного людям. Контейнеры для раздельного выбрасывания во дворах их не устраивают. Был бы дома автомат, отправляющий преварительно сортированный мусор в контейнерах трубопроводом - все охотно засыпали бы мусор в него и нажимали бы кнопку. Призыв не мусорить и не пользоваться упаковками (ходить с бидончиками за молоком и т.п.) - не катит. Поэтому я верю в технические способы решения проблем, а не в благородные призывы. Призывы, конечно, сильнее, если они абсолютно новые и революционные для людей, но со времен Христа такое встречается всё реже и реже. Эффект ускорения исторического времени и нарушение связности информационного обмена, об этом говорил С.П.Капица

Трак Тор: Не нашел отдельную тему "Большие события" (видимо, её "унесли"), но выше есть упоминание о ней и практически самоцитирование автора. Речь шла о циклах 20 - 25 лет. Оказывается, есть такой гаджет - Часы Судного дня, - его эксперты, среди которых, в частности, 18 лауреатов Нобелевской премии. переводили стрелки 20 раз, включая начальную установку на семь минут в 1947 году. Удивительно, но там тоже прослеживаются 20-летние циклы (правда. последний явно больше - 20 лет только полпериода). Вот эти часы, достойные быть графическим заголоком некоего форума :)

Трак Тор: Трак Тор пишет: Оказывается, не только до Назаретяна, но и до Денниса Габора о законе техно-гуманитарного баланса писал У.Черчилль А до Черчилля - Жюль Верн, устами инженера Робура: Граждане Соединенных Штатов! Прогресс науки не должен обгонять совершенствования нравов

СтранникД: Теория Большого фильтра предполагает, что наша цивилизация не вымрет Теория Большого Фильтра предполагает, что все передовые цивилизации в конечном счёте уничтожили сами себя, причём произошло это раньше, чем у них появилась возможность заняться колонизацией космоса. Возможно, именно этим объясняется тот факт, что нас никогда не посещали пришельцы. Однако причина этого «космического безмолвия» может быть другой. Может оказаться, что Большой Фильтр и в самом деле существует, но мы его уже преодолели. Идею Большого Фильтра в 1998-м году выдвинул Робин Хенсон. Большой Фильтр — это довольно тревожное предположение о том, что для любой цивилизации существует определённый барьер, и только преодолев этот барьер в ходе развития цивилизация получит возможность стать межзвёздной. И поскольку законы Вселенной неизменны, то Большой Фильтр в какой-то момент стал камнем преткновения: если он работает на Земле, значит, он работает везде. Многими Большой Фильтр рассматривается как доказательство того, что мы гарантированно уничтожим сами себя в будущем. Ведь основная идея состоит в том, что каждая цивилизация уничтожает себя до того, как начнёт покорять другие планеты. Учитывая нашу историю, и наличие у нас оружия, способного вызывать Апокалипсис, изложенный выше сценарий не кажется таким уж невероятным. Мы даже близко не подошли к колонизации других планет, но мы всё также склонны к самоубийству. Однако это не означает, что подобная интерпретация теории Большого Фильтра является единственно верной. Потому что существует другая возможность: может оказаться так, что человеческая цивилизация уже прошла через Большой Фильтр. Если дело обстоит именно так, то это очень хорошие новости. Если допустить, что в будущем нас больше не ждёт никаких новых «фильтров», то мы вполне можем оказаться единственной разумной цивилизацией в галактике Млечный Путь. Это — всего лишь возможность. Но где объяснения? Если пресловутый «фильтр» уже позади, то что это было? И как нам удалось проскочить сквозь него? Тут есть несколько вариантов. В дополнение к целому ряду космологических и химических предпосылок для возникновения жизни на нашей планете, кандидатами на роль Большого Фильтра можно считать следующие события: появление репродуктивных молекул (абиогенез, и появление РНК), возникновение простой одноклеточной жизни (прокариоты), и возникновение сложной одноклеточной жизни (эукариоты). Источник: www.factroom.ru

Трак Тор: Эуг Белл пишет 13.04.11: С ужасом жду повторения прошлогоднего лета. Наш поселок этот ужас достал через 4 года - лес, пораженный короедом-типографом тогда, вырубают вокруг поселка сейчас. Полностью, без раздора на сухие/живые деревья - по-другому власть не умеет. Наверное, отожмут вырубки под строительство :( Футрурология Александра Шубина: Российский историк, руководитель Центра истории России, Украины и Белоруссии Института всеобщей истории РАН Александр Шубин уверен, что Российская Федерация достигла тупика своего развития. "Российская Федерация достигла пределов своего развития. Впереди либо перестройка, либо архаика с массовыми репрессиями", - отметил Шубин.

Трак Тор: "Российская Федерация достигла пределов своего развития. Впереди либо перестройка, либо архаика с массовыми репрессиями" - Александр Шубин футурирует на "Дожде". В гостях у Сергея Медведева руководитель Центра истории России, Украины и Белоруссии Института всеобщей истории РАН Александр Шубин. «Сказка о потерянном времени»: поговорили о режиме правления Леонида Ильича Брежнева, с начала которого прошло уже 50 лет. Почему тогда обществу нужна была пауза? Чем это похоже на настоящее время и что ждет Россию завтра. Этьа тема продолжение нескольких в этом разделе: http://mirefremova.borda.ru/?1-2-0-00000077-000-0-0-1414599013 http://mirefremova.borda.ru/?1-2-0-00000019-000-0-0 Ну и другие отчасти, про Запад, например.

Трак Тор: Порог крепчает! Евгений Беляков нашел данные, по которым проблемы с голодом в США испытывают 22% населения, а, например. в африканской Гане - только 19%, а Эквадоре - 9%, а в Бразилии - вообще 6%! Но это што - во Вьетнаме, который много лет бомбили амеры - только 3% "Люди умирают от голода в наше время" - пишет "человеколюбче". По его цифрам (что за травку он курит?), чуть ли не больше всего умирает в США - почти в 10 раз больше, чем во Вьетнаме! Вот где Порог Роба (теперь это называется "Возможная гибель Земли") зарыт!

СтранникД: Degen1103 пишет: Имеется множество научных публикаций о грядущей в начале 30-х годов нынешнего века "сингулярности", достижении нынешней цивилизацией предельных темпов роста и кардинальной смены парадигмы развития... Можно ли понимать грядущую метаморфозу как конец Кали-юги? Строго говоря, конца Калиюги ещё не видно. Начавшаяся в 3102 г. до н.э., она длится 1000 лет дэвов (богов) с двумя промежуточными периодами, названными "сумерки" и "часть сумерек" - это по десятой части от божественного года. Если верить Пуранам, год дэвов равен 360 земным годам, поэтому общая продолжительность Калиюги составит 432 тыс. лет - это почти через 427 тыс. лет от нашего времени. Если даже ввести некоторые поправки, исходя из данных майя, то всё равно получиться цифра в 255 тыс. лет. Конца не видно. Если же под "достижением нынешней цивилизацией предельных темпов роста" понимать не техническую, а социальную эволюцию, социальный прогресс, то приходится признать правоту за Пуранами, а не за научными публикациями. Человечество живёт в капитализме с его так называемой "рыночной экономикой" - это мир борьбы за выживание, за личное благополучие любыми средствами, мир, переполненный злобой, завистью, честолюбием - это мир дикой природы, мир джунглей или тайги. Но человек был создан "божественным замыслом", чтобы подняться над этим миром. В этом был смысл Творения - "божественный" человек должен был жить в мире Добра сострадания, взаимовыручки, взаимопомощи, самосовершенствования и духовного вознесения до уровня Бога. Поэтому наш мир - мир капитализма - это регресс в развитии, откат назад в социальной эволюции, а не движение вперёд. В нашей стране, попробовавшей однажды вступить на путь той самой социальной эволюции, такой регресс ощущается особенно остро и болезненно. Правда, и Калиюга не вечна. Она даже короче предыдущих эпох, потому что забвение дога и утрата моральных ценностей оборачивается против самих носителей зла. Правители, превратившиеся в притеснителей народов, становятся неспособны удержать их в повиновении. Тогда даже страх перестаёт сдерживать злые инстинкты. Так настаёт конец Калиюги, а с ней завершается и весь мировой цикл – Махаюга или Манвантара – век Ману, и происходит разрушение мира – пралайя.

Трак Тор: Эуг Белл пишет: Еще хочу сказать о ближайшем будущем. В 20-м веке периоды "больших событий" чередовались с периодом приблизительно 25 лет. Трак Тор пишет: Не нашел отдельную тему "Большие события" (видимо, её "унесли"), но выше есть упоминание о ней и практически самоцитирование автора. Сейчас эти периоды Беляков называет "многие события", это те же 20 - 25 лет, но не суть. Сегодня на Чтениях об этом говорил Буданов: цикл 23 года - от Наполеона через 91г до наших дней (Украина). Это цикл подтверждение результатов, попытка реванша следующего поколения (медиана 23 года, по Буданову). Всё просто. Многие или большие события привлекать не требуется. Разрушительную энергию пассионарности "в цитатели общеславянской культуры" (слова Буданова) мы сейчас видим. Имхо, Смирнов перенимает "букву" Буданова, но не "дух".

Трак Тор: Эуг Белл пишет 14.12.11: Период Больших Событий уже начался и идет. Например, по швам трещит Евросоюз и ломаной гитары не дам, что он продержится еще хоть полгода. Однако, боле 3-лет прошло. Однако, Евросоюз крепнет, сплотившись перед внешним врагом. Ломаной гитары не стоит такая футурология...

Трак Тор: Трак Тор пишет: В отличие от основания Римского клуба с участием Габора в 1968г., книга "Изобретая будущее" 1963г. или какие-то статьи этого периода могли быть известными ИАЕ с высокой долей вероятности, учитывая анаграмму и текстуальное сходство (что, разумеется, не может быть док-вом) да нет, 1963-м тут не пахнет - Ефремов дал предварительную формулировку ещё в 1958г., в СЗ: - Мне кажется, есть какая-то стихийная мудрость в историях цивилизаций разных планет, - сказал с загоревшимися глазами Тэй Эрон. - Человечество не может покорить космос, пока не достигнет высшей жизни, без войн, с высокой ответственностью каждого человека за всех своих собратьев! Чисто закон техногуманитарного баланса Погосыча :) Чем дальше, тем яснее мне становится, что эта мысль проста и многим приходила в голову (см. посты выше). И очень возможно, что её можно раскопать в Библии или каком-то ином талмуде.

СтранникД: - Мне кажется, есть какая-то стихийная мудрость в историях цивилизаций разных планет, - сказал с загоревшимися глазами Тэй Эрон. - Человечество не может покорить космос, пока не достигнет высшей жизни, без войн, с высокой ответственностью каждого человека за всех своих собратьев! Раньше я тоже так думал. Но к сожалению, опираясь на сегодняшние знания, приходится признать ошибочность данного тезиса - может (и в Библии об этом написано).

Трак Тор: Проверить пока не можем. Эпоха покорения Космоса ещё не настала. Пока так, пикники в Солнечной системе. Мне кажется, выход далёкий Космос будет (если будет), когда будет жизнь без войн.

Трак Тор: Мировые войны учат нас правде, Хиросима учит нас этой правде: технологический прогресс без соответствующего процесса в социальных институтах может подвести нас.Научная революция, которая произошла в результате расщепления атома, требует также и революции моральной Барак Обама, из речи в Хиросиме.

СтранникД: Эксперимент «Вселенная-25»: как рай стал адом Для популяции мышей в рамках социального эксперимента создали райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония мышей вымерла. Почему это произошло? И какие уроки из этого должно вынести человечество? Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60–70-х годах двадцатого века. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества. В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин, «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности. Своими исследованиями Джон Кэлхун приобрел определенную известность в 60-е годы, так как многие люди в западных странах, переживавших послевоенный бэби-бум, стали задумываться о том, как перенаселение повлияет на общественные институты и на каждого человека в частности. Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH). Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться.

Трак Тор: Теорема о конце света Канадские экономисты рассчитали дату гибели человечества! А у нас — выкуп новых облигаций «Роснефти» на 1,5 трлн руб за счет Фонда национального благосостояния.

Трак Тор: Трак Тор пишет: А сейчас про другую знаменательную дату: 23 мая 2007 года произошло знаменательное событие: большинство населения Земли живёт отныне в городах. И продолжает стремится туда. "Мировой Город" победил "Мировую деревню"... Это не хорошо и не плохо - это цивилизационный факт. "Мировой Город", куда стремятся люди - это обобщенный Запад (куда входят, напр., Латинская Америка и Новая Зеландия). "Мировая Деревня" - это мы, Азиопа. Про поток беженцев в ЕС, питаемый умело направляемыми войнами, не писал только ленивый. А вот что из "высокодуховных" стран бегут, несмотря на суровые духовные скрепы, в "бездуховные" - как-то не на слуху. Вышел интересный аналитический доклад Комитета гражданских инициатив: «Эмиграция из России в конце ХХ - начале ХХI века» С 1989 по 2014 гг. Россию по официальным данным покинуло около 4,5 млн человек. Однако авторы доклада предупреждают: чтобы получить представление о реальных масштабах эмиграции, эти цифры нужно увеличить в три-четыре раза (т.е. млн 15 будет). Только за период с 2002 по 2011 год из страны уехали более 93 тысяч человек с высшим образованием, около 640 кандидатов наук, свыше 250 докторов наук. Вот оч. интересный график бегства из центра (одного из) мировой азиопской деревни (и это только по официальным данным Росстата): Что же случилось в переломном 12-м году? А вот что - третий срок, третья более удачная попытка реставрации (первые две были в 1991-м и 1993-м г.г.) "Предпринимателям дали понять, что их свобода – не их заслуга, а недоработка силовиков. Все предприниматели – временно гуляющие на свободе преступники. И что делать в такой ситуации людям, которые вчера ещё занимались своим делом, а теперь на них упал вал ограничений и запретов? Они поняли, к чему всё идёт, и начали принимать для себя такие решения... Какой есть человеческий потенциал – так страна будет жить. То, что сейчас этот человеческий потенциал разбазаривается, – это уничтожение перспектив страны..." "– В России есть две традиции. Одна – северная, это самоуправление: Новгород, Псков. Другая – южная, ордынская. Это Москва. Наше несчастье в том, что у нас в «гражданской войне» победил Юг, а не Север. Ордынская Москва разгромила самоуправляющийся Север" - «Фонтанке» объяснил член КГИ Сергей Цыпляев.

Трак Тор: Последняя статья С. П. Капицы (взято с Ноо). СЕРГЕЙ КАПИЦА: ИСТОРИЯ ДЕСЯТИ МИЛЛИАРДОВ.Таким образом, наша демографическая модель нарезает всю историю человечества на одинаковые (не по длительности, а по содержательности) куски, на протяжении каждого из которых жило около десяти миллиардов человек. Самое удивительное, что именно такая периодизация существовала в истории и палеонтологии задолго до появления глобальных демографических моделей. Все же гуманитариям, при всех их проблемах с математикой, нельзя отказать в интуиции.Пометка Ефремова в "Премудрых тетрадях" к Хронологии: "на Земле уже жили 77 миллиардов". Т.е. последнюю фразу С.П. (и про математику, и про интуицию) можно напрямую отнести к ИАЕ: он как раз приводил такую в принципе периодизацию. «— Лет 20 назад мне казалось, что главная проблема на нашей планете – это проблема мира, потому что мы были вооружены до зубов, и неизвестно, куда эта военная сила могла нас привести. Сейчас, мне кажется, нам надо обратиться к самому существу нашего бытия — к росту населения, к росту культуры, к целям нашей жизни. » Сегодня, после смерти С.П., мы снова вернулись к проблеме мира как главной. Предыдущий пост - иллюстрация к фразе из последней статьи С.П.: "Мой друг Жорес Алферов говорит, что тут остались одни оптимисты, потому что пессимисты уехали" :) За время после распада Союза из России уехало примерно 10% населения (включая грудных младенцев). На чужбину уехали, возможно, как раз оптимисты - исторические пессимисты, верящие, что "золотой век" был в прошлом и мы его тута снова вернем, остались. Остались в прошлом.

СтранникД: Беляков пишет: Примерно 2040-2050-е годы. Мир сольется воедино: его политическая карта и структура будут напоминать Европейский Союз или Соединенные Штаты Америки (юридически, США - федерация штатов, формально являющихся независимыми государствами, но уступившими федеральной власти ряд своих полномочий - например, проведения внешней политики и чеканки монеты). Благодаря этому, остроту кризисов удастся серьезно уменьшить. Численность населения будет бурно расти. Москва. 11 марта. INTERFAX.RU Мир оказался на пороге самого масштабного с 1945 года гуманитарного кризиса, заявил заместитель Генерального секретаря ООН по гуманитарным вопросам Стивен О'Брайен. "Это критический момент в истории человечества. Уже в самом начале 2017 года мир стоит на грани крупнейшего с момента создания ООН гуманитарного кризиса. Более 20 млн человек по всему миру голодают. Если мир не скоординируется и не примет мер, люди попросту умрут от голода. Многие будут страдать и умирать от сопутствующих болезней", - приводит слова О'Брайена "Би-би-си". Он уточнил, что уже в этом году около 1,4 млн детей могут умереть от голода. Наиболее остро проблема стоит в Йемене, Сомали, Южном Судане и Нигерии. О'Брайен подчеркнул, что проблема не только непосредственно в гибели населения из-за нехватки продовольствия и болезней, но и в том, что разрушаются сообщества, останавливается развитие стран, люди покидают свои дома и идут в другие районы или даже другие страны, принося нестабильность в разные регионы мира. По его словам, чтобы предотвратить катастрофу, необходимо к июлю найти $4,4 млрд. В феврале О'Брайен уже поднимал вопрос массового голода перед генсеком ООН Антониу Гуттерешем. На тот момент ООН получила лишь $90 млн на борьбу с этим социальным бедствием. "Би-би-си" отмечает, что, по некоторым оценкам, в Йемене как минимум один ребенок умирает каждые 10 минут от болезней, которые человечество научилось лечить и предупреждать. Еще около 500 тысяч детей в возрасте до пяти лет страдают от хронического голода и недоедания. Население этой страны оказалось в тяжелой ситуации, в том числе, и из-за продолжающегося конфликта между хуситами и правительственными войсками, которых поддерживает Саудовская Аравия. Ситуацию в Нигерии ООН описывает как "самый значительный кризис на континенте", истинные масштабы которого станут ясны лишь после того, как удастся подавить террористов "Боко Харам", захвативших значительные территории. В Сомали голод как стихийное бедствие официально был признан шесть лет назад, тогда погибло около 260 тысяч человек. Уже в начале марта 2017 года были сообщения о том, что в одном из регионов страны от нехватки продовольствия и сопутствующих болезней в течение 24 часов умерли 110 человек.

Трак Тор: Стивен Пинкер, один из немногих ученых, серьезно занимающихся психологией насилия. click here «Лучшие «ангельские» черты нашей натуры: почему насилие сокращается» (Steven Pinker «The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined», Viking, NY) - в былые времена по части насилия и жестокости ситуация была гораздо хуже. «Помимо интересных научных и исторических фактов, новая книга Пинкера содержит важный мировоззренческий посыл — люди должны быть благодарны цивилизации за такие ее институты, как правительство и система судопроизводства, которые сегодня воспринимаются нами как само собой разумеющиеся вещи. Сила закона, просвещение, космополитизм, движения за права женщин — все это безусловные достижения цивилизации, что необходимо каждому из нас осознать, и не ностальгировать по прошлым временам, когда представления людей о мире были гораздо примитивнее. Это относится также к торговле и коммерции. Многими интеллектуалами капитализм все еще воспринимается как нечто «грязное». Но многочисленные исследования убедительно показывают, что открытые экономические системы и свободная торговля намного слабее коррелированы с геноцидом и войной. Также есть огромный поток романтичной ностальгии по прошлому среди многих секторов интеллектуальной жизни — религиозные «правые», зеленые «левые». И Пинкер своей новой книгой напоминает, что современность, несмотря на все ее проблемы, отмечена многими достижениями, в частности снижением жестокости и насилия.»

СтранникД: Трак Тор пишет: Многими интеллектуалами капитализм все еще воспринимается как нечто «грязное». Но многочисленные исследования убедительно показывают, что открытые экономические системы и свободная торговля намного слабее коррелированы с геноцидом и войной. Весьма спорные утверждения, подкреплённые ещё более спорными доказательствами: Взглянуть иначе на многие вещи Пинкеру помогла также книга Лоуренса Кили «Война до цивилизации» (1996): приведенное в ней число убитых в охотничьих и собирательских племенах просто затмило собой показатели смертности во время войн таких современных государств, как Германия в 20-ом столетии или Франция в 19-ом. Эти цифры сильно меняют представления об издержках и выгодах цивилизации. Если имеется ввиду неолитические общества, то законный вопрос: откуда дровишки откуда данные по смертности от жестокости? Все данные по доисторическим эпохам носят бездоказательный, чисто теоретический характер, опираются на незначительное количество фактов и артефактов, что даёт неограниченный простор для фантазий различных авторов на эту тему.

Трак Тор: Порог Роба в смысле наших (белловских, точнее) форумных гигабайтов: кю! В авторском (ефремовском) смысле - это закон ТГБ (от Черчилля до Назаретяна). Не Пушной Зверь!



полная версия страницы