Эуг Белл: Я предлагаю обсудить одну из основных тем форума: проблему эколого-демографического кризиса, то, что Ефремов называл "Порог Роба". Я написал небольшую статью на эту тему. Прошу читать и высказываться. http://planetologija2005.narod.ru/pr.htm ПОРОГ РОБА [more]Будущее земли в прошлом в нашей стране всегда рассматривалось в радостных, светлых красках. Причем считалось, что это светлое будущее, этот коммунизм, наступит закономерно, как исполнение неких естественно-исторических законов, открытых, якобы, Марксом. Коммунизм неизбежен, капиталистическое общество обречено – так утверждали учебники «научного коммунизма». Однако во второй половине прошлого (20-го) века на основе развития системного анализа и вычислительной техники были сделаны прогнозы, перечеркнувшие эту радостную картину. Одним из первых многовариантность будущего развития Земли понял замечательный русский ученый и писатель-фантаст Иван Ефремов. В своем романе «Час Быка» (1968 год) он рассматривает два пути, по которым может последовать цивилизация, столкнувшаяся с экологическим кризисом. Причем развилка, согласно Ефремову, очень близка – первая половина 21 века. В этом веке, согласно прогнозам Ефремова, а в дальнейшем – в семидесятых годах – теоретиков Римского клуба, а потом и многообразных частных исследований, человечество столкнется с проблемами, связанными с конечностью ресурсов (если понимать это слово широко, включая и жизненное пространство, и природу в целом). Этот комплекс проблем Ефремов назвал «порогом Роба». Мы будем в дальнейшем пользоваться этим термином. Итак, Ефремов установил, что рано или поздно технический прогресс приводит цивилизацию к порогу Роба. Некоторые даже почитатели творчества Ефремова не верят в существование такого «порога». Поэтому нужно еще раз отметить, что это произойдет в ближайшем будущем совершенно неотвратимо. Два основных фактора этого процесса следующие. 1) Население быстрыми темпами увеличивается. Никто не знает, насколько оно увеличится. Считается, что земное население будет расти в течение нескольких десятилетий, а потом количество людей начнет падать. Весь вопрос в том, насколько быстро это произойдет. От этого зависит острота проблемы, которая нас «ожидает». Можно представить население в первом приближении поделенным на сектора «белых» и «цветных» рас. В настоящее время прирост населения идет за счет «цветного» сектора, тогда как «белые» расы сокращаются. Если представить себе, что рост численности человечества уменьшится в ближайшее время, то это будет означать, по всей видимости, усиление диспропорций этих двух секторов, что уже сейчас приводит к самым разнообразным сложным последствиям. Страны с «белым» населением вынуждены будут принять существенные меры по защите своей территории от «цветных» мигрантов из «цветных» стран, переживающих голод и перенаселение. Это увеличит степень неравенства рас. Уже возник «капитализм» на уровне стран (есть страны-капиталисты, такие как США и т.д., и страны-пролетарии, такие как страны третьего мира). Если же население будет еще долго увеличиваться, то численность населения станет критической. И тогда голод будет грозить уже всему человечеству в целом. Иными словами, мы должны будем в течение 21 века перейти некий барьер роста населения, что, очевидно, неизбежно. 2) Изменения в отношениях с природной средой. Можно говорить о вмешательстве в климат. В самоподдерживающиеся системы. Изменяется пропорция «животных» (в том числе и прежде всего – человека) и «растений». Развитие цивилизации, освоение территорий приводит к тому, что растений становится все меньше, тогда как животных (людей) все больше. Зеленые растения поглощают углерод, животные его выделяют. Отсюда простейшее следствие: увеличение углерода в атмосфере. Каждый выдох приближает нас к порогу Роба. Это неизбежно приведет к самым разнообразным последствиям, одно из самых серьезных – потепление, таяние ледников, повышение уровня мирового океана, многообразные катастрофы. Природа не сможет уже отрегулировать эти воздействия, которые станут необратимыми. Сказанное неизбежно приведет к сложнейшим социальным проблемам, к решению которых современное общество не готово. Мы приближаемся к порогу Роба с традициями капиталистического общества накопления и потребления, ставшего универсальным и доминирующим на планете. Такое общество формирует стандарты высокого потребления и эгоизма. Как раз именно это противоположно той этике, которая требуется для человека эпохи «порога Роба». Для современного человека «западного» образца, характерна эгоистическая жадность, безудержное стремление к повышению своего так называемого «уровня жизни», ставшее общепринятым равнодушие к несчастью другого человека. Это качество характерно и для потребительского общества в целом. Эти жизненные приоритеты неизбежно приведут общество в самый жесточайший кризис, важнейшими сторонами которого станет как раз именно резкое пониженгие уровня жизни: перенаселение и запредельное загрязнение среды. Дело в том, что ресурсы и природная среда – одни на всех. Спастись в эпоху «порога Роба» может только человечество в целом. Все вместе, но никак не поодиночке и не за счет других. Эти качества (эгоизм и потребительство) переходят на уровень целых стран и становятся факторами международной политики. Страны руководствуются исключительно своими собственными интересами, не понимая, что индивидуальное благосостояние страны возможно лишь при общих коллективных действиях. Образно говоря, все мы сидим в одной лодке, и раскачивать ее, чтобы оказаться повыше других, означает просто утопить всех и себя самого. Возьмем в качесвте примера хорошо известную всем автомобилистам крупных городов проблему пробок на дорогах. В Москве, например, через 4-5 лет эта проблема, в связи с резким увеличением числа частных автомобилей, грозит просто остановить весь транспорт. Уже теперь пробки приводят к бедствиям, когда машины скорой помощи не могут проехать к больным, а пожарные не поспевают к местам возгорания. В будущем эта проблема окажется, очевидно, тупиковой. Не помогут никакие туннели, никакие обводные транспортные пути. Единственное (и притом достаточно простое) решение состоит в том, чтобы резко ограничить или вообще запретить движение личного транспорта в пределах Садового кольца, ограничить внутри МКАД, создать стоянки у въездов в город, а также станции метро у этих стоянок. Одновременно требуется развитие и увеличение комфотности сети общественного транспорта в городе. Но как бы ни были разумны эти централизованные решения, они связаны с принятием общих ограничений на так называемую «свободу передвижения», поэтому встретят серьезное сопротивление. Требуется определенный общий уровень солидарности, коллективизма, чтобы люди это поддержали и осуществили. И перемены такого типа требуются во многих сферах. Нам всем (как на уровне стран, так и на уровне обычных людей) нужны совершенно другие приоритеты, другая этика. Прежде всего – это понимание, что «колокол звонит по тебе», что «человек – не остров, а материк» (Дж. Донн). Нужно научиться осознавать себя не как отдельного индивида, противопоставленного всему остальному человечеству, а как участника огромного человеческого коллектива, имеющего определенные обязанности и несущего ответственность за других людей. То есть принять себя прежде всего как человека, живущего на планете, которая имеет определенные пределы, подобно тому как живут люди на космическом корабле. А это в нашу эпоху и еще в большей мере – в ближайшие десятилетия означает ограничение потребления. Нужно понять, что потребительство не ведет к росту и развитию как общества, так и человека. Внутреннее духовное развитие, образование и самовоспитание только тормозится большим количеством вещей и удовольствий. В наше время безудержное, безоглядное потребление становится аморальным. И первая максима (моральное правило), которую должен принять наш современник, состоит, очевидно, в том, чтобы жить со спартанской скромностью, гораздо больше ценя свободное время и саморазвитие, нежели потребление дорогих благ. Аналогичная этика коллективизма должна быть принята и в международных отношениях. Развал всех цивилизаций, - отмечал Ефремов, - связан с моральным упадком. Однако нет никаких оснований предполагать, что такой духовный поворот мог бы быть осуществлен в ближайшее время. Ни государства, ни отдельные люди отнюдь не стремятся к изменениям. Можно только надеяться на небольшие сдвиги, в том числе на моральное воздействие экологического движения, некоторых религиозных течений. Можно также надеяться на воздействие локальных катастроф, которые нужно воспринимать как предупреждения о будущей глобальной катастрофе. Нам предстоит крупнейшая моральная революция, но она запаздывает, и может не состояться. Что это означает? Порог Роба, в сущности, это тот уровень морального совершенствования, который необходим человечеству, чтобы решить экологические проблемы с минимальными потерями. Но если мы не достигнем этого уровня, то для перехода в следующий период, в следующий век, потребуются настолько мощные силовые воздействия со стороны государства, что это не обойдется без последствий. Ефремов показал в своем романе общество, которое прошло порог Роба посредством такого рода диктаторских мер. Это общество осталось на многие века тоталитарным. Его техническое развитие замедлилось. Уровень массовой морали, от которого зависит комфортность и даже физическое здоровье людей понизился до предела. Причем выход из олигархического режима для такого общества невозможен без вмешательства извне. На Торманс прилетают звездолетчики с Земли, но если Торманс произойдет на самой Земле, то надеяться на чью-то помощь будет просто наивно. Можно предположить, что однобокое техническое развитие, выгодное лишь олигархии, приведет к дальнейшей деструкции общества, к разрушению человеческих начал, к вмешательству техники в организм человека, прежде всего – в мозг и гены, и закончится полным вырождением человечества, а то и превращением его в космического монстра, в общество, состоящее из мутантов, симбиотически соединяющих все уменьшающиеся биологические фрагменты и нанотехнические органы. В цивилизацию, которая трудновообразима даже в мрачных фантазиях научных фантастов. И которая опасна для окружающего нас Космоса и иных мыслящих «островов». Какова вероятность всего этого кошмара? Что дает нам надеяться, что этого не произойдет? Какие силы могут нас «спасти»? Думается, что доброе начало заложено в самом человеке, в его длительной (в основном – биологической) эволюции. Начиная с «черного ядра» беспощадной борьбы за существование низших существ через светлую «мантию» развития биологического альтруизма к светлому началу первичной коллективистичности человеческого общества (с доминированием генов заботы о долго взрослеющем потомстве) и к темной, но тонкой коре индивидуализма последних нескольких тысячелетий – вот так выглядит так называемая «природа человека» - самое трудное в жизни. Этот «слоеный пирог» добра и зла не дает перевеса ни тому, ни другому. А значит, можно надеяться на конечную победу доброго начала, зависящую от наших общих усилий в работе над собой и в распространении знаний о возможных альтернативных дорогах человеческой цивилизации в ближайшем будущем. О тех действиях и установках, которые необходимы для победы светлого варианта, Доброта, активность, умение действовать сообща, познание, нестяжание и дисциплина, позволяющая хотя бы поддерживать собственное здоровье – вот что нужно каждому из нас стремиться воспитывать в себе и своим примером делать модным для окружающих. Роль «субъективного фактора» становится главной. Маленькая гирька индивидуальных усилий каждого из нас может оказаться решающей для судьбы всей планеты. И нельзя ждать, потому что время идет, часы взрывного устройства порога Роба уже запушены. И осталось совсем немного лет, чтобы подготовиться к возможной эколого-демографической катастрофе: теоретики указывают на сроки 15-20, много 25-35 лет… [/more]
Трак Тор: Эуг Белл цитировал Габора в 2005г.: БУДУЩЕЕ НЕЛЬЗЯ ПРЕДСКАЗАТЬ, НО ЕГО МОЖНО ИЗОБРЕСТИ. В отличие от основания Римского клуба с участием Габора в 1968г., книга "Изобретая будущее" 1963г. или какие-то статьи этого периода могли быть известными ИАЕ с высокой долей вероятности, учитывая анаграмму и текстуальное сходство (что, разумеется, не может быть док-вом) Порог Габора (не художественный Порог Роба) - это по сути гипотеза техно-гуманитарного баланса, авторство которой Википедия ошибочно (по сути) приписывает Назаретяну. Порог Габора не имеет, вообще говоря, прогнозно-эсхатологического характера (что просматривается у Ефремова). Это именно принцип соответствия, который действительно нарушается в наши дни. В отличие от его нарушений в прошлом (а нарушался он всегда), сейчас действительно может не хватить времени для компенсации нарушений, если они (компенсации) будут. А может и хватить.
Трак Тор: Женя, ты, нямс, неправильно интерпретировал выводы Махова (автор статьи, почти Мах:) 2030г. - это безусловный кризис в немодифицированной (1972г.) модели Форрестера, когда ключевые параметры резко идут к нулю (а по ряду параметров - и раньше, с 70 - 90х). В модифицированной (с которой и работают сейчас в ИПМ) - отсутствие стационарных решений после 2030 - 2039г. будет при при GZ = 0 (т.е. в отсутствие очистки загрязнений) и при малых значениях коэффициента сR (меньше 0.04). GR, GZ – инвестиции (с точностью до множителей TUR, TUZ) в соответствующие отрасли индустрии по восстановлению ресурсов и очистке загрязнений.Наша задача состоит в том, чтобы указать вид функциональной зависимости GR(R) и GZ(Z), гарантирующих нужные стационары модифицированной системы, т.е. удовлетворяющие перечисленным выше требованиям. Поэтому сначала было исследовано, при каких значениях параметров cR, cZ, GR, GZ (или, что то же, UR, UZ) стационарные решения вообще существуют...Расчеты показали, что существуют такие параметры α, β, γ, при которых модель допускает стационарные решения (см. рис. 9–12), при этом выход на стационарный режим успевает произойти до 2150г. Эти результаты были получены при cR = 0.3, cZ = 0.4 Т.е. (ещё раз!) при GZ = 0 и сR меньше 0.04 будет то, что ты написал, невозможность достигнуть стационарных решений после 2030г, а при cR = 0.3, cZ = 0.4 и выше стацонарные решения имеют место быть без всяких порогов Роба. Нужно лишь правильно распределять инвестиции, а не предсказывать конец, что бесплодно, хотя и благородно. Господа, если к правде святой Мир дорогу найти не сумеет Честь безумцу, который навеет Человечеству сон золотой (кажется, Беранже) Похоже, твоя ссылка в данном случае работает против твоего догмата научной веры. Утешать тебя может лишь то, что, несмотря на всю эту уже ИПМ-овскую математику, на все инвестиции, пресловутый пушной зверь тем не менее может наступить в указанные сроки, ведь будущее на достаточно длинный срок нельзя предсказывать научными методами. Возможно, его могут предсказывать провидцы типа Ванги, но я в это не верю. Ефремов, например, не оказался пока таким провидцем, хотя любые совпадения реальности возможны теоретически с почти любым предсказанным будущим
Эуг Белл: Да, согласен. Наши разногласия начались в момент, когда я заострил внимание на экологическом кризисе и, возможно, сказал несколько неосторожных слов, которые можно истолковать эсхатологически. Медоуз и Форрестер не просто не учитывали новых факторов, которые могут появиться у людей в процессе БОРЬБЫ С ПРОБЛЕМОЙ, но они это делали принципиально. В действительности они собирались исследовать вариант, при котором НИКАКИХ действий не осуществляется, и все идет, как шло. ВОТ ТОГДА, СКАЗАЛИ ОНИ, КРИЗИС НЕИЗБЕЖЕН. Ирония в том, что реальная борьба с экологическим кризисом в конце 20, начале 21 века была исключительно ничтожной. И поэтому мы красиво движемся по сценарию классической модели Форрестера. (Некоторые отклонения не в счет: сама модель, как было сказано изначально, носит КАЧЕСТВЕННЫЙ характер). Я уже привел ссылки на современные исследования, где задача (для тех же моделей) ставится иначе: как достичь равновесия. Результаты этих исследований (современных, выполненных в последние 10 лет) очень тревожные. Модель выходит на равновесие, если осуществляются очень крупные затраты на борьбу с загрязнениями среды обитания и на рекультивацию земель. Как выясняется, такие затраты должны быть осуществлены в ближайшие, кажется 20-30 лет. И, похоже, человечество не готово пока к таким решениям. Возможно, в ближайшие годы это будет осознано (и не без влияния, увы, разрушительных катастроф). ИАЕ мне лично близок тем, что он говорил о реальной возможности оптимистического сценария. И, добавлю, конечно, Порог Роба (Габора? надо все-таки перевести его книгу и доклад Римскому клубу прежде чем мы будем уверены в правильности термина) не сводится к экологическому кризису. Об этом я тоже где-то здесь писал. Повторю, что, мне представляется, это порог состоит из 3 основных ступеней: 1) опасность ядерной войны, 2) экологический кризис, 3) несоответствие этики, воспитания и развития человека сложным и тонким техническим устройствам и системам ("сложным нелинейным системам").
Трак Тор: Эуг Белл пишет: Модель выходит на равновесие, если осуществляются очень крупные затраты на борьбу с загрязнениями среды обитания и на рекультивацию земель. Как выясняется, такие затраты должны быть осуществлены в ближайшие, кажется 20-30 лет. И, похоже, человечество не готово пока к таким решениям. Именно так, и траты на эти 2 параметра-инвестиции большие, и человечество не готово, такое уж оно есть. Сталин сказал бы: Другого человечества у меня для вас нет :) Другое направление указано в Фмкторе 4, правда, оно стартует в развитых странах: если увеличивать эффективность использования ресурсов (например, менее скоростные ж.д. требуют меньше средств на постройку, раз в 10, а перевозить могут больше грузов и пассажиров), их может потребоваться в 2 раза меньше, а богатство будет в 2 раза больше. "КПД" выше в 4 раза Богатство нужно увеличивать, но имея ввиду борьбу с бедностью. Бедные больше мусорят, как только начинают ускоряться - пример Китая - есть в инете совершенно ужасные фото с экологией у них. Но идею, что им надо меньше производить и загрязнять окружающую среду - бедные страны еще долго не поддержат. Экологический кризис - потенция, этой потенциальной возможностью многие откровенно спекулируют (даже торгуют квотами на выбросы). Как оно пойдет - бог весть, но призывами ничего не смог сделать даже Римский клуб (есть глава в книге Печчеи - "Как воззвать к людям планеты") Имхо, чем дальше, тем хуже действуют воззвания. Как в истории с волком и пастушком (римским, наверное:)
Эуг Белл: Да, ИАЕ не оказался. 2010 год закончился. У него к этому времени должна была закончиться ядерная война... Ну не было ядерной войны. Ошибся ИАЕ (умерший в 1970 или 71 году? за тридцать лет до предсказанного им катаклизма). Что не отменяет КАЧЕСТВЕННОГО прогноза. Она ведь еще может быть, более того, непонятно, как ей не быть (увы, извините, кого напугал, но сказанное - это так оно, конечно, и есть). Вот поэтому я и предлагаю особенно не винить ИАЕ, потому что "хорошо смеется тот, кто смеется последним" (скелеты, которые могут остаться от людей, короче).
Трак Тор: Хочу первую часть темы, далеко не заполненную, использовать для заметок именно о населении. Пока, по кр. мере. Про экспоненциальный и логистический рост уже всем, наверное, надоело, повторю только - демографический переход к логистической кривой свершился, по-видимому, в 70-е годы прошлого века (по мнению С.П. Капицы, он свершается в течение 100 лет от начала. 70-х). А сейчас про другую знаменательную дату: 23 мая 2007 года произошло знаменательное событие: большинство населения Земли живёт отныне в городах. И продолжает стремится туда. "Мировой Город" победил "Мировую деревню" с её тенденцией роста населения. Это не хорошо и не плохо - это цивилизационный факт. Что грозит Мировому Городу, если что, см. тему Сурвивализм. Обозреватель КТ преподобный:) Ваннах пишет о храповичковом эффекте: в традиционных сельских обществах когда условия жизни хужали, люди начинали больше умирать и оставшимся доставалось больше земли и т.п., снова жизнь улучшалось. А в современных городских - при ухудшении жизни целые поселки (особо в РФ) люмпенизируются, выпрашивают пособия, но обратно работать на землю ни в жисть не пойдут (допустим, нашим городским люмпенам дадут землю). Такой системный цивилизационный эффект. Подробнее здесь.
Трак Тор: Интервью в «Независимой Газете» можно прочесть, напр., тут.
Трак Тор: Есть тема Футурология Ефремова, но там транспортные частности. Есть масса футуристических (в т.ч. по ГК и экологии) постов с прогнозами. Собрать их (кроме отдельных тем ГК и ПР) в одной теме - задача для адм. Даже без новых постов получится большая тема.
Эуг Белл: Мне кажется, об идеях О'Нейла забыли зря. Возможно, именно создание колоний такого типа в ближайшие 30 лет могло бы снизить проблемы перенаселения Земли, что значительно облегчило бы проход через Порог Роба. Привожу сканы соответствующего реферата из журнала "Наука и жизнь" №5 за 1976 год. Техническая сторона проекта в наше время, безусловно, могла бы быть значительно усовершенствована. Очень важно, что комментарии в конце статьи дает космонавт Феоктистов.
Эуг Белл: Глобальный Кризис. Трак Тор, не пора ли вам признать, что кризис все-таки будет? Не пора ли приносить извинения за ошибки? http://expert.ru/expert/2012/03/vnukam-tochno-ne-hvatit/
Эуг Белл: Из старых участников Эрф Рома такие же "извинения" должна, мне кажется, принести также Зина Химельбрандт. Я напомню о том, что оба перечисленных товарища высказывались тогда в том духе, что никакого Глобального Кризиса нет и не будет. Что капиталисты за Западе "что-нибудь придумают". Сейчас, как мы видим, ГК стал притчей во языцах, и ему посвящен последний Давос. (Почитайте выступление Ангелы Меркель, например). А ведь "различие во взглядах" на эту проблему было одной из важнейших причин распада ЭрфРома. Мои представления по этому вопросу (а раньше, естественно, ИАЕ) оказались АБСОЛЮТНО ВЕРНЫМИ. Конечно, можно игнорировать мои реплики и не признать свои "ошибки". Но, я думаю, что у Трак Тора все же хватит научной честности. Ведь, в сущности, все все видят)
Эуг Белл: Перенаселение, нехватка ресурсов, угроза ядерной войны, как локальной, так и глобальной, угроза голода, депрессия в экономике, безработица, климатические и техногенные катастрофы - вот содержание будущей эпохи, в которую вступает Человечество. Еще в 2003 году, в эпоху очень спокойную и слепую, я предложил создать организацию, которая могла бы эффективно "открывать глаза" людям на то, что реально происходит и готовится произойти, и каким способом только и можно всего этого ужаса избежать, но... но... и но... Все это было заблокировано людьми, недостаточно компетентными в данном вопросе и недостаточно ответственными. Наверно, они искренне заблуждались, то есть их действия оправдывает неведение. Я был тогда обвинен в попытке "диктаторства". Я думаю, сейчас, по прошествии определенного времени, все постепенно встает на свои места. Кризис уже есть, покаяния нет, но это даже уже и не важно, т.к. ГК ударит и по их головам и семьям. Что уже неотвратимо...
balu: В статье из топика написано:— Я слышала, ваш бизнес тоже связан с переработкой металлов? Ответ на этот вопрос в корне меняет отношение к его прогнозу. А если и не меняет, то заставляет сильно подумать.
Трак Тор: Собственно, это коммент к статье: Deymos 23 января 2012 12:19 — Я слышала, ваш бизнес тоже связан с переработкой металлов? Ответ на этот вопрос в корне меняет отношение к его прогнозу. Другой коммент:Если они не идиоты, то задача у них обмануть наивных и доверчивых гоев. Никогда население Земли не превзойдет 13 миллиардов: С.П. Капица «Об ускорении исторического времени», Подлазов А.В. «Основное уравнение теоретической демографии и модель глобального демографического перехода»."Сильно подумать" людей, к-рые хоть немного в курсе статья не заставляет: она слишком желта и отличается разве что количеством грубых ошибок и наличием явной коммерческой рекламы (интеррвью дает хозяин фирмы по переработке металлов, отсюда и его прогнозы). Что касается Давоса, то именно миллиардерам и другим хозяевам жизни и следует непрерывно думать о ГК. Правда, это не мешает даже самым совестливым из них пить шампанское. Если кто его (шампанское) не любит, не следует навязывать свои личные вкусы другим ЗЫ. Не понимаю только, звчем по поводу такой никчемной статьи и стандартного экономического форума зачинать новую тему по ГК, их и так около десятка.
Трак Тор: Эуг Белл пишет: ГК стал притчей во языцах, и ему посвящен последний Давос. (Почитайте выступление Ангелы Меркель, например). Читаю:Она также добавила, что «полностью уверена в выходе из кризиса». Напомню, что ГК на Земле были не раз, например, для человечества это неолитический кризис. Много народу умерло; наверное, кому-то казалось, что это конец всему. Хотя что кому казалось - в истории не зафиксировано
Трак Тор: Оказывается, не только до Назаретяна, но и до Денниса Габора о законе техно-гуманитарного баланса писал У.Черчилль по поводу 1МВ (Черчилль В. Мировой кризис. — М.; Л.: Государственное военное издательство, 1932.): Человечество никогда ещё не было в таком положении. Не достигнув значительно более высокого уровня добродетели и не пользуясь значительно более мудрым руководством, люди впервые получили в руки такие орудия, при помощи которых они без промаха могут уничтожить всё человечество. Таково достижение всей их славной истории, всех славных трудов предшествовавших поколений. И люди хорошо сделают, если остановятся и задумаются над этой своей новой ответственностью. Смерть стоит начеку, послушная, выжидающая, готовая служить, готовая смести все народы «en masse», готовая, если это потребуется, обратить в порошок, без всякой надежды на возрождение, всё, что осталось от цивилизации. Она ждёт только слова команды. Она ждёт этого слова от хрупкого перепуганного существа, которое уже давно служит ей жертвой и которое теперь один единственный раз стало её повелителем. Только вместо габоровских "социальных институтов" Черчилль говорил о добродетели и мудром руководстве.
Трак Тор: В одном интервью Акоп Погосович несколько по-другому формулирует свой принцип: Технологии почти всегда превосходят способность личности к адаптации.Почти как Черчиль. Далее он пишет, что не все так плохо: От баллистических ракет никто не погиб, атомные бомбы первого поколения убили около 300 тыс. человек, тяжелое вооружение унесло миллионы, легкое стрелковое — десятки миллионов, легкое (луки, стрелы) — до 80% землян. Получается, что оружие не только инструмент насилия, но и инструмент воспитания <...> Экологи подсчитали: если бы деятельность человека оставалась «экологически грязной», какой она была в 1950-е годы, то к 1990-м жизнь на Земле стала бы немыслимой. Если бы в 1961 году не удалось договориться о прекращении ядерных испытаний в трех средах (атмосфера, суша и вода), сегодня большинство детей рождались бы уродами или мертвыми. потом - что все-таки плохо:Рост образования самые страшные виды оружия делает дешевыми и доступными. Одно из них — гуманизм. Его уровень таков, что мир борется за объявление абортов убийствами. Что гуманно. Но один из итогов гуманизма — каждое новое поколение оказывается менее жизнеспособным, чем предыдущее. Дети выживают потому, что все более зависимы от искусственной среды — медицины, гигиены, технологий. К середине века большинство людей будут рождаться с патологиями, но все будет лечиться.Да. вопрос о техно-гуманитарном балансе (и, соотв., Пороге Роба) гораздо сложнее, чем кажется на дилетантский взгляд читателя романов... PS/ Еще одна интересная мысль по теме (насчет невмешательства в окр. среду и сохранения "естественности": Все антропогенные кризисы преодолевались за счет последовательного удаления от «естества» человека. Сравните земледелие и скотоводство с охотой и собирательством, промышленное производство — с сельскохозяйственным, компьютерное — с промышленным. Все эти революции предварялись антропогенными кризисами. И человек изменял окружающую среду так, что она, как и жизнь, удалялась от естественности по нарастающей — земля, биосфера, теперь вот атмосфера. А в ХXI веке придется пересматривать даже такие понятия, как «человек» и «жизнь».
Трак Тор: Пришел в голову пример, иллюстрирующий, как и почему не работают призывы и лозунги - из области загрязненя окружающей среды. Известно, что у нас в стране совокупый мусор без сортировки (в основном) складируется на огромных полигонах в лучшем случае (в худшем народ его выбрасывает в овраги в провинциальных городках и селах). В продвинутых странах строятся дорогие мусороперерабатывающие фабрики, где немалая часть работы по утилизации - сортировка. Между тем, более простое и дешевое решение - сортировка мусора в местах возникновения - в каждой квартире, доме. Призывов много было, однако, воз и ныне там (в Европе, правда, есть успехи кое-какие). Почему? Нет механизма, удобного людям. Контейнеры для раздельного выбрасывания во дворах их не устраивают. Был бы дома автомат, отправляющий преварительно сортированный мусор в контейнерах трубопроводом - все охотно засыпали бы мусор в него и нажимали бы кнопку. Призыв не мусорить и не пользоваться упаковками (ходить с бидончиками за молоком и т.п.) - не катит. Поэтому я верю в технические способы решения проблем, а не в благородные призывы. Призывы, конечно, сильнее, если они абсолютно новые и революционные для людей, но со времен Христа такое встречается всё реже и реже. Эффект ускорения исторического времени и нарушение связности информационного обмена, об этом говорил С.П.Капица
Трак Тор: Не нашел отдельную тему "Большие события" (видимо, её "унесли"), но выше есть упоминание о ней и практически самоцитирование автора. Речь шла о циклах 20 - 25 лет. Оказывается, есть такой гаджет - Часы Судного дня, - его эксперты, среди которых, в частности, 18 лауреатов Нобелевской премии. переводили стрелки 20 раз, включая начальную установку на семь минут в 1947 году. Удивительно, но там тоже прослеживаются 20-летние циклы (правда. последний явно больше - 20 лет только полпериода). Вот эти часы, достойные быть графическим заголоком некоего форума :)
Трак Тор: Трак Тор пишет: Оказывается, не только до Назаретяна, но и до Денниса Габора о законе техно-гуманитарного баланса писал У.Черчилль А до Черчилля - Жюль Верн, устами инженера Робура: Граждане Соединенных Штатов! Прогресс науки не должен обгонять совершенствования нравов