Форум » АКАДЕМИЯ ПРЕДСКАЗАНИЯ БУДУЩЕГО » Будет ли Россия центром ВВР? (архив ЭРФРОМА) » Ответить

Будет ли Россия центром ВВР? (архив ЭРФРОМА)

Эуг Белл: Я буду выкладывать потихоньку старые дискуссии на несуществующем сейчас уже ЭрфРоме. Такие, которые СЕЙЧАС можно ПРОДОЛЖИТЬ. То есть - читайте и отвечайте!

Ответов - 179, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

Эуг Белл: То есть ИНФЕРНО - это, как я понимаю, такое устройство Эволюции, при котором не только движение вперед, но и балансирование на одном уровне и любая адаптация к явлениям природы ВЫНУЖДЕННО сопровождается гибелью, смертью и страданиями.

Эуг Белл: Так вот отсюда и вопрос: возможно ли, чтобы крупное социальное потрясение (каким неизбежно будет ВВР) произошло без разрушения ценностей "старого мира". "Из замшелых камней прошлого построим лестницу в грядущее". Возможны ли "адресные" преобразования, истинное СНЯТИЕ с сохранением всего предыдущего богатства, духовного, материального и человеческого. Разрешение этой задачи ЭКВИВАЛЕНТНО решению задачи бессмертия отдельного человека.

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Книга,хм, своеобразная. Но имеет ли она такое уж значение для ИАЕ? Не уверен. Хотя, вероятно, ИАЕ ее читал и использовал, но весьма немного. Есть пара мест, которые как-то связаны - вот и все... Напрасно ты так думаешь. Кстати, ты не читал "Герметизм и Раджа-йога" http://mirefremova.borda.ru/?1-11-60-00000087-000-0-0-1251284520 ? Эуг Белл пишет: Даже самого гностического компонента, Андрей, я там НЕ УВИДЕЛ. Ну где там "преступление Творца"? Ничего подобного - наоборот. К небольшой трактат, и не охватывает всех аспектов. Связь между герметизмом и гностицизмом очевидна, равно как К начинается с Изумрудной скрижали, утверждающей, что мир богов тоже инфернален. Эуг Белл пишет: И еще. Принцип ментальности понимается отнюдь не в смысле "матрицы". Всё же прочти "Герметизм и Раджа-йога". roger пишет: Вчера ты не видал их самих. Если бы мы сразу могли увидеть все, то не было бы развития. Между прочим, я не верю в преступления, совершаемые из любви ко злу. Если зловреды стали преступниками, то значит, им выгодны их преступления, — вот причина! Слова Веры не подтверждаются дальнейшим текстом. Зловреды творят зло не потому, что они им выгодно, а потому, что этого требует их "Доктрина Хаоса". Но ДХ "фигня" по сравнению с любой не карикатурной, а действительно проработанной антисистемой, способной увлечь человека полностью, без остатка, даря ему извращённое наслаждение. Вы не смотрели "Гнев богини"? http://mirefremova.borda.ru/?1-11-0-00000135-000-0-0-1288119768 И, самое главное, мы не умеем лечить некрофилию общества, Женя очевидно бы сказал "психопатию общества", как и личности, впрочем. Поэтому как решать проблему "зловредности" общества необратимо поражённого антисистемой непонятно, садизм и некрофилия даже личности не излечимы при современном уровне развития психиатрии, проблему же социальных некрофилии и садизма современная психиатрия даже не рассматривает. Поэтому, я решения у Снегова не заметил, есть примитив и карикатурность. roger пишет: Что же касается Диктатора, то там решаются проблемы более "приземленные". Иномирность диктатора Гамова, как нетрудно заметить, есть сюжетный ход, позволяющий автору завязать дополнительную интригу и полготовить финал романа. А так - "черт не нашего бога" до поры до времени никак не выделялся среди окружающих. Свои подвиги и преступления, к тому же, совершал отнюдь не в одиночку, а во главе самых обыкновенных, "посюсторонних" людей. Так что Ваш вывод представляется не совсем обоснованным... Полагаете? Ваше право. Но... Тогда Вам придётся объяснить почему генерал Андрей Семипалов для нашей с Вами вселенной такой же "чёрт не нашего бога", как полковник Алексей Гамов для его вселенной. Кстати, я так понял Гамов пришёл в его вселенную именно из нашей? roger пишет: О необходимости отвечать за последствия своих решений в полной мере, без всяких скидок на "меньшее зло", "победителей не судят" и т.п. Этот аспект как-то менее замечаем. Напротив. И "Люди как боги" и "Диктатор" говорят об обратном, о том насколько примитивна мораль используемая как в нашем мире, так и в мире людей - богов. Требование, что Алексея Гамова, что Эли Гамазина к своим подчинённым "предать их смертной казни за совершённые ими преступления" откровенно идиотское, что и подчеркнул Снегов, показывая несостоятельность той морали которой мы пользуемся, и необходимость выработки новой. roger пишет: Но все же "карикатурны" они исключительно с человеческих позиций Все тот же антропоцентризм. Они действительно карикатурны, поскольку пользуются карикатурной идеологией. Тот же гностицизм несравнимо проработаннее и глубже, чем Доктрина Хаоса. Не забывайте альбигойские войны продолжались с 1209 по 1255 год, и закончились победой католиков только потому, что они имели огромное численное превосходство над гностиками. В этом плане очень показательна осада Монсегюра, продолжавшая 9 месяцев. Осаждающее войско крестоносцев начитывало десять тысяч человек, гарнизон Монсегюра составлял аж сто человек, вот такое соотношение. При этом в Монсегюре было неколько тысяч беженцев-гностиков, в основном женщин, детей и стариков, которые не столько помогали, сколько мешали гарнизону. При этом "совершенным" у альбигойцев было запрещено верой носить оружие и сражаться. И, тем не менее. Поскольку гностики свято верили в свою религию, и не сдавались, предпочитая смерть. Более 200 "совершенных" были сожжены на кострах прямо под стенами Монсегюра, поскольку не пожелали отказаться от своих убеждений, 25 покнчили жизнь самоубийством. Вот что такое не карикатурная смертеутверждающая религия. И столкинись земляне - боги Снегова не с ДХ, а с гнеостицизмом, надо было бы ещё посмотреть, чем бы всё закончилось. С утверждением же Снегова, что сила человека, обратная сторона его слабости спорить трудно. Но только это не борьба с антропоцентризмом, а Аристон Ефремова - человек и сумел достичь такого величия поскольку изначально был так слаб и малоприспосблен к жизни в условиях нашей вселенной, это заставляло его более интенсивно работать над собственной эволюцией, чем остальным народам Галактики. И имеено поэтому даже столкнувшись с Жестокими Богами - ромирами, ставящим инфернальные эксперименты над разумными существами я ядре Галактики, люди сумели выжить, и всерьёз заинтересовать ромиров. Можно сказть так, человек имел самое слабое тело в Галактике, и это заставило его всерьёз изучать силы души, и вскрылась безна, делающая его не просто равным богам, а более сильным чем боги. Знаете, Стендаль сказал: "Бога может извинить только то, что его не существует". Неправильно сказал. Если Изумрудная скрижаль верна, и мир богов тоже инфернален, то решение проблемы инферно оправдывает даже настолько чудовищный эксперимент как создание нашей "кривой" Вселенной. Суть эксперимента, в таком случае, похоже в том, чтобы создать существ - людей, превосходящих по могуществу богов, существ способных решить проблему инферно. Творчество, что Ефремова, что Снегова именно об этом. Позволю себе "немного усечь" одну цитату из "Часа Быка", чтобы было нагляднее: "Нам нельзя играть с природой, которая миллиарды лет играет сама наугад, ибо это — ее метод, подмеченный еще семь тысячелетий тому назад в Древней Индии и названный Раша-Лила — «божественная игра». Наша задача найти выход из игорного дома природы. Лишь соединение всех сторон человеческого познания помогло нам подняться выше этой игры, то есть выше богов". Обратите внимание, финал ЛКБ точно такой же как в "Матрицах" братьев Вачовски - боги соглашаются на равноправие и сотрудничество с людьми поскольку осознают их колоссальный потенциал. То есть, в "чёрта не нашего бога" превращется сам человек. Почему в чёрта? Да потому что он сумел раскрыть свой потенциал, превосходящий потенциал богов, и овладеть им, только в условиях инфернальной Вселенной. В условиях Вселенной богов это оказалось ему не под силу. Очевидно в данном случае имеется виду Великая Внепричиная Вселенная по Ефремову, или Плерома по гнотикам, а не мир "человеческих богов", которых согласно ГК создали люди, см. "Человек - творец богов" http://mirefremova.borda.ru/?1-17-0-00000037-000-0-0-1288825073.

Cat: Андрей Козлович пишет: Даже если я стану посвящённым в тайные предания, что индуистов, что (допустим) герметиков, то как я смогу с Вами говорить? Я же буду связан обетом молчания? Это, наверное, того же порядка, что и проникнуть в тайные архивы какой-нибудь Лубянки. Но тамошние архивы хранятся под спудом, дабы народ не узнал всей правды о себе самом и о своих правителях, т.е. с корыстной целью. Если индуисты и гностики действительно хранят некую информацию в тайне, нет ли у них также корыстных мотивов?

Эуг Белл: Если так, то, вероятно, мы знаем о гностиках лишь малую толику того, что было. Их философия фактически нам не известна. Что же касается Кн, то тут вообще дело худо. Кн - это всего лишь дешевое коммерческое издание, наподобие тех "творений" псевдопсихологов, которые Андрей приводил в защиту реинкарнации. В действительности поразительно, какая ерунда могла лежать "в основе" идеологии (марксизма-ленинизма), которой пудрили мозги сотням миллионов людей... В принципе, после долгого круга я вновь оказываюсь перед проблемой: что может быть ценного в этих "принципах диалектики"? Что-то ценное. безусловно, есть, но как отделить мякину от зерен? Что такое Гегель? Что такое немецкая философия? Что это такое КАК ФЕНОМЕН? Нечто - типа религии? Какими путями все это вырождается в могучие и ужасные идеологии вроде марксизма-ленинизма? Или как соединение старых плохо понятых рукописей с такими философиями и коммерческим оккультизмом дает "всходы" вроде идей Ивана Ефремова? То есть с выходом в реальную науку? Когда б вы знали, из какого сора Растут стихи, не ведая стыда, Как желтый одуванчик у забора, Как лопухи и лебеда....

Эуг Белл: Насколько ИАЕ как ученый ВЫШЕ и Кн, и Агни-Йоги, и марксистско-ленинской диалектики и пр. ! ИАЕ дает ответы на самые волнующие вопросы человечества. Эти ответы НАУЧНЫ, хотя в ряде случаев у ИАЕ начинает "проступать" мизантропическая составляющая, даже близкая к фашизму. Но от этого нужно абстрагироваться. "Простим угрюмства, разве это сокрытый движитель его? Он весь дитя добра и света, он весь свободы торжество". После Ефремова любой оккультизм разлетается на части. Хоть агни-йоговский, хоть герметический... "Разгадка" Ефремова в том, что его произведения - сами разгадка всех этих мутных учений. Он взял оттуда лучшее, а пустые оболочки можно просто выбрасывать без опасности отказаться от чего-то ценного. Кн и Агни-йога НИЧЕГО НЕ ДОБАВЛЯЮТ в учение ИАЕ. Это действительно УЧЕНИЕ. И хотелось бы РАЗВЕРНУТЬ ЕГО НЕ В ПРОШЛОЕ, как ты делаешь, Андрей, А В БУДУЩЕЕ, то есть развивать его научными методами: гипотеза, наблюдение, описание, эксперимент, математическая модель, выводы, критика...

Алексей Ильинов: Эуг Белл пишет: Это действительно УЧЕНИЕ. Жень, только тут главное «не переборщить» чересчур, ибо негативный опыт чрезмерного «почитания», к сожалению, имеется! Но, тем не менее, ты абсолютно прав в том, что Ефремов давно уже перестал был «просто-хорошей-фантастической-литературой» и вышел далеко за границы собственных текстов. И, в принципе, именно на «МЕ» (а ранее на «Эрф Роме») из его текстов стала рождаться полноценная и очень гибкая мировоззренческая система. Книги Ефремова — это никоим образом не «святое писание», но своего рода грандиозный тренинг (типа ТРИЗ-а), приглашение к интеллектуальной и научной медитации. Ценность Ефремова, прежде всего, состоит в том, что он опирается на МЕРУ, никоим образом не впадая в излишние крайности. И он о том нас постоянно предупреждает. Его поздние «крайности», в общем то, также вполне объяснимы. Просто произошло «прощание с Утопией». К тому же Ефремов ведь постоянно остро чувствовал тот нездоровый климат, который установился в стране. Жень, а о расцвете нездорового оккультизма Иван Антонович ведь превосходно писал в «Часе Быка». Возьми, например, то же современное рериховское движение. Там есть, безусловно, очень неглупые и ответственные люди (например, та же Людмила Шапошникова, востоковед и автор весьма «специфических», но, всё-таки, более-менее качественных книг о «Живой Этике»), но немало и людей весьма «проблематичных», у которых «крыша поехала» на всевозможных «махатмах» и «астралах». Но, тем не менее, и «Живую Этику» можно также разумно, без какого-либо фанатизма, читать. Например, я читаю того же Рериха весьма выборочно. Откровенно мутную теософию (на самом деле отсебятину) отбрасываю, а ценные наблюдения и мысли принимаю.

Эуг Белл: Просто страшно надоела разная псевдонаука, что агни-йога, что герметизм, что оккультизм... Есть нормальная, обычная. хорошая наука. Да, овладевыать сложнее. Но чё делать, если хочешь истины, а не манной каши.

roger: Андрей Козлович пишет: Они действительно карикатурны, поскольку пользуются карикатурной идеологией. Тот же гностицизм несравнимо проработаннее и глубже, чем Доктрина Хаоса. Не забывайте альбигойские войны продолжались с 1209 по 1255 год, и закончились победой католиков только потому, что они имели огромное численное превосходство над гностиками Вполне уместный пример. Но тут нет никакого расхождения. Уж если мы взялись сравнивать воображаемую цивилизацию Зловредов с реальными аналогами (что, конечно, весьма условно), то Зловреды уничтожили не один миллион обитателей иных миров - карикатурность философии тут не помеха. Другой вопрос - что философия не "карикатурна". Она попросту просто изложена (извиняюсь за каламбур). Вот и все. Это содержание, освобожденное от туманных форм. Это вопрос уже особенностей восприятия разных людей и творческого метода разных авторов. Скажем, мудрый писатель Ефремов хорошо знал, что многие читатели руководствуются принципом - "непонятно, значит глубоко" и широко использовал эту особенность в своих (особенно поздних) произведениях. Возможно, где-то он и перестарался. И ныне некоторые поклонники ИАЕ искренне полагают, что если Лопату назвать "монопространственным дефрагментатором субстрата с мануальным управлением" (МДСМУ), то она волшебным образом обретет некое новое качество...Снегов же придерживался несколько иного метода, делая сложные вещи простыми для понимания. Далее, <Зловреды творят зло не потому, что они им выгодно, а потому, что этого требует их "Доктрина Хаоса".> А вот тут некоторая погрешность, имхо. Любая доктрина отражает представления и, самое главное, интересы ее создателей (пусть даже отчетливо не формулируемые и до конца не осознаваемые). Доктрина Хаоса банальным образом освящала власть Великого Разрушителя и всю его иерархическую систему. Надо думать, что она приносила им и какие-то еще споряженные с властью выгоды, оставшиеся за рамками текста. Так бывало с еще большей очевидностью и на Земле - любая доктрина приносила выгоду ее создателям. И в случае победы последователей "смертеутверждающей религии" ее вожди заняли бы место католических прелатов - только и всего. Раскрытие же этой истины и предложение более выгодной альтернативы позволяет отвратить от доктрины, по крайней мере, часть ее приверженцев. Чему немало примеров и на Земле...

roger: Андрей Козлович пишет: Но... Тогда Вам придётся объяснить почему генерал Андрей Семипалов для нашей с Вами вселенной такой же "чёрт не нашего бога", как полковник Алексей Гамов для его вселенной. Кстати, я так понял Гамов пришёл в его вселенную именно из нашей? Прямо скажу - вопрос сложный, с ходу однозначно не ответишь. Если подойти попроще - то тут просто финал сюжета - с одной стороны, неожиданный, а с другой - логично закрывающий тему "а что дальше-то?" Семипалов от своего мира отрезан напрочь и навсегда (что чисто эмоционально заставляет переживать - абсолютное одиночество в чужом мире) и, стало быть, уже ничего не может рассказать о дальнейших событиях. Но можно и усмотреть здесь некоторый подтекст - в смысле возможности воспроизведения на Земле описанных событий. Намек, не более того. Для неклассических решений нужны люди с иным взглядом на мир. Но все же они не обязательно должны быть из параллельных Вселенных, имхо. Хотя, прочитав Диктатора, я некоторое время подозревал известного форумчанам Оцелота именно в "иномирности" Кто ж знает, могут ведь ходить среди нас такие выпавшие из близких, но иных миров.... Наконец, отмечу, что данный финал вообще-то открывает возможность продолжения. Вот почему бы вам, уважаемый Андрей, и не продолжить? Причем и ограничений никаких нет, в нашем мире все можно начать с чистого листа

Андрей Козлович: roger пишет: Уж если мы взялись сравнивать воображаемую цивилизацию Зловредов с реальными аналогами (что, конечно, весьма условно), то Зловреды уничтожили не один миллион обитателей иных миров - карикатурность философии тут не помеха. Только потому, что имели огромное техническое превосходство, наследовав технологии галактов, и сумев их превзойти. Идеология здесь ни при чём, они были хорошими инженерами и техниками - пользовались "нормальной, обычной, хорошей наукой", если использовать выражение Евгения. СПЛ они не развивали вообще, равно как и совершенно не учитывали тот фактор, что живое вещество самое энергетическое вещество во вселенной, напротив, стремились стать полностью неживыми, без всяких метафор. Столкнись они с равной или превосходящей силой, что и произошло при столкновении с землянами, расклад сразу же стал (стал бы) другим. И главную роль опять сыграла идеология землян, направленнеая на Аристон Ефремова, а не на Хаос. Если бы не это землянам пришлось бы воевать с зловредами, как и галактам, тысячи лет. roger пишет: Доктрина Хаоса банальным образом освящала власть Великого Разрушителя и всю его иерархическую систему. Нет. Разрушители действительно верили в ДХ, как и альбигойцы в необходимость уничтожения нашей вселенной. И стремились действительно стать неживыми - полностью неживыми. ДХ тоже смертеутверждающая религия, но отличие её от религии альбигойцев в том, что они считали, что нужно не мешать неживой материи плодить хаос и энтропию, а напротив помогать. Жизнь лишнее - поскольку объективно проивостоит энтропии и хаосу. Можно сказать так, альбигойцы хотели смерти жизни и нашей вселенной во имя жизни, разрушители хотели смерти жизни, во имя смерти.

Андрей Козлович: П.С. На мой взгляд таже псевдоцивилизация репликаторов в "Звёздных Вратах" намного интерснее, чем псевдоцивилизация разрушителей. Их идеологиия, безусловно, "голимый фашизм", но она не карикатурна.

Алексей Ильинов: Андрей, тебе, так сказать, "партейное задание". Обязательно прочитай культовый роман Натали Хеннеберг "Язва" и внимательно (очень внимательно!) изучи феномен "Ночных" - http://www.e-reading.org.ua/book.php?book=61912 — Ну ладно, — повторил адмирал. — Вы утверждаете, что существуют понятия МРАКА и ЯЗВЫ. Но я снова задаю вам вопрос: что такое Ночные? — О! — ответил Айрт Рег, — вы хотите, чтобы я обозначил вам определенный Ночной народ или Ночную планету? Их нет! Как только наша воля ослабевает или теряет свою цель — то есть, когда мы пересекаем границу, которая отделяет нормальное существо от чудовища, любой из нас может превратиться в Ночного — и вы, и я. Они были на борту моего корабля, и я лечил их — настоящих Ночных! Если хотите, это больные! — Зараженные чумой?.. — Лучше сказать: одержимые. Этот старинный термин выражает то, что хочет выразить: перед нами живые тела, чья воля крайне ограничена, так как находится во власти чужеродных сил, и они заставляют одержимых действовать по своей прихоти. Эта болезнь не нова для Земли — так объяснил мне человек, который понимает кое-что во всем этом. Он также сказал мне, что нельзя, что не нужно уничтожать больных. Вот тогда я и покинул Сигму и отправился воевать и учиться… — Учиться — чему именно? — Как бороться против этого зла! — И вы научились? Вы теперь можете победить его? Но это был единственный вопрос, на который Айрт Рег не мог дать ответ. По крайней мере, пока не мог.

Алексей Ильинов: Андрей Козлович пишет: На мой взгляд таже псевдоцивилизация репликаторов в "Звёздных Вратах" намного интерснее, чем псевдоцивилизация разрушителей. Андрей, в том то всё и дело, что снеговские биомеханические «разрушители» не такие уж и «примитивные». Cложно описать то, что, как будто, представляешь себе очень реалистично и, самое главное, понимаешь его суть. Тут нужно учесть то, что «Люди как боги» писались в 1960-е годы и, что самое поразительное, даже отчасти, по описанию некоторых деталей, пересеклись с западной «новой волной» Sci-Fi. Теперь же, после того, как мировая фантастика значительно эволюционировала, а вместе с ней эволюционировала и наука, можно цивилизацию «зловредов» представить ещё более «модерново». Соотнеси «зловредов», например, с «синтетами» из мрачного постапокалиптического японского аниме «Blame» или же с машинами из «Матрицы» братьев Вачовски. Или с биомеханическими созданиями из сериала «Вавилон-5». Важно то, что снеговская ноосферно-космическая цивилизация не побоялась вступить в схватку с инфернальным биомеханическим разумом. И смогла победить его! Ибо Ноосфера не может не победить!

Андрей Козлович: Алексей Ильинов пишет: Ибо Ноосфера не может не победить! Ты в этом уверен?! Если верить ГК, то Ноосфера как раз проиграла, созданным ею же богам. В "Матрицах" кстати, произошло тоже самое, в этом плане данные фильмы буквально списаны с "Герметического корпуса". Кстати, ты заметил, что земляне в ТП у меня наполовину репликаторы? Как ты думашь, это случайно? "Язву" постараюсь прочесть, но не обещаю, что в ближайшее время. Всё таки на мне висит ТП, а времени всё меньше.

Алексей Ильинов: Андрей Козлович пишет: Если верить ГК, то Ноосфера как раз проиграла, созданным ею же богам. А вот вчера я по «Рен-ТВ» смотрел преинтересную программу, посвящённую Раю в мировых религиозных традициях. Рассматривались самые разные версии — библейская, оккультно-арийская, шумерская, платоновская Атлантида и т.д. Так там, помимо всего прочего, была озвучена и мысль, что сама Вселенная уничтожает тех, кто намеренно уродует её лик. То есть существует Закон Вселенского Возмездия, когда очаги Инферно рано или поздно уничтожаются самой Вселенской Ноосферой. В «Матрице» Нео, если ты помнишь, Матрицу ПЕРЕЗАГРУЗИЛ и подстроил её «под себя». Плюс ещё люди получили возможность продолжать и дальше искать в Матрице тех, кого возможно вернуть в реальный, физический мир. А Ноосфера, Андрей, всё равно победит! Читай о том великую тетралогию Дэна Симмонза «Гиперион» и «Эндимион», основанную на идеях Пьера Тейяра де Шардена. Там тоже есть могущественная космическая Матрица — Техно-Центр, которая сделала человека посредством изобретённого ей «крестоформа» бессмертным. Человек может умереть, но «крестоформ» оживляет его и полностью восстанавливает его тело. И так может повторяться бесконечно долго. Но вдруг появляется девочка Энея, которая странствует по мирам Вселенной и свободно путешествует во времени. Она предоставляет человечеству совсем другую альтернативу — возможность перемещаться по всей Вселенной без каких-либо технических средств. То есть непосредственно в том физическом теле, что тебе дано.

Андрей Козлович: Алексей Ильинов пишет: То есть существует Закон Вселенского Возмездия, когда очаги Инферно рано или поздно уничтожаются самой Вселенской Ноосферой. Во-первых, в такой закон можно верить или не верить. Во-вторых, существование инферно сильно подрывает веру в такой закон. Разумнее уж рассчитывать на собственные силы. Алексей Ильинов пишет: В «Матрице» Нео, если ты помнишь, Матрицу ПЕРЕЗАГРУЗИЛ и подстроил её «под себя». Плюс ещё люди получили возможность продолжать и дальше искать в Матрице тех, кого возможно вернуть в реальный, физический мир. Нет, он её не перезагрузил. Не забывай, во-первых, Нео был не человеком, а саморазвивающейся компьютерной программой, то есть богом по ГК, таким же как и Архитектор и Пифия. Во-вторых, он всего лишь заключил компромис с Архитектором (Архонтом), которому идея свободной эволюции человечества и свободного выхода всех желающих из Матрицы показалась более интересной, чем статус-кво. Показалась же она ему более интересной после того как его главная охранная программа - агент Смит, альтер эго Нео, в результате статуса-кво, вышла из под контроля, и чуть не уничтожила самого Архитектора.

Эуг Белл: Андрей, но ведь то, что катары - "смертеутвердители" есть "теория" католиков. Возможно, именно католики (в те времена) были настоящими, подлинными "смертеутвердителями" и "спроецировали" свою суть на альбигойцев-катаров. Жестокость католиков в альбигойских войнах превзошла все исторические аналоги. "Чистые" из числа альбигойцев, то есть их священники, вообще не могли никого убивать, не могли использовать оружие, практиковали ненасилие. Их настолько почитали и любили обычные верующие, что защищали их, благо они-то могли применять насилие при защите. Католики настолько вошли в противоречие с самыми элементарными христианскими нормами в этой войне, да и не только христианскими, что идеологически защитить себя могли только утверждая, что их враги были носителями особенно страшной идеологии. Межде тем именно от альбигойцев ведет начало традиция менестрелей и средневековой поэзии, где, да, действительно, дух отделялся от грешной плоти и торжествовал, но если утверждать, что это "смертеутверждение", то тогда Дон-Кихот будет главным "смертеутвердителем"... Такая трактовка альбигойских крестовых походов мне кажется более интересной, нежели трактовки известного историка Гумилева, который, кстати, не раз ошибался и не пользуется уважением среди профессиональных историков. Обычно Гумилева ставят где-то в один разряд с "новой хронологией"...

Эуг Белл: Андрей, ты трактуешь "Изумрудную скрижаль" так, как трактуешь. В духе идей, что боги или Бог создали инфернальную Вселенную. (Кстати, я не считаю, что Вселенная была создана "богами" или "Богом"; если же и можно было бы говорить о каком-то аналоге "создания", то "создатель" должен быть настолько непохож на все, что мы можем предположить, что его трудно было бы назвать и "создателем", и "Богом", и "Космическим Разумом" и т.д. ЭТО было чем-то совсем иным, чем могли предположить люди раньше и предполагают теперь. Наш разум и наша философия слишком юны, слишком неразвиты, чтобы, я думаю, хоть представить себе причины и сущность Возникновения или Создания (даже слова хорошего для обозначения и нет). И что фантазировать на тему "матрица"- "не матрица", когда мы не понимаем самого "простого": кто мы? откуда? куда идем? Оттого, что мы согласимся, что "живем в матрице" или примем "принцип ментальности" НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ. Cat, например, утверждает, что его солипсизм невозможно опровергнуть. В некотором смысле это так, НО, кому нужно опровергать или ловить этого неуловимого Джо? ЧТО МЕНЯЕТСЯ от признания или непризанания солипсизма, матрицы или "принципа ментальности"? Неужели Андрей,ты считаешь, что когда-нибудь "занавес реальности" может раздвинуться и ты увидишь (первым из всего человечества многомиллиардного) "изнанку бытия"? А раз НЕТ, то и все разговоры об этом бессмысленны. Потому что ТО, CAT, ЧТО НЕВОЗМОЖНО ОПРОВЕРГНУТЬ, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАУЧНОЙ ИСТИНОЙ. А то, Андрей, что не дает о себе НИКАКИХ чувственных данных, причем принципиально, то ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ, так как существовать - значит быть ощущаемым. "Существование же", которое НИКАК не связано с нашей жизнью, не может быть названо "существованием". И если, вопреки всему, такие структуры и объекты все таки существовали бы, то ДЛЯ НАС ЭТО НЕ ИМЕЛО БЫ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ, а посему эти объекты можно было бы с совершенно спокойной совестью объявить несуществующими. К тому же доказать и их существование так же невозможно, как и несуществование. Кошки верят, что можно войти в одну дверь - и попадешь в зиму, а за другой дверью - будет лето. (Свидетель - Хайнлайн). Но мы же не кошки (уже давно ).

Андрей Козлович: Эуг Белл пишет: Андрей, но ведь то, что катары - "смертеутвердители" есть "теория" католиков. Возможно, именно католики (в те времена) были настоящими, подлинными "смертеутвердителями" и "спроецировали" свою суть на альбигойцев-катаров. Невозможно, Женя. Не забывай "Пистис София" это реальный исторический документ по сей день почитаемый всеми гностиками, а в ней изложено смертеутверждающее мировоззрение. Эуг Белл пишет: Католики настолько вошли в противоречие с самыми элементарными христианскими нормами в этой войне, да и не только христианскими, что идеологически защитить себя могли только утверждая, что их враги были носителями особенно страшной идеологии. А что в ней, таки, страшного? Для того, чтобы стать равными богам (архонтам) и накопить силы досточные для уничтожения нашей инфернальной вселенной гностическому человечеству понадобились бы, наверное, миллионы лет. К тому же кто сказал, что за это время не нашёлся бы способ нашу вселенную спасти? Думаю, гностики приняли бы такой способ, они были далеко не "звери" - "садисты и некрофилы". Эуг Белл пишет: Межде тем именно от альбигойцев ведет начало традиция менестрелей и средневековой поэзии, где, да, действительно, дух отделялся от грешной плоти и торжествовал, но если утверждать, что это "смертеутверждение", то тогда Дон-Кихот будет главным "смертеутвердителем"... А что тебя удивляет, если смерть предполагает освобождение? Эуг Белл пишет: Андрей, ты трактуешь "Изумрудную скрижаль" так, как трактуешь. В духе идей, что боги или Бог создали инфернальную Вселенную. (Кстати, я не считаю, что Вселенная была создана "богами" или "Богом"; если же и можно было бы говорить о каком-то аналоге "создания", то "создатель" должен быть настолько непохож на все, что мы можем предположить, что его трудно было бы назвать и "создателем", и "Богом", и "Космическим Разумом" и т.д. ЭТО было чем-то совсем иным, чем могли предположить люди раньше и предполагают теперь. Ну, вообще-то, гностики этого и не утверждали. Нашу вселенную таки создала София, и оплодотворила её тем, что христиане потом назвали "огнём животворящим". Архонт и компания её (вселенную) только необратимо извратили. А ГК учит прямо противоположному тому, чему учит христианство. Создатель не только постижим, но и долг каждого из нас постигать Создателя на всё более выском уровне. Эуг Белл пишет: И что фантазировать на тему "матрица"- "не матрица", когда мы не понимаем самого "простого": кто мы? откуда? куда идем? "Мечтать не вредно, вредно не мечтать". Эуг Белл пишет: Неужели Андрей,ты считаешь, что когда-нибудь "занавес реальности" может раздвинуться и ты увидишь (первым из всего человечества многомиллиардного) "изнанку бытия"? А я то тут причём, как и ты, впрочем? Это задача науки вооружённой интроспективым методом познания, и тех кто, не только на основе йоги, но и на основе науки достигнет статуса Раджа-йога. Эуг Белл пишет: А то, Андрей, что не дает о себе НИКАКИХ чувственных данных, причем принципиально, то ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ, так как существовать - значит быть ощущаемым. Гм. Ты теже нейтрино, напромер, чувствуешь, или скажем, протоны? И вообще наши чувства вещь "кривая", например все чувства мне говорят, что Земля плоская, а я знаю, что она шар, равно как все чувства мне говорят, что Солнце вращается вокруг Земли, а я знаю, что Земля вращается вокруг Солнца. Так чему мне, таки, верить, чувствам или знанию? Ты, случайно, не агностик? Эуг Белл пишет: К тому же доказать и их существование так же невозможно, как и несуществование. Ещё раз сказал, невозможно если пользоваться только аналитической научной парадигмой.



полная версия страницы