Форум » АКАДЕМИЯ ПРЕДСКАЗАНИЯ БУДУЩЕГО » Будет ли Россия центром ВВР? (архив ЭРФРОМА) » Ответить
Будет ли Россия центром ВВР? (архив ЭРФРОМА)
Эуг Белл: Я буду выкладывать потихоньку старые дискуссии на несуществующем сейчас уже ЭрфРоме. Такие, которые СЕЙЧАС можно ПРОДОЛЖИТЬ. То есть - читайте и отвечайте!
Степпи: Эуг Белл пишет: почему психика не предмет научных исследований (как и лирика)? На основании (интуитивной) гипотезы и по соответствующему определению: Предполагается, что если психика (она сама, "в чистом виде", т.е. её интуиция, чувства и т.п.) имеет свои права на свободу и конфиденциальность, то её саму невозможно подвергнуть научному исследованию живьем, с определением-написанием законов её изменчивости и без лишения прав, которые есть её атрибуты или она атрибут этих своих прав. В "нечистом виде-состоянии" психика сопряжена с материальным физическим телом (может править некоторыми степенями свобод своего материального тела с некоторыми ограничениями) в окружающей среде обитания, и эту материально-психическую "нечистоту" (её объективно-наблюдаемые "грани") уже можно (в определённой степени) исследовать-описывать научными методами, а также технически-конструктивно изменять (в том числе и считаясь с желаниями психики - это уже мAральная грань).
Ribelanto: Cat пишет: Согласен, что неврозы, и вообще человеческую психику нужно тщательно изучать. Ну, так этим наука как бы и занимается. И не понятно, причем тут диалектика? Психология как научная дисциплина не нуждается в философских костылях. Я не собираюсь ставить психологию на костыли. Кстати, я не считаю диалектику частью философии. Она представляет собой отдельную научную дисциплину, изучающую структуру и законы изменчивости. Исследование этих законов может помочь глубже понять изменчивость, в том числе и человеческой психики. Психология, в свою очередь, будет способствовать открытию новых закономерностей. Например, тех, которые отвечают за нарушение процесса развития. В случае психологии, в связи с этим был бы особенно интересен диалектический анализ теории неврозов. Как раз в случае неврозов мы наблюдаем замкнутые круги вместо спирально-поступательного развития, уклон от правильной линии в борьбе и единстве противоположностей, т. е. впадение в крайности. Разумеется, такой плодотворный союз диалектика может создавать и с другими науками, которые каким-либо образом связаны с исследованием развития.
Степпи: Ribelanto пишет: Психология, в свою очередь, будет способствовать открытию новых закономерностей. Например, тех, которые отвечают за нарушение процесса развития. Не секрет, что некоторые научные работы (их отчуждаемые результаты) засекречиваются, т.к. используются в военно-полит-экономических интересах. Разработки в области психологии тоже. Ribelanto пишет: в случае неврозов мы наблюдаем замкнутые круги вместо спирально-поступательного развития, уклон от правильной линии в борьбе и единстве противоположностей Понятие отклонения от правильности имеет смысл относительно конкретной цели.
Cat: Ribelanto пишет: Кстати, я не считаю диалектику частью философии. Она представляет собой отдельную научную дисциплину, изучающую структуру и законы изменчивости. Я не соглашусь, но это поднимает наш давнишний спор, и, наверное, сейчас этого лучше не делать :-) Ribelanto пишет: В случае психологии, в связи с этим был бы особенно интересен диалектический анализ теории неврозов. Как раз в случае неврозов мы наблюдаем замкнутые круги вместо спирально-поступательного развития, уклон от правильной линии в борьбе и единстве противоположностей, т. е. впадение в крайности. Вам известны какие-либо конкретные современные исследования по проблематике неврозов, в которых использовался бы диалектический метод?
Ribelanto: Степпи пишет: Понятие отклонения от правильности имеет смысл относительно конкретной цели. «Правильная линия в борьбе и единстве противоположностей» - термин Ефремова. Андрей называет её Аристоном. Она означает меру, не допускающую крайних положений. Такое равновесие противоположностей соответствует наибольшему совершенству. Cat пишет: Вам известны какие-либо конкретные современные исследования по проблематике неврозов, в которых использовался бы диалектический метод? Психолог может неосознанно использовать диалектику, когда исследует противоположности человеческой психики и поведения. Я, в основном, ориентируюсь на учение Фрейда и некоторых его последователей. И, хотя сам Фрейд диалектику не упоминает, в его теории есть ряд положений о борьбе противоположных тенденций, влечений и т.д.
Степпи: Ribelanto пишет: «Правильная линия в борьбе и единстве противоположностей» - термин Ефремова. Например, борьба (правильная или с ошибками) может вестись между садистом (в том числе вооружённого знаниями-средствами медицины и психологии) и психикой-телом жертвы (у Ефремова это тоже описано в "Лезвие бритвы"). Для садиста (палача) правильно одно, а для противодействующей жертвы - противоположное (если их цели осознаются). Ribelanto пишет: Она означает меру, не допускающую крайних положений. Такое равновесие противоположностей соответствует наибольшему совершенству. Недопущение в дествительности осуществляется посредством противодействующей силы, это тоже борьба (игра) стабилизаторов с пертурбаторами.
Cat: Ribelanto пишет: И, хотя сам Фрейд диалектику не упоминает, в его теории есть ряд положений о борьбе противоположных тенденций, влечений и т.д. Вот. Говоря о противоречиях, никто не думает о диалектике. А результаты все равно есть, какие-то. Психотерапевты, например, даже, наверное, кого-то вылечивают. Без прибегания к диалектике :-) Думаю, большинство психологов и практикующих психотерапевтов про диалектику и не слышало даже. Не вижу причин, по которым вдруг все внезапно изименится и все бросятся диалектику изучать:-)
Ribelanto: Степпи пишет: Например, борьба (правильная или с ошибками) может вестись между садистом (в том числе вооружённого знаниями-средствами медицины и психологии) и психикой-телом жертвы (у Ефремова это тоже описано в "Лезвие бритвы"). Для садиста (палача) правильно одно, а для противодействующей жертвы - противоположное (если их цели осознаются). У садиста есть желание причинить боль жертве, но с точки зрения развития (диалектики) его воздействие на жертву неправильно. Такое воздействие антидиалектично, поскольку в отношениях садиста и его жертвы противоречия нарастают, а не разрешаются. Они нарастают также в психике и теле жертвы. В свою очередь такой случай искривления реальности стал возможен в результате того, что был нарушен процесс развития человека, ставшего из-за этого садистом. Если бы Вселенная не была искажена многочисленными нарушениями законов диалектики, такие случаи были бы невозможны. Степпи пишет: Недопущение в дествительности осуществляется посредством противодействующей силы, это тоже борьба (игра) стабилизаторов с пертурбаторами. Нам нужно научиться создавать такие условия, поскольку многим процессам свойственно впадать в крайности. Cat пишет: Психотерапевты, например, даже, наверное, кого-то вылечивают. Без прибегания к диалектике Поскольку в процессе излечения происходит разрешение противоречий в психике пациента, то он всё равно является диалектическим, вне зависимости от того, осознается это участниками или нет. Cat пишет: Не вижу причин, по которым вдруг все внезапно изименится и все бросятся диалектику изучать Разве я написал, что все должны броситься изучать диалектику? Разумеется, знание её никому не помешает. Тем не менее, нужно выяснить причины подавления развития именно в рамках диалектики. Остальные науки могут оказать в этом содействие, но это не значит, что диалектическим анализом должны заниматься сами психологи или другие исследователи. Пусть они продолжают изучать так, как им удобнее.
Степпи: Ribelanto пишет: У садиста есть желание причинить боль жертве, но с точки зрения развития (диалектики) его воздействие на жертву неправильно.Желание - это просто желание, а диалектика - это воздействие на объект или взаимодействие с применением определённых средств воздействия (я так её понимаю). Ribelanto пишет: Нам нужно научиться создавать такие условия, поскольку многим процессам свойственно впадать в крайности. Декларация может служить в качестве психологической установки или объявления (своего внутреннего состояния, потребностей и целей), а само научение уже требует диалектических средств и действий.
Ribelanto: Степпи пишет: диалектика - это воздействие на объект или взаимодействие с применением определённых средств воздействия (я так её понимаю) Диалектическое воздействие способствует развитию объекта, поэтому действия садиста диалектическими назвать нельзя. Тем не менее, поскольку его действия могут быть эффективными с точки зрения реализации его извращенных желаний, то они могут считаться сами по себе "развитыми". Однако, это проявление псевдоцелесообразности, псевдокрасоты, когда развитие отдельных элементов наносит ущерб развитию в целом.
Степпи: Ribelanto пишет: это проявление псевдоцелесообразности, псевдокрасоты, когда развитие отдельных элементов наносит ущерб развитию в целом. Целое (по определению, если оно абсолютное целое) не может иметь границу с чем-то в него ещё не входящим, и развиваться ему некуда. А понятие (относительной, локальной) целостности, как комплектации (вооружённости) подсистемы требуемыми ей средствами воздействия или экспансии (для достижения о её целей), может быть ограничено и целью садиста - применять и развивать свои садистские способности.
Ribelanto: Степпи пишет: Целое (по определению, если оно абсолютное целое) не может иметь границу с чем-то в него не ещё входящим, и развиваться ему некуда. Развиваться должны были отношения этих людей, но в силу садизма одного из них они деградируют.
Степпи: Ribelanto пишет: но в силу садизма одного из них они деградируют.Для примера можно рассмотреть диалектические отношения снаряда и брони (кроманьонская техника развивается заметно быстрее, чем эволюционирует сам кроманьон). Диалектичекие отношения-состязания снаряда и брони идут с переменными успехами, и при этом броня крепчает и совершенствуется, и снаряд тоже, хотя их образцы в процессе испытаний и использований идут в расход и списываются.
Алексей Ильинов: Максим Калашников *Глядя из 2005 года* Этот текст был написан мною как глава книги "Сверхчеловек говорит по-русски" еще в 2005 году. Задолго до удара кризиса в 2008 году и последующих событий. Меня за тот текст не раз объявляли сумасшедшим. Но теперь-то ясно, кто был дураком? Прочтите эту главу еще раз в связи с последними событиями (уже вполне революционными) в США. "...Окружающий нас мир распадается. Он скоро скорчится в красном пламени, заживо сгорая. И заполыхает пожар в точке сингулярности! Призрак коммунизма теперь не ходит по Европе. Сегодня он витает над всей планетой! Но коммунизма нового и невиданного. Непонятного даже нынешним вроде бы коммунистам. Коммунизма альтруистического, стоящего на невиданных технологиях сотворения и преобразования материи! Коммунизма люденов и звездолетов! Наши ноздри трепещут в предчувствии глобальных схваток, метаисторических сражений. Наше внутреннее ухо слышит подземный гул нарождающихся потрясений. Наши жертвы, понесенные во имя первого СССР, оказались ненапрасными. И горе тому, кто сего не понимает! В 1989 году наш враг выпустил наружу демонов ада. Вырвавшись на свободу, они уничтожают прежний порядок, пожирают Запад. И пути назад нет! Это в тридцатые годы ХХ века Запад мог играть и так, и этак. Можно было снизить налоги на капитал и прижать трудящихся к ногтю, а можно - увеличить налоги, закрыть границы для импорта и строить полусоциализм в вариантах Гитлера, Рузвельта, де Голля и иже с ними. Теперь подобное невозможно. Силы глобализации назад в кувшин не загнать. Любая попытка любого западного правительства накинуть узду на капитал и устроить протекционизм закончится массовым перетоком богатств в другие, «более свободные» страны. Невозможно закрыть границы для импорта и дать работу своим гражданам - потому что западные элиты стали глобалами, а производство вынесено в регионы с теплым климатом и дешевым трудом. Демоны продолжат свою работу, превращая Запад в край сверхбогатой элиты и нищего большинства. Им сегодня нет преград. Все глубже становится пропасть между властителями и подданными еще вчера благолепных стран. Все отчетливее вырисовывается участь миллиардов жителей незападных миров: быть топливом для процветания расы глобалов-античеловеков, умирая в нужде и беспросветье. Парадоксальным образом нищий из индийского Бомбея и белый рабочий из умирающего Детройта оказываются в одном разряде. Появление новых технологий, изгоняющих людей с заводов и полей, только ускорят начало грандиозной войны всех против всех. «Точка сингулярности» рискует стать новым 1917 годом. Дымные, кровавые зори встают над Землей. Завтра нас ждут ожесточенные схватки. Они пойдут на многих метаисторических фронтах сразу. Обреченные глобализацией люди вряд ли станут покорно нищать, бессловесно трудиться и безропотно вымирать. Кто-то уже кинулся в радикальный ислам, ища в нем общности и опоры в борьбе с демонами глобализма. Кое-кто бросится в белый нацизм. А кто-то поднимет флаги коммунизма. Грядет время боевиков, шахидов и штурмовиков разного толка. Террора разных видов. Новых интернационалов. Начнутся яростные столкновения меж языками, верами и расами. Западные националисты сцепятся с исламскими радикалами. Но и те, и другие будут непримиримо враждебны к глобалистам. Однако проиграют и наци, и мусульмане. Первые - потому, что национализм растащит людей на враждующие секты и не даст силы на осуществление грандиозных проектов прорыва в Грядущее. Вторые - потому что яро антитехнологичны и архаичны, воюя «живыми бомбами» и неграмотными партизанами против технически превосходящего противника. И оба проиграют, потому что истратят силы на взаимоуничтожение, давая шанс Античеловечеству. А уж оно вырвется на поле боя новой трансгуманистической силой, в обличье сверхчеловеческий бестий. Со своими планами нового мирового порядка и, скорее всего, «Обнаженного солнца». В наступающем хаосе применение бестиями генетического оружия становится практически предрешенным делом: иначе не сбить энергию бурлящего демографического котла на бедном Юге, не сбросить балласт перенаселения со стонущей от перегрузок биосферы Земли... По пылающей, вопящей от боли планете пересекающимися трещинами проляжет множество линий противоборства. Негров - против белых, латиносов - против белых и негров. Белых - против всех остальных. Мусульман - против христиан, иудеев, буддистов, конфуцианцев и индуистов. Богатых - против бедных. Молодых - против стариков. Технократов - против экологистов. Националистов - против строителей империй. Коренных - против иммигрантов. Религиозных фанатиков - против светских сил. Вписавшихся в глобальные сети - против тех, кто остался жить в локальных мирках. Вспыхнет смертельная борьба самых разнообразных сил за скудеющие источники нефти и газа, за доступ к пресной воде и плодородным землям. На перенаселенной и опустошенной Земле с ломающимся климатом станут свирепствовать изуверы разных толков, поднимется и станет страшной силой организованная преступность. Мы увидим крупнейшие техно- и экологические катастрофы, вызванные упадком индустриальной эры, исчерпанием человеческого капитала и износом техники. Нас ожидают этнические чистки, вспышки голода и людоедства, пришествие новых болезней, климатические передряги. Начнется безумие, и психика многих просто не выдержит чудовищного напряжения. Над планетой, сливаясь в многоголосый рев, станут витать кличи «Аллах Акбар!», «Бей черных!», и «Хайль Гитлер!», «Уайт Пауэр!», «К оружию, православные!». «Янки Дудль» будет силиться перекрыть звуки «Боже, царя храни» или «Марсельезы»... В этом хаосе затрещат по швам старые государства. Богатые и успешные регионы начнут борьбу за отделение от власти национальных бюрократий, за отгораживание от бедных и неудачливых соседей по старым странам. А кто-то, наоборот, начнет поход за объединение рассыпавшихся общностей. Загрохочут выстрелы, прокатится волна уличных боев и разноцветных бунтов. Рухнет прежняя валютная система планеты, перешедшая предел сложности. Конец господства доллара принесет новый виток хаоса и насилия. И это произойдет неминуемо: можно спорить лишь о сроках крушения системы...." Источник: http://forum-msk.org/material/fpolitic/7384643.html
Трак Тор: У нас была уже тема про Россию как центр ВВР. Теперь, оказывается (и это верно!) центром может быть и Америка, и Европа, и арабские страны. Тот призрак, о к-ром МК, может быть вовсе не призраком коммунизма, а чего-то другого. Тем и интересен. Призраки коммунизма уже видали PS. Правда, МК говорит про "невиданный коммунизм", но это слова...
СтранникД: Алексей Ильинов пишет: Этот текст был написан мною как глава книги "Сверхчеловек говорит по-русски" еще в 2005 году. Я о ВВР и о грядущих за ней событиях писал еще в 97-м в повести "Зуб Кобры".
Трак Тор: Да, тут многие об том написали, "чего нибудь и как-нибудь" :) У меня тоже есть 3МВ и подобие ВВР за ней. Но у нас нет калашниковской харизмы и опыта общения с президентами в ЖЖ Куды нам со свиным рылом в калашный ряд :)
Алексей Ильинов: И, тем не менее, калашниковская версия «Второй Великой Революции», судя по последним мировым событиям, очень даже правдоподобна. В ней, если внимательно присмотреться, присутствуют две мировоззренческие парадигмы — Постмодерн, в условиях которого начинается, собственно, Революция, и гипотетический «Проект Сверхнового Модерна», сердцевиной которого является архаика и традиционализм Премодерна - «коммунизм люденов и звездолётов» (мне эта формулировка напомнила цитату из рериховской «Живой Этики» о синтезе мудрости Вед и теории относительности Эйнштейна). То есть ВВР — это именно синтез Традиции и Революции. Это революция не столько возмущённых классов (ой как сейчас товарищ Литвинова возмутится то ), но этносов, которые, желая сохранить свою самобытность, бросают вызов монструозной Глобальной Капиталократии. Разумеется, что «партизанами 2010-х» из Ноосферы-Архэ-Гиперурании будут «извлекаться» как «ангелы», так и «демоны». Трак Тор, помнишь ту «крамольную» тему на «Аристоне» про идеологические мифологемы, которую пришлось, в конце концов, закрыть, ибо эмоции зашкаливали и внятно дискутировать, увы, так и не удалось? А она то как раз о том, что именно из этих, как будто исчерпавших себя в веке прошедшем, мифологем и парадигм придётся, таки, «извлекать» Новые Мифы и как-то вооружаться ими.
Трак Тор: Алексей Ильинов пишет: революция не столько возмущённых классов (ой как сейчас товарищ Литвинова возмутится то ), но этносов, которые, желая сохранить свою самобытность, бросают вызов монструозной Глобальной Капиталократии. Во-первых, не поминай товарища Литвинову всуе, или соскучился по фотке? :) Во-вторых, комментаторы из Штатов говорят проще: против Капиталократии восстает средний класс. Не пролетарии, не люмпены, а разные люди со средними (по их меркам) доходами.
Алексей Ильинов: Трак Тор пишет: Во-вторых, комментаторы из Штатов говорят проще: против Капиталократии восстает средний класс. Не пролетарии, не люмпены, а разные люди со средними (по их меркам) доходами. Это одна сторона. Это в мегаполисах. Но другая сторона — это национально-освободительные движения, где выступают одним фронтом и народные массы, и идейные социалисты, и священники. В Латинской Америке давно уже существует такое поразительное явление, как Теология Освобождения, где марксисты и христианские пастыри сражаются бок о бок. В той же Ливии, кстати, против Каддафи выступили, что уж совсем удивительно, горячие сторонники «ранней», ещё народной, но не клановой, Джамахерии. Ну а ВВР возможна как глобально-цивилизационная, так и глокальная, регионалистская.
полная версия страницы