Форум » СОВЕТ ЗДОРОВЬЯ » Переселение в корпус РАРа » Ответить
Переселение в корпус РАРа
Трак Тор: Очередное ответвление от многострадальной темы смерть в телокорпус РАзумного Робота
Оцелот: ЗЫ-2. По той же теме - экстремистское высказывание юриста Хасавова: http://www.rusnovosti.ru/news/199658 «РЕН ТВ» (в лице ген.директора) предупредили - наверно, правильно. Но САМОМУ-то ЭКСТРЕМИСТУ что, никто даже недовольства не высказал!!?
Трак Тор: Оцелот пишет: Разум = Интеллект + Эрудиция, где эрудиция есть багаж знаний (информированность), а интеллект - способность качественно (грамотно, правильно) их обрабатывать. Какова твоя версия?Эрудиция вообще практически ни при чем, а разум складывается из умственного уровня и интеллектуального. Интеллект - по тесту IQ, способности к группировке, сортировке, счету и т.п. Интуиция, эмпатия и другие важнейшие вещи в него не входят. Искуственный интеллект так и не научился даже тексты прилично переводить, писать дурацкие ("пока слепо плыл сон По разбитым надеждам...") стихи и никакую музыку научился уже в 60-е годы, но нисколько не продвинулся с тех пор. Энтузиазм-то поубавился с 60-х очень сильно.
Оцелот: Трак Тор пишет: Эрудиция вообще практически ни при чем, а разум складывается из умственного уровня и интеллектуального. Интеллект - по тесту IQ, способности к группировке, сортировке, счету и т.п. Интуиция, эмпатия и другие важнейшие вещи в него не входят. Искуственный интеллект так и не научился даже тексты прилично переводить, писать дурацкие ("пока слепо плыл сон По разбитым надеждам...") стихи и никакую музыку научился уже в 60-е годы, но нисколько не продвинулся с тех пор. Энтузиазм-то поубавился с 60-х очень сильно 1) На самом деле тут все намного сложней, конечно - с умом. Человек может быть ну о-о-чень умным в одних вопросах - и дурак-дураком в каких-то других. 2) Ну, оказалось развитие ИИ (Искусственного Интеллекта, коли тебе так больше нравится, чем «ИРМ») неравномерным, что с того? Если развитие некоего научного направления идет совсем не по такому же временнОму "графику", как эволюция самых высокоразвитых животных - какой из этого надлежит делать вывод? Да никакого! имхо Ну, был некий относительный рывок в 60-е годы, потом затишье. Сие совсем не означает, что не будет следующего рывка. 3) Еще вариант - да я уже писал это (кажется, отвечая Страннику), что ИИ (ИРМ) уже создан! Только сие ни грамма не афишируют, а наоборот - засекретили. Мы наивно полагаем, что с 60-х идет затишье, а на самом деле-е...
Трак Тор: Александр Болонкин (выступление на GF2045): Вместо "обико морале" - электронное облико:)
СтранникД: Трак Тор пишет: Вместо "обико морале" - электронное облико:) Одной из важнейших проблем я считаю проблему продления и улучшения жизни людей. Я вижу кардинальное и близкое решение этой проблемы в электронном бессмертии – бесконечном продлении жизни людей в новом, электронном облике, который сразу решает все проблемы питания, жилища, среды, здоровья, позволяет мгновенно приобретать любые знания, накопленные человечеством, и жить в космосе. Религиозные люди сразу ставят вопрос о душе. Но душа человека есть ни что иное, как знания, накопленные им за свою жизнь... Что ж им так неймется всех людей превратить в сетевой ресурс, начав с очипивания? А ведь так хорошо начинал: приглашаем в Москву к бессмертию... И при этом совершенно не возникает мысли о решении проблемы путем познания той самой души, которую почему-то обзывает какими-то "накопленными знаниями". Вот до чего доводит долгое сидение за компьютером, интернет и игра в компьютерные игры. Каждный пытается изобретать велосипед, вместо того, чтобы изучить уже существующий - может и менять-то ничего не надо, только понять: как? зачем? почему?
Оцелот: СтранникД, вопче-то познавать душу куда сподручней, имея несравненно более мощный мозг, нежели мы имеем ныне! Конечно, я имею в виду искусственный мозг (как и весь остальной искусственный корпус), есесснно
Трак Тор: СтранникД пишет: души, которую почему-то обзывает какими-то "накопленными знаниями". действительно, какая-то онотологическая дикость. Оцелот пишет: познавать душу куда сподручней, имея несравненно более мощный мозг Сколько будет в ваттах?
Дед Мороз: Трак Тор пишет: Сколько будет в ваттах? Где - то было, что энергии человека хватит только засветить лампочку карманного фонарика
Оцелот: Трак Тор пишет: Сколько будет в ваттах? Не в ваттах Тогда уж в терабит/сек
Трак Тор: Работа мозга не описыватся терабитами и вообще битами. Скорее уж кубитами :) В памяти не находят компьютерных битов, ди про само устройство под названием "память" можно говорить очень условно. А фенаменальные люди-счетчики с компьютерной скоростью счета ничего особенного с человеческой точки зрения не представляют и работают обычно в цирке. Подумай-ка хорошенько, а оно тебе надо такое?
Оцелот: Трак Тор, я прекрасно знаю, что "архитектура" мозга ничего общего не имеет с таковой у нынешних писюков Но если сравнивать их интеллектуальную мощь, то нужен какой-то параметр, подходящий для обоих. Мне навскидку не пришло в голову для этого сравнения ничего иного, кроме обычного "классического" показателя быстродействия - измеряемого в битах в секунду, с какой-то приставкой впереди. Тут не суть, терабиты, твои кубиты, петабиты или зеттабиты - от приставки в начале слова будет зависеть лишь степень десятки (10*30 терабит/сек = 10*27 петабит/сек = 10*21 зеттабит/сек...) Если подскажешь более правильную единицу сравнения разумности человека и РАРа, буду премного благодарен
Трак Тор: Оцелот пишет: Если подскажешь более правильную единицу сравнения разумности человека и РАРа, буду премного благодарен Знал бы прикуп - жил бы в Сочи. Или получил бы Нобелевку. Что касается кубитов - это долгий и, наверное, слишком специальный разговор: про квантовое сознание. На Ноогене пробовали (Хеленроккен) - и увяли.
Оцелот: Трак Тор пишет: Знал бы прикуп - жил бы в Сочи. Или получил бы Нобелевку. Что касается кубитов - это долгий и, наверное, слишком специальный разговор: про квантовое сознание. На Ноогене пробовали (Хеленроккен) - и увяли Этот прикуп на Нобелевку может и не понянуть Как я понимаю, на Ноогене (коли дашь ссылку, гляну) шел разговор о путях создания такового сознания; у нас же речь идет только о сравнении его быстродействия с быстродействием человеческого мозга. Очень может быть, что на сегодняшний день никаких других единиц для такого сравнения (равно как и методик измерения) пока не изобретено..
Трак Тор: Вообще-то Андрей неожиданно для меня напиал там у вас, в Трансформерах, про мозг и информацию. В принципе, я с ним согласен. Про тему "квантовое сознание" достаточно знать, что состояние квантового объекта невозможно переписать, не изменив или не разрушив (что обно и то же) его. Вот если бы я знал, как это сделать - Нобелевку бы получил точно.
Оцелот: По большому счету, я однозначно сторонник Космокомпьютерной теории - стало быть, убежден, что вся информация (не только которая в мозгу, а вообще вся!) записана на "винче" этого вселенского Космокомпа, или что у него там.. Однако пока на практике, в плане экспериментов etc, эта теория практически ничего не дает - приходится исходить в основном из "материалистических" воззрений. Или без почти, если такие вещи как магия и тому подобные тоже включить в объекты материального мира. С оных позиций я осторожнее Андрея в утверждениях о том, где записана информация; хотя и его вариант огульно не отрицаю.
Трак Тор: На каком бы винте ни была записана какая-то инфа, а для переспектив "переселения" единственно важен вопрос: что означает, когда говорят "Его душа отлетела от тела", "Я собираюсь покинуть это бренное тело". Кто этот "Я" и что за "тело" он (оно) покидает? Не так ли дело обстоит, что некое "я" покидает меня, тело то-есть, и абзац, финита ля комедь? А?
Оцелот: Трак Тор пишет: Не так ли дело обстоит, что некое "я" покидает меня, тело то-есть, и абзац, финита ля комедь? А? Знаешь, с точки зрения тела - возможно, именно так Но мне (как стороннику Космокомпьютерной теории) представляется несколько по-другому. "Отлет" скорее не души от тела, а тела от души - поскольку тело уходит на съедение земляным червякам или раскаленным молекулам кислорода в печке крематория, а душа нет.. Чтобы легче понять сей отлет, представь себе какую-нибудь компьютерную игру - скажем, стрелялку. Что происходит с телом твоего героя в этой игре, если его застрелили (или загрызли монстры, или подорвался на мине)? Оно исчезает с экрана, и в место него появляется надпись «Game over» - в реальной жизни появляется надпись на могилке Но файлы для управления героем с компьютера не стираются, когда герой погибает! Можно продолжить ее снова. Вот аналог этих файлов в реале и есть душа Искренности ради должен добавить бочку дегтя в ложку меда (ничего не перепутал? ) Есть у меня подозрение, что душам бессмертие тоже не гарантируется.. иные гибнут в Астрале, никуда более не вселяясь (по крайней мере не вселяясь в столь же целостном виде, в каковом пребывали в теле при последней инкарнации). Так что, можно предположить - не только при жизни, но и даже после смерти (!) остаются верными поговорки вроде «Хочешь жить - умей кусаться», «Не расслабляйся, а то вы%бут» и т.д. ...
Трак Тор: Оцелот пишет: с точки зрения тела - возможно, именно так Но мы же истину хотим найти, а не чью-то т.з. обосновать. В файлах управления компьютерного героя нет индивидуальности - это набор отработанных поколениями программистов стандартных подпрограмм, индивидуальность появляется для внешнего наблюдателя, когда он видит на экране прикольную одежду, боевую раскраску героя, его манеру говорить противнику "ах ты, бл...!!!" перед уничтожением его. Так был ли мальчик?
Оцелот: Трак Тор, пардон, ты о чем? Ясен пень - Космокомпьютер будет несравинимо понавороченней писюка, стоящего у тебя или у меня на столе Соответственно, и возможностей у него побольше, в том числе 100%-ная индивидуальность для каждого, а не как в тех стрелялках, в которые играют наши дети...
Трак Тор: Если брать аналогию - игрушку, без разницы, какой комп. В файлах управления героем нет индивидуальности - это набор подпрограмм. Когда герой погибает, остаются БЕЗЛИКИЕ подпрограммы. Начнут рендерить другого героя - появится индивидуальность. Это как в пелевинском Поколении П - там движения Ельцина выполнял алкаш с навешенными на суставы лампочками, индивидуальность рисовали по траектории их движения, речи криэйторы и ньюсмейкеры писали. Нет никакой настоящей индивидуальнсоти в предложенной тобой аналогии. Но мы отвлекаемся. Если выбросить тело - останется ли индивидуальность, вот вопрос. Как писал покойный Петр Вайль, манера сморкаться важней манеры мыслить - в ней больше индивидуальности.
полная версия страницы